Логика экспертного исследования кратко
Обновлено: 25.06.2024
Экспертиза - исследование данного рода объектов, требующие использования профессиональных знаний и навыков и производимые в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники.
Экспертное исследование - процесс исследования объектов, представленных на экспертизу. В общем виде состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов): подготовительной(включая экспертный осмотр), аналитической(или стадии раздельного исследования объектов экспертизы), синтетической(или стадии сравнительного исследования), стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов.
Объект экспертного исследования – материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи.
Метод - способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой либо цели, решения задачи, т.е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность.
В экспертных исследованиях используется совокупность трех групп методов.
1) Всеобщий диалектический метод - совокупность наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Состоит из двух частей: категории и законы диалектической (философской) логики; формально-логические методы познания. Является базовым, из которого вытекают все другие методы, применяемые для изучения и овладения предметом науки.
2) Общенаучный метод - методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности.
2.1)Чувственно-рациональный метод, использующий чувственное и рациональное познание.
- Наблюдение - восприятие объекта с целью изучения, основный критерий – объективность.
- Описание – указание признаков объекта
- Сравнение – сопоставление свойств или объектов в целом, для выявления общего и особенного
- Эксперимент – изучение объекта под целенаправленным активным воздействием на него путем создания искусственных условий или использования естественных условий
- Моделирование – замена объекта оригинала моделью или аналогом для дальнейшего изучения
2.2)Математические методы – измерительно-вычислительные процессы для установления определенных характеристик
2.3)Кибернетические методы – поиск и обработка информации с помощью информационных технологий
3) специальный метод частных наук – современные методы исследования, основанные на интеграции новых технологий и научных комплексов.
Методика – система категорических или альтернативных научно-обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств (приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения определенной экспертной задачи (главное отличие судебно-экспертных методик от научных методик исследования аналогичных объектов и использующих аналогичные методы).
По степени общности экспертные методики бывают:
- родовая (видовая) – совокупность средств и способов проведения экспертиз данного рода (вида)
- типовая – решение типовых для данного рода (вида) экспертизы задач
- конкретная или частная – решение конкретной экспертной задачи, является либо модификацией типовой методики, либо плод творческого подхода эксперта к нетривиальной задаче.
Средства экспертного исследования – совокупность научно-теоретических, программных и аппаратных комплексов, позволяющих реализовывать в процессе исследования тот или иной метод.
Судебная экспертиза – следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам.
Основные отличия судебной экспертизы от других видов экспертиз:
- регулируется специальным правовым регламентом, обосновывающим законность и этичность применяемых методов
- дача заключения, имеющего статус источника доказательств
Общеэкспертные методы исследования:
- анализ изображений - исследование традиционных криминалистических объектов – следов человека, орудий и инструментов, транспортных средств, а также документов, кино-, фото- и видеоматериалов и пр.
- морфологический анализ - внешнее строение объекта, а также форму, размеры и взаимное расположение (топографию) образующих его структурных элементов (частей целого, включений, деформаций, дефектов и т.п.) на поверхности и в объеме, возникающих при изготовлении, существовании и взаимодействии объекта в расследуемом событии
- анализ состава - методы элементного анализа, методы молекулярного анализа и методы анализа фазового состава
- анализ структуры - металлографический и рентгеноструктурный анализы используются для изучения кристаллической структуры объектов
- изучение физических, химических и других свойств.
Формальная логика в работе судебно-медицинского эксперта / Землянский Д.Ю., Рыбалкин Р.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014. — №14. — С. 46-48.
библиографическое описание:
Формальная логика в работе судебно-медицинского эксперта / Землянский Д.Ю., Рыбалкин Р.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014. — №14. — С. 46-48.
код для вставки на форум:
Формальная логика предоставляет средства для точного выражения мыслей, систематизирует правильные способы рассуждения и выявляет ошибки в них.
Понимание законов формальной логики необходимо каждому судебно-медицинскому эксперту, поскольку любое заключение должно быть определенным, непротиворечивым, мотивированным, аргументированным и обоснованным. В каждом заключении должна четко прослеживаться нить: тезис, аргумент, демонстрация. А обязательными атрибутами заключения являются последовательность, непротиворечивость и обоснованная связь.
Первый закон – закон тождества, который гласит, что всякое понятие и суждение тождественно самому себе, любая подмена понятий недопустима. Таким образом все, что мы доказываем, можно доказать на основе тождества с чем то уже доказанным.
Аристотель указывал на тот факт, что любая мысль на протяжении всего рассуждения должна сохранять один и тот же смысл.
Вывод: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать как нетождественные. Закон тождества обеспечивает определенность логического мышления, выражая отношение логической однозначности. Например, степень выраженности ответной воспалительной реакции на травму у каждого человека зависит от давности причинения повреждений. Так, микроскопическая картина мягких тканей из области повреждений, причиненных за 30 минут до смерти, значительно отличается от той, что получена за 2–3 суток. Зная эти данные и имея на руках результаты судебно-гистологического исследования, судебно-медицинский эксперт может обоснованно утверждать, что в конкретном случае повреждения причинены в тот или иной период времени. Другой пример: повреждения, причиненные в результате столкновения движущегося автомобиля типа седан, имеют определенную морфологию и не характерны для травмы, полученной в результате переезда тела колесами автомобиля. Если установлено, что повреждения, выявленные на теле трупа, характерны для травмы, полученной в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, то эти повреждения не могли возникнуть в результате падения с большой высоты. Если эксперт на основе анализа с учетом результатов автотехнической экспертизы достоверно установил, что повреждения у гр. А характерны для пассажира переднего сидения, то гр. А не мог находиться за рулем данного автомобиля.
Используя первый закон формальной логики, на основе научных знаний, эксперт устанавливает характер выявленных повреждений, механизм и условия их возникновения.
Особенностью русского языка является возможность выразить одну и ту же мысль разными словами, а это повод для подмены исходного смысла понятий, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными.
Пример софизма в судебной медицине. На теле трупа выявлены множественные колото-резаные повреждения. Специальными методами исследования установлено, что повреждения, состоящие в причинной связи со смертью, причинены ножом, условно обозначенным под номером 1. Вывод: поскольку все повреждения колото-резаные, то все они могли быть причинены указанным ножом.
На первый взгляд рассуждения правильные, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества.
Второй закон – закон непротиворечия, который гласит, что два взаимно исключающих явления одновременно существовать не могут. Закон вытекает из понимания первого закона. Одновременно истинными не могут быть два противоположных суждения о предмете, если одно суждение утверждает, а второе это же отрицает. Нельзя утверждать и отрицать нечто одновременно.
Второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления. Знание закона необходимо для исключения возможных неточностей, которые возникают в случае его нарушения.
Пример нарушения закона. В заключительной части экспертизы, в связи с выраженным обгоранием и обугливанием трупа, эксперт утверждает, что категорично высказаться о причине смерти не представляется возможным. Однако, описывая повреждения, он высказывается, что последние состоят в прямой причинной связи со смертью.
Если установлено, что гр. А имеет повреждения, характерные для пассажира переднего сиденья, а повреждения гр. Б не характерны для пассажира заднего пассажирского сиденья (по его версии, в момент ДТП он находился на заднем сиденье), при этом следствием установлено, что третьего человека в автомобиле не было, следовательно, за рулем автомобиля был гр. Б.
Третий закон обеспечивает однозначность логического мышления.
Если выводы в экспертизе противоречивые, то заключение не может быть ни истинным, ни ложным. Такое заключение следует признавать дефектным.
Четвертый закон – закон достаточного основания: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Достаточным, невымышленным основанием наших мыслей может являться индивидуальная практика, в ходе которой возникает опыт, апостериорные знания (апостериори – знания, получаемые из опыта). Действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами, в отличие от априорных догадок (априори – знание, предшествующее опыту и независимое от него). Иными словами, всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным.
Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли.
Отсюда следует, что всякое заключение должно быть мотивированным. Выводы должны вытекать из диагноза, диагноз – из исследовательской части.
Выводы должны быть обоснованными и аргументированными. Мало иметь истинный вывод, краткий, как выстрел, нужно, чтобы вывод был обоснованным.
Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон.
Четвертый закон обеспечивает обоснованность мышления, и тогда наши мысли несут в себе определенность, непротиворечивость, однозначность и обоснованность.
Установление причинно-следственных связей в судебной медицине базируется на позициях диалектического казуализма, которые основаны на философском учении об объективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений и на диалектико-материалистическом учении о причинности. Согласно положениям этой теории, всякая причина предшествует во времени следствию, и всякая причина приводит к следствию только при определенных условиях.
В то же время практическая реализация установления причинно-следственных связей между явлениями в экспертном учреждении возможна только при соблюдении определенных законов, правил и методов. В частности, при соблюдении четвертого закона формальной логики, закона достаточного основания. Например, для того, чтобы доказать, что рана является колото-резаной, достаточно перечислить ее признаки – ровные, не осадненные, свободно сопоставимые края, наличие тупого и острого концов, преобладание глубины раневого канала над длиной и шириной раны. Чтобы ответить на вопросы следствия, порой приходится изучать специальную литературой, высчитывать диагностические коэффициенты, проводить эксперимент, делать дополнительные запросы. И все это для того, чтобы доказать выводы, исполнить четвертый закон формальной логики.
Знание логики поможет эксперту создать логически стройное, хорошо аргументированное, обоснованное заключение, предотвратит массу возможных вопросов, уменьшит вероятность назначения повторных экспертиз, недоверия к эксперту и лишних походов в суд.
ФГАОУВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
КАФЕДРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
юридического факультета
Тема 12.
Логические и психологические основы
судебно-экспертной деятельности.
Иванова Дарья, Нестеров Александр гр. 11-38 СЭ
Научный руководитель: зав. кафедрой судебной экспертизы
к.ю.н. Юматов В. А.
План лекции:
1) Логические основы судебно-экспертной деятельности
2) Психологические основы судебно-экспертной деятельности
3) Литература
2
Основные законы формальной логики
Законы
формальной логики
Закон
достаточного
основания
Закон
тождества
Закон
противоречия
Закон
исключенного
третьего
5
Закон тождества заключается в следующем: всякий объект
равен только самому себе. На этом законе основываются все
идентификационные
и
диагностические
экспертные
исследования. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и
подменять понятия в рассуждении (т.е. употреблять одно и то
же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же
значение в разные слова), создавать двусмысленность,
уклоняться от темы и т.п.
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение
что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и
том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же
отношении, то они не могут быть одновременно истинными.
Закон исключенного третьего гласит: из двух утверждений,
прямо противоположных по содержанию и смыслу, верным
может быть только одно.
6
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль
(тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть
доказана
(обоснована)
какими-либо
аргументами
(основаниями), причем эти аргументы должны быть
достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она
должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с
необходимостью следовать из оснований).
Законы логического мышления не могут реализовываться
сами по себе. Они определяют лишь подходы к их
реализации, которая осуществляется с помощью приемов и
методов логического мышления.
7
Приемы и методы
формальной логики
Индукция и
дедукция
Гипотеза
Логический
анализ и синтез
Формализация
Абстрагирование
Обобщение
8
Анализ представляет собой логический метод, с помощью
которого последовательно выделяются и затем раздельно
изучаются отдельные стороны, свойства предметов и явлений. С
помощью анализа выясняются качественная характеристика
исследуемого предмета или явления, их происхождение, связи.
Синтез — это мысленное соединение и обобщение
результатов аналитического рассмотрения предметов, явлений
или их свойств.
В экспертной деятельности анализ и синтез неразрывно
связаны и применяются на каждом этапе исследования.
9
Абстрагирование заключается в мысленном выделении из
совокупности признаков, свойств и отношений, присущих
исследуемому предмету или явлению, отдельных, наиболее
существенных для исследователя на данном этапе решения
экспертной задачи.
Другими словами, в зависимости от этапов решения задачи
эксперт последовательно сосредоточивает внимание на
отдельных признаках (сторонах) предмета или явления при
одновременном отвлечении от всех других признаков того же
предмета или явления.
10
Обобщение является непременным элементом создания
любой частной теории судебной экспертизы; с обобщения
объектов начинается род, с обобщения задач — самосознание и
т. д.
Любому обобщению предшествует формализация. Говоря о
понятийном аппарате общей теории судебной экспертизы, мы
среди прочих категорий языка науки упомянули и такую
категорию, как формализованный язык, обосновав при этом
допустимость формализации научного языка, используемого в
экспертном заключении, при использовании математических
методов, построении математических моделей, содержащих
формализованное описание выявленных признаков объекта
экспертного исследования.
11
Гипотеза
умозаключение, построенное
на основе изучения некоторой
совокупности фактов для
объяснения
их
происхождения.
метод
познания,
заключающийся в выдвижении
научно
обоснованного
предположения о возможных
причинах или связях явлений и
процессов.
12
При индукции и само исследование, и выводы базируются
на том, что эксперт из суммы частных умозаключений путем их
сложения или интеграции делает вначале промежуточные
выводы, а затем и общий. Однако индукция не есть
суммирование любых фактов и наблюдений, не есть простое
суммирование данных опыта и наблюдения. Индуктивное
умозаключение имеет свои правила, и только соблюдение их
ведет к правильной индукции. Используя индукцию, мы тогда
добываем
ценные
новые
сведения,
когда
путем
соответствующего способа рассуждения получаем из суждений,
относящихся к отдельным предметам, общие суждения.
Дедуктивное
умозаключение
носит
прямо
противоположный характер: в процессе исследования эксперт
подводит частный случай под общее правило и на этом
основании делает свой вывод.
– процесс рассуждения, идущий от общего к частному, менее
общему.
13
Выводы:
Перечисленные категории формальной логики вместе
представляют собой правильный процесс получения знания,
процесс правильного мышления. Применяя данные категории,
эксперт получает логически правильные знания об объекте и
явлении, но не всегда данное знание будет истинным, в этом
заключается
ограниченность
формальной
логики.
Диалектический процесс познания, т. е. диалектическая логика,
требует использования в экспертной практике современных
инструментов
вероятностной
логики,
правдоподобных
умозаключений. Здесь же появляется такое понятие как
интуиция, однако это тоже результат познания, предыдущего
практического опыта и моделирования возможных результатов.
Важно подчеркнуть, что, опираясь на свою интуицию, эксперт
не должен ею ограничиваться, не стоит забывать, что выводы в
экспертном заключении должны быть логически верными и
научно обоснованными.
14
СТАДИИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Подготови
тельная
Аналити
ческая
Сравните
льное
Оценка
результа
тов
ВЫВОДЫ
Логика
экспертной
деятельности
Законы
формальной
логики
Приемы и методы
формальной
логики
15
Психологические основы судебноэкспертной деятельности
Судебной экспертизе, как и любому виду деятельности
присущи не только внешние (физические) действия, но и
сложные внутренние психические процессы волевого и
познавательного
характера.
Психология
экспертной
деятельности определяется не только психическими свойствами
субъектов, но и самой этой деятельностью и имеет свои
специфические черты.
16
В любой профессиональной деятельности, по мнению Я.М.
Яковлева, проявляется три вида психологических особенностей:
1) свойственные
любой
деятельности
человека
проявляющиеся во всех без исключения профессиях;
и
2) характерные для конкретного рода деятельности,
включающей в себя ряд охватываемых им профессий;
3) особенности, присущие определенному виду профессии;
так же Т. В. Аверьянова выделяет четвертую особенность:
психофизиологические особенности субъекта деятельности.
17
Факторы влияющие на психологию экспертной
деятельности
Психология экспертной деятельности
Внешние факторы
Внутренние факторы
18
К внешним факторам (особенностям) принято относить:
1) Судебно-экспертная деятельность заключается в участии
эксперта в сложной системе действий по расследованию,
судебному рассмотрению и предотвращению преступлений.
Целью судебной экспертизы является не расследование и не
осуществление правосудия, а установление в ходе экспертного
исследования доказательственных фактов и их разъяснение.
Тем не менее осознание судебным экспертом своей
причастности к реализации задач правосудия — важный
момент в формировании не только нравственного долга,
моральных установок на безупречное, активное выполнение
своих обязанностей, но и психологии осознания этого долга,
этих установок, а также психологической структуры самой
экспертной деятельности. Немаловажную роль при этом играют
эмоции.
19
2) Вся деятельность эксперта непосредственно регулируется
законом (или предопределяется им в основных направлениях).
Процессуальная
регламентация
экспертизы
распространяется на форму ее реализации, права лиц,
вступающих в правоотношения в связи с проведением
экспертизы, и т. п.
При этом законодатель предоставляет определенную
свободу эксперту в выборе методов и средств, не
регламентирую сам процесс исследования. Данный шаг
законодателя оказывает дополнительное влияние на
психологию эксперта, т.к. он осознает, что от правильно
выбранных методов и средств в значительной мере будет
зависеть и достоверность результатов исследование.
20
3) Экспертная деятельность и ее результаты подвергаются
проверке. Определяющим здесь является то, что, как всякое
доказательство по делу, заключение эксперта не имеет заранее
установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
Таким образом, заключение судебного эксперта, выступая в
качестве доказательства, подлежит оценке со стороны следствия
и суда. И хотя эксперт понимает, что по мере развития науки и
техники
происходит
такое
усложнение
экспертных
исследований, что оценить их неспециалисту просто
невозможно, тем не менее без преувеличения можно сказать,
что этот фактор также оказывает влияние на психологию
эксперта. Только от добросовестности эксперта, понимания им
своего долга зависит, будет ли требование закона выполнено
формально или в самом заключении будет заложено
стремление облегчить задачу оценки его достоверности.
21
4) Экспертную деятельность сопровождает особая
общественно-психологическая
атмосфера,
порождаемая
интересом к результатам деятельности судебного эксперта, с
одной
стороны,
и
отрицательным
эмоциональным
воздействием объектов исследования — с другой. Первое —
это стимулирующее эксперта всеобщее ожидание результатов
экспертизы как значительной помощи в раскрытии
преступления; второе — повседневное исследование
малоэстетичных объектов (одежда убитого, объекты,
представляющие опасность для жизни и здоровья, и т. п.),
способных привить стойкое отвращение к работе.
В этих условиях особое значение приобретают моральные
установки эксперта, его способность подавить эмоции и
контролировать свои умственные усилия.
22
5) Индивидуальное и коллегиальное начала экспертной
деятельности.
Судебный эксперт, работая в коллективе, объединенном
общностью решаемых задач, имеет свои конкретные цели,
реализуемые его индивидуальными усилиями.
Индивидуальность экспертной работы подчеркивается его
персональной
ответственностью,
поскольку,
используя
достижения коллективного опыта и даже обращаясь за
консультациями к своим коллегам, эксперт не должен забывать,
что заключение он будет давать от своего имени, с полной
мерой моральной, служебной и уголовной ответственности.
23
Факторы, влияющие на психологию экспертной деятельности
Тактический простор и полная самостоятельность в
избрании методов исследования
Обязанность сохранения служебной тайны
Производство экспертного исследования в условиях
повышенного интереса заинтересованных лиц к его
результатам
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
Строгая правовая регламентация деятельности
Дефицит времени, психологические и физические
перегрузки
24
Большое влияние на психологию эксперта оказывают не
только внешние, но и внутренние факторы.
К
таким
факторам
прежде
всего
относятся
психофизиологические качества — это свойства, которые
находятся в тесной связи с нейрофизиологическими
особенностями человека и включают эмоциональную
уравновешенность,
способность
к
сосредоточению,
психическую выносливость и т. п.
Наряду с психофизиологическими качествами от структуры
общих свойств нервной системы зависят и индивидуальные
психические свойства личности, ее направленность, характер и
др.
Психофизиологические
особенности
способны
существенным образом влиять на характер и результативность
любой деятельности, в том числе и судебно-экспертной. Такие
факторы(особенности)
проявляются
прежде
всего
в
познавательной и оценочной деятельности эксперта.
25
Внутренние факторы в познавательной деятельности эксперта
Познавательная деятельность эксперта осуществляется на
протяжении всего процесса исследования: начиная от
экспертного осмотра вещественных доказательств и заканчивая
оценкой выявленной в ходе исследования информации и
формулированием выводов.
Сложный процесс экспертного исследования предъявляет
свои требования к экспертному мышлению, заставляя развивать
следующие качества:
1) распределение;
2) переключение;
3) концентрация внимания.
26
Внутренние факторы в познавательной деятельности эксперта
Производство
экспертизы,
многоэтапный
процесс
исследования,
чередование
стадий
раздельного
и
сопоставительного исследований требуют от судебного эксперта
способности удерживать в памяти значительное количество
выделенных им анализируемых признаков.
Поэтому эксперт должен обладать:
• наблюдательностью,
• хорошей оперативной, долговременной вербальной и
образной памятью,
• развивать на этой основе способности быстрого запоминания,
длительного сохранения и точного воспроизведения признаков
объекта, запечатленных в памяти.
27
Внутренние факторы в оценочной деятельности эксперта
Во-вторых, эксперту предстоит оценивать результаты и
выводы из них, полученные им лично. Здесь доля
критичности должна увеличиться многократно. Эксперту
необходимо постоянно держать под контролем всю цепочку
действий, подводящих его к определенным выводам.
Вместе с тем в ходе оценки результатов исследования у
эксперта могут возникнуть сомнения в истинности познанного.
Осознание этого требует определенной психологической
мобилизации, поскольку эмоциональные ощущения эксперта в
подобной ситуации способны приобретать отрицательную
окраску. Здесь проявляется и разочарование, и усталость, и
чувство бесполезно потраченного времени. К этому можно
добавить
постоянную
напряженность,
связанную
с
соблюдением сроков производства экспертиз, и иные факторы.
29
Внутренние факторы в оценочной деятельности эксперта
Психологически важно, чтобы на этом этапе эксперт осознал
необходимость продолжить исследование, повторить его
целиком или его отдельные этапы.
Большое значение на стадии формирования выводов имеет
внутреннее убеждение эксперта – это его психологическое
эмоционально-интеллектуальное состояние, заключающееся в
чувстве уверенности в правильности примененных знаний,
экспертных методов, методик, в правильной оценке свойств и
особенностей экспертных объектов и в правильности сделанных
умозаключений.
30
Факторы, влияющие на психологию экспертной деятельности
Наблюдательность
Решительность
Гибкость, критичность, логичность мышления
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
Самостоятельность и дисциплинированность
Усидчивость и организованность
31
Выводы
Экспертная деятельность требует таких психологических
качеств, как настойчивость, внимательность, усидчивость,
аналитический ум, любознательность, гибкость, критичность,
логичность мышления и пр. Для успешного выполнения
поставленных задач и получения достоверных выводов эксперт
должен
иметь
определенные
волевые
качества:
организованность, дисциплинированность, исполнительность,
аккуратность
целеустремленность,
решительность,
настойчивость и самостоятельность. Помимо этого, он обязан
обладать способностью к длительной концентрации внимания и
сосредоточенностью.
Особое значение данные качества приобретают при
производстве повторных, комиссионных и комплексных
экспертиз. Эксперт обладающий всеми данными качествами
сводит к минимуму экспертные ошибки и способствует
получению достоверной информации о случившемся событии. 32
Внутренние факторы
Внешние факторы
Психология
экспертной
деятельности
Подготови
тельная
Аналити
ческая
Сравните
льное
Оценка
результа
тов
ВЫВОДЫ
СТАДИИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
33
Литература:
1) Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.:
Норма, 2009. - 480 c.
2) Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. С.
131; Он же. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном
процессе. М., 1956. С. 131; Он же. О достоверности выводов судебного
эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления
// Правовые проблемы судебных экспертиз. М., 1976. Вып. 22. С. 107128.
3) Винберг А. И. Логика в криминалистической экспертизе.
4) Лузгин И. М. Логика следствия. М., 1976. С. 4.
5) Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Юридическая психология.
Москва, 2011.
6) Фогараши Б. Логика. С. 302.
7) Яковлев Я. М. Психологическая структура экспертной деятельности
// Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 7. С. 118.
34
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.
Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:
" Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний".
" Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы".
Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач.
Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.
Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
Основные классификации методов судебно-экспертного исследования. Поскольку в судебно-экспертной деятельности используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью трех групп методов: 1) всеобщими диалектическими методами; 2) общими методами; 3) частными методами.
I. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое - это способ познания от частного к общему, а второе - это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.
Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие - более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте, явлении как о едином целом. Например, если механизм обрушения здания мысленно разделить на этапы, то самостоятельное рассмотрение одного из них не позволяет понять динамику его возникновения и развития. Достижению этой цели служит синтез.
Следующий этап исследования - это синтез отдельных результатов оценок всей совокупности выявленных на предыдущих этапах признаков, позволяющий получить представление о степени износа (в процентах) здания, строения или сооружения.
II. Общие методы – система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.
К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование.
Наблюдение– непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения.
Измерение– совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения.
Описание – фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология.
Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые,
имеющие значение для данного исследования).
Первое имеет место, как правило, на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего (это присуще, как правило, начинающим экспертам). Второе, соответственно, является атрибутом экспертного опыта и реализуется при уяснении (хотя бы в первом приближении) причин возникновения и развития деструктивных процессов. Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Сравнение – это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования.
Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:
конкретные материальные объекты;
фактические данные и их источники
Эксперимент – опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.
Моделирование– суть метода состоит в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. Частным случаем моделирования является реконструкция, т.е. восстановление первоначального вида, состояния, облика объекта по остаткам или письменным источникам.
К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно и возникает необходимость в использовании соответствующей модели.
III. Частная методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения общей методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. Применяется в зависимости от особенностей преступлений (правонарушений), места их совершения, документирования и учета операций, применяемых в конкретной организации.
Читайте также: