Лейбниц начала природы и благодати основанные на разуме кратко

Обновлено: 04.07.2024

Немецкий философ-рационалист и знаменитый математик, обладал универсальным умом, занимался также физикой и механикой; вместе с тем был юристом, дипломатом, публицистом, политиком, историографом, библиотекарем.

В своем философском творчестве обращался к самым разнообразным проблемам:

  • Исследовав предшествующую и современную ему философию, в результате усвоения и критического осмысления ее идей, он создал собственную синтетическую философскую систему.
  • Лейбниц стремился создать такую философскую систему, которая объяснила бы мир в его многообразии и внутренней активности. Онтологию он строит на том, что весь мир состоит из множества субстанций-монад, которые представляют собой духовные единицы бытия; а также обращается к проблеме единства мира, состоящего во всеобщей взаимосвязи отдельных субстанций.
  • Мир, с его точки зрения, познаваем, и в центре теории познания – проблема истины, требующая рационалистического истолкования.
  • Но главное назначение философии он видел в создании теоретической картины такого общества, в котором был бы счастлив человек. Знание о природе и обществе должно быть неразрывно связано с достижением счастья, – считал Лейбниц.

Главные философские произведения Лейбница

Понятие субстанции как единицы силы

Лейбниц в своем объяснении мира, а, следовательно, субстанции пытается переосмыслить все имеющиеся подходы к этому вопросу от античности до современной ему философии. Он отмечает, что философы-рационалисты разделили природу вещей на дух и тело – в виде дуализма Декарта или модусов Спинозы. По их мнению, природа тела состоит в протяжении, а природа духа – в мышлении.

Лейбниц же считает, что главное – это объяснение внутренней активности мира, а потому протяжение не может быть сущностью тел. По его мнению, этого недостаточно для объяснения всех свойств, присущих телам, а именно – инерции или сопротивления.

Все тела движутся или стремятся к движению, даже в состоянии кажущегося покоя, а это есть активность, деятельность, сила, которая внутренне присуща телам. Отсюда следует вывод, что все тела сами суть силы и, следовательно, субстанции. Значит, протяжение и движение обладают не физической природой, а силой, представляющей собой метафизический принцип.

Таким образом, в понятии силы Лейбниц пытается преодолеть противоположность между телесной и духовной природой, между протяжением и мышлением. Сама сила нематериальна, она имеет духовную природу, но вместе с тем в ней заключается природа тела, которое немыслимо без силы. Это значит, что сила выражает и духовную и телесную природу – единую сущность всех вещей – и может быть приравнена к понятию субстанции. Поэтому, согласно Лейбницу, сколько вещей – столько и сил, сколько тел – столько и субстанций, то есть каждое тело представляет собой отдельную субстанцию.

Восприятием обладают все монады, но лишь некоторые, наделенные душой и разумом, обладают, кроме того, еще и апперцепцией. Здесь философ подчеркивает различие между представлением вообще, как метафизическим принципом, и сознательным (человеческим) представлением.

Система предустановленной гармонии

Для объяснения своей позиции философ приводит популярный пример с двумя маятниковыми часами, которые могли бы совершенно синхронно работать в трех следующих случаях:

Таким образом, Бог создал лучший из миров, где все находится в постоянном движении и развитии. Монады образуют непрерывный совершенный восходящий порядок, обеспеченный законом мировой гармонии. Он существует изначально, так как одна сущность не происходит из другой, а бесчисленное множество монад существует с начала времен.

Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. - М.: Мысль, 1982. - 636 с. - (Филос. наследие. Т. 85).

В пер.: 2 р. 60 к.

Настоящее издание познакомит читателя с произведениями крупнейшего немецкого энциклопедиста, философа-идеалиста, ученого и общественного деятеля Г.-В. Лейбница. В первый том Собрания сочинений мыслителя вошли работы по общим вопросам его философии, т. е. главным образом метафизики. Часть произведении публикуется на русском языке впервые.

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Редколлегия серии:

акад. М. Б. МИТИН (председатель), д-р филос. наук А. В. ГУЛЫГА (зам. председателя), д-р филос. наук В. В. БОГАТОВ, д-р филос. наук В. Е. ЕВГРАФОВ, д-р филос. наук Ф. X. КЕССИДИ, д-р филос. наук Ш. Ф. МАМЕДОВ, д-р филос. наук И. С. НАРСКИЙ, д-р филос. наук М. Ф. ОВСЯННИКОВ, акад. Т. И. ОЙЗЕРМАН, д-р филос. наук В. В. СОКОЛОВ, д-р филос. наук И. Я. ЩИПАНОВ, Н. А. КОРМИН (ученый секретарь)

Редколлегия издания:

Б. Э. БЫХОВСКИЙ, Г. Г. МАЙОРОВ, И. С. НАРСКИЙ, В. В. СОКОЛОВ, А. Л. СУББОТИН

Редактор и составитель тома, автор вступительной статьи и примечаний

В. В. СОКОЛОВ

Перевод с латинского, французского и немецкого

Я. М. БОРОВСКОГО, В. Г. КРЁБЕРА, В. П. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО, В. И. СВИДЕРСКОГО, Г. М. ФАЙБУСОВИЧА и др.

Издательство "Мысль". 1982

СОДЕРЖАНИЕ

Указатель имен. 615

Предметный указатель. 626

Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т. Т. 2/Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. - М.: Мысль, 1983. - 686 с. - (Филос. наследие). - В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии.

В пер.: 2 р. 90 к.

Во второй том сочинений Лейбница вошло основное гносеологическое произведение великого философа-энциклопедиста "Новые опыты о человеческом разумении". Издание познакомит читателя также с перепиской Лейбница, в которой затрагиваются проблемы, являющиеся предметом его полемики с Локкомю 87.3 Л 42

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Редколлегия серии:
акад. М. Б. МИТИН (председатель), д-р филос. наук А. В. ГУЛЫГА (зам. председателя), д-р филос. наук В. В. БОГАТОВ, д-р филос. наук Е. Е. ЕВГРАФОВ, д-р филос. наук Ф. X. КЕССИДИ, д-р филос. наук Ш. Ф. МАМЕДОВ, д-р филос. наук И. С. НАРСКИЙ, д-р филос. наук М. Ф. ОВСЯННИКОВ, акад. Т. И. ОЙЗЕРМАН, д-р филос. наук В. В. СОКОЛОВ, д-р филос. наук И. Я. ЩИ ПАНОВ, Н. А. КОРМИН (ученый секретарь)

Редколлегия издания:
Б. Э. БЫХОВСКИЙ, Г. Г. МАЙОРОВ, И. С. НАРСКИЙ, В. В. СОКОЛОВ, А. Л. СУББОТИН

Редактор тома, автор вступительной статьи и примечаний
И. С. НАРСКИЙ

Перевод с французского
П. С. ЮШКЕВИЧА

Издательство "Мысль". 1983


СОДЕРЖАНИЕ

НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ АВТОРА СИСТЕМЫ ПРЕДУСТАНОВЛЕННОЙ ГАРМОНИИ

ПРИМЕЧАНИЯ. 639


Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. : Пер. с франц. Т. 4/Редкол.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др. Ред. тома, авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. - М.: Мысль, 1989. - 554, [2] с, I л. портр. - (Филос. наследие; Т. 108).
ISBN 5-244-00371-2

В настоящий том вошло одно из главных произведений Г. В. Лейбница - "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла", в котором раскрываются важнейшие категории его философской системы.
Для специалистов-философов, преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных вузов.


РЕДАКЦИЯ ПО ИЗДАНИЮ БИБЛИОТЕКИ "ФИЛОСОФСКОЕ НАСЛЕДИЕ"

Редколлегия серии:
Акад. П. Н. ФЕДОСЕЕВ (председатель), д-р филос. наук В. В. СОКОЛОВ (зам. председателя), канд. филос. наук В. А. Жучков (ученый секретарь), д-р филос. наук А. И. ВОЛОДИН, д-р филос. наук П. П. ГАЙДЕНКО, д-р филос. наук А. В. ГУЛЫГА, чл.-кор. АН СССР Д. А. КЕРИМОВ, д-р филос. наук М. А. КИССЕЛЬ, чл.-кор. АН СССР Н. И. ЛАПИН, Л. В. ЛИТВИНОВА, зав. редакцией (изд-во "Мысль"), д-р филос. наук Г. Г. МАЙОРОВ, д-р филос. наук И. С. НАРСКИЙ, акад. Т. И. ОЙЗЕРМАН, д-р филос. наук В. Ф. ПУСТАРНАКОВ, д-р филос. наук М. Т. СТЕПАНЯНЦ, д-р филос. наук А. Л. СУББОТИН, канд. филос. наук В. Е. ЧЕРТИХИН, зам гл. редактора (изд-во "Мысль")

Редколлегия издания:
Б. Э. БЫХОВСКИЙ, Г. Г. МАЙОРОВ, И. С. НАРСКИЙ, В. В. СОКОЛОВ, А. Л. СУББОТИН

Редактор тома, автор вступительной статьи и примечаний В. В. СОКОЛОВ
Перевод с французского и латинского К. ИСТОМИНА и Ф. СМИРНОВА

ББК 87.3
Л42

ISBN 5-244-00371-2
Издательство "Мысль". 1989

Лейбниц Г.В. - Сочинения в четырех томах. Том 1

Редактор и составитель, автор вступительной статьи и примечаний В.В. Соколов
Перевод Я.М. Боровского и др.

Настоящее издание познакомит читателя с произведениями крупнейшего немецкого энциклопедиста, философа-идеалиста, ученого и общественного деятеля Г.-В. Лейбница. В первый том Собрания сочинений мыслителя вошли работы по общим вопросам его философии, т. е. главным образом метафизики. Часть произведений публикуется на русском языке впервые.

Содержание

Комментарии

Очень обидно, что утеряна важная информация при переходе к электронному изданию. Нет страниц в оглавлении, и что еще хуже не указаны авторы перевода. В таком виде работа на выброс, пользоваться этим нельзя, только пространство засоряет. Переводенные философские, тем более древние тексты, не живут без своих переводчиков.

Философия разума Лейбница

Философия разума Лейбница

Видео: Философия разума Лейбница

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Философия разума Лейбница

Впервые опубликовано в понедельник, 22 сентября 1997 г.; основная редакция пн 29 июня 2020 г.

Место Лейбница в истории философии разума лучше всего обеспечивается его предустановленной гармонией. В более популярном представлении это тезис о том, что, грубо говоря, нет взаимодействия между разумом и телом, поскольку существует только не причинная связь гармонии, параллелизма или соответствия между разумом и телом. Конечно, заранее установленная гармония важна для правильного понимания философии сознания Лейбница. Но есть еще много вопросов, которые необходимо учитывать, и даже когда речь идет о заранее установленной гармонии, эту более популярную точку зрения необходимо усовершенствовать, особенно если предположить, что Лейбниц принимает примерно декартовский, хотя и неинтерактивный дуализм. Он не приемлет такого дуализма, и на самом деле Лейбниц справедливо известен своими критиками не только материализма, но и любого подобного дуализма. Коротко,он внес важный вклад в ряд классических тем в философии сознания, включая материализм, дуализм и взаимодействие разума и тела.

Но Лейбниц мог многое сказать о философии разума, которая выходит далеко за рамки этих традиционно важных тем. Возможно, что удивительно, его система иногда содержит идеи, имеющие отношение даже к современным дискуссиям в области когнитивных наук. В более общем плане он подробно рассматривает природу восприятия и мышления (сознательного и бессознательного) и природу человеческой мотивации и стремления (или, как он сказал бы, аппетита). Мы рассмотрим такие темы в дальнейшем.

  • 1. Вопрос и мысль
  • 2. Отрицание взаимодействия разума и тела, утверждение заранее установленной гармонии
  • 3. Язык и разум
  • 4. Восприятие и аппетит
  • 5. Апперцепция, Желание и Бессознательное
  • Работы Лейбница
  • Вторичная литература

1. Вопрос и мысль

В нынешних целях мы можем думать о материализме как о представлении о том, что все существующее является материальным (или физическим) с этой точкой зрения, тесно связанной с другой, а именно о том, что психические состояния и процессы либо идентичны, либо реализуются физическими состояниями и процессами., Лейбниц оставался противником материализма на протяжении всей своей карьеры, особенно в том виде, в котором он фигурировал в трудах Эпикура и Гоббса. Сферы ментального и физического, для Лейбница, образуют две разные сферы, но не способствующие дуализму или представлению о том, что существует и мыслящая субстанция, и расширенная субстанция. Противостоя материализму и дуализму, Лейбниц занял интересное место в истории взглядов на отношения между мыслью и материей.

Большинство аргументов Лейбница против материализма прямо направлены на тезис о том, что восприятию и сознанию можно дать механические (то есть физические) объяснения. Его позиция заключается в том, что восприятие и сознание невозможно объяснить механически и, следовательно, не могут быть физическими процессами. Его самый известный аргумент против возможности материализма найден в разделе 17 Монадологии (1714):

Надо признать, что восприятие и то, что от него зависит, необъяснимо механическими принципами, то есть фигурами и движениями. Представляя, что есть машина, конструкция которой позволила бы ей думать, чувствовать и воспринимать, можно представить ее увеличенной, сохранив те же пропорции, чтобы можно было войти в нее, как в ветряную мельницу. Предполагая это, нужно при посещении этого находить только части, толкающие друг друга, и никогда ничего, что могло бы объяснить восприятие. Таким образом, именно в простой субстанции, а не в совокупности или в машине, нужно искать восприятие. (G VI, 609 / A & G 215)

Кажется, что аргумент Лейбница таков: посетитель машины, войдя в нее, не увидит ничего, кроме свойств деталей и отношений, которые они имеют друг с другом. Но никакое объяснение восприятия или сознания не может быть выведено из этого конгломерата. Независимо от того, насколько сложна внутренняя работа этой машины, ничто в них не показывает, что наблюдаемое является внутренней работой сознательного существа. Следовательно, материализм должен быть ложным, потому что нет никакой возможности, чтобы чисто механические принципы материализма могли объяснить явления сознания. (Для подробного обсуждения этого аргумента см. Lodge and Bobro 1998; Lodge 2014.)

Но в дополнение к общим принципам, которые устанавливают монады, составные вещи которых являются просто результатами, внутренний опыт опровергает эпикурейскую [т.е. материалистическую] доктрину. Этот опыт - это сознание, которое находится в нас в этом я, которое воспринимает вещи, которые происходят в теле. Это восприятие нельзя объяснить цифрами и движениями. (G IV, 559f./W&F 113)

Отказ Лейбница от материалистических представлений о сознании сопровождался сильной оппозицией дуалистическим взглядам на отношения между разумом и телом, в частности, дуализму субстанции, который фигурировал в философии Декарта и его последователей. Согласно этому дуализму, мир в основном состоит из двух разнородных субстанций: расширенной материальной субстанции (тела) и нерасширенной мыслящей субстанции (разума). Это раздвоение, конечно, не несет бремени того, что операции ментального реализуются операциями физического. Но, несмотря на его утверждение, что сознание и восприятие не могут быть реализованы механическими операциями материи или сведены к ним, Лейбниц нашел альтернативу постулировать два разных вида вещества, одинаково неправдоподобных.

Существует положительный тезис, который идет рука об руку с отрицательным тезисом Лейбница против материальной субстанции и помогает в дальнейшем объяснить его отказ от материальной субстанции. Это кратко изложено в следующем отрывке из письма к Арно от 30 апреля 1687 года:

Я верю, что там, где есть совокупность только существ, не будет даже реальных существ. Для каждого существа посредством агрегации подразумеваются существа, наделенные истинным единством, потому что оно получает свою реальность из ниоткуда, но из своих составляющих, так что у него вообще не будет реальности, если каждое составляющее существо все еще является сущностью посредством агрегации; или же еще нужно искать другую основу для его реальности, которую, таким образом, если постоянно искать, никогда не найти… Если есть агрегаты веществ, должны быть и подлинные вещества, из которых получаются все агрегаты. Поэтому нужно обязательно прийти либо к математическим точкам, из которых некоторые авторы составляют продолжение, либо к атомам Эпикура и М. Кордему (которые вы, как и я, отклоняете),или же нужно признать, что в телах нельзя найти никакой реальности, или, наконец, нужно признать в них определенные вещества, которые обладают истинным единством. (G II, 96 / LA 120)

Короче говоря, Лейбниц занимает особое положение в отношении истории взглядов на мысль и ее отношения к материи. Он отвергает материалистическую позицию, согласно которой мысль и сознание могут быть охвачены чисто механическими принципами. Но он также отвергает дуалистическую позицию, согласно которой вселенная должна быть разделена на два вида субстанции, мыслящую субстанцию ​​и материальную субстанцию. Скорее, он считает, что мир состоит только из одного типа вещества, хотя существует бесконечно много веществ этого типа. Эти субстанции являются неделимыми, нерасширенными сущностями, некоторые из которых наделены мыслью и сознанием, а другие обрели феноменальность телесного мира. Совокупность этих взглядов обеспечивает Лейбницу особую позицию в истории философии сознания.

2. Отрицание взаимодействия разума и тела, утверждение заранее установленной гармонии

Центральная философская проблема семнадцатого века касалась очевидных причинно-следственных связей между разумом и телом. В большинстве случаев семнадцатого века эта проблема обсуждалась в контексте субстанционального дуализма, представления о том, что разум и тело являются различными видами субстанции. Как отмечалось выше, Лейбниц принципиально противостоял дуализму. Но хотя Лейбниц утверждал, что в мире существует только один тип вещества, и, таким образом, разум и тело в конечном итоге состоят из одного и того же вида вещества (версия монизма), он также полагал, что разум и тело метафизически различны. Существуют различные толкования того, в чем заключается эта метафизическая особенность для Лейбница, но при любом правдоподобном истолковании можно с уверенностью предположить (как, по-видимому, сделал Лейбниц), что для любого человека P,Разум П - это отдельная субстанция (душа) из тела П. Исходя из этого предположения, мы можем сформулировать центральный вопрос в форме вопроса: каким образом определенные психические состояния и события координируются с определенными физическими состояниями и событиями, и наоборот? Были разные попытки ответить на этот вопрос во времена Лейбница. Для Декарта ответом был интеракционизм между разумом и телом: разум может причинно влиять на тело и (как считали большинство комментаторов) наоборот. Для Малебранша ответом было то, что ни созданные умы, ни тела не могут вступать в причинно-следственные связи, потому что Бог является единственным причинно-эффективным существом во вселенной. Бог вызывает определенные телесные состояния и события в связи с определенными психическими состояниями и событиями, и наоборот. Лейбниц нашел ответ Декарта неразборчивым (ср. Теодицея, с. 60; G VI, 135f.) и чрезмерную, потому что чудовищность Малебранша (ср. Письмо Арно, 14 июля 1686 г.; G II, 57 / LA 65).

Рассказ Лейбница о причинно-следственной связи между разумом и телом выражался в его известной доктрине предустановленной гармонии. Согласно последнему, (1) ни одно состояние созданной субстанции не имеет в качестве реальной причины какого-либо состояния другой созданной субстанции (то есть отрицание межсущественной причинности); (2) каждое не начальное, не чудесное состояние созданной субстанции имеет в качестве реальной причины некоторое предыдущее состояние этой самой субстанции (то есть подтверждение внутрисубстанциальной причинности); и (3) каждая созданная субстанция запрограммирована на создание так, что все ее естественные состояния и действия выполняются в соответствии со всеми естественными состояниями и действиями любой другой созданной субстанции.

Формулируя (1) - (3) на языке умов и тел, Лейбниц утверждал, что никакое психическое состояние не имеет в качестве реальной причины какого-либо состояния другого созданного ума или тела, и никакое физическое состояние не имеет в качестве реальной причины какого-либо состояния другого созданного разум или тело. Кроме того, каждое не начальное, не чудесное, ментальное состояние вещества имеет в качестве реальной причины некоторое предыдущее состояние этого разума, а каждое не начальное, не чудесное, телесное состояние имеет в качестве реальной причины некоторое предыдущее состояние этого тело. Наконец, созданные умы и тела запрограммированы на создание так, что все их естественные состояния и действия выполняются во взаимной координации.

Согласно Лейбницу, то, что кажется реальными причинно-следственными связями между разумом и телом, в метафизической реальности представляет собой взаимное соответствие или координацию ума и тела - в соответствии с (3) - без взаимодействия или божественного вмешательства. Например, предположим, что Смит уколол булавкой (назовите это телесное состояние Sb), и за этим следует боль (назовите это психическим состоянием Sm), случай очевидного причинно-следственного отношения тела к разуму. Лейбниц сказал бы, что в таком случае реальная причина Sm была неким состоянием ума (души) Смита до Sm, а Sb не был причинным фактором в получении Sm. Предположим теперь, что у Смита есть желание поднять руку (назовите это психическим состоянием Sm), и наступает подъем его руки (назовите это телесным состоянием Sb), случай очевидного разума с причинностью тела.Лейбниц сказал бы, что в таком случае некоторое состояние тела Смита до Sb было реальной причиной Sb, а Sm не был причинным фактором в получении Sb. Таким образом, хотя вещества не причинно взаимодействуют, их состояния приспосабливаются друг к другу, как если бы между веществами было причинное взаимодействие.

Трудно сказать, почему именно Лейбниц отрицал межсубстанционную причинность. Некоторые из вещей, которые он говорит нам в частных и публичных работах, кажутся неудовлетворительными. Например, в Первичных Истинах (1686?) Нам дано это:

Строго говоря, можно сказать, что ни одна созданная субстанция не оказывает метафизического действия или влияния на что-либо другое. Ибо, не говоря уже о том, что нельзя объяснить, как что-то может перейти из одной вещи в субстанцию ​​другой, мы уже показали, что из понятия каждой вещи следует все ее будущие состояния. То, что мы называем причинами, является лишь сопутствующими реквизитами в метафизической строгости. (C 521 / A & G 33)

Иногда Лейбниц приводит более знакомую линию рассуждений. В Monadology 7 мы читаем это:

Невозможно объяснить, как монада может быть изменена или изменена внутренне каким-либо другим существом, поскольку никто не может ничего перенести в нее, и не может представить себе какое-либо внутреннее движение, которое может быть возбуждено, направлено, увеличено или уменьшено в нем, как это может быть сделано в композитах, где могут быть изменения между частями. У монад нет окон, через которые что-то может войти или выйти. Несчастные случаи не могут быть отделены друг от друга, и при этом они не могут выходить за пределы веществ, как когда-то делали разумные разновидности Scholastics Таким образом, ни вещество, ни случайность не могут войти в монаду извне. (G VI, 607 / A & G 213f.)

Кажется, он думает, что причинное взаимодействие между двумя существами требует передачи или перемещения частей этих существ. Но вещества - это простые нерасширенные объекты, которые не содержат частей. Таким образом, нет способа объяснить, как одно вещество может влиять на другое. К сожалению, однако, эта линия рассуждения, по-видимому, также исключает один случай межчастичной причинности, который Лейбниц допускает, а именно, одновременное причинное действие Бога на конечные простые вещества.

3. Язык и разум

4. Восприятие и аппетит

Наконец, следует напомнить, что для Лейбница существуют совершенно разные уровни восприятия созданных веществ. Некоторые из них будут рассмотрены более подробно в следующем разделе, но основной момент на данный момент заключается в том, что три основных уровня, от самого низкого до самого высокого, представляют собой голое восприятие (без особой отчетливости или памяти), ощущение (с повышенным отчетливость и память) и мышление (с отчетливостью, памятью и рефлексией). Они отличаются от трех уровней монад, соответственно, голых монад, душ и духов. Можно сказать, что только у последнего из них есть причина. Только последний из них является строго разумом в классификации Лейбница.

5. Апперцепция, Желание и Бессознательное

Несмотря на известность, концепция апперцепции Лейбница не обязательно хорошо понята. В частности, место апперцепции в трехкратных классификациях, приведенных в конце предыдущего раздела - трех видов восприятий и простых веществ - не согласовано, несмотря на то, что это, по-видимому, имеет большое значение. (См. Kulstad 1991a для обсуждения.) Общее понимание состоит в том, что для Лейбница апперцепция характерна для духов и не присутствует даже у самых высоких животных под людьми. Хотя есть свидетельства того, что Лейбниц, по крайней мере, иногда занимает эту позицию, есть также свидетельства того, что он иногда поддерживает мнение, что (по крайней мере, некоторые) звери также воспринимают.Поскольку мы можем предположить, что в минимальной апперцепции задействовано сознание (хотя не обязательно определенные высшие формы сознания, например самосознание или рефлексивное сознание, в том или ином смысле), это приводит к некоторой неопределенности относительно того, назначает ли Лейбниц сознание звери, то есть согласен он или нет со знаменитым картезианским принципом, согласно которому звери не являются сознательными, а являются лишь материальными автоматами.

Существует по крайней мере три конкретных доказательства апперцепции у зверей. Во-первых, Лейбниц иногда использует очень похожие определения и примеры, когда говорит о контрасте между, с одной стороны, восприятием апперцепта и миниатюрного восприятия (восприятия, которое не воспринимается), а с другой - ощущением и голым восприятием. Это наводит на мысль, хотя и не демонстрирует, что Лейбниц идентифицирует восприятие и восприятие, а не восприятие и рациональное мышление. Вторая линия доказательств состоит в том, что он часто оказывается на стороне простого человека против позиции Декарта в отношении животных, например, когда он говорит:

Трудно будет избавить человечество от этого мнения, которое придерживалось всегда и везде и которое является универсальным, если какое-либо мнение заслуживает этого термина, а именно, что у зверей есть чувства (письмо Арно, 9 октября 1687 года; G II, 117 / LA 150).

Подняв вопрос о бессознательных восприятиях, мы должны рассмотреть также вопрос о бессознательных аппетитах. Это редко обсуждается, но этот вопрос не следует упускать из виду. Поскольку аппетиты являются тенденциями или стремлениями, которые глубоко влияют на действия человека, важно, осознает ли отдельный человек все эти стремления или нет. Конечно, некоторые воспользовались возможностью побуждений, которые мы не осознаем как крайне важные для правильного понимания отдельных людей и, в действительности, состояния человека в целом.

Читайте также: