Легаты и фидеикомиссы в римском праве кратко

Обновлено: 06.07.2024

§ 84. Le­ga­ta и fi­dei­com­mis­sa

Поня­тие лега­та и его древ­ней­шие виды

Как вид­но уже из это­го обо­зре­ния, лега­ты под­чи­ня­лись тако­му же фор­ма­лиз­му, как и заве­ща­ние вооб­ще. Малей­шая ошиб­ка в выбо­ре над­ле­жа­щей фор­мы лега­та (напри­мер, отка­за­на per vin­di­ca­tio­nem вещь, не при­над­ле­жа­щая заве­ща­те­лю, кото­рую — по мыс­ли заве­ща­те­ля — наслед­ник дол­жен еще купить) вела к пол­ной его ничтож­но­сти. В импе­ра­тор­ское вре­мя, одна­ко, этот фор­ма­лизм ослаб­ля­ет­ся, а затем и вовсе исче­за­ет. Se­na­tus­con­sul­tum Ne­ro­nia­num (из вре­ме­ни Неро­на) уста­но­ви­ло, что в слу­чае ошиб­ки в фор­ме легат дол­жен иметь силу le­ga­tum per dam­na­tio­nem, т. е. давать лега­та­рию толь­ко обя­за­тель­ст­вен­ное тре­бо­ва­ние про­тив наслед­ни­ка. Нако­нец, после того как была отме­не­на необ­хо­ди­мость извест­ных сте­рео­тип­ных выра­же­ний для insti­tu­tio he­re­dis, она была отме­не­на и для лега­тов зако­ном импе­ра­то­ра Кон­стан­ция (339 г. — c. 21 C. 6. 37).

Рядом с лега­та­ми в импе­ра­тор­ское вре­мя полу­чи­ла юриди­че­скую силу дру­гая фор­ма отка­зов — fi­dei­com­mis­sa. 412 Заро­ды­шем этой фор­мы яви­лись раз­но­об­раз­ные нефор­маль­ные, сло­вес­ные или пись­мен­ные, прось­бы со сто­ро­ны уми­раю­ще­го к наслед­ни­ку испол­нить что-либо или выдать что-либо тому или дру­го­му лицу. Все такие прось­бы с юриди­че­ской точ­ки зре­ния были для наслед­ни­ка сна­ча­ла не обя­за­тель­ны; испол­не­ние их вве­ря­лось толь­ко его fi­des (отсюда fi­dei-co­mis­sum). Но со вре­мен Авгу­ста импе­ра­то­ры пору­ча­ют маги­ст­ра­там — сна­ча­ла кон­су­лам, а впо­след­ст­вии осо­бым prae­to­res fi­dei­com­mis­sa­rii — забо­тить­ся о том, чтобы такие fi­dei­com­mis­sa были испол­ня­е­мы. Вслед­ст­вие это­го для лица, кото­ро­му что-либо было таким обра­зом отка­за­но — для fi­dei­com­mis­sa­rius — воз­ни­ка­ло пра­во не на обык­но­вен­ный граж­дан­ский иск, ac­tio, а на жало­бу в экс­тра­ор­ди­нар­ном поряд­ке — fi­dei­com­mis­si per­se­cu­tio. Но мало-пома­лу эта per­se­cu­tio все более и более при­бли­жа­лась к обык­но­вен­но­му граж­дан­ско­му иску и с уста­нов­ле­ни­ем экс­тра­ор­ди­нар­но­го про­цес­са вооб­ще почти пере­ста­ла отли­чать­ся от ac­tio ex tes­ta­men­to.

В отли­чие от лега­тов, фиде­и­ком­мисс мог быть воз­ло­жен не толь­ко на наслед­ни­ка по заве­ща­нию, но и на наслед­ни­ка по зако­ну (это даже и есть глав­ный слу­чай фиде­и­ком­мис­са); он мог быть далее с. 530 уста­нов­лен и ранее и поз­же заве­ща­ния в виде допол­не­ния к нему; уста­нов­лен­ный ранее, он мог быть затем утвер­жден в после­дую­щем заве­ща­нии (tes­ta­men­to con­fir­ma­tum). Какой-либо фор­мы для фиде­и­ком­мис­сов пер­во­на­чаль­но совер­шен­но не тре­бо­ва­лось: они мог­ли быть уста­нов­ле­ны даже про­стым кив­ком голо­вы (nu­tu). Обык­но­вен­но же фиде­и­ком­мис­сы остав­ля­лись в виде пись­ма на имя наслед­ни­ка — co­di­cil­lus. Ввиду стро­гой фор­маль­но­сти заве­ща­ний, при кото­рой заве­ща­ние лег­ко мог­ло ока­зать­ся вовсе недей­ст­ви­тель­ным, было так­же в обы­чае к заве­ща­нию при­бав­лять т. н. clau­su­la co­di­cil­la­ris, т. е. прось­бу на слу­чай недей­ст­ви­тель­но­сти доку­мен­та как tes­ta­men­tum, рас­смат­ри­вать его как коди­цилл, обра­щен­ный к наслед­ни­ку по зако­ну.

Посте­пен­ное сли­я­ние тех и дру­гих

Раз­ли­чие меж­ду лега­та­ми и фиде­и­ком­мис­са­ми в тече­ние послек­лас­си­че­ско­го вре­ме­ни посте­пен­но сгла­жи­ва­лось. С одной сто­ро­ны, упо­мя­ну­тый закон Кон­стан­ция облег­чил фор­маль­но­сти для лега­тов, а с дру­гой сто­ро­ны, фиде­и­ком­мис­сы были под­верг­ну­ты важ­ней­шим мате­ри­аль­ным огра­ни­че­ни­ям, кото­рые суще­ст­во­ва­ли для этих послед­них. Этот про­цесс сли­я­ния обе­их исто­ри­че­ских форм был закон­чен Юсти­ни­а­ном. Ука­зом 529 г. (c. 1 C. 6. 43) Юсти­ни­ан уста­но­вил, что как вся­кий легат, так и вся­кий фиде­и­ком­мисс рож­да­ет для лица, в поль­зу кото­ро­го они уста­нов­ле­ны, обя­за­тель­ст­вен­ное тре­бо­ва­ние про­тив наслед­ни­ка, снаб­жен­ное закон­ной ипо­те­кой на наслед­ст­вен­ное иму­ще­ство. Сверх того, если объ­ек­том отка­за явля­ет­ся вещь, нахо­дя­ща­я­ся в соста­ве наслед­ст­вен­ной мас­сы, то лега­та­рий или фиде­и­ком­мис­са­рий име­ет на нее и rei vin­di­ca­tio. Указ 531 г. (c. 2 C. 6. 43) под­твер­дил окон­ча­тель­но без­раз­ли­чие лега­тов и фиде­и­ком­мис­сов.

413 Но, урав­ни­ва­ясь с лега­та­ми в силе, фиде­и­ком­мис­сы под­вер­га­ют­ся извест­ным огра­ни­че­ни­ям в фор­ме. В осо­бен­но­сти, когда коди­цилл стал часто заме­нять самое заве­ща­ние, в позд­ней­шем импе­ра­тор­ском зако­но­да­тель­стве обна­ру­жи­ва­ет­ся тен­ден­ция под­чи­нить его таким же фор­мам, каким под­чи­не­но и tes­ta­men­tum, в част­но­сти, тре­бо­вать такое же коли­че­ство свиде­те­лей. Юсти­ни­ан, одна­ко, уста­но­вил для коди­цил­лов облег­че­ние: в то вре­мя как для заве­ща­ния необ­хо­ди­мо семь свиде­те­лей, коди­цилл может быть совер­шен пись­мен­но или уст­но при уча­стии пяти свиде­те­лей. Таким обра­зом, в юсти­ни­а­нов­ском пра­ве коди­цил­лом назы­ва­ет­ся вся­кое рас­по­ря­же­ние послед­ней воли, совер­шен­ное при уча­стии пяти свиде­те­лей и отли­чаю­ще­е­ся от tes­ta­men­tum толь­ко тем, что не содер­жит в себе insti­tu­tio he­re­dis. Фиде­и­ком­мисс, лишен­ный этой фор­мы, с. 531 дей­ст­ви­те­лен толь­ко тогда, если фиде­и­ком­мис­са­рий, предъ­яв­ляя иск, при­сягнет, что он име­ет осно­ва­ние тре­бо­вать, и если наслед­ник не отве­тит встреч­ной при­ся­гой, что он ника­ко­го пору­че­ния от покой­но­го не полу­чал (т. н. fi­dei­com­mis­sum ora­le — c. 32. C. 6. 42).

Огра­ни­че­ния сво­бо­ды отка­зов

Пред­ме­том отка­зов обык­но­вен­но быва­ют отдель­ные иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты — вещи или тре­бо­ва­ния, но воз­мо­жен отказ и с. 532 опре­де­лен­ной коли­че­ст­вен­ной доли наслед­ства: напри­мер, тре­ти, чет­вер­ти его.

Le­ga­tum par­ti­tio­nis и уни­вер­саль­ный фиде­и­ком­мисс

Пер­во­на­чаль­но уни­вер­саль­ный фиде­и­ком­мисс так же, как и с. 533 le­ga­tum par­ti­tio­nis, давал фиде­и­ком­мис­са­рию толь­ко обя­за­тель­ст­вен­ное пра­во тре­бо­вать от наслед­ни­ка (фиду­ци­а­рия) выда­чи наслед­ства. Фиду­ци­а­рий оста­вал­ся наслед­ни­ком и, сле­до­ва­тель­но, отве­чал по наслед­ст­вен­ным дол­гам. Выда­ча наслед­ства совер­ша­лась посред­ст­вом ven­di­tio he­re­di­ta­tis 8 : фиду­ци­а­рий про­да­вал наслед­ство фиде­и­ком­мис­са­рию num­mo uno, т. е. за фик­тив­ную цену, и затем пере­да­вал каж­дую вещь и каж­дое тре­бо­ва­ние из наслед­ства осо­бым соот­вет­ст­ву­ю­щим актом. Вза­мен это­го фиде­и­ком­мис­са­рий обя­зан был дать фиду­ци­а­рию sti­pu­la­tio, что он удо­вле­тво­рит всех наслед­ст­вен­ных креди­то­ров (sti­pu­la­tio emptae et ven­di­tae he­re­di­ta­tis).

415 Эта слож­ная про­цеду­ра была упро­ще­на сенат­ским поста­нов­ле­ни­ем в цар­ст­во­ва­ние Неро­на, веро­ят­но, в 56 г., — se­na­tus­con­sul­tum Tre­bel­lia­num. Это сенат­ское поста­нов­ле­ние уза­ко­ни­ло воз­мож­ность res­ti­tu­tio he­re­di­ta­tis про­стым заяв­ле­ни­ем фиду­ци­а­рия; после тако­го заяв­ле­ния он сохра­ня­ет толь­ко зва­ние наслед­ни­ка (подоб­но nu­dum jus цивиль­но­го наслед­ни­ка при bo­no­rum pos­ses­sio), соб­ст­вен­ни­ком же (бони­тар­ным) наслед­ст­вен­ных вещей, креди­то­ром по наслед­ст­вен­ным тре­бо­ва­ни­ям и долж­ни­ком по наслед­ст­вен­ным дол­гам дела­ет­ся сра­зу фиде­и­ком­мис­са­рий: все иски дают­ся ему и про­тив него, как ac­tio­nes uti­les. Вслед­ст­вие это­го фиде­и­ком­мис­са­рий пре­вра­тил­ся в уни­вер­саль­но­го пре­ем­ни­ка he­re­dis lo­co 9 , а sti­pu­la­tio­nes emptae et ven­di­tae he­re­di­ta­tis ста­ли излиш­ни­ми.

Но и теперь фиде­и­ком­мис­са­рий зави­сит от фиду­ци­а­рия в том отно­ше­нии, что послед­ний может раз­ру­шить все пра­во фиде­и­ком­мис­са­рия: сто­ит ему толь­ко отка­зать­ся от при­ня­тия наслед­ства, и вме­сте с отпа­де­ни­ем заве­ща­ния отпа­дет и фиде­и­ком­мисс. Навстре­чу этой опас­но­сти идет дру­гое сенат­ское поста­нов­ле­ние из вре­мен Вес­па­си­а­на (69— 79 гг. по Р. Х.) — se­na­tus­con­sul­tum Pe­ga­sia­num. С одной сто­ро­ны, желая создать для фиду­ци­а­ри­ев инте­рес к при­ня­тию наследств, это se­na­tus­con­sul­tum пере­но­сит на все фиде­и­ком­мис­сы пра­ви­ло о quar­ta Fal­ci­dia. С дру­гой сто­ро­ны, если бы этот инте­рес все же ока­зал­ся недо­ста­точ­но силь­ным, то по прось­бе фиде­и­ком­мис­са­рия фиду­ци­а­рий может быть при­нуж­ден к при­ня­тию наслед­ства extra or­di­nem, при­чем он лиша­ет­ся тогда пра­ва на quar­ta Fal­ci­dia. В свя­зи с этим, se­na­tus­con­sul­tum с. 534 Pe­ga­sia­num уста­нав­ли­ва­ет доволь­но слож­ные пра­ви­ла о поряд­ке выда­чи he­re­di­tas фиде­и­ком­мис­са­рию, при­чем для неко­то­рых слу­ча­ев (если фиду­ци­а­рий осу­ществля­ет свое пра­во на quar­ta Fal­ci­dia) воз­вра­ща­ет­ся к ста­ро­му, дотре­бел­ли­а­нов­ско­му, поряд­ку еди­нич­ных актов со sti­pu­la­tio­nes emptae et ven­di­tae he­re­di­ta­tis или sti­pu­la­tio­nes par­tis et pro par­te.

Но все эти слож­ные пра­ви­ла были отме­не­ны Юсти­ни­а­ном, кото­рый объ­еди­нил оба эти se­na­tus­con­sul­ta. Из se­na­tus­con­sul­tum Pe­ga­sia­num Юсти­ни­ан удер­жал поло­же­ние, что фиду­ци­а­рий име­ет пра­во на quar­ta Fal­ci­dia и что он может быть при­нуж­ден к при­ня­тию наслед­ства; что же каса­ет­ся поряд­ка res­ti­tu­tio и ее послед­ст­вий, то Юсти­ни­ан для всех слу­ча­ев, даже для фиде­и­ком­мис­са на часть наслед­ства, пред­пи­сал при­ме­не­ние пра­вил se­na­tus­con­sul­tum Tre­bel­lia­num: с момен­та заяв­ле­ния фиду­ци­а­рия о res­ti­tu­tio, фиде­и­ком­мис­са­рий дела­ет­ся uno ac­tu he­re­dis lo­co 10 на все наслед­ство или на его часть.

Таким обра­зом, юсти­ни­а­нов­ское пра­во, кро­ме непо­сред­ст­вен­но­го уни­вер­саль­но­го пре­ем­ства в виде насле­до­ва­ния по зако­ну или по заве­ща­нию, зна­ет и посред­ст­вен­ное — в виде уни­вер­саль­но­го фиде­и­ком­мис­са.

Mor­tis cau­sa do­na­tio и mor­tis cau­sa ca­pio

С отка­зом в неко­то­рых отно­ше­ни­ях сопри­ка­са­ют­ся два дру­гих вида рас­по­ря­же­ний на слу­чай смер­ти — имен­но mor­tis cau­sa do­na­tio и mor­tis cau­sa ca­pio.

416 Do­na­tio mor­tis cau­sa есть даре­ние одним лицом дру­го­му на тот слу­чай, если дари­тель умрет рань­ше ода­ря­е­мо­го. Пер­во­на­чаль­ный слу­чай это­го рода есть даре­ние в мину­ту опас­но­сти. Пока дари­тель не умер или если ода­рен­ный умер рань­ше дари­те­ля, послед­ний может потре­бо­вать пода­рен­ное назад; но если дари­тель умер рань­ше, то наслед­ни­ки его уже не име­ют пра­ва на обрат­ное тре­бо­ва­ние. В этом отно­ше­нии do­na­tio mor­tis cau­sa име­ет извест­ное сход­ство с отка­за­ми: она так­же явля­ет­ся отя­го­ще­ни­ем наслед­ства. Поэто­му неко­то­рые пра­ви­ла об отка­зах были пере­не­се­ны и на do­na­tio mor­tis cau­sa — имен­но пра­ви­ло о quar­ta Fal­ci­dia и поло­же­ние, что do­na­tio mor­tis cau­sa дей­ст­ви­тель­на толь­ко тогда, если наслед­ство доста­точ­но для покры­тия наслед­ст­вен­ных дол­гов. Но несмот­ря на это, do­na­tio mor­tis cau­sa суще­ст­вен­но отли­ча­ет­ся от отка­зов: она, как и вся­кое даре­ние, есть не одно­сто­рон­ний акт послед­ней воли, а дого­вор, нуж­даю­щий­ся в согла­сии со сто­ро­ны ода­ря­е­мо­го.

Легаты (завещательные отказы) — это такие распоряжение в завещании, по которым предоставлялись какие-либо выгоды другим людям за счет наследства. Эти люди стали называться легатариями. Легатарий мог рассчитывать лишь на часть активов наследства, а не на какую-нибудь долю наследства. Легатарий виндикационным иском требовал право на конкретную вещь или же предъявлял отдельный иск об исполнении воли завещателя и требовал что-либо от наследника. Если легатарий умирает, не получив легата, то он переходит к наследникам легатария.

— legatum per vindicationem устанавливал собственность легатария на определенную вещь в составе наследственной массы. Этот легат защищался виндикационным иском;

— legatum per praeceptionem чаще всего считается разновидностью вин дикационного легата. По нему можно было отказывать только имущество наследодателя;

— legatum per damnationem обязывал наследника передать легатарию определенную вещь, но никаких вещных прав на полученную вещь у него не возникало. Вещь могла быть истребована легатарием при помощи actio ex testamento;

— разновидностью этого легата был legatum sinendi modo, предметом которого могли быть вещи как наследодателя, так и наследника и даже третьих лиц.

Приобретение легата происходило в два этапа:

1) в момент смерти наследодателя происходило закрепление легата за легатарием;

2) с момента вступления наследника в права наследства легатарий мог требовать получения оговоренной в завещании вещи через виндикационный (собственнический) иск и иск об исполнении его права требования.

Легат мог быть отозван как вследствие отзыва завещания, так и вследствие отзыва самого легата (ademptio legati). Первоначально (по цивильному праву) считалось, что отзыв должен происходить формально, путем устного заявления об отзыве, в дальнейшем также стал признаваться неформальный отзыв (например, отчуждение завещателем вещи, что несовместимо с ее последующим оставлением легатарию).

Легат признавался ничтожным по Катонову правилу (regula Catoniana), согласно которому легат считался ничтожным, если был таковым в момент составления завещания, даже если к открытию наследства причина ничтожности уже не существует.

Ограничения на легаты были введены уже в период принципата, до этого никаких ограничений не было. Для того чтобы защитить наследников от легатов, в начале было введено суммовое ограничение в 250 сестерциев а позднее наследник при наличии легатов оставлял себе четверть наследуемого имущества (фальцидиева четверть).

В республиканский период отсутствовала защита фидеикомиссов, и наследник сам решал передавать или не передавать часть наследства. Исковая защита фидеикомиссов появилась только в период принципата, они стали похожи на легаты.

Дарение в случае смерти (donatio mortis causa) — это особый вид до говора, заключаемого между дарителем и одаряемым. Он заключался в том, что даритель дарил какую-то вещь, но в случае, если оставался жив после какого-то события или переживал одаряемого, мог забрать ее обратно. Такое дарение обычно осуществлялось перед войной, битвой, путешествием по морю, т. е. в тех случаях, когда опасность не остаться в живых была существенной.

Легаты и фидеикомиссы – это завещательные отказы, т.е. возложение на наследника обязанности совершить действия в пользу определённого лица (легатария).

Старейшей формой отказов были легаты, упоминаемые в Законах XII таблиц. Они могли быть установлены только в завещании; их исполнение возлагалось на наследника, назначенного в завещании. Оставление легата должно было быть выражено в торжественной форме, в фразах, обращённых к наследнику или легатарию. Таким образом легатарий не был наследником, а был третьим лицом, получавший сингулярное правопреемство, т.е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на него каких-либо обязанностей. Предметом легата могли быть все вещи, явившиеся предметом наследования.

· Легат через виндикацию. В этом случае устанавливалось непосредственное право собственности легатария на определённую вещь, которую он мог истребовать с помощью виндикационного иска.

· Легат через обязательство возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было завещано третьим лицам. Легатарий мог присудить к исполнению легата через личный иск.

· Дозволение легатарию взять вещь. Эта форма является разновидностью двух предыдущих: предметом легата могли быть вещи наследодателя или наследника, но не вещи третьих лиц. Наследник, обременённый таким легатом, был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести вещь.

· Посредством получения вещи вперёд. В данном случае можно было истребовать только вещь наследодателя, но не наследника, не в счёт наследственной доли.

Со временем формализм легатов ослаб, в I в. н.э. было установлено, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу через обязательство. Юстиниан отменил все формы легата, кроме легата, идентичного фидеикомиссу.

Легатарий получал право требовать от универсальных наследников исполнение того, что им поручил наследодатель. Права легатария устанавливались в момент открытия наследства. Легатарий мог с помощью специального иска обеспечить исполнение легата, если существовала опасность, что наследник воспротивится этому. При Августе легат мог устанавливаться кодициллами (codicilli), представлявшие собой письменные пожелания по распределению наследства. Кодициллы должны были составляться в письменной форме, и хотя не содержали назначение универсальных наследников, могли иметь силу, если наследодатель подтвердил их назначение в завещании. В эпоху Юстиниана были действительны кодициллы, составленные и в устной и в письменной форме в присутствии пяти свидетелей.

В период империи возник и другой вид отказа – фидеикомиссы. Это были распоряжения, составленные без соблюдения форм цивильного завещания, поэтому не пользующиеся исковой защитой, а значит, исполнять их или нет, было делом совести наследника (отсюда и название, fidei – "совесть"). В эпоху Августа фидеикомиссы получили исковую защиту и Юстинианом были приравнены к легатам.

Фидеикомисс имел ряд преимуществ по сравнению с легатом: он мог возлагаться на наследника по закону; мог устанавливаться ранее или позднее завещания в качестве приложения к нему. Никакой обязательной формы для них первоначально не существовало. Целью фидеикомисса было предоставление имущества лицам, которые не обладали пассивной завещательной правоспособностью.

· Универсальный фидеикомисс – это фидеикомисс, предметом которого являлось всё наследство. По этому фидеикомиссу завещатель просил наследников предоставить актив наследства отказополучателю, тогда как долги оставались за наследником. Поэтому часто наследники пользовались правом отказа от наследства. Появился обычай, согласно которому отказополучатель гарантировал наследнику, что возьмёт на себя долги, ели наследник примет наследство. При Нероне универсальные отказополучатели наследовали актив и пассив наследства, объединяясь с универсальными наследниками.

· Семейный фидеикомисс – особый вид фидеикомисса, устанавливающий, что завещатель просил наследника передать всё наследство лицу, пользующемуся в семье наследника тем же положением, что и сам наследник в семье наследодателя.




Когда легаты и фидеикомиссы были объединены, то завещатель мог выбрать любой из них по своему усмотрению.

Ограничение свободы завещательных отказов.

Для того, чтобы обеспечить силу завещания, свобода отказов была ограничена. Первым из законов, направленных на такое ограничение, явился закон Фурия (период республики). Этот закон запретил принимать отказы более 1000 ассов: получивший сумму, более этой, был обязан вернуть в четыре раза больше.

По закону Вокония (169 г. до н.э.) легатарий не мог получить больше наследника. Но при этом можно было назначить множество маленьких легатов, исчерпав наследство, поэтому закон цели не достигал.

Закон Фальдиция (40 г. до н.э.) установил радикальное ограничение: наследник не обязан выдавать в качестве легатов более ¾ наследства. Четвёртая часть наследства после погашения долгов наследодателя должна была поступить наследнику. Это была так называемая Фальцидиева четверть.

Резюме:

Наследственное право в Риме развивалось от принципов наследования только в рамках агнатской семьи до принципа наследования по крови (по когнатскому родству). Римское наследственное право было своеобразным и одновременно универсальным. Только римскому праву были известны институты наследования по линии агнатского родства, институт фидеикомисса, составления завещания в устной форме и др. Но в то же время именно в римском праве зародились основы современного наследственного права в силу учреждения институтов завещания, наследственной субституции, наследственной трансмиссии, наследования по праву представления и т.д.

Легаты и фидеикомиссы – это завещательные отказы, т.е. возложение на наследника обязанности совершить действия в пользу определённого лица (легатария).

Старейшей формой отказов были легаты, упоминаемые в Законах XII таблиц. Они могли быть установлены только в завещании; их исполнение возлагалось на наследника, назначенного в завещании. Оставление легата должно было быть выражено в торжественной форме, в фразах, обращённых к наследнику или легатарию. Таким образом легатарий не был наследником, а был третьим лицом, получавший сингулярное правопреемство, т.е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на него каких-либо обязанностей. Предметом легата могли быть все вещи, явившиеся предметом наследования.

· Легат через виндикацию. В этом случае устанавливалось непосредственное право собственности легатария на определённую вещь, которую он мог истребовать с помощью виндикационного иска.

· Легат через обязательство возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было завещано третьим лицам. Легатарий мог присудить к исполнению легата через личный иск.

· Дозволение легатарию взять вещь. Эта форма является разновидностью двух предыдущих: предметом легата могли быть вещи наследодателя или наследника, но не вещи третьих лиц. Наследник, обременённый таким легатом, был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести вещь.

· Посредством получения вещи вперёд. В данном случае можно было истребовать только вещь наследодателя, но не наследника, не в счёт наследственной доли.

Со временем формализм легатов ослаб, в I в. н.э. было установлено, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу через обязательство. Юстиниан отменил все формы легата, кроме легата, идентичного фидеикомиссу.

Легатарий получал право требовать от универсальных наследников исполнение того, что им поручил наследодатель. Права легатария устанавливались в момент открытия наследства. Легатарий мог с помощью специального иска обеспечить исполнение легата, если существовала опасность, что наследник воспротивится этому. При Августе легат мог устанавливаться кодициллами (codicilli), представлявшие собой письменные пожелания по распределению наследства. Кодициллы должны были составляться в письменной форме, и хотя не содержали назначение универсальных наследников, могли иметь силу, если наследодатель подтвердил их назначение в завещании. В эпоху Юстиниана были действительны кодициллы, составленные и в устной и в письменной форме в присутствии пяти свидетелей.

В период империи возник и другой вид отказа – фидеикомиссы. Это были распоряжения, составленные без соблюдения форм цивильного завещания, поэтому не пользующиеся исковой защитой, а значит, исполнять их или нет, было делом совести наследника (отсюда и название, fidei – "совесть"). В эпоху Августа фидеикомиссы получили исковую защиту и Юстинианом были приравнены к легатам.

Фидеикомисс имел ряд преимуществ по сравнению с легатом: он мог возлагаться на наследника по закону; мог устанавливаться ранее или позднее завещания в качестве приложения к нему. Никакой обязательной формы для них первоначально не существовало. Целью фидеикомисса было предоставление имущества лицам, которые не обладали пассивной завещательной правоспособностью.

· Универсальный фидеикомисс – это фидеикомисс, предметом которого являлось всё наследство. По этому фидеикомиссу завещатель просил наследников предоставить актив наследства отказополучателю, тогда как долги оставались за наследником. Поэтому часто наследники пользовались правом отказа от наследства. Появился обычай, согласно которому отказополучатель гарантировал наследнику, что возьмёт на себя долги, ели наследник примет наследство. При Нероне универсальные отказополучатели наследовали актив и пассив наследства, объединяясь с универсальными наследниками.

· Семейный фидеикомисс – особый вид фидеикомисса, устанавливающий, что завещатель просил наследника передать всё наследство лицу, пользующемуся в семье наследника тем же положением, что и сам наследник в семье наследодателя.

Когда легаты и фидеикомиссы были объединены, то завещатель мог выбрать любой из них по своему усмотрению.

Ограничение свободы завещательных отказов.

Для того, чтобы обеспечить силу завещания, свобода отказов была ограничена. Первым из законов, направленных на такое ограничение, явился закон Фурия (период республики). Этот закон запретил принимать отказы более 1000 ассов: получивший сумму, более этой, был обязан вернуть в четыре раза больше.

По закону Вокония (169 г. до н.э.) легатарий не мог получить больше наследника. Но при этом можно было назначить множество маленьких легатов, исчерпав наследство, поэтому закон цели не достигал.

Закон Фальдиция (40 г. до н.э.) установил радикальное ограничение: наследник не обязан выдавать в качестве легатов более ¾ наследства. Четвёртая часть наследства после погашения долгов наследодателя должна была поступить наследнику. Это была так называемая Фальцидиева четверть.

Резюме:

Наследственное право в Риме развивалось от принципов наследования только в рамках агнатской семьи до принципа наследования по крови (по когнатскому родству). Римское наследственное право было своеобразным и одновременно универсальным. Только римскому праву были известны институты наследования по линии агнатского родства, институт фидеикомисса, составления завещания в устной форме и др. Но в то же время именно в римском праве зародились основы современного наследственного права в силу учреждения институтов завещания, наследственной субституции, наследственной трансмиссии, наследования по праву представления и т.д.

1. Легат, или завещательный отказ, - это возложе­ние на наследника по завещанию исполнения какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (лега­тариев). Легат должен был быть прямо указан в завеща­нии.

Легат приводил к сингулярному правопреемству то есть преемник получал не все/ а лишь отдельные права насле­додателя. Так как преемник получал лишь отдельные права, а не долю в наследстве, он не становился ответственным по долгам наследодателя. . Существовало несколько видов легатов. Основные:

"легат по виндикации" устанавливал право собственности легатария на определенную вещь завещателя. Легатарий защищал свои права при помощи виндикационного иска;

"легат из обязательства" предоставлял легатарию обязательственное право требования от наследника испол­нения воли завещателя. Он возникал, если на наследника было возложено обязательство передать что-то легатарию. При данном виде легата легатарий защищал свои ipaea с помощью обязательственного иска к наследнику.

2. Легат приобретался в два этапа.

Первый этап возникал после смерти наследодателя. Его значение заключалось в том, что если легатарий пе­режил наследодателя, то его право на получение легата само становилось способным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легатга, то его право переходило к его наследникам. Второй этап - это момент принятия наследства наследниками.

С этого момента легатарий или его наследники получали право требовать осуществления своих прав. При отказе наследников они могли подать соответствующие иски.

3. Фидеикомисс- это поручение наследодателя на­следнику передать какое-либо имущество третьему лицу. Ридеикомиссом часто именовалось и само имущество, которое надлежало передать.

Фидеикомисс возникал в том случае, когда легат был доставлен с нарушением норм римского права, и, следовательно, не имел юридической силы (например, легат возлагался на наследника по закону, что не допускалось).

В эпоху Республики подобные распоряжения, в отличие от легатов, не пользовались юридической защитой и и> исполнение целиком зависело от доброй воли наследника.

С эпохи принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали во многом совпадать с легатами. Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом:

• фидеикомисс мог быть возложен не только на насле ника по завещанию, но и на наследника по закону;

• фидеикомисс мог быть установлен в любой форме /• необязательно в самом завещании (например в виде письма, приложения к завещанию и т. д.);

• фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого завещания. Первоначально фидеикомисс, как i легат, приводил к сингулярному правопреемству. Это бы ло невыгодно наследникам, так как именно они оставались ответственными по долгам умершего, несмотря на тс что передавали часть наследственного имущества по фи деикомиссу третьему лицу. В связи с этим было установ­лено, что если лицо получило в качестве фидеикомиса не отдельное право, а определенную долю наследства оно в соответствующей доле становилось ответственны! за долги наследодателя. С этого времени фидеикомиа мог приводить и к универсальному правопреемству (уни версальныи фидеикомисс). В праве Юстиниана сохрани лись только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили к сингулярному правопреемству были объединены в одну группу с легатами.

4. Легаты широко использовались в Древнем Риме и нередко завещатели устанавливали столько легатов что наследникам почти ничего не доставалось из наслед ственного имущества. В интересах наследников были введены ограничения легатов. Первоначально запретилк назначать легаты размером свыше 1000 асов каждый i при этом установили, что ни один легатарий не долже! был получить больше, чем наименее получивший наслед ник. Данного ограничения оказалось недостаточно, так каГ наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим законом Фальцидия (I в. до н.э.) бы ли введены более жесткие ограничения: ■ наследник получил право не выдавать в качестве лега тов более трех четвертей полученного им наследства;

• четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследии ку (Фальцидиева четверть).

Читайте также: