Курское дело конституционный суд кратко
Обновлено: 05.07.2024
19 апреля 2016 года Конституционный Суд России огласил постановление по делу о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против России".
Решением Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года была удовлетворена жалоба граждан России Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, которые жаловались, что во время отбытия наказания в виде 15 лет лишения свободы они были лишены права голоса на выборах, поскольку в соответствии с положениями российской Конституции (статья 32) "не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда" .
Европейский суд признал, что автоматическое полное недифференциированное лишение всех лиц, осужденных к лишению свободы, права голосовать, без какой бы то ни было градации в зависимости, например, от тяжести совершенного преступления, является нарушением статьи статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (право на свободные выборы). Суд, в частности, указал: "в целях обеспечения прав, гарантированных статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции, государства-участники могут либо предоставить судам определение пропорциональности меры, ограничивающей право осужденных заключенных на участие в голосовании, или включить в законодательство положения, определяющие обстоятельства, при которых должна применяться такая мера.
С учетом современной пенитенциарной политики и текущих стандартов прав человека должны быть приведены уважительные и убедительные причины в оправдание сохранения столь общего ограничения прав заключенных на голосование как предусмотренного частью 3 статьи 32 Конституции России" (п. 103 постановления ЕСПЧ).
Для справки: После ряда постановлений Европейского суда по правам человека, в которых устанавливалось нарушение прав человека в связи с наличием в российском законодательстве положений, не соответствующих Конвенции о защите прав человека, а также в связи с концептуальными расхождениями позиций ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, ранее принявшего постановления по таким делам, в среде российских политиков резко возросла критика ЕСПЧ и обострилось обсуждение проблемы вмешательства ЕСПЧ в суверенные дела России. Дело Анчугов и Гладков является одним из примеров случаев наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции Российской Федерации позиций Европейского суда по правам человека.
В юридическом аспекте эта тема – так называемая коллизия между верховенством Конституции РФ и международными обязательствами России по соблюдению международных договоров – нашла свое отражение при подаче в 2015 году депутатами Государственной Думы запроса в Конституционный Суд РФ.
Во исполнение этого постановления законодатель принял дополнения в федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ", наделив Конституционный Суд полномочиями по рассмотрению дел о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
В запросе в Конституционный Суд РФ Министерство юстиции РФ, опираясь на заключение Центризбиркома, просило признать невозможность исполнения постановления ЕСПЧ в соответствии с Конституцией РФ. Предоставление права голоса осужденным, находящимся в местах лишения свободы, по мнению авторов запроса, вступает в противоречие с частью 3 статьи 32 Конституции РФ. Учитывая высшую юридическую силу Конституции РФ и ее приоритет над любыми правовыми актами, исполнение постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова следует признать невозможным, — указывали представители Министерства юстиции РФ.
Конституционный Суд РФ признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ в части общих мер, предполагающих внесение в российское законодательство изменений, которые позволили бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.
При этом КС признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, направленных на обеспечение справедливости, соразмерности и дифференцированности применения ограничений избирательных прав осужденных (заключенных). В соответствии с российским законодательством исключается лишение свободы за преступления небольшой силы тяжести, то есть лишение права голоса для осужденных в этих случаях не происходит.
КС отметил, что федеральный законодатель не лишен возможности оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Законодатель может, к примеру, выделить отбывание срока в колонии-поселении в отдельный вид наказания и назвать его не лишением свободы, а ограничением свободы – на этих осужденных запрет на участие в голосовании распространяться не будет.
Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзлякова 21 апреля посетила ГБПОУ СО "Уральский техникум "Риф
Ассоциации жертв политических репрессий Свердловской области исполнилось 25 лет.
В церемонии открытия VI-й ежегодной ярмарки-выставки продукции, производимой исправительными учреждениями ГУФСИН России по Св
Читайте также: