Культурологические теории в россии кратко

Обновлено: 04.05.2024

Анализируя специфические проблемы социодинамики отечественной культуры и ее особенности, мы уже отмечали, что для российского общества в особенно сильной степени характерны циклические изменения. Такого рода изменения имеют место в каждой культуре, хотя и в разных масштабах. Под их воздействием общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. В качестве варианта циклических изменений следует рассматривать инверсию, при которой социокультурные изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые качания - от одного полюса культурных значений к другому. Инверсия может охватывать как духовные, так и политические изменения общественного бытия.

Инверсионный характер, по мнению некоторых исследователей, носило введение христианства, проведенное по инициативе центральной власти. Огромного масштаба инверсию российское общество претерпело в период авторитарного правления Ивана Грозного, стиравшего остатки феодальной раздробленности, а также во время форсированной модернизации общественного уклада при Петре Великом.

1. РУССКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Новая крупномасштабная инверсия охватила все российское общество в начале ХХ в. Очередное инверсионное движение всей социокультурной системы в этот период связано с революцией, означающей радикальную смену, как общественных отношений, так и доминирующего в обществе типа ценностей. Проблема выбора пути развития России в начале ХХ в. из области теоретических дискуссий перешла в сферу практики. На рубеже веков в России происходит нарастание тех противоречий, которые накапливались на протяжении всей ее истории. Подобно тому, как в социальном плане усиливалось социальное расслоение, в культуре оформляется идейное размежевание, подрываются прежние классические основания культуры как носительницы просвещения, прогресса, гуманизма и народности.

С середины 90-х г. в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Российская интеллигенция оказалась почти беспомощной перед новыми требованиями политического развития: неотвратимо развивалась многопартийность, реальная практика значительно опережала теоретическое осмысление принципов новой политической культуры.

Все эти тенденции протекали на фоне растущего многообразия духовной жизни, сопровождавшего развитие капитализма и ослабление авторитарного контроля со стороны самодержавия.

Итак, Россия накануне эпохи революций представляла собой огромное образование из частей различных культурно-исторических регионов, глубоко противоречивых, разрываемых на противоположные начала сразу в нескольких направлениях. Одна из основных причин такой специфики состоит в том, что на этом огромном российском геокультурном пространстве отсутствовали устойчивые механизмы социальной регуляции, которые могли бы обеспечить хотя бы относительную стабилизацию, единство и преемственность в развитии общества.

Конечно, в Российской империи, как и в других странах, были важны внешние причины, поставившие под сомнение сохранение внешнего порядка. Военные поражения, понесенные Россией на Востоке и на Западе, были несомненными признаками эфемерности огромной империи. Как и повсюду, насущная потребность в модернизации вызвала острые социальные противоречия. Сочетания этих факторов уже было достаточно для революции. Россия стала не только первой и ведущей страной торжествующей революции. В ней она продержалась дольше, чем где бы то ни было. Как свидетельствует история, российское общество долго выходило из революционного состояния. Многообразие боровшихся на политической арене сил, особый характер русской революции оказывали влияние на культуру, творческие и идейные искания ее деятелей, открывали новые пути для социально-культурного развития. Сложность и противоречивость исторической действительности обусловили многообразие форм культурно-исторического процесса.

В целом становление отечественной культурологии характеризовалось следующими особенностями (см. дополнительный иллюстративный материал):

- культурологическая мысль России, так же как и на Западе, делала свои первые шаги в недрах философии и художественной литературы. Иными словами, основы новой науки закладывали первые русские философы и вся классическая русская литература в лице таких ее корифеев, как Гоголь, Толстой, Достоевский;

- понимание сущности культуры было в России теснейшим образом связано с религиозным видением мира, в частности с православием и шире - с христианством;

- культурологическая мысль часто носила патриотический характер, была преимущественно сосредоточена на раскрытии своеобразия исторических судеб России, а следовательно, нередко переплеталась с политикой;

Культурологическая теория Н.Я. Данилевского. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей XX в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.

В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, то есть невозможна сама культура. С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство.

Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский и др.), частично или полностью исчерпавших возможности своего развития. Одной из позднейших стала европейская романо-германская культурная общность. Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевский провозглашает славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка.

Идеи Данилевского были тесно связаны со славянофильством и во многом носили мессианский характер. Он неоднократно подчеркивал, что Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны.

И в природе, и в общественной жизни всякое развитие неизбежно проходит три последовательные стадии (см. дополнительный иллюстративный материал):

- первоначальной простоты, подобно зародышу, зерну или неразвитому организму;

Г.В. Плеханов отвергает взгляды на полную историческую самобытность России, но и, вместе с тем, критикует представления о принципиальном сходстве русского и западноевропейского исторического развития. Его собственная мысль заключается в том, что в русском культурно-историческом процессе есть особенности, заметно отличающие его от стран Западной Европы и напоминающие процесс развития великих восточных деспотий. Причем эти особенности то увеличиваются, то уменьшаются.

Для объяснения этого факта Плеханов обращается к рассмотрению географических условий и исторической обстановки русского социально-экономического, политического и духовного развития. Главный вывод, к которому пришел Г.В. Плеханов, состоит в том, что с петровской эпохи, доведшей до крайности черты московско-деспотической Руси, начинается процесс европеизации русской духовной культуры, который не завершается и ко времени революции 1917 г.

Плеханов оказался прав в этой оценке. События периода русских революций ХХ века привели русскую культуру в совершенно новые условия исторического существования, парадоксально сочетавшие черты и Запада и Востока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве основных особенностей общественного сознания, духовности и культуры на рубеже XIX - XX вв. можно отметить следующие:

- возникновение пессимистических настроений, чувства наступления конца мира. В переходные периоды это вполне закономерно. Последние десятилетия XIX в. и начало ХХ в. в России характеризуются глубоким разочарованием в путях истории, неверием в существование плодотворных исторических целей;

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.

2. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.

3. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.

4. Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

5. Культурология. Под ред. Г.В.Драча. - Ростов-на-Дону, 2000.

6. Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры. - М., 1992.

В 1989 г. культурология была легализована как новое направление (специальность) высшего образования, и как общеобразовательная дисциплина. В стране начали открываться первые культурологические кафедры, создаваться первые учебники по общеобразовательной культурологии, в чем безусловное первенство принадлежит Московскому Государственному техническому университету им.Баумана и непосредственно Н.Г.Багдасарьян, а так же Российскому открытому университету (ныне – Университет РАО) и сотрудничавшим с ним в те годы С.П.Мамонтову и Б.С.Ерасову (авторам двух первых в России учебников по общеобразовательной культурологии).

В числе основателей специального культурологического образования в стране следует назвать Г.В.Драча – в Ростове, С.Н.Иконникову – в Санкт-Петербурге, Г.И.Звереву, Т.Ф.Кузнецову и автора этих строк – в Москве.

С 1996 г. культурология была введена в номенклатуру специальностей Миннауки и ВАК РФ. Были учреждены ученые степени доктора и кандидата культурологии, стали открываться диссертационные советы по культурологическим специальностям.

Культурологические учебные заведения и подразделения почти все склоняются к гуманитарной культурологии. Образовательный Госстандарт 2000 г. также усиливает доминирование гуманитарной составляющей в учебных планах (приблизительно 45% на гуманитарное и лишь 20% – на социально-научное знание в общем объеме часов).

На сегодняшний день культурология остается комплексно востребованной только системой образования. Вместе с тем, культурологи начинают уверенно завоевывать площадки социальной коммуникации, социокультурной экспертизы, общеадминистративной референтуры. Но все это не имеет системного характера. Общество еще не осознало широких познавательных и экспертных возможностей культурологии, возможностей практического применения широпрофильных знаний культурологов. Но это осознание постепенно начинает формироваться.

Культурологическая мысль в России развивалась с опозданием и имеет ряд особенностей.

Культурология в россии развивалась также как и на западе она делала первые шаги в недрах философии, понимание сущности культуры в России теснейшим образом связано с видением мира.

Русский народ отличался патриотизмом. Революционные катаклизмы в России оказывали огромное влияние на развитие культуры, все повороты в россии отразились на ее культуре.

Соловьев (поэт, критик) он проповедовал утопический идеал всемирной теократии, оказал большое влияние на русский идеолизм и символизм.

Данилевский-публицист и естествоиспытатель - он выдвинул теорию обособленных культурно-исторических типах, которые развиваются подобно биологическим организмам.

Бердяев определил становление отечественной идеологии.

В условиях непремеримой вражды между капитализмом и социализмом Бердяев сделал попытку объективно оценить на сколько и та и другая форма сознания отвечает релегиозному культурному идеалу человечества.

Бердяев уделил огромное внимание разработке таких основополагающих тем для нашей дисциплины как культура и познания.

Также огромный вклад в развитие Отечественной культурологии внесли такие известные люди как Федоров, Франк, Шестов и другие.

Основные культорологические школы 20 в.

Основные школы сложившиеся в течении 20в.

Можно выделить 4 направления в культурологии.1Общественно историческое. 2Натуралистическое 3Социологическое 4Структурно-символическое.

Общественно-историческое направление--имеет наиболее давний классические традиции и восходит к Канту,Гумбольту группируя возле себя историков и философоф.Ее видными представителями в Зап.Европе были Шпенглер, а в России Донилецкий.

Шпенглер-немецкий философ идеолист представитель Философии жизни. Развил учение о культуре, как о множестве замкнутых органов. Концепция Шпенглера проникнута ирроционалистическим фактором судьбы.

Тоенби--выдвинул идеологическую теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии роста возникновения, развития.

Натуралистическое направление. Ее главная черта это стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры значительно преувеличив ее. Это направление объединяет медиков, психологов, биологов. Культура представляется им таким же приспособлением человека, как в окружающей среде, так и в животном мире. Наиболее яркие представители направления.

Фрейд-австрийский врач,психолог основатель психоанализма (научное направление стремящееся применить психологические концепции) Фрейд и его последователи рассматривали культуру как проекцию индивидуальной психики. Исходя из учений Фейда,Фрейдизм стремится свести формы культуры и соц.жизни к проявлениям первичных влечений. Половой инстинкт Фрейда обозначил термином либидо--главная направляющая сила человеческого влечения. Юнг-психиатр, Философ, идиолист основатель аналитической психологии. Развил учение о количественном и бессзознательном(в образах которого видел источник общей человеческой символики в том числе мифов и сновидений) Цель психотерапии по Юнгу-это осуществление индивидуализации личности. Юнг оказал влияние на культурологию сравнительно елиговедению. Нюредс-австрийский зоолог вместе с Немецким и Голандским учеными ТИМБЕРГЕНОМ и ФРИШЕМ стали создателями левой науки ЭТОЛОГИИ изучающей поведение животных в естественных условиях. Перенеся наблюдения накопленные Этологией на человека ЛОРЕКС и его

коллеги разработали теорию инстинктивных основ человеческой культуры. К натуралистической коле примыкает Аглийский ученый малиновский --основатель так называемого функционального направления в этнографии основная идея Малиновского состоит в том что культура первоначально зародилась как ответ на элемент биологической потребности человека.

Социологическое оправление, представители Элеот-англо-американский поэт и критик модернизского направления автор книги "Заметки к определению культуры".Элеот считал что исчерпанность сознательной энергии чел-ва может быть преодолена лишь на путях поддержки культурных элит.

Сорокин-русско-американский историк, социолог. Он выдвинул 3 возможных типа культуры.1Чувственный(преобладает истина чувства) 2Идециональный (где преобладают сверх чувственные ценности) 3Идеолистический ( представляет некий синтез чувств и идеоналистического, где чувства уравновешиваются верой, наукой, интеллектом,интуицией.

Динамика общества и культуры.

Вебернем экономист, социолог автор труда "Соц история культуры".Он разрабатывал концепцию социальной истории и культуры,на которой ход истории определяется процессом дух.творчества осуществляемого интеллектуальной элитой.Парсонс-амер социолог.

Его теория культуры сводится к тому что все духовное-это материальное достижение людей, которое мы обьединяем понятием культура она является результатом общественно-обусловенных действий на уровне двух систем социальной и культурной.

Символическая концепция.-самая молодая самая влиятельная из современных школ, которая сложилась в результате могучего развития средств массовой информации. Ученые пришли к мысли что у истоков человеческой культыры лежит свойственная лишь человеку способность создавать знаки его реальности и передавать их во времени и пространстве. Представители напр-я

Кисирет-нем философ автор труда "Философия символических форм". Он подходет к культуре с позиции семиотики.К.Леби-Строс-фран этнограф и социолог,создатель структурной антропологии.Мысль Леби-строса сводится к тому что все мы так или иначе живем условностями и мифами,все больше отделяющей нас от реальной жизни.Культурообразующая специфика мифа обьесняет в равной степени как прошлое так и настоящее и будущее.

Науки получившие развитие в 19в.

В последней трети 19в стали развиваться многочисленные новые науки, такие как Антропология, Этнография, Социология, Психология, Этнопсихология, Семиотика, Демография, Фрейдизм, Информатика. Антропология-наука о происхождении и эволюции человека. Этнография-эта наука научила с пониманием относится к материальным и духовным достижен иям чел-ка, как мыслящего и духовного существа.Не зависимо от того к какому этносу он принадлежит (большому или маленькому).Социология-наука об обществе как целостной системе помогает культуроведению правильно понять всю гамму духовных и материальных проявлений.Соц.психология-эта наука изучает закономерное поведение и деятельность людей принадлежащих к отдельным соц.группам.Этнопсихология-помогает обьяснить разнообразие той или иной национальной культурыы.Демография-также имеет прямое отн к развитию культуры.Фрейдизм-психологическое учение созданное выдающимся австрийским врачом,психиатором Фрейдом и его последователями.Семиотика-это наука занимающаяся исследованием знаков и знаковых систем.

Место и функции культуры в обществе.

Предначертанные культуре задачи-связывать людей в единое целое.

Функции культуры.1Функция приспособления людей к среде.2Познавательная 3Комуникативная 4информационная 5Регулятивная 6Оценочная 7Разграничение и интеграции человеческих групп. 8 Человеко-творческая ф-я.

1Мыслители считают самой древней и общей для человека и животного мира функцией.

2Позновательная функция находит свое выражение в науке,научном поиске.

3Функция обеспечивает историческую приемственность и передачу соц.опыта. У человека нет другого пути сохранения, приумножения, накопления духовных богатств как только через культуру. Каналом передачи информации является духовное и материальное богатство.5Регулятивная функция проявляется как система норм и требований общ по всем своим членам, во всех областях их жизни и деятельности. Древнейшим соц.институтом формирующим и поддерживающим нормы морали-церковь,ее различные религии и конфессии. Основные заповеди крупнейших религий мира во многом совпадают т.е. носят обще-человеческий характер. Следующим уровнем на котором осуществляется регулятивная функция культуры яв-ся нормы права. Нормы права основываются на нормах морали, подробно излагаются в конституциях и законах. При этом они обретают не только нравственную, но и юр/силу. Неотьемлемой частью культуры где проявляется ее нормативная сторона,наряду с моралью и правом выступают обычаи и обряды.

Обычай-устойчивая система поведения чел-ка в разных сферах жизни и в разных ситуациях,ставшая нормой передающегося из поколения в поколение.

Обычай-весьма устойчивый и консервативный-он сопровождает народы в течении веков несмотря ни накакие общ потрясения.Обычаи в гораздо большей степени национально-окрашены, сохраняют неповторимую самобытность, выражают душу народов.Помимо норм морали,права обычаев и обрядов регулятивная функция культуры проявляется и в нормах поведения на работе в быту,в общении,в отн к природе,к этому уровню относятся правила воспитанности, этикета, личной гигиены, культура общения с людьми и т.д.

В 40 годах для многих русских мыслителей проблема национальной культуры становится их личной проблемой.

Полагая, что народы – существа нравственные, Чаадаев определял культуру, прежде всего, как духовное образование общественно-исторической жизни.

Материальный характер цивилизации являлся для него признаком либо еще не родившейся культуры, либо начавшей вырождаться.

Истинная культура носит духовный характер, что нашло свое выражение в мире христианском.

Специфика культуры в Западной Европе определялась тем, что христианская церковь была здесь предельно-деятельной и сухо-практической.

И все же во взглядах основателей славянофильского учения на русскую культуру и ее место в истории имелись существенный расхождения.

Для Киреевского – считает Керимов – древняя Россия была обществом вполне и всецело христианским, тогда как Хомякову переустройство общества на христианских началах любви представлялось лишь той сверхзадачей, которая еще только стоит перед Россией.

Автор истории культурологии в России А.Я. Флиер отмечает, что в середине 1980-х гг. начался массовый перевод на русский язык классических трудов западных философов культуры, антропологов, социологов и психологов, которые в 1990 гг. стали издаваться большими тиражами. Отечественные культурологи, профессионально комментируя эти труды, помогли молодым гуманитариям познакомиться с зарубежной культурологической мыслью, активизировать собственные исследования, способствовавшие возникновению российской культурологии.

Как себе представляют культурологию современные отечественные авторы? На этот вопрос нет однозначного ответа. В отечественной научной и учебной литературе продолжаются острые споры, оживлённые дискуссии. В ряде публикаций содержится утверждение, что единой и общепринятой науки культурологии нет, есть только множество культурологических теорий. Есть авторы, считающие, что культурология – это наука, которая изучает человеческое общество, другие отождествляют её с историей мировой культуры. Значительная часть учёных трактует культурологию в духе определения, данного современным отечественным философом А. И. Шендриком. Он видит в ней метанауку, позволяющую воспринять мир культуры как единое целое, прояснить смысл человеческого бытия и историческое предназначение человека. Многие специалисты подчёркивают, что данная дисциплина в нашей стране делает лишь первые шаги и лежит в основе таких формирующихся специальностей как теория и практика культуры, историческая культурология, музееведение, социально-прикладная культурология. К числу важнейших проблем культурологии исследователи относят изучение вопросов истории и теории мировой и отечественной культуры.

Есть попытки выявить доминирующие взгляды на современное состояние культурологии. Первая группа учёных видит в культурологии самостоятельный, логически обоснованный комплекс знаний о культуре как системе со сложной внутренней структурой. Вторая группа специалистов под культурологией понимает комплекс отдельных разделов внутри дисциплин, включающих в предмет своих исследований наряду с другими и проблемы культуры. Третья группа исследователей воспринимает культурологию как самостоятельную науку со своим предметом, методологией и местом в системе гуманитарного знания. Авторы пособия разделяют последнюю точку зрения и считают, что в российской культурологической мысли конца ХХ – начала XXI веков происходит институционализация культурологии как науки. Она выделяется из философии, интегрирует разнообразные знания о культуре, тем самым, превращаясь в фундаментальную науку, в одну из главных отраслей современного социогуманитарного знания.

Из всех существующих определений культурологии наиболее полным представляется определение, данное С. Н. Иконниковой, на основе которого нами предпринята попытка сформулировать собственное определение. Культурология - социогуманитарная метанаука (является также системой наук о культуре). Она исследует культуру как исторически развивающееся многогранное сложное общественное явление и способ внутренней и внешней (социальной) жизни человека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Поскольку культура охватывает чувства, разум, волю, представления человека, она является неотъемлемым и только ему присущим атрибутом существования.

Исходя из данного определения культурологии как научной дисциплины, можно обозначить особенность культурологии как учебной дисциплины. В этом качестве она должна ориентировать студентов на изучение культуры общества и человека в их историческом развитии. Это непростая задача. Её решение предполагает соединение в современном отечественном вузе социально-научного и гуманитарного подходов в изучении культуры, а также - координацию работы культурологов, философов и социологов. При этом в преподавании культурологии необходимо обращаться к трудам ведущих отечественных и зарубежных специалистов и на этой основе раскрывать исторический процесс формирования и работы механизма взаимодействия общества и человека посредством их культур. Действуя таким образом, можно подготовить специалистов, имеющих необходимые социогуманитарные знания – важное условие социальной безопасности и нравственного здоровья общества.

Читайте также: