Кредитор последней инстанции это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Кредитор последней инстанции (LoR) – это учреждение, обычно центральный банк страны , которое предлагает ссуды банкам или другим правомочным учреждениям, которые испытывают финансовые трудности или считаются очень рискованными или близкими к краху. В Соединенных Штатах Федеральная резервная система выступает в качестве кредитора последней инстанции для организаций, у которых нет других средств заимствования, и чья неспособность получить кредит может резко повлиять на экономику.

Ключевые моменты

Кредитор последней инстанции предоставляет экстренный кредит финансовым учреждениям, находящимся в затруднительном финансовом положении и близким к краху.
Федеральная резервная система или другой центральный банк обычно выступает в качестве последнего кредитора для банков, у которых больше нет других доступных средств заимствования, и чья неспособность получить кредит может резко повлиять на экономику.
Некоторые утверждают, что наличие кредитора последней инстанции способствует моральному риску: банки могут брать на себя чрезмерные риски, зная, что их выручат.

Понимание кредитора последней инстанции

Кредитор последней инстанции действует для защиты физических лиц, которые внесли средства, а также для предотвращения выхода клиентов из банков с временно ограниченной ликвидностью из-за паники . Коммерческие банки обычно стараются не брать займы у кредитора последней инстанции, потому что такие действия указывают на то, что банк переживает финансовый кризис.

Кредитор последней инстанции и предотвращение банковских операций

Банковские набеги и последующие банкротства банков были распространены после краха фондового рынка 1929 года, который привел к Великой депрессии . Правительство США отреагировало новым законодательством, устанавливающим резервные требования к банкам, согласно которым они должны держать более определенного процента обязательств в качестве денежных резервов.

Краткая справка

В ситуации, когда резервы банка не могут предотвратить массовое изъятие средств из банка, кредитор последней инстанции может вливать в него средства в чрезвычайной ситуации, чтобы клиенты, желающие снять средства, могли получить свои деньги, не создавая массового изъятия из банка, который толкает учреждение к банкротству.

Критика кредиторов последней инстанции

Критики практики использования кредитора последней инстанции утверждают, что это побуждает банки брать на себя ненужные риски с деньгами клиентов, зная, что их можно выручить в крайнем случае. Такие заявления были подтверждены, когда крупные финансовые учреждения, такие как Bear Stearns и American International Group, Inc., получили помощь в разгар финансового кризиса 2008 года. Сторонники утверждают, что потенциальные последствия отсутствия кредитора последней инстанции намного опаснее, чем чрезмерное принятие рисков банками.

Кредитор последней инстанции (англ. lender of last resort ) — центральный банк, осуществляющий временное предоставление ликвидности кредитным организациям в критической для них ситуации. Под критической ситуацией при этом понимаются кризисы ликвидности и банковские паники, при которых у кредитных организаций возникает чрезвычайная потребность в ликвидности для удовлетворения массовых требований своих клиентов.

Традиционное отведение роли кредитора последней инстанции именно центральному банку объясняется его практически неограниченной способностью (как эмитента денег) предоставлять ликвидность кредитным организациям во время кризиса.

В настоящее время существует две основных концепции кредитора последней инстанции:

концепция мезокредитора последней инстанции (кредитора последней инстанции по отношению к банковскому сектору в целом);
концепция микрокредитора последней инстанции (кредитора последней инстанции по отношению к отдельным кредитным организациям).

Мезокредитор последней инстанции

Сторонники концепции мезокредитора последней инстанции полагают, что центральный банк должен оказывать поддержку лишь платежеспособным кредитным организациям, переживающим нехватку ликвидности (illiquid but solvent). При этом, во избежание возможных злоупотреблений, указанную поддержку надлежит осуществлять на обезличенной основе.

Таким образом, мезокредитором последней инстанции (кредитором последней инстанции по отношению к банковскому сектору в целом) можно считать центральный банк, осуществляющий временное предоставление ликвидности платежеспособным кредитным организациям на обезличенной основе в кризисной для банковского сектора ситуации.

Микрокредитор последней инстанции

Апологеты концепции микрокредитора последней инстанции указывают на то, что в критической ситуации периодически оказываются кредитные организации, банкротство которых может стать для экономики чрезмерно пагубным, чтобы его можно было допустить (too big to let fail). В этом случае центральные банки как кредиторы последней инстанции должны оказывать поддержку указанным кредитным организациям.

Соответственно, микрокредитором последней инстанции (кредитором последней инстанции по отношению к отдельным кредитным организациям) следует называть центральный банк, осуществляющий временное предоставление ликвидности значимым неплатежеспособным кредитным организациям на индивидуальной основе.

Литература

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Кредитор последней инстанции" в других словарях:

кредитор последней инстанции — Центральный банк страны, отвечающий за контроль над всей ее банковской системой. В Великобритании эти функции выполняет Банк Англии, ссужающий учетные дома (discount houses) путем скупки казначейских векселей (Treasury bills), предоставления ссуд … Справочник технического переводчика

КРЕДИТОР ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ — (lender of last resort) Центральный банк страны, отвечающий за контроль над всей ее банковской системой. В Великобритании эти функции выполняет Банк Англии, ссужающий учетные дома (discount houses) путем скупки казначейских векселей (Treasury… … Словарь бизнес-терминов

КРЕДИТОР ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ — (lender of last resort) Функция обеспечения ликвидности (liquidity) для банковской системы во времена кризисов. Это одна из обязанностей центрального банка (central bank). В случае набега на банки или иного вида финансовой паники центральный банк … Экономический словарь

Кредитор последней инстанции — (lender of last resort) – Центральный банк страны, одной из обязанностей которого является, в периоды экономических кризисов (особенно в условиях банковской паники), поддержка банковской системы путем выдачи кредитов, покупки активов и др.… … Экономико-математический словарь

кредитор последней инстанции — (1) Функции центрального банка по поддержанию банка, который может столкнуться со значительным оттоком средств. В США кредитором последней инстанции является Федеральный резервный банк, ФРС (Federal Reserve Bank, FRB). Банки члены ФРС могут… … Финансово-инвестиционный толковый словарь

Кредитор последней инстанции — учреждение, которое всегда готово предоставить кредит любому заемщику, в том числе и неликвидному, но платежеспособному депозитному учреждению, во время надвигающегося банковского кризиса и т. п … Современные деньги и банковское дело: глоссарий

кредитор — 1. Один из участников кредитных отношений, выступает как субъект, предоставляющий ссуду. 2. В гражданском праве это сторона в обязательстве, которая имеет право требовать от другой стороны должника исполнения обязанности совершить определенные… … Справочник технического переводчика

Ипотечный кризис в США (2007) — Ипотечный кризис в США (англ. subprime mortgage crisis) финансово экономический кризис, характерными проявлениями которого стали увеличение количества невыплат по ипотечным кредитам с высоким уровнем риска, учащение случаев отчуждения… … Википедия

Кредитор последней инстанции (англ. lender of last resort, LOLR ) — институт, предоставляющий банкам (и другим финансовым организациям) ликвидность в чрезвычайных обстоятельствах, когда те не могут привлечь ее на рыночных основаниях, или когда другие кредиторы отказывают в предоставлении заемных средств. В современном мире функция кредитора последней инстанции приписывается центральному банку, который благодаря монополии на денежную эмиссию способен предоставлять банкам ликвидность в неограниченных объемах. В прошлом в роли кредитора последней инстанции могли выступать государственные казначейства (министерства финансов), крупные банки или их консорциумы, иностранные центральные банки, а также клиринговые союзы.

А кредитор последней инстанции (LOLR) - это учреждение в финансовой системе, которое выступает в качестве поставщика ликвидность к финансовое учреждение который не может получить достаточную ликвидность в рынок межбанковского кредитования и другие объекты или источники были исчерпаны. По сути, это государственная гарантия ликвидности для финансовых учреждений. С начала ХХ века большинство центральные банки были кредиторами последней инстанции, и их функции обычно также включают обеспечение ликвидности в финансовый рынок в целом.

Цель состоит в том, чтобы предотвратить экономический сбой в результате финансовая паника и банковские бегства переход от одного банка к другому из-за нехватки ликвидности в одном.

Хотя сама концепция использовалась ранее, термин "кредитор последней инстанции" предположительно впервые был использован в текущем контексте Сэр Фрэнсис Бэринг, в его Замечания об установлении Банк Англии, который был опубликован в 1797 году. [2]

Содержание

Классическая теория

Несмотря на то что Александр Гамильтон, [3] в 1792 году он был первым политиком, который разъяснил и реализовал политику кредитора последней инстанции, классическая теория кредитора последней инстанции была в основном разработана двумя англичанами в XIX веке: Генри Торнтон и Уолтер Бэджхот. [4] Хотя некоторые детали остаются спорными, их общая теория по-прежнему широко признана в современных исследованиях и обеспечивает подходящий ориентир. Торнтон и Бэджхот были в основном озабочены сокращением денежной массы. Это произошло потому, что они опасались, что дефляционная тенденция, вызванная сокращением денежная масса может снизить уровень экономической активности. Если цены не будут быстро корректироваться, это приведет к безработице и сокращению производства. Сохраняя постоянную денежную массу, покупательная способность остается стабильным при ударах. Когда возникает паника, вызванная шоком, происходят две вещи:

Вкладчики опасаются, что они не смогут конвертировать свои депозиты в достаточно безопасные ликвидные активы: в Британии XIX века это означало золото или банкноты Банка Англии, причем последние являлись компонентом большие деньги. Они увеличивают сумму наличных денег по сравнению с депозитами.
Банки же, боясь стать неликвидными, увеличивают свои резервы. В совокупности это снижает денежный мультипликатор который, умноженный на количество базовые деньги, дает денежная масса. [4] Это уравнение показывает соотношение:

Основы Торнтона

Торнтон впервые опубликовал Исследование природы и последствий бумажного кредита Великобритании в 1802 году. Его отправной точкой было то, что только центральный банк мог выполнять задачу кредитора последней инстанции, потому что он имеет монополию на выпуск банкнот. В отличие от любого другого банка, центральный банк несет ответственность перед общественностью за поддержание постоянной денежной массы, тем самым предотвращая отрицательные внешние эффекты денежной нестабильности, [6] такие как безработица, нестабильность цен, бегство из банков и финансовая паника.

Вклад Bagehot

Краткое изложение классической теории

Томас М. Хамфри, [6] который провел обширное исследование работ Торнтона и Бэджхота, резюмирует их основные предложения следующим образом: (1) защищать денежную массу вместо спасения отдельных институтов; (2) спасать только платежеспособные учреждения; (3) позволить неплатежеспособным учреждениям объявить дефолт; (4) взимать штрафы; (5) требовать хорошего залога; и (6) объявлять условия до кризиса, чтобы рынок точно знал, чего ожидать.

Многие моменты остаются спорными и сегодня [ согласно кому? ] но кажется общепризнанным, что Банк Англии строго следовал этим правилам в течение последней трети XIX века. [6]

Банковские бегства и заражение

В большинстве промышленно развитых стран на протяжении многих лет был кредитор последней инстанции. Модели, объясняющие, почему предполагают, что массовый уход из банков или банковская паника могут возникнуть в любом частичное резервное банковское дело система и что функция кредитора последней инстанции - это способ предотвратить возникновение паники. В модели "Даймонд" и "Дайбвиг" есть два Равновесия Нэша: один, при котором благосостояние оптимально, и другой, где наблюдается массовый пробег. Равновесие банковских вкладов - это печально известное самоисполняющееся пророчество: если люди ожидают, что произойдет массовое изъятие средств, для них будет рациональным снять свои депозиты раньше, чем они им действительно понадобятся. Это заставляет их терять интерес, но это лучше, чем потерять все из-за набега на банк.

В модели Даймонда-Дайбвига введение кредитора последней инстанции может предотвратить массовое изъятие банковских вкладов, так что остается только оптимальное равновесие. Это связано с тем, что частные лица больше не боятся нехватки ликвидности и поэтому у них нет стимула выходить раньше. Кредитор последней инстанции никогда не будет действовать, потому что простого обещания достаточно для обеспечения уверенности, необходимой для предотвращения паники. [10]

Впоследствии модель была расширена, чтобы учесть финансовая инфекция: распространение паники с одного берега на другой, Аллен и Гейл, [11] и Freixas et al. [12] соответственно.

Аллен и Гейл [11] представил межбанковский рынок в модель Даймонда – Дайбвига для изучения распространения банковских паник из одного региона в другой. Межбанковский рынок создается банками, потому что он страхует их от нехватки ликвидности в определенных банках, пока общий объем ликвидности является достаточным. Ликвидность распределяется на межбанковском рынке, чтобы банки с избыточной ликвидностью могли предоставлять ее банкам, у которых отсутствует ликвидность. Пока общий спрос на ликвидность не превышает предложение, межбанковский рынок будет распределять ликвидность эффективно, и банкам будет лучше. Однако, если спрос превышает предложение, это может иметь катастрофические последствия. Межрегиональное перекрестное владение депозитами не может увеличить общий объем ликвидности. Таким образом, приходится ликвидировать долгосрочные активы, что приводит к убыткам.

Степень заражения зависит от взаимосвязанности банков в разных регионах. На неполном рынке (банки не обмениваются депозитами со всеми другими банками) высокая степень взаимосвязанности вызывает заражение. Заражение не возникает, если рынок завершен (банки обменялись депозитами со всеми другими банками) или если банки слабо связаны. В модели Аллена и Гейла роль центрального банка состоит в том, чтобы закрывать рынки для предотвращения заражения. [11]

Freixas et al. [12] Модель аналогична модели Аллена и Гейла, за исключением того, что в модели Фрейксаса и др. люди сталкиваются с неопределенностью в отношении того, где им понадобятся деньги. Есть часть людей (путешественников), которым нужны деньги в другом регионе, кроме дома. Без платежной системы человек должен досрочно снять свой депозит (когда он узнает, что деньги ему понадобятся в другом месте в следующем периоде) и просто взять деньги с собой. Это неэффективно из-за невыплаты процентов. Поэтому банки открывают кредитные линии, позволяющие физическим лицам снимать свои депозиты в разных регионах. В хорошем равновесии благосостояние увеличивается точно так же, как в модели Даймонда-Дибвига, но опять же существует и равновесие бегства из банка. Это может произойти, если некоторые люди ожидают, что слишком много других захотят снять деньги в том же регионе в следующий период. В таком случае рационально снять деньги раньше, чем не получать их в следующий период. Это может произойти, даже если все банки платежеспособны. [12]

Спорные вопросы

Не существует универсального соглашения о том, должен ли центральный банк страны или какой-либо агент частных банковских интересов быть кредитором последней инстанции. Также не приводится информация о плюсах и минусах действий такого кредитора и их последствиях.

Моральный ущерб

Моральный ущерб был явной проблемой в контексте кредитора последней инстанции со времен Thornton. Утверждается, например, что существование механизма LOLR приводит к чрезмерному принятию рисков как банкирами, так и инвесторами, что снизится, если неликвидным банкам будет позволено разориться. Таким образом, LOLR может смягчить текущую панику в обмен на повышение вероятности будущих панических рисков путем принятия риска, вызванного моральным риском. [13]

Макро- или микроответственность

Является ли кредитор последней инстанции несет ответственность за сохранение отдельных банков была очень спорной темой. Предоставляет ли кредитор последней инстанции ликвидность рынку в целом (посредством операций на открытом рынке) или он (также) должен предоставлять ссуды отдельным банкам (посредством кредитования с дисконтным окном)?

Модель, разработанная Фланнери [19] предполагает, что частный рынок межбанковских ссуд может обанкротиться, если банки столкнутся с неуверенностью в отношении рисков, связанных с кредитованием других банков. Однако во времена кризиса с меньшей степенью уверенности ссуды с дисконтным окном являются наименее затратным способом решения проблемы неопределенности.

Goodhart [15] предлагает рассматривать только кредитование с дисконтным окном в качестве последней инстанции. Причина в том, что операции центральных банков на открытом рынке нельзя отделить от обычных операций на открытом рынке.

Различие между неликвидными и неплатежеспособными

По словам Бэджхота и, вслед за ним, многих более поздних авторов, кредитор последней инстанции не должен давать ссуды неплатежеспособным банкам. Это разумно, в частности, потому, что поощряет моральный риск. Это различие кажется логичным и полезно в теоретических моделях, но некоторые авторы считают, что в действительности его трудно применить. Особенно трудно провести различие во время кризиса. [1]

Когда неликвидный банк обращается к кредитору последней инстанции, всегда должно быть подозрение в неплатежеспособности. Однако, согласно Гудхарту, то, что центральный банк может оценить ложность подозрений при обычных ограничениях времени для принятия решения, является мифом. [15] Как Обстфельд [21] он считает неплатежеспособность возможностью, которая возникает с определенной долей вероятности, а не чем-то определенным.

Размер штрафа и требование обеспечения

Аргументация Бэджхота в пользу начисления штрафных ставок (то есть более высоких ставок, чем те, которые доступны на рынке) заключалась в следующем: (1) это действительно сделало бы кредитора последней инстанции самым крайним средством и (2) это поощрило бы быстрое погашение долга. . [4]

Некоторые авторы предполагают, что взимание более высокой ставки не служит цели кредитора последней инстанции, поскольку более высокая ставка может сделать получение займов банками слишком дорогим. Flannery [19] и другие отмечают, что ФРС не просила добра залог в последние годы не взимались ставки выше рыночных. [13]

Объявление заранее

Если центральный банк заранее объявит, что он будет выступать в качестве кредитора последней инстанции в будущих кризисах, это можно рассматривать как надежное обещание и предотвратить панику в банках. В то же время это может увеличить моральный риск. Хотя Бэджхот подчеркивал, что выгода от обещания перевешивает затраты, многие центральные банки намеренно нет ничего не обещал. [6]

Частные альтернативы

До основания США Федеральная резервная система в качестве кредитора последней инстанции его роль взяли на себя частные банки. И информационно-координационная система Нью-Йорка [22] и Саффолк-банк Бостона [23] предоставлял банкам-участникам ликвидность во время кризисов. Из-за отсутствия общественного решения была разработана частная альтернатива. Сторонники взгляда на свободное банковское дело полагают, что такие примеры показывают отсутствие необходимости во вмешательстве государства. [24]

Вовремя Паника 1857 годакомитет по политике Нью-Йоркской ассоциации расчетной палаты (NYCHA) разрешил выпуск так называемых ссудных сертификатов расчетной палаты. Хотя в то время их законность вызывала споры, идея предоставления дополнительной ликвидности в конечном итоге привела к публичному предоставлению этой услуги, которую должен был оказывать центральный банк, основанный в 1913 году. [26]

Некоторые авторы рассматривают создание клиринговых палат как доказательство того, что кредитор последней инстанции не должен быть предоставлен центральным банком. [24] Бордо соглашается, что это не обязательно должен быть центральный банк. Однако исторический опыт (в основном, Канада и США) подсказал ему, что это должен быть государственный орган, а не частная ассоциация центра обмена информацией, которая предоставляет услуги. [27]

Исторический опыт

Мирон, [24] Бордо, [27] Дерево [28] и Гудхарт [29] показывают, что существование центральных банков снизило частоту массового изъятия средств из банков. [1]

Мирон использует данные о кризисах между 1890 и 1908 годами и сравнивает их с периодом с 1915 по 1933 год. Это позволяет ему отвергнуть гипотезу о том, что после того, как новый Федеральный резерв выступил в качестве кредитора последней инстанции, частота наблюдаемых панических явлений не изменилась. Вывод его обсуждения состоит в том, что «эффекты денежно-кредитная политика. это ожидалось операции на открытом рынке посредством кормили вероятно, имел реальные последствия ". [24]

Банк Англии

Банк Англии часто считается образцовым кредитором последней инстанции, поскольку он действует в соответствии с классическими правилами Торнтона и Бэджхота. "Банковские ученые согласны с тем, что Банк Англии в последней трети девятнадцатого века был главным кредитором последней инстанции. Больше, чем любой центральный банк до или после, он придерживался строгой классической версии или версии Торнтона-Бэджхота концепции LLR. . " [32]

Федеральная резервная система

В Федеральная резервная система в Соединенных Штатах действует несколько иначе и, по крайней мере, в некотором смысле не в соответствии с советом Бэджхота. [13] Норберт Дж. Мишель, финансовый исследователь, доходит до того, что заявляет, что Федеральный резерв усугубил Великую депрессию, не выполнив своей роли кредитора последней инстанции. [33] мнение, разделяемое среди других Милтон Фридман. [34] Критики, такие как Мишель, тем не менее, приветствуют роль ФРС как LLR в кризис 1987 г., и в том, что после 9/11, [35] (хотя опасения по поводу моральный ущерб результат был конечно выражен в то время). [36]

В самом деле, некоторые говорят, что его политика последнего кредитора поставила под угрозу его операционную независимость и поставила под угрозу налогоплательщиков. [ нужна цитата ]

В Европейский центральный банк возможно, позиционировала себя (спорно) в качестве условного КПИ с его политикой 2012 Прямые денежные операции. [44]

Пруссия / Императорская Германия

В 1763 году король был кредитором последней инстанции в Пруссия; и в 19 веке различные официальные органы, от прусской лотереи до городского правительства Гамбурга, работали в консорциумах как LOLR. [45] После объединения финансовый кризис 1873 г. вынудил сформировать немецкую Рейхсбанк (1876), чтобы выполнить эту роль. [46]

Международный кредитор последней инстанции

Теория

Вопрос о том, нужен ли международный кредитор последней инстанции, является более спорным, чем внутренний кредитор последней инстанции. Большинство авторов согласны с тем, что существует необходимость в национальном кредиторе последней инстанции, и спорят только о конкретных условиях. Однако на международном уровне согласия нет. В основном существуют две противостоящие группы: одна (Капи и Шварц) считает, что международный кредитор последней инстанции (ILOLR) технически невозможен, а другая (Фишер, Обстфельд, [21] Гудхардт и Хуанг) хотят модифицировать Международный Валютный Фонд (МВФ) взять на себя эту роль.

Шварц [51] объясняет, что кредитор последней инстанции - не оптимальное решение сегодняшнего кризиса, и МВФ не может заменить необходимые государственные учреждения. Шварц считает, что внутренний кредитор последней инстанции подходит для стабилизации международной финансовой системы, но МВФ не хватает свойств, необходимых для роли международного кредитора последней инстанции. [51]

Упражняться

На рынках государственных облигаций

Аргументы, выдвинутые против кредитора последней инстанции на рынке государственных облигаций, следующие: (1) инфляция риск от увеличения денежной массы; (2) убытки налогоплательщиков, потому что в конечном итоге они несут убытки ЕЦБ; (3) моральный риск: у правительства есть стимул идти на больший риск; (4) правило Бэджхота о недопущении кредитования неплатежеспособных организаций; и (5) нарушение устава ЕЦБ, который не позволяет ЕЦБ покупать государственные облигации напрямую. [57]

Читайте также: