Конституционный надзор в сша кратко
Обновлено: 05.07.2024
В статье III конституции записано: "Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом" (разд. 1).
Члены Верховного суда и другие федеральные судьи назначаются президентом США ("по совету и с согласия сената") и пребывают в должности "пока ведут себя безупречно" и их жалованье "не может быть уменьшено во время их пребывания в должности" (ст. Ill разд. 1). Указанные конституционные положения призваны обеспечить независимость судей.
Формулировка "пока ведут себя безупречно" практически обеспечивает судьям пожизненное пребывание в должности. Члены Верховного суда и другие федеральные судьи могут быть смещены с должности только в порядке импичмента.
Во главе федеральной судебной системы поставлен Верховный суд США. Он состоит из 9 членов. В качестве суда первой инстанции Верховный суд выступает "по всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также по тем, в которых штат является стороной" (разд. 2 ст. III).
В основном же он выполняет апелляционную юрисдикцию. Однако, наибольшую известность Верховный суд США приобрел, выполняя функцию конституционного контроля, т.е. осуществляя судебный надзор за соответствием законов и иных нормативно-правовых актов основному закону страны. Указанные полномочия судов конституция прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования конституции.
Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения: во-первых, конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней;
в-третьих, в случае возникновения противоречий между конституцией и законом, суды обязаны применять конституцию как "высший закон" страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США.
Содержание конституционного контроля в США включает следующие правомочия судов: властное толкование конституции, проверка конституционности законов Конгресса и легислатур штатов, нормативно-правовых актов исполнительной власти, а также установление норм права в форме судебных прецедентов. Толкуя и дополняя по своему усмотрению юридическую конституцию 1787 г., Верховный суд создает новые правовые установления в фактическом основном законе страны. Крылатые слова бывшего главного судьи Ч.Хьюза: "Конституция – это то, что говорят о ней судьи", – полностью подтверждается вековой практикой Верховного суда США.
Особенностями конституционного контроля в США являются:
во-первых, вопрос о неконституционности закона или другого
акта возникает, когда эти акты уже опубликованы и вступили в силу. Во-вторых, Верховный суд рассматривает вопрос о конституционности акта не вообще, не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела, решая таким образом "судьбу закона на основе дела". В-третьих, в случае, если акт будет признан неконституционным, то он теряет юридическую силу. За 190 лет Верховный суд США признал неконституционными более 122 положений федеральных законов (полностью или частично). Конституционный контроль в США порожден принципом "верховенства права" и служит реализации системы "сдержек и противовесов" в государственном механизме страны.
Верховный суд США стоит во главе всей судебной системы страны. Закон о судоустройстве 1789 г. установил трехзвенную федеральную судебную систему; Верховный суд, апелляционные и окружные суды.
Окружные суды (94) – рассматривают дела общей юрисдикции на основе федеральных законов по первой инстанции. В округе существуют также специальные суды: налоговый, таможенный, претензионный (по искам к правительству).
Апелляционные суды (12) рассматривают жалобы на решения окружных судов, а также на решения налоговых и претензион-ных судов. По таможенным делам имеется специальный апелляционный суд. Отдельную систему образуют военные суды.
Наряду с федеральной судебной системой в каждом штате существуют свои суды. Они функционируют параллельно, что следует из системы американского федерализма.
Судебные системы в штатах весьма разнообразны. "Нет двух штатов с одинаковым судоустройством, каждый штат в этом отношении уникален"*. Единственно общее: в каждом штате во главе судебной системы стоит Верховный суд штата. Наиболее простая судебная система сложилась в штате Западная Виргиния:
полицейские суды, окружные суды и Верховный суд штата. Все судьи избираются населением по партийным спискам. Способы формирования судов в штатах разнообразны: избираются населением или легислатурой штатов; назначаются губернаторами самостоятельно или с согласия сенатов или специальных комиссий, муниципальными властями, мэрами, председателями вышестоящих судов.
После принятия КСША выяснилось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов которые при всех условиях и во всем соответствовали бы К. А Конституция прямо не предусматривала создание механизма, который помогал бы исправлять соответствующее положение. И тогда Верховный суд США (1803 г.) взял на себя (впервые в истории КП) функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции. Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конст. системы. Верховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела (это так называемый конкретный надзор, отличающийся от абстрактного надзора, осуществляемого в ряде стран вне связи с возникновением в суде конкретного спора). Цель - охрана конституционных прав и свобод гражданина, если какое-либо право затрагивается (ограничивается или умаляется) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предварительных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопроекты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах). Следовательно, конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы, и любой закон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нарушением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд признает закон или какую-либо его часть неконституционными, то это означает прекращение действия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.
Верховный суд признал неконституционными несколько десятков законов, хотя в целом он не злоупотребляет этим своим правом. Дня граждан добиться признания того или иного закона неконституционным непросто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, включая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран создавать специальный конституционный суд, тем более что по Конституции США это и невозможно.
Закон, признанный Верховным судом неконституционным, толкуется в дальнейшем как несуществующий. Формально продолжая действовать, он по существу утрачивает юридическую силу. Ни один суд страны больше не примет иска, основанного на таком законе. Однако какого-либо конкретного акта или обязательной процедуры отмены неконституционной нормы как таковой не происходит.
Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США
1. Марбери против Мэдисона (1803)— Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США
4. Brown v. Board of Education (1954)— Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
5. Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957)— Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
6. Энгел против Витала (англ.) (1962)— Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
8. Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963)— Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
9. Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи[кому?] во время эвтаназии, не противоречит конституции.
10. Лоуренс против Техаса (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США.
11. Роупер против Симмонс (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
12. Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
34. ФРГ: особенности германской федерации.
Федеральное устройство Германии можно считать наследием феодальной раздробленности, это традиционная форма. После объединения в 1871 и создания единого государства, прежним независимым государствам сохранили часть атрибутов государственности. Веймарская республика сохранила федеративную организацию. 12 лет гитлеровской централизации подорвали, но не уничтожили традиции регионализма.
Сегодня Германия - конституционная федерация, то есть федерация, основанная на конституции, а не на союзном или федеративном договоре между ее субъектами. Хотя после 1945 земли как государственные образования появились раньше, чем образовалась ФРГ, создание е явилось не результатом договора или соглашения земель, а следствием принятия Основного закона, вступление в силу которого и означало рождение нового государства. В конституции ФРГ нет специального раздела о федеративном устройстве, но соответствующие положения можно найти в Преамбуле и практически каждой главе Основного закона.. В конституции закреплены основные принципы взаимоотношений Федерации и ее субъектов, основы разграничения компетенции между ними. Согласно ч. 3 ст. 79 деление Федерации на земли, принципиальное участие земель в законодательстве, принцип федерализма не могут быть отменены даже в случае пересмотра конституции. В ней закрепляется перечень земель, образующих германскую Федерацию.
Конституционный статус в Основном законе не определен. Конституции ряда земель (Бавария, Берлин, Гамбург) называют себя государствами, но это не вытекает из текста Основного закона. Правовая доктрина не выработала единой точки зрения. Земли нельзя считать государствами в общепринятом значении слова, это скорее государственные образования, самостоятельность которых ограничена федеральной конституцией. Конституционный строй земель должен соответствовать требованиям Основного закона, Федеральная конституция не предусматривает права сецессии, существует возможность применения федерального принуждения в случае, если земля не выполняет возложенных на нее Основным законом и ФЗ обязательств. Кооперативный федерализм.
Взаимоотношения Федерации и земель строятся на основе:
· Соответствие принципам республиканского, демократического, социального правового государства в духе Основного закона (ч. 1 ст. 28)
· Презумпция компетентности земель (осуществление государственных полномочий и решение государственных задач относится к ведению земель, если Основной закон не устанавливает или не допускает иного регулирования - ст. 30), приоритет федерального права над правом земель (ст. 31)
· Обязанность учреждений федерации и земель оказывать взаимную правовую и административную помощь (ст. 35). 60-е г.г. (1969) - дополнительный раздел 8 - Общие задачи Федерации и земель.
· На всей территории Федерации должен быть обеспечен единый уровень жизни (п. 2 ч. 2 ст. 106), каждый немец в любой земле имеет равные права и обязанности (ст. 33), в федеральных учреждениях должны использоваться в надлежащем соотношении чиновники из всех земель. В остальных ведомствах Федерации сотрудники должны набираться из той земли, в которой действуют эти учреждения (ч. 1 ст. 36).
Идеи конституционного контроля (надзора), под которым в общем смысле понимается деятельность государственных органов по проверке соответствия законов и иных правовых актов Конституции, начинают возникать со второй половины XVIII в. , что являлось закономерным этапом развития демократии, права и государства.
В то же время истоки идей конституционного правосудия можно обнаружить еще в XVII в., когда в Великобритании Тайный совет признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву.
С позиций исторической периодизации возможно выделение 4 этапов возникновения и развития института судебного конституционного контроля:
Старейшее учреждение конституционный юстиции — это Верховный суд Соединенных Штатов Америки. Такая точка зрения признается всеми исследователями. После принятия Конституции 1787 г. Верховный суд был наделен ролью высшего арбитра в толковании законов и международных договоров страны. Однако изначально Конституция США не содержала положений, предоставляющих Верховному Суду право осуществления конституционного надзора.
Судьи Верховного суда под председательством Джона Маршалла (федералиста) понимали, что даже их решение не заставит республиканцев выдать патенты, в связи с чем престиж и судебной власти, и федералистов, значительно упадет. Поэтому они приняли решение в пользу Мэдисона, указав в своем решении, что хотя судья имеет право на свое назначение в соответствии с Актом о судоустройстве 1769 г., однако судьи Верховного суда, исходя из положений Конституции США, не могут вмешиваться в компетенцию другой ветви власти.
Тем самым в этом решении была заложена в долгосрочной перспективе очевидная польза для самого Верховного Суда и федералистов: возник судебный прецедент, на основании которого Верховный Суд США приобрел право инцидентного конституционного надзора, т.е. право контроля за конституционностью или неконституционностью того или иного закона, а федералисты получили право признавать в Верховном Суде любые акты, противоречащие Конституции, недействительными.
Вынесенное Верховным судом решение имело большое значение для дальнейшего развития конституционной юстиции не только в США, но и во всем мире, поскольку и него вытекали следующие выводы:
- 1) Конституция как любой закон подлежит судебному толкованию;
- 2) суды вправе давать ее толкование;
- 3) при возникновении противоречий между высшим законом страны и иными законами применению подлежит Конституция.
Необходимо отметить, что модель конституционного контроля, впервые возникшая в США в рассматриваемый период истории, была сведена к конкретному (инцидентному) контролю. При выборе такого контроля возобладал утилитарный подход: не нужно было создавать специальный конституционно-судебный (квазисудебный) орган, поэтому, следуя буквальному смыслу перевода словосочетания Judicial Review, в США изначально осуществлялся не контроль в его широком смысле, а более узкий надзор за соответствием Конституции США принятых там нормативных актов.
Изначально при обсуждении Конституции США участниками конституционного конвента была отвергнута идея сосредоточения высших судебных функций в рамках законодательной власти, как это имело в то время в английской палате лордов. Это было обусловлено не только необходимостью доведения разграничения ветвей власти до логического конца, но и абсурдностью положения, при котором люди, нарушившие конституцию как законодатели, могли выступать в роли судей, желающих ликвидировать нанесенный ущерб.
Как и в далеком прошлом, так и в настоящее время судьи Верховного Суда США не проводят абстрактный конституционный контроль, предметом проверки являются только вступившие в силу законы. Уже с первых дней существования своего учреждения судьи жаловались на перегруженность их работой, достигшей критических масштабов в эпоху индустриализации (последняя треть XIX в.). Во времена Гражданской войны сотни дел ждали своего разрешения, а с 1880 г. это число превысило тысячу.
В 1930 г. Верховным Судом США было рассмотрено 1039 дел, в 1940 г. — 1109, в 1950 г. — 1321, в 1960 г. — 2296, в 1970 г. — 4212 дел. При этом в рассматриваемый период принимались законодательные акты, которые, с одной стороны, стимулировали обращение граждан в высший судебный орган страны, а с другой, расширяли дискреционные полномочия Суда.
Необходимо отметить, что Верховный суд США в своей деятельности всегда широко использовал юридические доктрины. Например, при рассмотрении вопроса о социально-экономических правах граждан и конституционности социально-экономического законодательства, были использованы доктрины подразумеваемых, делегированных и инспекционных полномочий, межштатной торговли, свободы контракта, политического вопроса, общественного интереса, общего благосостояния, равной защиты закона, надлежащей правовой процедуры.
Суть данного дела состояла в следующем. Бывший в те времена Председатель Верховного суда Дж. Маршалл, воспользовавшись клаузой о праве конгресса регулировать вопрос о торговле между штатами, принял решение о том, что полномочия Конгресса простираются на отношения между штатами вне зависимости от вида транспорта. Тем самым были созданы предпосылки создания единой транспортной сети страны, независимой от деятельности отдельного штата. Это прецедентное решение имело значение в дальнейшей перспективе, повлияв не только на развитие пароходного движения по водным путям, но и на интенсивное строительство железных дорог.
В дальнейшем, получив наибольшее распространение в XX столетии, американская модель конституционного контроля была заимствована в латиноамериканских странах — Мексике, Аргентине, Бразилии, Колумбии.
При этом, некоторые ученые-конституционалисты считают американскую модель конституционного контроля несколько устаревшей, не отвечающей современным тенденциям и задачам конституционной юстиции в мире. Однако полагаем, что необходимо учитывать особенности стран прецедентного права, и в этом смысле рассматриваемая модель логически вписывается их правовую систему.
Кроме этого, американская модель конституционной юстиции, решая сложный комплекс проблем, укрепляет весьма специфичный американский федерализм, разграничивая полномочия между разросшимся в своей компетенции федеральным центром и штатами.
Таким образом, американская модель конституционной юстиции, зародившись в эпоху острой политической борьбы, тем не менее, стала действенным средством стабильности правовой системы.
Во главе федеральной судебной системы поставлен Верховный суд США. Он состоит из 9 членов. В качестве суда первой инстанции Верховный суд выступает "по всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также по тем, в которых штат является стороной" (разд.
2 ст. III). В основном же он выполняет апелляционную юрисдикцию. Однако, наибольшую известность Верховный суд США приобрел, выполняя функцию конституционного контроля, т.е. осуществляя судебный надзор за соответствием законов и иных нормативно-правовых актов основному закону страны. Указанные полномочия судов конституция прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования конституции. Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения: n во-первых, конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; n во-вторых, суды вправе толковать конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней; n в-третьих, в случае возникновения противоречий между конституцией и законом, суды обязаны применять конституцию как "высший закон" страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США. Содержание конституционного контроля в США включает следующие правомочия судов: n властное толкование конституции, n проверка конституционности законов Конгресса и легислатур штатов, нормативно-правовых актов исполнительной власти, n а также установление норм права в форме судебных прецедентов. Толкуя и дополняя по своему усмотрению юридическую конституцию 1787 г., Верховный суд создает новые правовые установления в фактическом основном законе страны. Крылатые слова бывшего главного судьи Ч.Хьюза: "Конституция ‑ это то, что говорят о ней судьи", ‑ полностью подтверждается вековой практикой Верховного суда США. Особенностями конституционного контроля в США являются: n во-первых, вопрос о неконституционности закона или другого акта возникает, когда эти акты уже опубликованы и вступили в силу (т.е. последующий контроль). n Во-вторых. Верховный суд рассматривает вопрос о конституционности акта не вообще, не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела (т.е. конкретный контроль), решая таким образом "судьбу закона на основе дела". n В-третьих, в случае, если акт будет признан неконституционным, то он теряет юридическую силу. За 200 лет своего существования (1791 - 1990 гг.) суд признал неконституционными полностью или частично 125 законов Конгресса, 1059 нормативных актов штатов, 117 ордонансов местного самоупроавления. Конституционный контроль в США порожден принципом "верховенства права" и служит реализации системы "сдержек и противовесов" в государственном механизме страны.
Читайте также: