Концепция сущности человека проблема отчуждения кратко

Обновлено: 04.07.2024

В социальной проблематике, которой занимался К. Маркс, можно выделить, пожалуй, две основные проблемы: первая — общая теория развития общества, которую мы рассмотрели, и вторая — марксистская концепция человека. Эти две проблемы в философии Маркс рассматривал в тесной связи.

Антропологическую проблематику К. Маркс рассматривал, прежде всего, в контексте концепции отчуждения, которое трактовалось К. Марксом как главное препятствие на пути человека к полной самореализации. Современные критики К. Маркса часто ставили ему в упрек, что он в своей философии недооценил роли человеческой личности. Этот упрек можно считать не очень обоснованным, если обратиться к ранним трудам К. Маркса. Эти произведения долгое время не были доступны читателям, более того, они долго не были опубликованы в бывшем СССР и поэтому не были известны не только широкому кругу читателей, но даже специалистам. Естественно, что эти работы и изложенные в них идеи К. Маркса не были учтены в критических отзывах на концепцию человека в философии К. Маркса.

Человек, в представлении К. Маркса, — это совокупность общественных отношений. Это утверждение К. Маркса говорит о том, что личность человека формируется в ходе его отношений с внешним миром, а прежде всего, в ходе его коммуникаций с другими людьми. Каждая человеческая личность в ходе своего бытия, существования становится частью многих социальных групп и в связи с этим исполняет определенные социальные роли, каждая из которых соответствующим образом формирует его, определяет образцы его поведения. Маркс отрицал взгляды на человека как на носителя вечной, универсальной, неизменной человеческой природы, отрицал наличие у человека врожденных качеств, знаний, ценностей, программ поведения и общения и пр. По его убеждению, проблема природы человека не может рассматриваться без учета истории и общественной жизни. Человек, считал К. Маркс, — это мир человека, государство, общество. Особенно важное значение для формирования личности человека, людей имеют общественные отношения, в условиях которых люди живут и работают. Именно они имеют решающее воздействие на возможности самореализации человека, а среди этих общественных отношений особое значение, согласно взглядам К. Маркса, имеют отношения классовые. Эти отношения дают одним людям разнообразные привилегии, возможность формирования и удовлетворения разнообразных потребностей, интересов, получения образования, широкий круг свобод, не говоря уже о высоком материальном положении. Других людей, наоборот, эти общественные отношения приговаривают к рабскому, подневольному труду, трудной борьбе за обеспечение себе и своей семье минимальных возможностей, хотя бы для обеспечения их биологического существования. Именно в своих ранних произведениях К. Маркс писал о классовых отношениях и частной собственности на средства производства в контексте явления отчуждения, которое считал наибольшим злом капиталистической системы.

Отчуждение — это несчастье капиталистической системы, которое уничтожает каждую личность, не давая ей возможности для развития. Хотя и в неодинаковой степени, но это касается не только представителей рабочего класса, но и владельцев средств производства.

В отношении отчуждения существенными, как отмечал К. Маркс, являются три элемента:

объективация труда, т. е. производство какого-то продукта, который всегда является результатами чьей-то активности, и результатом творческого мышления, разума;
отрыв этого продукта от своего производителя и его последующее функционирование независимое, стихийное, т. е. таким образом, что создавший этот продукт человек не осуществляет над ним никакого контроля, более того, иногда не может даже приобрести его;
противопоставление продукта своему производителю как силы чуждой и враждебной, часто угрожающей его существованию (отказ от отношений господства между продуктом и его производителем).

К. Маркс выделил три типа отчуждения: отчуждения экономические, политические и религиозные; последнее отчуждение К. Маркс понимал более широко, как отчуждение человека от всех произведений культуры. Важнейшее значение в своем учении он придавал отчуждению экономическому, считал его фундаментом для других типов отчуждения. В экономическом отчуждении он также выделил три его рода: отчуждение продуктов труда, отчуждение процесса труда и отчуждение сущности человека, т. е. отчуждение человека как человеческого существа.

Отчуждение продукта труда заключается в том, что продукт труда человека (рабочего) противопоставлен ему как нечто от него не зависящее, чуждое и даже враждебное.
Отчуждение процесса труда заключается в том, что человеку становится чуждым сам труд как форма деятельности в его жизни. Отчужденный труд не является реализацией человеческой потребности в труде, не является формой самореализации человека как существа творческого, но деятельностью вынужденной, средством удовлетворения других потребностей.
Третьим типом отчуждения является отчуждение рабочего как человека. Оно заключается в том, что в условиях отчужденного труда рабочий перестает жить жизнью, достойной человека. Ни в создаваемом им мире предметов, ни в собственном труде он не реализует себя, т. е. своего творчества, разума, целесообразности. Все является для него чуждым и угрожает ему как человеку. Такими чуждыми для него становятся и другие люди. В условиях отчуждения личности воспринимают себя предметами, вещами, а не ценностями. Сложенное из таких людей общество не составляет сообщества, а остается сборищем изолированных и от себя, и от других людей, индивидов, которых ничто не объединяет.

Концепция человека К. Маркса позволяет свести ее к двум ценностям, которые автор считал самыми важными в жизни людей. Этими ценностями являются самореализация человеческой личности и ее социализация. Именно с этих позиций К. Маркс проводил свою критику капиталистического строя и общества и создавал свою модель общества, которое бы давало гарантию идеальной реализации этих ценностей. В этом отношении Марксу, как и другим авторам утопических теорий, не удалось избежать мечтаний и отклонений от реальной истории. Ему, как ученику Гегеля (по меньшей мере, в молодости он примыкал к младогегельянцам), не удалось не отступить от основ диалектики, которую он считал наиболее важной частью своей философии.

Говоря о концепции человека, можно было бы остановиться еще на идеях Ф. Энгельса о биологической и социальной составляющих человеческой природы, о роли труда и членораздельной речи в эволюции человека и пр. Кстати, некоторые идеи Ф. Энгельса не потеряли значения до нашего времени, хотя были существенно дополнены другими факторами антропосоциогенеза.

Проблемы онтологии не были основными в учении К. Маркса, но тоже привлекли внимание К. Маркса и особенно Ф. Энгельса. Были проанализированы с опорой на достижения естествознания того времени такие проблемы, как понятие материи, ее атрибуты, движение (дано определение, рассмотрены принципы классификации форм движения и предложена система форм движения материи, сформулирована идея несводимое™ высших форм движения материи к низшим, рассмотрены пространство и время и пр.). Обоснована идея диалектического развития мира, взаимосвязи и взаимозависимости существующих в действительности предметов, процессов, явлений. Были рассмотрены и поставлены на материалистическую основу законы и категории диалектики и проанализирована их роль в развитии мира, обоснован их всеобщий характер и т. д.

Диалектический материализм как часть марксистской философии был разработан на основе освобождения предшествующей материалистической философии Л. Фейербаха от метафизического метода. Этот обновленный материализм стал синтезом переработанной диалектики и материализма, он обладает положительными сторонами, включает в себя ряд плодотворных идей, а именно: материального единства мира, практики как источника, основы, движущей силы и цели познания; в нем положено начало разработке теории отражения как свойства природы и основы человеческого познания.

Познание имеет, согласно К. Марксу, объективный характер в двух смыслах. Во-первых, образ окружающей нас действительности, насколько он согласуется с этой действительностью, является объективным. Во-вторых, объективный характер нашего познания следует из объективности познаваемого мира. Он дается нам в чувствах, на основе которых появляются представления, а далее — понятия. Эти данные процесса познания должны подвергаться верификации, которой, согласно К. Марксу, является практика, так как в практике проверяется истинность или фальшивость (неистинность) полученных человеком знаний. Когда мы проверили знания, то это значит, что наше представление о мире, его образ согласуется с действительностью. Однако практика не должна пониматься исключительно единственным критерием истинности человеческого познания или только как революционная практика. Точно так же в теории познания не следует ограничиваться только идеей отражательной природы сознания, необходимо исследовать и другие познавательные структуры, интуицию, роль бессознательного и т. д.

Необходимо помнить, что ни одна философская школа, философская доктрина не обладает монополией на истину, что история философии — это история философских доктрин. Представители марксизма часто отходили от этих, казалось бы, простых и понятных истин, объявляя это учение единственно истинным. Вместе с тем марксизм, как и любое другое направление философской мысли, остается в общечеловеческой системе философского знания, заслуживает внимания и объективной оценки своего места в истории философской мысли.

Сам человек формирует окружающий его действительный мир, а мир формирует человека. Такова в наиболее общем виде концепция объект-субъектных отношений в теории познания марксизма. Эта диалектическая теория познания отличается от механистической теории познания, например, Р. Декарта, в которой признается деятельность человека, направленная на мир, но не рассматривается воздействие мира на человека. Примерно также поступает и религиозная христианская гносеология, которая признает активную роль человека в мире, но совершенно абстрагируется от признания того, что формирование человека является результатом воздействия на него действительного мира. Религия учит, что мир создан Богом, раз навсегда дан, неизменен, что мир, в котором человек выступает в роли субъекта познания, никак не зависит от человека.

Традиционный материализм рассматривал человека как часть природы и ее творение, но не соотносил с человеческой активностью воздействия субъекта на формирование природы, которая в свою очередь формирует человека. Христианская философия основывается на мысли о том, что человека сотворил Богом по образу и подобию своему, но без участия самого человека в своем самосовершенствовании. Надо отметить, что сравнительно недавно в христианской философии стали признавать, что человек в определенном смысле формирует себя в труде.

В марксистской философии человек рассматривается как субъект в двухсторонних его связях с окружающим миром.

Труд может быть творческой деятельностью, через которую человек самореализуется, т. е. человек как вид homo sapiens выделился из дочеловеческого состояния посредством трудовой деятельности. Труд — это процесс взаимодействия человека и природы. Воздействуя на окружающий мир и изменяя его посредством труда, человек меняет и себя, и свою собственную природу, т. е. природа, в свою очередь, меняет человека, они взаимно формируют друг друга. То, что человек в ходе трудовой деятельности изменяет природу, не вызывает сомнения. Человек как субъект труда передает формируемому им предмету не только силу своих мускулов, но и знания, воображение, талант, т. е. очеловечивает и сам труд, и его результат, передает ему, опредмечивает в предмете труда свои ценности. Но он одновременно меняет и собственную натуру, в результате воздействия природы на человека в нем возникают специфические ценности, которые можно назвать человеческими ценностями.

В процессе труда у человека формируются соответствующие умения, появляются новые знания, совершенствуются представления. Это происходит естественно тогда, когда этот труд свободный, разумный, имеет общественный характер и смысл. В противном случае возникает отчуждение человека от труда, который не только не обогащает человека, но может привести его к деградации, к снижению его человеческой ценности. Классическим примером такого труда, описанного во многих произведениях, является работа на конвейере; она носит автоматический характер, монотонна, опустошает человека физически и морально; так можно целую рабочую смену закручивать болты на автомобильных колесах. Такой труд может быть причиной отчуждения человека и от процесса труда, и от произведенного продукта.

В заключение отметим, что марксизм содержит весьма продуктивные идеи, такие, как исторический материализм, значение которого кратко можно свести к следующему:

он представляет собой методологическую позицию вполне эффективную в общественных науках;
он является основой атеистического взгляда на общественные явления;
он может оказаться эффективным не только для анализа социально-политических событий XIX века, но и для анализа современного общества.

Концепция человека, разработанная в марксизм, включает в себя два основных тезиса:

сущность человека — это совокупность общественных отношений;
человек для человека является наивысшей ценностью, следовательно, недостаточно сказать о человеке, что он имеет общественную сущность, что он является человеком экономическим, производящим, существом играющим, он еще и ценность в этом мире, притом ценность наивысшая.

Общественное бытие надо было бы определить, возможно, еще как бытие аксиологическое, ценностное. Человек, кроме того, что он homo sapiens, есть еще и существо, которое ценит окружающий мир и людей, а также сам представляется ценностью для других людей. Подводя итог, можно сказать, что независимо от того, разделяет кто-то взгляды К. Маркса или не разделяет, К. Маркс заслуживает уважения и признания как ученый, который открыл человечеству новые горизонты учения об обществе и человеке. Марксистская философия, как и другие направления, школы, доктрины философии, относится к общечеловеческим достояниям и, как и они, имеет свои достоинства и недостатки.

К своему обоснованию родовой сущности человека Маркс подошел через преодоление антропологического материализма Фейербаха, а вместе с тем и отождествления природы человека и сущности человека в “Экономическо-философских рукописях” 1844 г. “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений”.
“. Сущность человеческого индивида первоначально находится не в нем самом, а вне его, в мире общественных отношений; именно это Маркс открыл и впервые сформулировал в “VI тезисе о Фейербахе”. Согласно этой точке зрения индивид приобщается к сущности человека по мере социализации, т.е. приобщения к интересам и делам общества.
В период с 1843 по 1848 гг. в мировоззренческой позиции Маркса произошел коренной перелом. Отрешившись от абстрактного гуманизма “Экономическо-философских рукописей 1844 г.”, Маркс сознательно становится на позицию защиты интересов пролетариата и революционного преобразования общества, что и нашло свое отражение уже в XI тезисе о Фейербахе. Главная идея “Тезисов о Фейербахе” – признание революционно-преобразующей деятельности в качестве основы мировоззрения рабочего класса. В качестве субъекта этой деятельности был недвусмысленно назван рабочий класс. Как не существует деятельности вне общественных отношений, так нет иного, кроме деятельности, способа бытия общественных отношений. А это значит, что сущность человека не просто социальная, она есть одновременно и деятельная сущность.
В такой определенности человек предстает не только как продукт общества, но и как его творец, созидатель, он есть одновременно и автор, и действующее лицо своей собственной драмы.
Каков теоретический статус понятия “природа человека” в марксистской концепции человека? Вопрос актуальный, поскольку в современной философской литературе существует две крайности в толковании природы человека. Во-первых, под природой человека понимается биологическая природа как естественный базис социального бытия человека. Во-вторых, понятие природы человека трактуется как тождественная понятию “сущность” человека.
Маркс вкладывает иное содержание в это понятие, лишая природу человека атрибута неизменности, характерного для натуралистических концепций прошлого. Основным признаком природы человека, по Марксу, является производительная деятельность, так что, развивая производительные силы, человек изменяет и свою собственную природу. В силу этого “. вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы”.
В “Капитале” Маркс, употребляя термин “природа человека”, придавал ему и другие, отличные от вышеназванного, значения. Во-первых, для обозначения биологического начала в человеке. Так, рассматривая взаимосвязь производительности труда с естественными условиями производства, Маркс отмечал, что “. последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т.п. и к окружающей человека природе”. Во-вторых, для обозначения биосоциальной характеристики человека, включающего единство сущности и существования. В таком значении термин “природа человека” применялся для обозначения признаков, отличающих человека “вообще” от животных: прямохождение, членораздельная речь, целеполагающая деятельность, чувственно-эмоциональный мир и т.д. “Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху”. В-третьих, для обозначения тех социальных качеств, которые характеризовали его как представителя конкретно-исторической эпохи.
Так, приведя аристотелевское определение человека как “политического животного”, Маркс в примечании пишет: “Аристотелевское определение утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это столь же характерно, как для века Янки определение Франклина, что человек есть созидатель орудий”.
Можно было привести и другие значения, вкладываемые Марксом в понятие “природа человека” в своих поздних произведениях. Следует особо подчеркнуть, что в “Капитале” Маркса понятие “природа человека” не отождествлялось с понятием “сущность человека” и не использовалось в качестве исходного методологического принципа для объяснения социальных явлений.
Понятия “сущность человека” и “природа человека” отражают различные уровни теоретического анализа проблемы человека. Если понятие “сущность человека” отражает связь конкретно-исторического типа общественных отношений с характером человеческой деятельности, и его применение дает возможность судить о человеке первобытнообщинной формации, рабовладельческой формации и т.д., то понятие “природа человека” отражает иной, более конкретный уровень теоретического анализа проблемы. Оно применяется для характеристики многообразия специфически человеческих черт, признаков, особенностей, включающих как биологические, так и социальные аспекты, поддающиеся экспериментальной проверке и наглядно-чувственному созерцанию.
Понятие “природа человека” дополняется и постоянно обогащается по мере развития конкретных наук о человеке, что, однако, не является достаточным основанием для изменения понятия “сущность человека” и для выводов о плюрализме сущностей человека.
Таким образом, из анализа марксовой концепции сущности и природы человека можно сделать вывод: сущность человека социально деятельна, а природа человека биосоциальна.
Из этого анализа также следует вывод о различии трактовок родовой сущности человека в философии Гегеля и Маркса. Гегель представлял интересы консервативной части немецкой буржуазии, поэтому его концепция человека не содержала указания на реального субъекта радикальных преобразований общества. Маркс представлял интересы пролетариата – “могильщика” капитализма, который и был коллективным субъектом революционных преобразований.

В обществе с состоявшимся общественным разделением труда, а тем более с сформировавшейся и воспроизводящейся частной собственностью, отчуждение заложено уже в самом акте производства, в производственной деятельности индивида. Отчуждение характеризует определенный тип связей противоположных сторон в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и важнейшей чертой этого типа является дистанцирование и принципиальное расхождение этих сторон (собственника средств производства и собственника рабочей силы, производителя и потребителя и т. д.). В особенности это дистанцирование дает себя знать в условиях антагонистических формаций: труд работника принадлежит другому; сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому; труд является для работника чем-то внешним, не принадлежащим его сущности.

Степень остроты отчуждения как общественного отношения зависит не только от определяющих его объективных причин, но и от того социокультурного и психологического фона, на котором оно реализуется. Коль скоро это так, то и оптимизация отчуждения может осуществляться умелым сочетанием социально-экономических реформ с соответствующим воздействием на общественное сознание, призванное в данном случае в полную силу проявить свою компенсаторную функцию, смягчить ощущение индивидом своей отчужденности. Именно в этом ключе идет сегодня поиск возможностей для смягчения отчуждения в развитых странах. В этом ключе должен идти поиск и у нас, если мы не хотим, чтобы реформирование обернулось крайними формами социальной незащищенности, а значит, и отчужденности человека.

Проблема отчуждения

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека — это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами

4. Человеческая эмансипация и историческая миссия пролетариата. Сознание и бытие, идеальное и материальное. Социалистическая революция и преодоление отчуждения

Аспекты отчуждения труда и проблема его генезиса

Аспекты отчуждения труда и проблема его генезиса Отчуждение труда многосторонне, оно не сводится лишь к присвоению продукта труда частным собственником. Труд отчуждается в самом процессе производства и лишь затем в распределении. «Ведь продукт, – пишет Маркс, – есть

1. Понятие отчуждения

1. Понятие отчуждения Понятие отчуждения встречается в ясной форме в теории общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.), сформировавшейся в XVII–XVIII вв. Оно означает процесс обезличивания, деиндивидуализации социальных отношений, вытекающий из передачи государству

Коммунизм есть упразднение всякого отчуждения

Коммунизм есть упразднение всякого отчуждения Итак, Маркс уловил определенное соответствие логики развития науки об обществе логике реальной истории общества. Еще большую проницательность он проявил, обнаружив, что логика реальной истории повторяется и в развитии

§ 2. Социальная природа отчуждения

§ 2. Социальная природа отчуждения Так от чего отчуждается человек. Если не торопиться с ответом и позаботиться о самом его характере, получается так, что надо представить бытие человека по возможности конкретно, выяснить, как возникает отчуждение из деятельности самого

2. Язык как действительность отчуждения или образованности

2. Язык как действительность отчуждения или образованности Но это отчуждение совершается единственно в языке, который здесь выступает в свойственном ему значении. — Будучи в мире нравственности законом и повелением, в мире действительности — лишь советом, отчуждение

Глава I. Проблема познания и проблема морали

Глава I. Проблема познания и проблема морали Юм предполагает создать науку о человеке. В чем же суть его фундаментального проекта? Выбор всегда определяется тем, что он исключает, исторический проект — это логическое замещение. Что же касается Юма, то тут речь идет о

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники

Концепция отчуждения - это марксова теория человека как общественного существа. Впервые об отчуждении сказал Гегель, охарактеризовав с помощью этого понятия отношение человека к созданной им реальности. Отчуждение человека от мира созданных им вещей - это, по мнению Гегеля, ненормальное состояние, свидетельствующее о дискомфорте человеческого бытия. Хотя мир и создается людьми, он выступает по отношению к ним как чуждая, непонятная, враждебная сила. Гегель считал, что отчуждение преодолевается только через процесс сознания свободы. Когда отчуждение духа и его форм исчезнет, история, по его убеждению завершится. Маркс и Энгельс исходили из того, что причиной отчуждения является вовсе не невежество людей, а общественное разделение труда, которое дробит сущность человека, сужает горизонт его познания и деятельности. Несмотря на отрицательные последствия, разделение труда неизбежно и до известной стадии - прогрессивно.
Концепция отчуждения изложена Марксом в "Экономическо-философские рукописи 1844 года" и "Капитале". Философ был убежден, что отчуждение преодолевается не в области мышления, а в сфере практической деятельности. Он выделял такие формы отчуждения:
* Отчуждение условий труда от самого труда.
* Отчуждение результатов труда.
* Отчуждение социальных институтов от человека.
* Отчуждение идеологии от жизни.

Все эти формы отчуждения позволяют конкретизировать сущность отчуждения следующим образом: превращение человеческой деятельности и её результатов в самостоятельную, непонятную для человека реальность. Преодоление отчуждения - далекая перспектива, ибо оно предполагает постепенное исчезновение необходимости в разделении труда. А это означает, по сути, превращение человека в гармоничную, всесторонне развитую личность. Такое возможно лишь в коммунистической формации.

Читайте также: