Концепция конструктивной интерпретации рональда дворкина кратко
Обновлено: 04.07.2024
Рональд Дворкин, известный американский философ права, представитель современной американской и британской либеральной мысли, родился в 1931 году во время разгара “Великой депрессии”. Формирование и становление его характера проходило в борьбе с этим кризисом, причинами и последствиями. Последствия депрессии были разрушительны именно вследствие колоссального неравенства между богатыми и бедными; отсутствия систематического регулирования экономики со стороны государства; отсутствия системы социального страхования. Путем устранения этих факторов правительство Рузвельта стремилось решить проблемы, стоящие перед экономикой страны. В основу своей теории Дворкин взял социальную справедливость, или, точнее, равную заботу правительства обо всех гражданах.
Вторым событием стало разделение после Второй мировой войны сфер влияния между двумя сверхдержавами: США и СССР. Если СССР, провозглашая всеобщую свободу, ставил во главу угла равенство, то США провозглашали равенство, ставя во главу угла свободу. Дворкин же выступил с обоснованием возможности существования системы, где одновременно будут равенство и свобода. Больше всего повлияло на его творчество движение в защиту гражданских прав в США, которое и послужило причиной кризиса. Это было время как величайшего триумфа, так и глубочайшего кризиса для права и дисциплин. Верховный суд США пересматривал свои же решения: то, что было неизменным, претерпевало изменения, а незыблемое ставилось под сомнение.
1) теория благосостояния, основанная на успехе (оценка благосостояния человека в зависимости от достижения общих предпочтений, целей и планов);
3) теория благосостояния, основанная на объективных суждениях (оценка благосостояния одного индивида в зависимости от оценок других).
Понятие ресурс – это абстрактное понятие того, что может находиться во владении человека.
Концепция Рональда Дворкина довольно сложна для усвоения и для простого человека выглядит надуманной и далекой от реальной жизни. При очень привлекательной цели – построить модель равного отношения государства к своим гражданам – она ставит задачей построения институтов аукциона и страхования, которая выглядит несколько утопично.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Заслуживающая внимания научная работа: Чурносов Иван Михайлович. Правовая концепция Рональда Дворкина: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2014. 254 с.
К сожалению, на русский язык переведено незначительное количество трудов одного из самых ярких, авторитетных и цитируемых американских юристов современности. В этих обстоятельствах диссертация Чурносова И.М. позволяет ознакомиться с правовыми взглядами Р. Дворкина - члена Британской Академии Наук, Королевского адвоката, лауреата премии Хольберга за передовые достижения в области гуманитарных наук, человека, в разное время занимавшего должности профессора права, философии и юриспруденции в Йеле, Оксфорде и Нью-Йоркском университете.
В своих трудах Р. Дворкин большое внимание уделял таким категориям, как право, свобода, равенство, правилам и принципам в праве.
Для Дворкина права всегда были важнее правил. Безусловно, правила выражают права, но права существуют еще до того момента, как они выражены в форме правил. Если субъективное право вступает в конфликт с соображениями политикой, то право должно иметь приоритет.
Две самые важные ценности: свобода и равенство всегда находятся в конфликте друг с другом. Однако из этих двух ценностей мы можем полностью достигнуть только одного. Так как одна цель фактически противоречит другой: чем в большей степени мы стремимся учесть пожелания самих людей, тем чаще мы незаслуженно наказываем тех, кто стал жертвой обстоятельств, и наоборот.
Жизнь становится все менее и менее свободной как следствие усиленных мер по борьбе с терроризмом, принятия ряда актов, расширяющих полномочия охранительных органов, а также повсеместной политической цензуры и это приводит к повсеместному попранию самых базовых прав человека. А свобода может быть ограничена только в пользу свободы.
Если Харт предложил дескриптивную теорию права, то Дворкин – прескриптивную теорию отправления правосудия, которую он посчитал теорией права.
Найджел Симмондс о теории права Дворкина писал, что Дворкин делает основной акцент на роли судей и отправлении правосудия. Суд для него – форум принципов, в котором формулируются важнейшие политические ценности общества.
С точки зрения Дворкина, задача суда заключается в поддержании как индивидуальных, так и коллективных моральных ценностей. И даже изменяя существующие правила, судья применяет, а не творит право.
Задачей либерального общества является создание общей системы прав и обязанностей, в рамках которой люди свободны в выборе такой для себя жизни, которая бы отражала то, что они считают ценным. В таком обществе нет, и не может быть разделяемой всеми морали, религии или философии. В силу этого, либеральная политическая мысль склонна рассматривать моральное многообразие как естественное (и даже желательное) следствие свободы и толерантности в обществе.
Одним из важнейших понятий в этике является идея достойной жизни. Жить достойно означает жить так, чтобы то, что ты желаешь, стоило того, чтобы его желать, то есть обладало объективной ценностью, которая независима от предпочтений или удовольствия, которое эта вещь может доставить. Однако жить достойно не означает быть успешным, ведь можно поступать правильно и при этом терпеть неудачи в делах и работе. И наоборот, быть успешным, не означает, что ты живешь достойно, ведь твой успех может быть результатом подлости, обмана или предательства.
Жить с достоинством, в свою очередь, означает иметь самоуважение и быть искренним. Под искренностью или аутентичностью, в данном случае, понимается принятие ответственности за собственные моральные убеждения и готовность понести наказание за свои поступки, которые совершены в соответствии с ними[2].
Дворкин считает, что ни одно правительство не является легитимным, если оно не проявляет равную заботу к судьбе всех своих граждан, на которых распространяется его власть, и чьей преданностью оно пользуется. Равная забота – суверенная добродетель политического сообщества. Без нее любое правительство – всего лишь тирания. Таким образом, когда национальные богатства распределены неравномерно (как это сделано в большинстве развитых стран), то равная забота ставится под сомнение.
Всем интересующимся правовыми концепциями одного из известных юристов современности Рональда Дворкина, вопросами что такое право, свобода, равенство – рекомендую к прочтению.
[1] Guest, S. “Ronald Dworkin // Jurists: profiles in legal theory”, Edinburgh university press, 1997, 2nd ed., p. 1.
[2] Мальцева С.А. Антисери Д. и Реале Дж.:Западная философия от истоков до наших дней. - Санкт-Петербург: Пневма, 2008, том 1, стр. 214
Рассматриваются правовые идеи известного американского и британского юриста, философа, политолога Рональда Майлза Дворкина (1931—2013), творческое наследие которого до сих пор остается малоизученным в отечественной правовой науке.
В.В. Пужаев,
Ключевые слова: понятие права, Р. Дворкин, юридический позитивизм, естественно-правовая школа, принципы права, право и мораль, судебное усмотрение.
В настоящее время в российской правовой науке отчетливо наблюдается повышенный интерес к работам видных представителей англо-американской философии права. Изучение позитивного опыта зарубежных ученых по решению целого ряда современных политико-правовых проблем позволит не только составить наиболее полное представление об истории развития правовой мысли, но и значительно обогатить методологический арсенал отечественного правоведения.
Важно подчеркнуть, что усилия Дворкина по формулированию срединной позиции в вопросах правопонимания отнюдь не единичны и в целом характерны для многих представителей зарубежной политико-правовой мысли XX века, пытавшихся преодолеть недостатки правового позитивизма и юснатурализма.
Получив некоторое общее представление о месте теории Р. Дворкина среди основных подходов к пониманию права, обратимся к рассмотрению отдельных, наиболее значимых ее положений.
Мораль и право. В отличие от позитивистов для Дворкина неприемлема и идея отделения права от морали. В своих работах он пытается доказать ошибочность утверждения о существовании некоего общепризнанного фундаментального критерия, позволяющего установить, какие стандарты следует относить к праву, а какие нет. По мнению ученого, в сложных правовых системах (США, Великобритания и др.) подобный критерий не может быть найден, а потому невозможно однозначно провести границу между правовыми и моральными стандартами. Эти и другие идеи нашли свое отражение в выдвинутой Дворкиным оригинальной концепции права как целостности (law as integrity), согласно которой право всегда должно быть последовательным (целостным) в проведении определенных нравственных ценностей.
1. Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. 2005. № 10.
3. Касаткин С.Н. Проблема судейского усмотрения в полемике Г.Л.А. Харта и Р. Дворкина: линии аргументации и методологические истоки спора // Правоведение. 2012. № 3.
4. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М.: Российская академия правосудия, 2012.
5. Моисеев С.В. Философия права: курс лекций. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003.
6. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М.: Норма, 2005.
7. Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Современное право. 2008. №10. С. 3—8.
8. Правовая мысль XX века: сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. отд. правоведения; отв. ред. Пивоваров Ю.С. М., 2002.
10. Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Harvard University Press, 2011.
11. Dworkin R. Justice in Robes. Harvard University Press, 2006.
12. Dworkin R. Law’s Empire. Harvard university Press, 1986.
13. Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Harvard University Press, 2000.
14. Guastini R. Théorie et ontologie du droit chez Dworkin // Droit et Société. 1986. № 2.
15. Mackie J. The third theory of law // Philosophy a. publ. affairs. Princeton, 1977. Vol. № 7. P. 3—16.
16. Troper M. Les juges pris au sérieux ou la théorie du droit selon Dworkin // Droit et Société. 1986. № 2. P. 53—70.
Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":
Целью данной курсовой работы является анализ критики Дворкина в адрес позитивистского правопонимания (в частности, его диалога с Г. Хартом), а также краткое изложение и обзор его собственной правовой концепции, анализируя которую попытаемся ответить на вопрос о возможности причисления Р.Дворкина к сторонникам естественно-правовой концепции правопонимания (несмотря на то, что он свою причастность к данному типу правопонимания отрицает). Выполнив данные задачи, мы попытаемся подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что согласно теории Дворкина, при решении сложных судебных дел существует единственно-верный ответ, который судья может дать, основываясь на принципах морали.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ. 2
1. КРИТИКА ПОЗИТИВИЗМА 4
1.1. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ ГЕРБЕРТА ХАРТА 4
1.2. СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ПОЗИТИВИСТСКОЙ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 6
2. ТЕОРИЯ РОНАЛЬДА ДВОРКИНА 9
2.1. ПРАВИЛА, СТРАТЕГИИ, ПРИНЦИПЫ 9
2.2. ЧТО ЕСТЬ ПРАВО ПО ДВОРКИНУ. ПРАВО И МОРАЛЬ 11
2.3 ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРАВА 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 17
Вложенные файлы: 1 файл
Kursovaya_Dvorkin2.doc
ВВЕДЕНИЕ.
Целью данной курсовой работы является анализ критики Дворкина в адрес позитивистского правопонимания (в частности, его диалога с Г. Хартом), а также краткое изложение и обзор его собственной правовой концепции, анализируя которую попытаемся ответить на вопрос о возможности причисления Р.Дворкина к сторонникам естественно-правовой концепции правопонимания (несмотря на то, что он свою причастность к данному типу правопонимания отрицает). Выполнив данные задачи, мы попытаемся подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что согласно теории Дворкина, при решении сложных судебных дел существует единственно-верный ответ, который судья может дать, основываясь на принципах морали.
В наше время обозначилась тенденция размывания границ между континентальной системой и системой общего права, и хотя в нашей стране прецедент не используется в качестве источника права, проведённое исследование будет актуально, т.к. концепция Дворкина затрагивает немаловажные и для России вопросы касательно права судей действовать по собственному усмотрению в особо сложных делах.
Структурно работа разделена на введение, основную часть, состоящую из двух параграфов (в первом из которых речь идёт о критике Дворкиным позитивизма и его диалоге с Г. Хартом, а во втором обозревается ряд его идей, касающихся его правовой теории) и заключение, в котором подводятся итоги, и подтверждается выдвинутая нами гипотеза.
1. КРИТИКА ПОЗИТИВИЗМА
1.1. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ ГЕРБЕРТА ХАРТА
Наиболее влиятельным вариантом позитивизма считается юридический позитивизм Герберта Харта - выдающегося английского философа и правоведа, внёсшего огромный вклад в развитие юридической науки и правовой философии. Роберт Дворкин в основном критикует именно хартовский позитивизм, т.к. его версия является сложной, глубокой и хорошо обоснованной (в отличие, например, от теории Дж. Остина, которая содержит в себе ряд ошибок и спорных моментов), пользуется большим уважением в правоведческих кругах.
Избирая в качестве мишени юридический позитивизм Харта, Р. Дворкин сосредотачивает свою критику на самом слабом и уязвимом, по его мнению, месте данного правопонимания- теории принятия судебных решений в сложных делах, когда отсутствует правовая норма регулирующая данный случай. Дабы разобраться в критических рассуждениях Дворкина, оценить их объективность и адекватность, нам необходимо, в первую очередь рассмотреть хартовскую модель принятия решений. Итак, обратимся к Харту. Его мысли и идеи можно изложить следующим образом.
1.2. СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ПОЗИТИВИСТСКОЙ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Таким образом, Дворкин говорит нам, что позитивистская модель судебного усмотрения слишком проста, не соответствует юридической действительности и тому, как на самом деле принимаются судебные решения. Так что же он предлагает взамен?
Для ответа на этот вопрос необходимо вслед за Дворкиным рассмотреть два неоднозначных судебных дела.
Оба вышеупомянутых дела примечательны тем, что судьи опирались на нечто иное, чем правовые нормы, несмотря на существование норм, регулирующих данные дела. Теория Харта в данном случае не подходит, т.к. в его теории судебного усмотрения судьи законодательствуют (т.е. создают новую норму) тогда, когда в правовых правилах существует пробел. В приведённых делах существовали нормы, их регулирующие, и тем не менее судьи решили создать новую норму, тем самым установив прецедент. Чем же они руководствовались?
В отличие от Харта, Дворкин отрицает творческий подход при нормотворчестве, он считает, что судьи опираются на ценности, но далеко не на любые из них. Согласно Дворкину, судьи опирались на принципы. Так что же такое эти принципы и какова их роль в праве?
Читайте также: