Классическая и неклассическая теория познания кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проблемы теории познания в истории европейской философии были представлены по-разному. Длительный этап гносеологическая тематика не выделялась в качестве самостоятельной области философского знания. Так было в античности, средние века, в эпоху Возрождения. Но, начиная с Нового времени, гносеологическая проблематика заполняет собой все философское пространство. Можно назвать ряд крупнейших философов, в центре внимания которых были гносеологические проблемы: Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант и неокантианцы, Э. Гуссерль и др. Ряд мыслителей начала XX века констатируют как факт: наступил этап, когда гносеология обрела решающее значение.

Какое место занимает гносеология в системе философского знания?

Ряд примеров можно продолжить. Какой бы раздел философии мы ни взяли, всюду сталкиваемся с необходимостью рассмотрения теоретико-познавательных вопросов.

Таким образом, место гносеологии в системе философии нерядовое, во взаимоотношениях философских дисциплин гносеология занимает место ядра, основания, неразрывно связанного с онтологическими, социально-философскими, этическими, эстетическими, философско-религиозными и другими концепциями.

Этот раздел философии изучает природу познавательной деятельности, ее структуру, взаимоотношения субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, многообразие форм познавательной деятельности, условия достоверности и истинности знания, соотношение истины и заблуждения и ряд других проблем. Познание - целенаправленная деятельность по достижению истины. Задача гносеологии – это вычленение и изучение наиболее общих закономерностей получения знания в разных сферах человеческой

Деятельности.

В середине ХХ века наметилась тенденция переосмысления способов постановки и решения теоретико-познавательных проблем, выявились новые связи гносеологии, как с другими областями философии, так и с наукой и культурой в целом. Возникает и формируется неклассическая теория познания.

Философы, работающие в области классической теории познания, делятся на психологистов и антипсихологистов. Для психологистов, к которым в большей степени относятся все эмпирики, норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании: это — определенный факт сознания, следовательно теория познания основывается на психологии. Для антипсихологистов теоретико-познавательные нормы не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания, а имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, они не могут быть получены путем простого индуктивного обобщения. Поэтому их источник следует искать в другой области. Например, для Канта, неокантианцев (философский трансцендентализм) этой областью является трансцендентальное сознание, отличное от обычного эмпирического, хотя и присутствующее в последнем.

Наукоцентризм – еще одна особенность классической теории познания, которая и приобрела свой классический вид именно в пору становления науки (Новое время). Большинство теоретико-познавательных систем исходили из представления, что только научное знание, представленное математическим естествознанием этого времени, является высшим типом знания, адекватно отражающим мир. Так, например, кантовская теория познания может быть понята как обоснование классической ньютоновской механики. Логические позитивисты видели задачу аналитической теории познания в анализе языка науки, а вовсе не обыденного языка. Согласно же Попперу, эпистемология должна иметь дело только с научным знанием.

Неклассическая теория познания, появление которой обусловлено сдвигами в современной культуре и находящаяся в начальной стадии развития, имеет следующие особенности: посткритицзм, отказ от фундаментализма, отказ от субъектоцентризма, отказ от наукоцентризма.

Посткритицизм понимается как установление фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установки недоверия приходит установка доверия к результатам деятельности других. Имеется в виду, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что некритикуемо в данное время и в данном контексте, но может стать объектом критики в другое время и в ином контексте. Эта идея выражена в поздних работах Л. Витгенштейна. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте.

Отказ от субъектоцентризма – еще одна важная особенность неклассической теории познания. Познающий субъект в ней понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Главной проблемой становится проблема объяснения генезиса индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. Исходя из идей Л. Выготского, согласно которому внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию, субъективность предстает как культурно-исторический продукт. Эти идеи были использованы в ряде отечественных разработок проблем теории познания, в создании Р. Харре коммуникативного подхода к пониманию Я, сознанию и познанию.

Проблема субъекта и объекта познания — стержневая гносеологическая проблема классической и неклассической философии.

Субъект познания (S) — это тот, кто воздействует на объект и познает его. Он становится и осознает себя субъектом в процессе предметной деятельности. Субъект познания — человек, обладающий познавательными способностями, при помощи которых он получает, сохраняет и вырабатывает новые знания, передает их последующим поколениям.

Объект познания (О) — фрагмент объективной реальности (социальной или общественной), который включен в познавательную и практическую деятельность. Объективная реальность существует независимо от субъекта, но в процессе познания между ними возникает взаимосвязь. Объектом познания может быть не только природа и общество, но и сам человек, его сознание, память, воля, чувства, его духовная деятельность. Объект познания — все то, на что направлена познавательная активность субъекта, вовлечено в среду его деятельности.

В процессе познания используется средства познания как материальные (орудия труда, приборы, инструменты, компьютеры и т. д.), так и идеальные (понятия, категории, теории, концепции, художественные образы и т. д.). Они служат посредниками между О и S, способствуют получению, развитии. и трансляции знаний, а также их оформлению и преобразованию в знаковой или предметной форме.

Одна из стержневых гносеологических проблем — отношение объекта и субъекта в процессе познания. Философское решение данной проблемы развивалось в зависимости от исторического уровня развития науки и практики. Выделим основные модели интерпретации субъектно-объектного отношения в классической философии.

Подобная позиция не заслуживала бы внимания, если бы не имела реальных оснований. Поскольку информацию о мире человек получает посредством ощущений, для познающего субъекта объект действительно представляет совокупность ощущений, за пределы которых непосредственно выйти невозможно. Но это, конечно, не означает, что объективная реальность как таковая не существует.

При всей своей абсурдности гносеология И. Канта содержит правильную мысль: разум действительно конструирует, творит объективный мир, втискивая его конкретное богатство и многообразие в абстрактные схемы, формулы, законы.

4 Социокультурная программа (деятельностный подход). Сущность этой программы можно свести к следующему:

c) все компоненты познавательного отношения — субъект, его деятельность, объект познания — динамичны, изменяются с развитием общества. По мере увеличения и углубления знаний расширяется и преобразуется сфера деятельности, используются новые методы и средства, что ведет к интеллектуальному и практическому совершенствованию познающего субъекта.

Данная модель отношения объекта и субъекта достаточно основательно описывает процесс познания. Что касается наивного реализма, идеалистического эмпиризма, трансцендентализма, то они правильно воспроизводят отдельные аспекты познавательного процесса и заслуживают пристального изучения.

Рассмотренные модели отношения объекта и субъекта характерны для классической гносеологии. Постклассическая гносеология вносит в классические представления некоторые существенные изменения и дополнения, которые позволяют представить процесс познания более основательно и адекватно. Каковы основные особенности постклассической гносеологии?

1. 3 Структура и основные характеристики познавательного процесса

Деятельностное отношение между объектом и субъектом пронизывает процесс познание как его внутренний стержень и составляет его основание. Но познавательные образы, возникающие в процессе деятельности, могут отличаться по характеру и глубине воспроизведения действительности. Они могут нести поверхностную информацию об объекте, связанную с деятельностью органов чувств, или знание о сущности и закономерностях, достигаемое мышлением. Соответственно выделяются два уровня или стороны познания: чувственное и рациональное (мышление).

Чувственное познание — познание действительности посредством органов чувств. Оно воспроизводит действительность во всем конкретном разнообразии: цветах, запахах, вкусах и т. д. Оно реализуется в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение — отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в результате их воздействия на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного мозга. Существуют множество видов ощущений: зрительные, вкусовые, слуховые, обонятельные, болевые, температурные и т. д. Современная наука установила центры различных ощущений в мозгу человека. Так, центр зрительных ощущений — в затылочных отделах мозга, центр осязания — в теменных отделах, центр слуховых ощущений — в височных отделах и т. д. Животные также имеют ощущения, но ощущения человека отличаются тем, что они опосредованы мышлением и деятельностью.

В отличие от ощущений, которые фиксируют отдельные свойства предметов или человеческого организма (лимон кислый, яблоко красное, музыка громкая), восприятие дает целостный образ предмета, совокупность ощущений.

Образ восприятия может удерживаться в сознании человека и при отсутствии предмета. Представление — образ ранее воспринимаемого предмета, а также образ, созданный воображением. Соответственно, представления существуют в двух формах: 1) образы памяти, 2) образы воображения, фантазии.

Чувственное познание дает человеку образную картину мира, обеспечивает первоначальную адаптацию к миру. Вместе с тем, чувственное познание — единственная связь человека с внешним миром и источник первичной информации, которую человек получает в процессе деятельности посредством органов чувств. Если представить человека, лишенного органов чувств, он не сможет общаться с внешним миром и получать какие-то знания о нем. При утрате какого-либо органа чувств связь с миром компенсируется другими. Известно, что в Сергиево-Посадском интернате для слепоглухонемых детей использовалась специальная методика передачи информации через тактильные ощущения (рука в руку), благодаря чему дети, лишенные от природы зрения и слуха, смогли стать полноценными людьми со способностью к мышлению.

Опираясь на чувственное познание, человек получает информацию о мире, но, чтобы проникнуть в суть явлений, объяснить их, необходиморациональное познание (мышление). Животные имеют более развитые органы чувств (зрение орла острее человеческого, обоняние и слух любого хищника превышают аналогичные способности человека), но животное не увидит в предметах и сотой доли того, что знает человек. Естественная ограниченность органов чувств человека преодолевается мышлением.

Выделяют три логические формы мышления: понятия, суждения, умозаключение.

Понятие, как привило, выражается словом, а большинство слов есть понятие.

Можно выделить три уровня понятий: обыденные, научные, философские, причем одно и то же понятие может рассматриваться на трех уровнях.

Логика и проповеди никого не убеждают,

Сырой мрак ночи глубже проникает в мою душу.

Только то, что очевидно для каждого мужчины и каждой женщины,

Является таковым на самом деле.

Примыкает к эмпиризму сенсуализм (от лат. sensus — чувство, ощущение). Не отрицая значения рационального познания, сенсуалисты рассматривают чувственность главной формой достоверного знания (Дж. Локк, Д. Дидро, Л. Фейербах).

Рационализм (от лат. ratio — разум) — философское направление, признающее разум основой познания и поведений людей. Согласно рационализму, опыт, чувственное познание — лишь внешний стимул для осмысления действительности, а также средство иллюстрации идей, выдвинутых разумом (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант).

4 Социокультурная программа (деятельностный подход). Сущность этой программы можно свести к следующему:

1. 3 Структура и основные характеристики познавательного процесса

Выделяют три логические формы мышления: понятия, суждения, умозаключение.

Понятие, как привило, выражается словом, а большинство слов есть понятие.

Логика и проповеди никого не убеждают,

Сырой мрак ночи глубже проникает в мою душу.

Только то, что очевидно для каждого мужчины и каждой женщины,

Является таковым на самом деле.

Теория познания, или гносеология – раздел философии, в котором анализируются природа, возможности и границы познания, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Понимание характера проблем теории познания, их судьбы и возможного будущего предполагает анализ двух ее типов: классического и неклассического.

Классическая теория познания

В классической теории познания можно выделить следующие особенности.

Критицизм

В сущности, вся философия возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным, социальным) окружением. Поэтому философия выступает как критика культуры. Теория познания – это критика того, что считалось знанием в обыденном здравом смысле, в имеющейся в данное время науке, в других философских системах. Поэтому исходной для теории познания является проблема различения иллюзии и реальности, мнения и знания.

Проблема обоснования знания становится центральной в западноевропейской философии, начиная с XVII в. Что именно можно считать достаточным обоснованием знания? Этот вопрос оказывается в центре философских дискуссий. Теория познания выступает как критика имеющегося, наличного знания с точки зрения определенного идеала знания. Для Ф. Бэкона и Р. Декарта это критика средневековой схоластической философии и аристотелевской науки. Для Д. Беркли это критика материализма и ряда идей новой науки (в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в разработанном в это время дифференциальном и интегральном исчислении). Философия И. Канта, в основе которой лежит теория познания, носит название критической. Кант использует свою теоретико-познавательную конструкцию для демонстрации невозможности традиционной онтологии и некоторых научных дисциплин (например, психологии, как теоретической, а не описательной науки). Для Э.Маха его теория познания выступает как способ обоснования идеала описательной науки, а в связи с этим и критики идей абсолютного пространства и времени классической физики. Итак, критицизм определяет главный пафос теоретико-познавательных построений классического типа.

Фундаментализм

Сам идеал знания, в соответствии с которым осуществляется критика, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на статус знания, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто.

В этом своем качестве теория познания выступала не только как средство критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому, с точки зрения Платона, в строгом смысле слова, не может быть науки о чувственном эмпирическом мире, идеал науки – геометрия Эвклида. По Аристотелю дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности, опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперникаи Галилея, по сути дела синтезировала идеи Платона и Аристотеля в виде программы экспериментально-математического естествознания. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Теория познания в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречит как старой традиции, так и здравому смыслу, является чем-то странным и необычным.

Субъектоцентризм

В классической теории познания в качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта. С точки зрения Декарта – это вообще единственный самодостоверный факт. Во всем остальном, в том числе и в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, можно усомниться. Знание о том, что существует в сознании – неоспоримо и непосредственно. Знание о внешних моему сознанию вещах – опосредовано. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моем сознании ощущения. Для рационалистов – это априорные формы сознания субъекта. Так возникает специфическая проблема классической теории познания: как возможно знание внешнего мира и сознания других людей.

Для философов и ученых, разделявших установку классической теории познания относительно непосредственной данности состояний сознания и в то же время не сомневавшихся в очевидности факта существования внешних предметов (теория познания материализма, реализм), оказалось трудным согласовать эти положения. Ряд философов предложили “снять” саму проблему отношения знания и внешнего мира, истолковав сознание субъекта в качестве единственной реальности. Для эмпириков этой реальностью выступают ощущения, для рационалистов – априорные структуры сознания. Мир (в том числе другие люди) предстает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители разных реалистических школ, однако, до тех пор, пока познание продолжало пониматься только как факт индивидуального сознания, как нечто, происходящее лишь “внутри” субъекта (хотя бы и причинно обусловленное событиями внешнего мира), отмеченные трудности не могли быть решены.

Если Декарт не различает эмпирического и трансцендентального субъектов, то в последующем такое различение осуществляется. Эмпирики имеют дело с индивидуальным эмпирическим субъектом, трансценденталисты – с трансцендентальным субъектом. Например, для Канта является несомненным, что предметы, данные мне в опыте, существуют независимо от меня как эмпирического индивида. Однако сам этот опыт сконструирован трансцендентальным субъектом.

Некоторые классические теоретико-познавательные концепции в данном пункте выходят за эти пределы. Например, Гегель пытается преодолеть противоположность субъективного и объективного как двух отдельных миров на основе Абсолютного Духа, который не является индивидуальным субъектом (ни эмпирическим, ни трансцендентальным). То же можно сказать и об “эпистемологии без познающего субъекта” К. Поппера.

Наукоцентризм

Теория познания приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени, и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство теоретико-познавательных систем исходили из установок, 1) именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании того времени, является высшим типом знания; 2) в действительности существует только то, что говорит наука о мире; 3) что существует реально и что реально не существует, в данном случае полностью определяется тем, что говорила о реальности классическая физика.

Кантовская теория познания может быть понята как обоснование классической ньютоновской механики. Для Канта факт существования научного знания является изначально оправданным. Два вопроса его “Критики чистого разума” – “Как возможна чистая математика” и “Как возможно чистое естествознание” – не ставят под сомнение оправданность данных научных дисциплин, а лишь пытаются выявить условия их возможности. Для неокантианцев теория познания возможна только как теория науки. Логические позитивисты видели задачу философии (аналитической теории познания) именно в анализе языка науки, а вовсе не обыденного языка. Согласно К. Попперу, эпистемология должна иметь дело только с научным знанием.

Классическая теория познания

В классической теории познания можно выделить следующие особенности.

1. Критицизм

Проблема обоснования знания становится центральной в западноевропейской философии, начиная с XVII в. Что именно можно считать достаточным обоснованием знания? Этот вопрос оказывается в центре философских дискуссий. Теория познания выступает как критика имеющегося, наличного знания с точки зрения определенного идеала знания. ДляФ. Бэкона и Р. Декарта это критика средневековой схоластической философии и аристотелевской науки. Для Д. Беркли это критика материализма и ряда идей новой науки (в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в разработанном в это время дифференциальном и интегральном исчислении). Философия И. Канта, в основе которой лежит теория познания, носит название критической. Кант использует свою теоретико-познавательную конструкцию для демонстрации невозможности традиционнойонтологии и некоторых научных дисциплин (например, психологии, как теоретической, а не описательной науки). Для Э. Маха его теория познания выступает как способ обоснования идеала описательной науки, а в связи с этим и критики идей абсолютного пространства и времени классической физики. Итак, критицизм определяет главный пафос теоретико-познавательных построений классического типа.

Читайте также: