Кавелин и чичерин кратко

Обновлено: 05.07.2024

Ключевой особенностью исторического положения либераль — ной идеологии в России в эпоху Великих реформ 1860–1870-х гг. яв — лялась концентрация внимания на большой роли государства как дей — ственного механизма модернизации. Идеологи раннего русского ли — берализма, среди которых основное значение принадлежало К. Д. Ка- велину и Б. Н. Чичерину, исходили из признания того факта, что са — модержавное государство целым рядом исторических обстоятельств было поставлено перед необходимостью инициировать и возглавить процесс либеральных по своей сути реформ. Типично либеральные, по западным меркам, рассуждения об ограничении пределов государ — ственного вмешательства в общественные процессы были вытесне- ны практикой, направленной на использование преобразовательного потенциала государства. Разумеется, такого рода рецепция либераль —

В отечественной исторической науке одна из сфер противо — стояния двух идеологов русского либерализма была изучена В. А. Ки — таевым. Историк противопоставил защиту Кавелиным децентрали — зации и общественного самоуправления на местном уровне гуверне — ментализму Чичерина [1].

Вторым поводом для разногласий Кавелина и Чичерина стало отношение к деятельности лидеров радикально-демократического

течения в общественном движении, в особенности Герцена. Здесь уместно предположить, что Кавелин в целях предупреждения без — условной победы самодержавного государства за время тактическо — го союза с ней либерального общества придавал большое значение не только общественному самоуправлению и децентрализации, но и использованию потенциала радикальной обличительной мысли.

Материал взят из: Культура и интеллигенция России: Личности. Творчество. Интеллектуальные диалоги в эпохи политических модернизаций : материалы VIII Всероссийской научной конференции с международным участием в рамках подготовки к 300-летию Омска и празднования юбилейных событий российской истории

Либерализм Чичерина

Ведущий представитель раннего русского либерализма Борис Чичерин сочетал либеральные идеи с идеями национального строительства и нации как модернизирующего феномена. Молодой Чичерин в годы становления либерализма 1850-х годов, использовал инструментальный подход к либерализму. При этом либерализм служил конкретной цели – объединить людей и сформировать сообщество активных граждан, чтобы Россия могла модернизироваться. Чичерин был озабочен формированием современного национального государства, а не установлением народного правления или всеобщих политических прав. В этом смысле его мышление хорошо вписывается в то течение, которое в контексте Османской империи было названо модернистским национализмом.

Много внимания Чичерин уделял теме свободы. Он считал, что свободная деятельность индивидов – бессознательный инструмент.

Субъективная свобода – это инструмент исторического движения, окончательность которого состоит в реализации объективных определений свободы, высшим выражением которой является Государство.

Однако субъективная свобода, атрибут человека как разумного существа, не может быть сведена к уровню простого инструмента, она всегда остается самоцелью. Задача истории – примирить два принципа: объективную свободу и субъективную свободу. Прогресс ума происходит последовательно, историческое движение не может отрицать прошлое, оно поднимает его на более высокую ступень и сохраняет его в настоящем.

Готовые работы на аналогичную тему

Для Чичерина наиболее важными были два принципа:

Эти принципы постоянно противоречат друг другу, при том что оба они вписаны в человеческую природу. Народы стремятся следовать обоим, так как они необходимы для их развития. История – это постоянная попытка примирить несовместимое.

Государство – это высший союз, который, объединяет в себе все цели человека. Ему предстоит разрешить постоянное противоречие между двумя противоположными принципами. Государство – сложный организм; в нем сочетаются различные и даже противоречивые элементы, которые могут объединиться, только ограничившись друг другом. Свобода должна подчиняться власти, закону, порядку; и наоборот, власть должна быть ограничена в пользу свободы, дав последней пространство, которого она заслуживает, и даже возможность влиять на общие дела.

Чичерин как убежденный западник

Западнизм Чичерина уходит корнями в его философию истории. Концепция истории как прогресса человечества отражает принадлежность Чичерина к западным традициям русской философии: он убежден, что историческое развитие всех народов подчиняется одним и тем же законам и что все государства проходят через одинаковые социальные этапы в их развитии.

Все государства современной Европы живут одной и той же исторической жизнью, каждое по-своему развивает общий принцип – принцип свободы. Чтобы выйти из состояния анархии и раздробленности средневековья, все европейские народы должны подчиниться королевской власти, единственной, способной бороться с частными силами для установления государственного порядка.

Россия следует тому же образцу. Однако, к своему несчастью, в силу прежде всего географических особенностей, монархия принимает форму самодержавия, единственного, способного обеспечить сплоченность бесконечных пространств и населения, рассеянного в едином государстве. Поэтому в России монархия была отправной точкой и ориентиром всего исторического развития жизни народа. Поэтому Чичерин видел в автократии верх монархии.

Взгляды К. Д. Кавелина на государство

С 1840-х годов развитие теории обычного права шло особенно активно. Попытки связать развитие права с государством были предприняты Кавелиным. Именно он подчеркнул тесную связь законодательных актов и обычаев. По его мнению, законодательные акты должны изучаться применительно ко всей повседневной жизни, в которой рождаются отдельные юридические факты, и в которых нужно искать единство в случае отсутствия между ними прямой связи.

Взгляды К. Д. Кавелина на государство отражали идеи европейских либералов. В отличие от Чичерина, Кавелин полагал, что принципы институционального дизайна европейских государств невозможно перенести в Россию. В частности, неразвитость правового сознания не позволяет России следовать по стопам европейского либерализма.

Кавелин отмечал, что России необходимы административные преобразования, но без нарушения принципа самодержавия. По его словам, Россия

"есть единственная страна в мире, где возможен твердый законный порядок и широкие гражданские свободы при полноте самодержавной власти".

Именно централизация системы управления должна была положить конец бюрократическому произволу, что позволило бы качественно улучшить положение дел в Российской империи. Важно отметить, что именно монархию Кавелин считал наиболее оптимальной формой правления для социально-политического развития России.

Во второй половине XIX в. в российской историографии оформляется государственная школа, основателями которой стали К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин. Представители этой школы говорили не только о государстве, но и о народе. Основной проблемой для них был характер связи и взаимоотношения государства и народа.

Чичерин был выдающимся преподавателем, мастером ясно излагать свои глубоко продуманные мысли. Он пробыл профессором семь лет, но в 1868 г. ушел из университета (вместе с двумя другими профессорами) из-за бесцеремонного нарушения университетского устава ректором. В 1881 г. был избран московским городским головой, но, высказав идею создания народного представительства при земском и городском самоуправлении, был удален с должности. После того Чичерин жил то в своем имении, то в Москве.

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина.

3. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

4. Историческая концепция Б.Н. Чичерина.

I . Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина.

Общественно-политическая позиция Кавелина базировалась на его давнем убеждении в необходимости соблюдения прав личности. Ему всегда претил произвол, исходящий как со стороны власти, так и со стороны радикально настроенных людей. Кавелин выступал в пользу отмены крепостного права сверху, опасаясь народной стихии. Он считал введение конституционного порядка не только несвоевременным, но даже опасным. Для него важнее были судебные и земские реформы, реформы цензуры и свободы печати.

В 1860 – 1870-е гг. во взглядах Кавелина обозначается новый поворот, который был связан с историей его взаимоотношений со славянофилами, которым он симпатизировал в молодости. Его внимание в последние десятилетия жизни все более сосредоточивалось на проблемах поиска национальной самобытности и выработке позиции противостояния некритическому заимствованию европейских традиций. Эту трансформацию можно объяснить опытом реформирования страны, когда особую актуальность приобрели вопросы национальных особенностей России и путях ее преобразовательного движения. Вместе с тем, он сохранял верность идее западного вектора этого движения. Не будучи приверженным славянофильским идеям общинности и особой роли православной духовности, он был ориентирован на цивилизационный диалог России и Запада, приветствуя идеи культурного синтеза.

Кавелин опирался на идеи немецкой классической философии об органическом закономерном развитии человечества и отдельных национальных культур. Являясь поборником гегелевской диалектики, он также полагал, что в основе исторического процесса лежит борьба противоположных начал – родовых и государственных. В его триаде родовой этап переходил в вотчинный, а с начала XVII века – в государственный.

Позже Кавелин склонился к позитивизму, подчеркивая значение О. Конта для развития науки. Работы К.Д. Кавелина, написанные в 1870 – 80-е гг., демонстрировали отказ от идеалистической философии Гегеля и вхождение Кавелина в мир позитивистских ценностей. Эту серию статей иногда рассматривают в качестве своеобразной основы пропаганды позитивизма в русской интеллектуальной среде.

1. В Киевской Руси, преобладали родоплеменные отношения. Высшим его воплощением был Ярослав Мудрый.

2. Развитие семейственного или вотчинного начала, когда княжеские роды стали распадаться на составные части, привело к раздробленности и отрицанию родовых отношений.

3. На основе развития идеи государства и осознания её личностью происходит объединение России. Великокняжеская вотчина Ивана Калиты разрастается к царствованию Ивана III в единое государство. Ко времени Петра Великого происходит окончательное оформление российского государства с полным подавлением прочих начал.

Таким образом, именно Кавелин в 1847 г. предложил теорию эволюции общественного быта от родового быта к государству, заложив основы исторической схемы Государственной школы в русской историографии.

Исторические разработки Кавелна пореформенного периода были направлены на обоснование русской исторической традиции социального мира, на отрицание классовой борьбы, на опровержение тезиса об антинародной сущности монархии. Кавелин все больше рассуждал о соответствии царской власти национальной психологии.

III . Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

Исторические взгляды К.Д. Кавелина на государство послужили основой научной деятельности Чичерина. Следом за своим учителем ученик рассматривал государство как высшую цель общественного развития. Люди объединяются в государства во имя порядка и свободы. Чичерина отличала непоколебимая убежденность в силе и значении государства как основополагающего института человеческого бытия, игравшего первостепенную роль на всех этапах российской истории. Но в отличие от своих старших соратников по школе он гораздо меньшее значение придавал другим факторам исторического развития – географическому, этнографическому, социальному.

Особое представление Чичерин имел относительно проблемы взаимоотношений личности и государства. Следуя Гегелю, он был склонен трактовать личность как источник произвола и эгоизма. Поэтому личность, считал он, может играть особую роль только на низших ступенях общественного развития. С победой государственных начал господство личности уходит в прошлое, но создаются условия для развития свободной и нравственной личности. Он полагал, что формулируемая им закономерность вполне просматривается в русской истории: до XVIII века в ней преобладала борьба частных интересов князей и царей, начиная с XVIII столетия началась эпоха формирования государственных интересов, трансформировавшая личный произвол в правовое русло свободы личности.

IV . Историческая концепция Б.Н. Чичерина

Во главу угла всей русской истории Чичерин поставил географический фактор. Огромные пространства и малонаселенность Руси поощряли кочевой быт населения. Согласно чичеринской теории бродячей Руси, крестьяне находились в непрестанном движении, торговые люди передвигались с места на место, бояре переходили от князя к князю. Патриархальные традиции и монгольское иго приучили народ к покорности. Общественные силы на Руси были разобщены и слабы, чтобы самостоятельно устроить свой политический быт.

Ход русской истории в XVII – XIX веках сначала сопровождался государственным закрепощением всех сословий, а потом постепенным их раскрепощением тем же государством. Создав государство, монархия везде наложила на все сословия специальные обязанности, не делая исключения ни для кого. Государство превратило вольных людей в крепостные союзы. Крестьяне были прикреплены к месту жительства с разложением податей на души. Правительство объединило крестьян в государственные общины: крестьяне-общинники несли общественные повинности для удовлетворения государственных потребностей, а община выполняла фискальные функции. Чичерин обосновывал закрепощение не столько задачами обороны, сколько необходимостью преодолеть неустроенность, междоусобия, анархию, бесправие. В конце XVIII века дворянству были предоставлены преимущественные права, а городскому сословию - определенные льготы. Реформа 1861 г. рассматривалась им в качестве важного этапа этого процесса, когда волна раскрепощения дошла до крестьянства. Тем не менее, освобождение крестьян не означало, что общество может направлять своё развитие. Русское пореформенное общество, по мнению Чичерина, не было пока готово к политической деятельности. Государство продолжало оставаться основной действующей силой русской истории.

5.Образование Московского государства, реформы Ивана IV и Петра I в освещении К.Д. Кавелина.

6. К.Д. Кавелин о проблеме самодержавия. Личностное начало в истории.

7. К.Д. Кавелин о месте России к мировой истории.

8.. Биография Б. Н. Чичерина.

9. Б.Н.Чичерин о происхождение государства, этапах его развития.

10. Теория закрепощения и раскрепощения сословий Б.Н.Чичерина.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1. Назовите характерные черты государственной школы.

2. Сформулируйте основные положения теории родового быта К.Д. Кавелина

3. Раскройте идеи всемирной истории Кавелина. В чем особенности развития России и Европы, согласно Кавелину, и что их объединяет?

4. Чем отношение Кавелина к общине отличается от славянофильского?

5. Как соотносится идея объективности исторической закономерности с идеей свободы личности в исторической концепции Чичерина?

7. В чем суть теории закрепощения и раскрепощения сословий Б.Н.Чичерина?

8. Какова роль России в мировом цивилизационном процессе, согласно Чичерину?

9. Сравните исторические концепции славянофилов и представителей государственной школы.

Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Учебное пособие. М., 1998;

Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.

Историография истории России до 1917 г. Т.1.. Под ред. М. Ю. Лачаевой. М:, 2003;

Историография истории СССР. Под ред. В. Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971;

Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. М.,2010.

Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989.

Наумова Г. Р., Шикло Л. В. Историография истории России М., 2008.

Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки. Л.: Наука, 1985.

Цамутали А.Н. Вся русская история есть по преимуществу государственная: Константин

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993;

Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Курс лекций. Л., 1962;

В 1844 г. К.Д. Кавелин защитил диссертацию «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период от Уложения до Учреждения в

И Кавелин, и Чичерин, и Соловьев критически относились к николаевскому режиму, признавали необходимость реформ и были единодушны в методах их проведения.

Индивидуальность каждого ученого проявлялась как в восприятии и трансформации идей эпохи, использовании тех или иных методов исследования, так и в определении содержания и хронологических рамок отдельных периодов русской истории, отношении к отдельным событиям и явлениям.

Ко второму поколению представителей государственной школы современная историография относит В.И. Сергеевича, автора работ о роли земских соборов, удельно- вечевой Руси XIV в. и др. Основные подходы к изучению русской истории Чичерина разделял А.Д. Градовский, известный своими работами в области истории и теории права Древней Руси и европейских стран. Отмечают близость к государственной школе Ф.И. Леонтовича, изучавшего законодательство о крестьянах XV-XVI вв., историков русского государственного права И.Е. Андреевского, А.В. Романовича-Славатинского и др. Главным предметом исследования этих ученых были правовые и юридические институты,

законодательство российского государства. Они, в отличие от своих предшественников, практически не касались истории России в целом. Их труды рассматривают в рамках эволюции государственной школы.

Некоторые аспекты концепции истории России, сформулированные учеными государственной школы, получили свое развитие и в трудах многих историков конца XIX начала XX в. Сегодня наши современники снова обращаются к ним.

В отечественной историографии имя Константина Дмитриевича Кавелина историка- юриста, общественного деятеля, педагога связывают со становлением государственной школы.

Почти десять лет Кавелин служил в Министерстве внутренних дел и канцелярии Комитета министров. В 1857 г. он возвратился к преподавательской деятельности в качестве профессора гражданского права в Петербургском университете, но через несколько лет вынужден был уйти в отставку вместе с другими профессорами в связи со студенческими волнениями. Позднее он некоторое время преподавал в Новороссийском университете (Одесса), в Военно-юридической академии.

Кавелин — ученик профессора философии П. Г. Редькина, Н.И. Крылова, историка М.П. Погодина, друг А.И. Герцена и Т.Н. Грановского, А.С. Хомякова и К.С. Аксакова. Как и многие его современники, он увлекался философией Гегеля, в последние десятилетия своей жизни отдавал предпочтение научному позитивному знанию. Он оказался в центре споров славянофилов и западников о путях развития России. Себя Кавелин определял как сторонника европеизации России, отстаивал необходимость ее реформирования, стал одним из лидеров русского либерализма. Убежденный в необходимости сильной самодержавной власти, он тем не менее поддерживал борьбу с деспотизмом николаевской эпохи, требование отмены крепостного права. Он много работал над проектами крестьянской реформы и перестройки государственных учреждений. Кавелин глубоко верил в высокую нравственность русского народа и величие его судьбы.

Решить эту задачу Кавелин считает возможным лишь при условии выработки теории,

нравственное действие, является не только повестью о прошлом, но и дает понимание настоящего, предвидение будущего.

Показу развития российской государственности, ее юридического и гражданского быта России подчинено все творчество Кавелина.

Московское княжество, продолжал Кавелин, — переходная эпоха в русской политической жизни. Оно являлось важным шагом в развитии внутреннего быта. Московские князья начали упрочивать свою власть как великих князей, поставили себя выше семьи, отказались от кровного союза во имя идеи государства. Удельная система была разрушена, появилось понятие государства, начала формироваться новая политическая система, законодательство, судопроизводство, появилось понятие государственной службы.

Такова теория русской истории, предложенная Кавелиным. Суть ее состояла в смене родовых отношений вотчинными и последних государственными, т.е. переход от естественных природных объединений к сознательному — государству. Процесс перехода есть отражение и претворение в жизнь идеи государства, изначально присущей русским.

Факт образования государства для Кавелина является наиважнейшим моментом русской истории. Это результат, с одной стороны, естественного, закономерного хода развития общества, с другой — воплощения основной идеи исторической жизни русского народа, проявления его духовной силы. Он неоднократно подчеркивал, что только великорусский элемент, единственный между славянскими племенами сумел основать прочное государство.

Внутренний строй российского общества к XVII в. (вплоть до Петра I) был определен,

Кавелин не считал закрепощение крестьян единичным актом, он видел в его установлении общую политику. Закрепощались не только крестьяне, а постепенно все группы населения. К земле, ведомству, учреждению были приписаны дворяне, купцы, мастеровые и т.д. Крепостное право, Кавелин неоднократно возвращался к этому вопросу,

было основанием всей общественной жизни и прямо, по его мнению, вытекало из внутреннего быта великорусского дома и двора.

С середины XVIII в. началась постепенная отмена крепостных начал и дарование гражданских прав русскому народу. Совершался этот процесс, как и все движение в России, сверху вниз, от высших слоев общества к низшим. Получили гражданские права дворянство, духовенство и купечество, потом разнородные слои среднего общества, затем казенные крестьяне и, наконец, помещики. По мере распространения гражданских прав на все состояния и звания создавалась сословная организация, появилось общинное земское

устройство. Таким образом формировался новый общественный быт, совершался переход

Переход от естественного союза людей к сознательному их образованию делал неизбежным развитие личности. Первое проявление мысли о достоинстве человека и человеческой личности Кавелин связывал с принятием христианства, которое признало нравственное и умственное развитие человека целью жизни всех народов. Следовательно,

истоки появления личности на Руси надо относить ко времени крещения. Однако ни родственный быт, ни вотчинные отношения не позволяли личности проявить себя. Первые зачатки ее проявления относятся только ко времени Московского государства. Но быт его, в частности всеобщее закрепощение, делал невозможным какие-либо действия индивидуальности. Поэтому пробуждение личного начала к нравственному и духовному

развитию, полагал Кавелин, началось только в начале XVIII в. под влиянием внешних обстоятельств и только в высших слоях.

Другую особенность Кавелин видел в постоянном расселении великороссов, колонизации ими северных земель, начало которой он относил к XI-XII вв. За 700 лет были освоены огромные пространства и создано государство.

С этих позиций рассматривая реформы Петра, Кавелин отверг обвинения в его адрес о

Теория исторического процесса, сформулированная Кавелиным, представляет стройную картину развития русской общественной жизни, проникнутую единым началом. В основании ее лежала идея саморазвития и определяющего влияния на судьбу народа его

внутреннего быта и личности. Содержание русской истории Кавелин представлял как переход от родовых отношений к вотчинным (семейным) и государственным (личностным). Таким образом, государство являлось результатом исторического развития, высшей формой общественного образования, при которой создаются условия для духовного и нравственного развития всего общества.

В построении своей теории Кавелин опирался на достижения современной ему западноевропейской философии истории и традиции отечественной исторической мысли. В основе ее лежали идеи о развитии как необходимом последовательном переходе от одной стадии развития к другой, более высокой, об обусловленности исторического процесса в первую очередь внутренними источниками. Он утверждал мысль органичности, плавности развития, постепенном возрастании нового в старом и отрицании последних первыми.

Эти и другие положения, в том числе характеристики отдельных явлений и событий

русской истории, положили основания новому направлению в отечественной историографии— государственной школе.

Круг научных интересов Чичерина широк. Главное место в его творчестве занимали труды по отечественной истории. Особое внимание он уделял вопросам происхождения и развития государства, истории правовых и общественных институтов, взаимоотношениям

Роль химии в жизни человека: Химия как компонент культуры наполняет содержанием ряд фундаментальных представлений о.

Читайте также: