Кант рассудок и разум кратко

Обновлено: 05.07.2024

Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами, которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он считает, что когда свои единства (общие понятия естествознания) образуют рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или возможному опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то получается, что опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один человек, ни человечество в целом не охватили (и не могли охватить) опытным познанием весь космос. Такой опыт в принципе превышает возможности человека и человечества. Следовательно, в опыте мир в целом никому заведомо не дан. Но ведь единства, называемые в целом природой, все же строятся и используются нами. Именно разум строит и вводит такие понятия, которые не имеют соответствующих предметов в опыте.

Заключение

Философия И. Канта оставила в истории мировой философии глубокий след, Его труд положил начало замечательной традиции – каждый шаг дальнейший шаг вперед в духовном развитии рассматривался как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш[8].

Гегель считал, что в учении Канта произошел главный переход к новейшей философии. И. Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению с его предшественниками. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о возможностях рассудка и разума И. Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании.

Философия Канта полна противоречий. Кант признавал объективный мир вещей и отстаивал права научного познания, но изолировал науку от этого мира. Он мечтал добиться в метафизике абсолютной научной полноты, но сумел лишь разрушить прежнюю метафизику. Кант фактически не ответил на вопрос – как возможна метафизика в качестве науки. До него в метафизике “можно было нести всякий вздор, не опасаясь быть уличенным во лжи”, так как она не располагает теми средствами проверки, которые есть у естествознания. Поэтому она не считалась наукой, но у нее есть шансы таковой стать, по мнению Канта. Чтобы дух человека, считает Кант, когда-нибудь совершенно отказался от метафизических исследований – это так же невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь престали дышать из опасения вдыхать нечистый воздух. Своей трансцендентальной диалектикой Кант разрушил все догматические построения в сфере метафизики, но дальше декларирования о необходимости новой научной философии не пошел. Позднее термин “метафизика” был скомпрометирован Гегелем, он обозначил им заскорузлое мышление.

Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. К Канту восходит то различие между рассудком и разумом, которое затем играет важную роль у всех последующих представителей немецкого идеализма — Фихте, Шеллинга и Гегеля. Рассудок, по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним — безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, говоря словами Канта, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предлагает нам разум в виде идей. Когда мы ищем последний безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы, говорит Кант, получаем идею души, которую традиционная метафизика рассматривала как субстанцию, наделенную бессмертием и свободной волей. Стремясь подняться к последнему безусловному всех явлений внешнего мира, мы приходим к идее мира, космоса в целом. И наконец, желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще — как психических, так и физических, — наш разум восходит к идее Бога.

Вводя платоновское понятие идеи для обозначения высшей безусловной реальности, Кант понимает идеи разума совсем не так, как Платон. Идеи у Канта — это не сверхчувственные сущности, обладающие реальным бытием и постигаемые с помощью разума. Идеи — это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Отказав человеку в возможности познавать предметы, не данные ему в опыте, Кант тем самым подверг критике идеализм Платона и всех тех, кто вслед за Платоном разделял убеждение в возможности внеопытного познания вещей самих по себе.

Таким образом, достижение последнего безусловного — это задача, к которой стремится разум. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недостижимой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в данных пределах его категории имеют законное применение. Выходя за пределы опыта, рассудок впадает в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

Эта иллюзия, согласно Канту, характерна для всей предшествующей философии. Доказать, что идеям разума, побуждающим рассудок выйти за пределы опыта, не может соответствовать реальный предмет, Кант пытается с помощью обнаружения противоречивого характера этого мнимого предмета. Например, если мы возьмем идею мира в целом, то, оказывается, можно доказать справедливость двух противоречащих друг другу утверждений, характеризующих свойства мира. Так, тезис о том, что мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени, так же доказуем, как и противоположный тезис, согласно которому мир бесконечен в пространстве и безначален во времени. Обнаружение такого противоречия (антиномии), согласно Канту, свидетельствует о том, что предмет, которому приписываются эти взаимоисключающие определения, непознаваем. Диалектическое противоречие, по Канту, свидетельствует о неправомерном применении нашей познавательной способности. Диалектика характеризуется, таким образом, отрицательно: диалектическая иллюзия имеет место там, где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются конструировать не мир опыта, а мир вещей самих по себе.

Немецкая классическая философия охватывает вторую половину XVIII – первую половину XIX в. Она представлена такими выдающимися мыслителями, как И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, и подводит итог развития всей европейской классической философии. Реализуя основную стратегию классической философии – найти предельно общие принципы мироустройства, общие закономерности познавательного процесса и универсальные характеристики человека, она осуществляет синтез накопленного ранее философского знания на основе веры в разум и общественный прогресс.

В критический период немецкий мыслитель занимается непосредственно философией. Он ищет ответы на следующие вопросы: что Я могу знать, или как возможна наука? Что Я должен делать? На что смею надеяться? Что есть человек?

Признавая разум неотъемлемым (атрибутивным) свойством человека, Кант отмечает, что он может быть как теоретическим, осуществляющим процесс познания, так и практическим, регулирующим поведение человека. В связи с этим и сама кантовская философия делится на теоретическую (гносеологию) и практическую (этику).

Как и его предшественники, немецкий мыслитель стремится выявить закономерности, механизмы познавательного процесса, но его не устраивают программы, предложенные эмпиризмом и рационализмом. Он считает, что в науке нельзя полагаться на эмпирический опыт, который возникает в процессе воздействия объекта на наши органы чувств, поскольку он не гарантирует получение одинаковых результатов. Безусловную и универсальную основу науки, по его мнению, нужно искать в самой познавательной способности человека. Рассматривая субъект познания, Кант выделяет в нем два уровня: уровень индивидуальности и уровень трансцендентальности. Уровень индивидуальности – это личный опыт человека, а также некоторые особенности его познавательной деятельности (скорость обработки поступающей информации, широта и глубина полученных знаний и др.). Уровень трансцендентальности – это универсальные, одинаковые для всех людей механизмы получения знаний. Такие механизмы немецкий мыслитель называет априорными (a priori – до опыта, вне опыта) формами. Эти формы нельзя приобрести с помощью опыта, они не даны нашим органам чувств, они сами выступают предпосылками познавательной деятельности, без них она невозможна. Вслед за представителями рационализма Кант признает познание предпосылочным процессом, но в отличие от Р. Декарта он не считает эти предпосылки врожденными. Сам Кант называл свою философию трансцендентальным идеализмом.

Теоретическая философия (теория познания) Канта представляет собой дуализм особого рода. Признавая объективное существование мира (вещи-в-себе), немецкий философ занимает материалистическую позицию. Но, отмечая, что человеку дан только тот мир, который он сконструировал с помощью априорных форм, немецкий мыслитель занимает позицию субъективного идеализма. Теоретическая философия Канта представляет собой разновидность трансцендентального идеализма, поскольку она признает наличие недоступных опыту, выходящих за его пределы принципов и механизмов, служащих предпосылкой познания.

На этапе разума, для которого характерна способность к творчеству и стремление свести все знания в единую картину мира, априорными формами выступают идеи: идеи Души, Мира, Бога. Идея Души – это целостность внутреннего мира, идея Мира – это целостность всего внешнего, идея Бога – это единство реальности и возможности. Высший синтез накопленного знания, подчеркивает немецкий философ, осуществляет метафизика (теоретическая философия). Идеи чистого разума, отмечает он, никак не связаны с чувственным опытом, ведь в своем бытии человек взаимодействует только с конкретными явлениями и процессами, а не с миром в целом; ему доступны лишь отдельные психические процессы, а не душа как таковая. Идеи разума не конструируют новое знание, а выполняют регулятивную функцию: приводят в движение априорные формы чувственности и рассудка, направляют их. Они не расширяют наше познание феноменов, а лишь унифицируют познавательный процесс. Идеи необходимо использовать в качестве схем, которые упорядочивают опыт и обеспечивают его системное единство.

При осуществлении синтеза знаний на основе идей в соответствии с законами формальной логики выясняется, что разум впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Выясняется, что с помощью формальной логики в равной мере можно доказать следующие тезисы и антитезисы:

• мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – антитезис: мир бесконечен и во времени, и в пространстве;

• всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое или то, что сложено из простого – антитезис: ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого;

• причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснений явлений необходимо еще допустить свободную причинность – антитезис: нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы;

• необходимая сущность принадлежит миру или как часть его, или как его причина безусловно – антитезис: нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне его – как его причины.

Наличие антиномий чистого разума – это свидетельство противоречивого развития самой философской мысли, поскольку она предлагает альтернативные варианты решения указанных выше мировоззренческих проблем. Кант обращает внимание и на тот факт, что метафизика как наука невозможна.

Основной проблемой практической философии (этики) И. Канта становится проблема согласования частного и общественного интереса – проблема, решения которой искали все новоевропейские мыслители. В отличие от своих предшественников немецкий мыслитель считает, что не право, а мораль должна быть основным регулятором общественной жизни. Право, отмечает философ, не дает возможности человеку реализовать свободу, поскольку оно исключает выбор и предписывает личности жесткие рамки поведения. Разум становится практическим только тогда, когда он покидает пределы опыта. Чисто практический разум – это разум, который управляет волей и является свободным от инстинктов и чувственных импульсов. Управлять волей, подчеркивает Кант, можно только на основе принципов. Эти принципы Кант делит на максимы и императивы. Максимы – это принципы, имеющие отношение к отдельному человеку. Императивы – это объективные принципы, значимые для всех. Особую роль немецкий мыслитель отводит категорическому императиву. Согласно категорическому императиву, ты должен не потому, что хочешь или получишь от этого определенный эффект – ты должен, потому что должен. Категорический императив – это моральный закон, который является безусловным. Такой закон не нуждается в доказательстве, он дан в разуме изначально. Благодаря ему разум может автономно, независимо от других факторов определять волю. Категорический императив представляет собой намерения, которые разрешают или запрещают определенные желания, позволяют соотносить цели со средствами и т. д.

Рассудок и разум — в тесном смысле — два вида мыслительной деятельности человека, различие и взаимное отношение которых понималось неодинаково в тех или других философских учениях.

Разум — высшая форма деятельности, по сравнению с рассудком(Бруно, Шеллинг) и др. Рассудок является мыслящей душой, способностью мыслить предметы и их связи посредством понятий (Вундт), он представляет собой способность образования понятий, суждений и правил (Кант).

Рассудочная деятельность связана со строгим оперированием понятиями, классификацией фактов и явлений, систематизации знаний, при этом разум выступает как синтезирующая творческая деятельность, раскрывающая сущность действительности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем. Разум может объединить противоположности, которые рассудок развёл в стороны. Таким образом, рассудок даёт возможность рассуждать, а разум - открывать и целеполагать. [1] В то время как рассудок исключает иррациональные процессы духа, разум может творчески включать их через сознание противоречия самого мышления. [2]

Этимология понятий

Существенное различие двух рассматриваемых понятий видно уже из того, что разумение бывает и без рассуждения; можно прямо воспринимать смысл чего-нибудь, (интуитивное восприятие). О поэтическом произведении, сочиненном по рассудку, говорятся только в смысле порицания, как и о научном трактате, внушенном фантазией.

С другой стороны, несомненно, что можно рассуждать без разумения. Вообще мы рассуждаем о каком-нибудь предмете для того, чтобы уразуметь его истинный смысл; следовательно, такое разумение, как действительное состояние мысли, является лишь в конце, а не в начале рассуждения. Различается, таким образом, двоякое разумение:

интуитивное (присущее непосредственному сознанию и возвышаемое поэтическим и всяким другим вдохновением), не основанное на рассуждении, но могущее, а для полноты и ясности долженствующее им сопровождаться
и разумение дискурсивное, добываемое посредством рассуждения.

Нормальный мыслительный процесс исходит, таким образом, из данного в той или другой форме (во всяком случае — в форме человеческого слова) прямого разумения, где некоторое мысленное содержание берётся в своей слитности, — проходит затем через рассуждение, то есть намеренное разделение и противопоставление мысленных элементов, и приходит к их сознательному и отчетливому соединению, или внутреннему сложению (синтезу).

Отношение разума и рассудка в философских учениях

Отношение рассуждения к разумению всего точнее и полнее представлено в философии Гегеля, тогда как у Канта оно затемнено его односторонним субъективизмом и разными искусственными построениями, а у Шеллинга недостаточно выяснено и оценено значение рассудочной стороны мышления. Шопенгауэр придаёт терминам Vernunft и Verstand значение обратное общепринятому.

Читайте также: