Кант критика чистого разума предисловие к первому изданию кратко

Обновлено: 05.07.2024

Первая критика Канта посвящена рассмотрению первой из трех упомянутых способностей души – способности рационального познания. Подробно рассматривается аналитика чистого разума, его диалектика и само учение о его методе.

За минуту

Один из главных философских трудов Канта. Своей первой задачей автор ставит исследование объема, границ и происхождения человеческого познания. Под чистым разумом он понимает разум, независимый от опыта. Всякое знание состоит из суждений.

Автор доказывает, что предмет познается только в связи с объектом, связанным с чувственным наблюдением, то есть как явление. Вещь отдельно от этих фактов познать невозможно. Познание философ подразделяет на априорное (не зависит от опыта) и апостериорное (основано на опыте). Предмет рассматривается, как: феномены (доступны сознанию), ноумены (то, о чем можно только мыслить, например, Бог).

Кант определяет базовые умения личности. К ним относят: разум, чувственное восприятие и рассудок.

Чувственность – это способность воспринимать различные впечатления, способность созерцать все, что нас окружает, таким образом, и познавать, из этого человечество получает опыт. Способность чувственно созерцать, самостоятельно производить представления, о чем либо, есть рассудок. Эти две человеческие способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок не может чувствовать, а чувственность не может мыслить и рассуждать, только соединив их, человек может получать знания. Третьей способностью человека является разум. Кант считает, что сначала человек созерцает, чувствует, затем рассуждает и мыслит, а в конце разум делает умозаключение всего.

Суть критики заключается в познании таких философских проблем как Бог, бессмертие души, свобода воли. Разум, чувственность и рассудок не в силах познать мир таким, какой он есть.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Кант - Критика чистого разума. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Холод сковал ночную землю и в нем едва слышен говор просыпающихся ручьев. Убог и сиротлив вид кругом, словно все задавлено невидимой кабалой.

Однажды повстречал баран быка и пригласил его вместе идти. Затем, повстречали огромную свинью. Она не знала, чем заняться. Предложили идти с ними. Стало их трое. По дороге прихватили гуся и увидели петушка

Автору было около 18 лет, когда в их деревню сослали на поселение Тимофея Осиповича. Был этот мужик нелюдим, - не выходил из дома, его видели только его слуги. В округе говорили, что у Тимофея Осиповича большая обида на его бывшего дядю опекуна

Когда началась война, никто не понял. Я весело махал уходящему на фронт отцу и смеялся, еще не осознавая, что произошло и какое будущее ожидало нас. Знания приходили постепенно – в письмах с фронта

В 10 главе Гоголевских Мёртвых душ автор знакомит читателя с повестью о капитане Копейкине. Её рассказывает почтмейстер на совещании чиновников, где они решают, кто есть на самом деле этот Чичиков

На многие вопросы человеческий разум не может ответить. Этими вопросами и занимается метафизика. Но сегодня к метафизике общественность выражает презрение, хотя раньше она была в почете стараниями догматиков.

Но это безразличие - результат не легкомыслия, а зрелой способности суждения века, который не намерен ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он взялся за самопознание и устранил бы все неосновательные притязания, опираясь на вечные законы разума. Это называется критикой чистого разума.

Критика чистого разума это не критика книг и систем, а критика способности разума в отношении всех знаний, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики, определение источников, а также объема и границ метафизики.

Кант, пользуясь чистым разумом, решил все метафизические задачи или, по крайней мере, дал ключ к решению. Он уничтожил иллюзии, возникшие из-за ложных толкований.

Что касается формы исследования, то автор руководствовался достоверностью и ясностью. Что касается достоверности, то автор не рассматривал гипотезы, а брал только априорные знания, не подлежащие сомнению.

Во второй главе "Трансцендентальная аналитика", "Дедукция чистых рассудочных понятий", автор исследует рассудок, правила и границы его применения. Основной вопрос состоит в том, что и насколько может быть познано рассудком и разумом независимо от опыта.

Кант говорит, что эти исследования стоили ему огромного труда. Они имеют две стороны. Одна относится к чистому рассудку и объясняет объективную значимость его априорных понятий. Другая сторона исследует возможности и познавательные способности чистого рассудка, т.е. исследуется рассудок с точки зрения субъекта.

В исследования автор наибольшее значение придает объективной дедукции, хотя не исключает и субъективную дедукцию.

Что касается ясности, то читатель имеет право требовать логической ясности посредством понятий, а также интуитивной эстетической ясности посредством созерцаний, т. е. примеров или конкретных пояснений. О ясности понятий автор позаботился, почему не мог в достаточной степени удовлетворить второму требованию, иначе объем книги был бы огромным, а знатоки науки и так поймут все.

Автор говорит, что некоторые книги были бы более ясными, если бы их не старались сделать столь ясными. В самом деле, средства, способствующие ясности, помогают пониманию отдельных частей, но отдаляют понимание целого, структуры системы, от которой зависят суждения о ее единстве и основательности.

Метафизика, выраженная в понятиях, которые даются автором, - единственная из всех наук, имеющая право на такой успех, что потомству останется только все согласовать со своими целями без расширения содержания. Это систематизированный инвентарь всего, чем мы располагаем благодаря чистому разуму.

Ничто не может ускользнуть, так как то, что разум создает из самого себя, не может быть скрыто, а обнаруживается разумом, если найден общий принцип того, что им создано. Полное единство знаний из чистых понятий делает эту полноту возможной и необходимой, при этом опыт не в состоянии повлиять на их расширение и умножение.

Автор говорит об упреках в поверхности способе мышления, присущего его современникам. Он доказывает, что это не так. Так, математика, естествознание еще более закрепили былую славу основательности. Но основательности можно добиться и в других науках – надо лишь улучшить их принципы. При недостатке этих принципов равнодушие и сомнение, строгая критика служат скорее доказательством основательности способа мышления. Век, в котором живет автор, - век критики. Религия на основе своей святости и законодательство на основе своего величия хотят поставить себя вне этой критики. Однако в таком случае они вызывают подозрение и теряют право на искреннее уважение, оказываемое разумом тому, что может устоять перед его испытанием.

Вывод: Кант говорит, что в его век наблюдается равнодушие к метафизике, т.к. разуму нужны точные знания, а не мнимые. Чтобы получить такие знания надо улучшить принципы метафизики, руководствуясь, прежде всего, разумом.

В своей работе он объясняет объективную значимость априорных понятий, который возможны не только в математике, но и в философии; исследует возможности и познавательные способности, на которые опирается метафизика; изучает возможности чистого рассудка с точки зрения субъекта.

Ответы на многие вопросы – дело времени.

Сейчас тоже наблюдается безразличие к философии. Значит, философия – это мнимое знание?

Обозревая образцы человеческого духа, И.Кант видит лишь несколько способных претендовать на всеобщность и достоверность своего знания, то есть претендовать на статус научности: это математика и теоретическое естествознание. Следовательно, мыслит И.Кант, нужно вскрыть ту основу, которая делает математическое знание всеобщим и достоверным, а затем применить полученное знание в качестве критерия научности метафизики, то есть философии.

В связи с этим И.Кант формулирует основные вопросы своего исследования:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика вообще?

4. Как возможна метафизика как наука?

1. Априорный от apriori - доопытный, существующий до всякого опыта. Знание, предшествующее опыту и независящее от него.

2. Апостериорный от aposteriori - черпаемый из опыта, получаемый вследствие опыта. Знание, получаемое в результате опыта.

3. Трансцендентальный - относящийся к сфере априорного, доопытного. Относящийся к априорным условиям опыта.

4. Трансцендентный - находящийся вне сферы трансцендентального, то, что находится за границей возможного опыта.

Обосновывая свою концепцию, И.Кант прежде всего ставит естественный вопрос: в какой форме возможно человеческое теоретическое знание? И отвечает на этот вопрос так: конечно же в форме понятий, образующих в связи между собой суждение.

И.Кант вслед за Г.Лейбницем, выделяет два типа суждений, в которых и существует знание:

Суждения могут быть охарактеризованы и по источнику их происхождения:

- апостериорные суждения, возникающие в результате чувственного опыта.

Вывод, который делает И.Кант из вышесказанного, однозначен: поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, так как эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем.

И точно так же, по Канту, время - априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость.

Это учение о пространстве и времени как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм.

У Канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому, что в основе всех положений математики лежат априорные формы нашей чувственности - пространство и время.

Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

1) количество: единство (мера), множественность (величина), всеобщность (целое),

2) качество: реальность, отрицание ограничение,

3) отношения: субстанция, причина, взаимодействие,

4) модальность: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.

Наряду с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.