Каково отношение гегеля к войне и миру кратко
Обновлено: 04.07.2024
Реалистическая модель социальной реальности
1. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
2. Уколова В. И. Поздний Рим: Пять портретов. - М., 1992.
Деятельностная модель социальной реальности
1. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. - 1996. - № 5.
2. Горский Д. П. Учение Маркса об обществе: критический анализ. - М., 1994.
3. Губин В. Д О роли деятельности в формировании моделей реальностей // Вопросы философии. - 1997. - № 8.
4. Деятельность: теория, методология, проблемы. - М., 1990.
5. Круглый стол по проблеме деятельности // Вопросы философии. 1985. - № 2.
Семинар 13. 2-е занятие (2 часа)
1. Проблема способа бытия социальных феноменов. Развитие представлений о целостности общественной жизни в истории философии: социальный атомизм, социальный организм, социальная система.
2. Социальные отношения: структура и типы. Основные социальные иерархии. Взаимодействие как способ социального бытия. Типология социальных общностей. Социальный институт: структура и функции. Характеристика социального института (на выбор).
3. Система страт и социальных общностей. Природа и функции социальных противоречий и конфликтов.
Проблемно-контрольные вопросы и задания
1. Социальные системы и условия их сохранения. Важнейшие функции социальных институтов.
2. Что такое социальная стратификация? Как соотносятся понятия социальной структуры и социальной стратификации? Почему центральным понятием социальной стратификации является социальное неравенство? В чем оно проявляется? Почему классовую систему социальной стратификации называют "открытой"? В чем проявляется "закрытость" других стратификационных систем? Класс и страта: общее и различие?
3. Понятие социального института. Структуры и функции социального института. Почему понятие социального института занимает одно из центральных мест в социальной философии? Типы, формы и функции государства. Как соотносятся понятия государства и общества? Почему государство можно назвать "институтом институтов"?
4. Почему социальную структуру называют "скелетом" общества? Существует ли "социальная анатомия"? Какие возможности заключает в себя понятие социальной роли? Действительно ли существует своеобразный "социальный театр"?
5. Что такое население? Почему нельзя смешивать понятия населения и общества? Что такое этнос? По каким признакам возможно отличить один этнос от другого?
6. Что такое национализм? Как он соотносится с патриотизмом? В чем, по вашему мнению, состоят причины межнациональной неприязни и межэтнических конфликтов? Устранимы ли эти причины, какими мерами их можно устранить? Являлась ли, на ваш взгляд, дореволюционная Россия и СССР "тюрьмой народов"? В чем состоит их отличие от традиционных колониальных империй (британской, французской, германской)? Какие просчеты дореволюционной и советской национальной политики должны быть учтены и какие положительные моменты могут быть использованы сегодня, при решении национальных проблем современной Республики Беларусь?
7. Фетишизация: зло или благо?
Вопросы и задания к текстам для работы
на семинарских занятиях
П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С. 252 - 253, 262, 302 - 307
Что такое социальная стратификация? Какие черты социальной стратификации выделяет автор? Какие два типа социального равенства выделяет П. Сорокин? В чем видит П. Сорокин полезность или вредность выделяемых им типов социального равенства для общества? Каким путем предлагает автор проводить в обществе политику "пропорционального равенства"? Каков идеал социального равенства по автору? Каким образом соотносится он с предлагаемой автором типологией социального равенства?
Ф. Ницше. Антихристианин // Сумерки богов, - М., 1990. - С. 83 - 85
На какие три большие группы делит людей в обществе Ницше? Почему подобное деление он считает естественным? На каком основании Ницше полагает неравенство первым условием развития общества и самосовершенствования человека как такового? Какое место в обществе отводит Ницше людям со средним уровнем способностей и желаний?
К. Маркс. К критике политической экономии // Соч. - Т. 13. - С. 6 - 7
Какова структура общества по Марксу? Какой из компонентов общества является определяющим? Какой конфликт лежит в основе коренных общественных изменений? Является ли он следствием объективного хода развития общества или же столкновением личных, субъективных интересов? Какими изменениями в структуре общества сопровождается социальная революция?
Вопросы и задания к текстам для индивидуальной
А. С. Кравченко и др. Социология. - М., 1997. - С. 272 - 279
Что понимается под процессом институционализации? Из каких этапов она состоит? Какие структурные элементы основных институтов общества раскрывают суть институционализации? Если под институтом понимать закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения, можно ли отнести к социальным институтам такие явления, как крещение, адвокатура, рынок труда, парламент, отцовство?
М. Маркович. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. - 1989. - № 9. С. 36 - 52
Чем обогатил Маркс научный подход к социальным явлениям? Какую роль в творчестве Маркса сыграла критика отчуждения и почему его последователи недооценили эту часть марксистского наследия?
Я. Сабуро. Философские размышления о природе человека: К вопросу о теории отчуждения К. Маркса // Японские материалисты. - М., 1985. - С. 39 45
Каково различие и связь экстериоризации (опредмечивания сущностных сил человека) и отчуждения? В чем сущность отчуждения и какие негативные последствия она влечет для предметно-материальной практики человека и его родовой сущности?
А. Камю. Миф о Сизифе // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 305 - 308
Почему Сизиф абсурдный герой? Каковы черты абсурдного человека и каков горизонт возможных его действий?
Г. Гегель // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 395 - 397
Какое место в гегелевской метафизике занимает государство, нация и почему? Каково отношение Гегеля к войне и миру? Были ли для него идеальные государства, идеальная нация и тип человека? Как это согласуется с его диалектикой?
В своей работе 1802 года "О научных способах исследования естественного права", Гегель впервые описывает свои взгляды касательно природы и сущности войны, которых он, в своих последующих трудах, придерживается.
В "О научных способах исследования естественного права" он пишет: ". для восстановления нравственного здоровья нет более сильного целебного средства, чем война, которая до корня потрясает положение вещей, не исключая и самой жизни, и обнаруживает мелочи жизни в их истинном свете" и "Война (так как в ней заключается свободная возможность уничтожения не только отдельных частностей, но и самостоятельности их, как жизни, и притом уничтожения даже самого абсолютного или народа) поддерживает нравственное здоровье народов в индифференции против частных определенностей и против привыкания и окостенения, как ветер предохраняет озера от загнивания, которое могло бы явиться в них от продолжительного затишья, а среди народов от продолжительного или даже “вечного” мира".
Итак, анализируя его работы, мнение Гегеля касательно необходимости войны следующее:
1) Война - необходимость для защиты суверенитета государства;
2) Война - средство сохранения нравственного здоровья граждан, ведь только благодаря им отдельная человеческая жизнь способна подняться до высокого дела свободы и нравственности;
3) Война предотвращают внутренние смуты и укрепляют государственную власть.
Передача культуры и цивилизации от одного этноса другому составляет смысл истории в философской традиции Гегеля По данной теме мы уже выполнили реферат Философия Гегеля. подробнее , ее диалектику и логику. Логика является раскрытием разума в индивидуальной мысли.
Логика истории являет собою развитие все того же разума только на мировой арене. Это одно единое начало, которое развивается в разных сферах, но по одному и тому же закону.
Абстрактные идеи в чистой логике все время возникают и пропадают в сфере мышления, продолжая существовать в более конкретных и широких идеях.
В чистой логике абстрактные идеи постоянно появляются и исчезают в области мысли, продолжая свое существование в более широких и конкретных идеях.
В логике природы все идеи, которые обрели определенный образ, все материальные создания постепенно заменяют друг друга в различном многообразии форм. При всем этом, тип физических созданий становится все более и более совершенным, нежели прежний.
В логике истории такие же идеи, которые воплотились в определенных этносах, незаметно продуцируют цепочку человеческих судеб. Идеи всегда одни и те же, вне зависимости от духовных взглядов или картины мира мыслителя, вне зависимости от исторического контекста, этноса, нации и т.д., они все время проявляются в одном и том же порядке, в одной и той же связи.
Разум являет собою систему вечных идей, которые являют собою сущность всех вещей.
Готовые работы на аналогичную тему
Гегель о войне
Гегель По данной теме мы уже выполнили реферат Гегель подробнее полагает, что с войной произойдет то же самое, что произошло со смертной казнью. Она трансформируется. В его современности цивилизация и военное искусство начали работу над искоренением варварских методов.
Тем не менее, даже в смягченном и трансформировавшемся виде война существует как обязательное и необходимое средство развития политической жизни.
Подлинная, оправданная, законная и необходимая война – война из-за определенной идеи, которая служит разуму. Гегель полагает, что именно такая война составляет особенность современного для него 19 века. Это, в свою очередь, означает, что даже в средневековье не было сражений за идею, но это связано с отсутствием сознания моральной сущности войны.
Гегель об исторических народах
Гегель выделяет отдельные народы, которые, по его мнению, творили и будут творить человеческую историю. В контексте исторических этносов победивших и побежденных восторжествовавший народ всегда будет лучше, нежели побежденный, а победившая держава является более истинной, так как она близится к идеалу государства, чего не делает побежденная сторона.
Как доказательство, Гегель просматривает непосредственное торжество. Победа народа является осуждением начала, которое выражается побежденными, Божий суд.
С позиции Гегеля, история является представлением ряда божественных возмездий, которые неизбежно поражают все исключительное, конечное, несовершенное.
Во все эпохи, на протяжении всей истории человечества был такой народ, где человеческий дух был самым совершенным из всех существующих. Именно этот народ шел во главе всеобщей человеческой цивилизации.
Какое место в гегелевской метафизике занимают государство, нация и почему?
Каково отношение Гегеля к войне и миру? Были ли для него идеальные
государства, идеальная нация и тип человека? Как это согласуется с его диалектикой?
На эти вопросы лучше всего ответит Гегель.
Два способа получить ответ. Прочитать его труды. И второй, спросить.
Оба достаточно трудны.
Если тебе на эти вопросы попытается ответить кто то другой, то это будет не мнение Гегеля. А следовательно подмена мнения или обман.
Взгляды философов на войну и мир в различные исторические периоды
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение. После террористических актов 11 сентября 2001 г. на тему войны, терроризма и человеческой агрессии заговорил весь мир. Было напечатано множество статей и книг, отсняты сотни видео сюжетов, проведены десятки конференций, для того чтобы понять истинную причину происшедшего. Кто? Как? Зачем? На эти вопросы до сих пор не найдено однозначного ответа, и нам есть над чем задуматься всерьез.
Вспомнить хотя бы величайшие жертвы, понесенные нашим народом во Второй мировой войне – самой кровопролитной в истории человечества. Память об этом еще жива, однако на Земле войны ведутся до сих пор, они не исчезли, не ушли в прошлое. Пороки человечества, приводящие к таким трагическим событиям, волновали умы философов уже достаточно давно, поэтому интересно будет проследить эволюцию философских идей о войне и мире в исторической перспективе.
Античность. Мечта о мире сопровождала человека на всех ступенях цивилизации, начиная с самых первых его шагов. Идеал жизни без войн, когда в международных отношениях соблюдались бы общепризнанные нормы справедливости, восходит к глубокой древности. Уже у античных философов можно видеть идеи мира, правда, этот вопрос рассматривался только как проблема отношений между греческими государствами. Античные философы стремились лишь к устранению междоусобных войн.
Нарушение Мира Божьего каралось штрафами, доходившими до конфискации имущества, телесными наказаниями и даже отлучением от церкви [3, с. 134].
Эпоха Просвещения. Новое слово о мире сказал молодой буржуазный гуманизм. Его эпоха была временем становления капиталистических отношений. Процесс первоначального накопления капитала кровью вписывался в историю не только Европы, но и всей планеты. Экспроприация земли и орудий труда у широких народных масс, колониальные грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для возникновения и развития капиталистического способа производства. Силой оружия создавались и национальные государства. Вместе с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересована и в сохранении мира, в прекращении феодальных распрей, в развитии внутренней и международной торговли. Она создала национальные рынки, начала связывать экономическими связями все части земного шара в один мировой рынок.
В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял человек, его освобождение от пут феодальной зависимости, от гнета церкви и социальной несправедливости. Осмысление условий гармоничного развития личности, естественно, привело гуманистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей величайшего зла – войны. Замечательной особенностью гуманистических учений эпохи Просвещения было осуждение войны как величайшего бедствия для народов.
Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало превращение войны во все большую угрозу для народов Европы. Усовершенствование оружия, создание массовых армий и военных коалиций, многолетние войны, продолжавшие раздирать европейские страны в еще более широких масштабах, чем ранее, заставили мыслителей чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотношений между государствами и искать пути их нормализации, что, по моему мнению, является первой отличительной чертой подхода к проблеме мира в то время. Второе, что впервые проявилось тогда, – это установление связи между политикой и войнами.
Идеологи Просвещения поставили вопрос о таком устройстве общества, краеугольным камнем которого была бы политическая свобода и гражданское равенство. Они выступали против всего феодального строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся представители Просвещения отстаивали возможность установления вечного мира, но ожидали его не столько от создания особой политической комбинации государств, сколько от все более усиливающегося духовного единения всего цивилизованного мира и солидарности экономических интересов [5, с. 31].
Заключение. Мыслители различных эпох осуждали войны, страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеобщего мира. Одни из них видели причину зла, причиняемого войнами, в хозяйственном упадке, в нарушении нормального функционирования всей экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в обществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами может быть установлен в результате разумной политики просвещенного правителя.
Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, достичь которого они стремились путем договора между правительствами, созданием региональных или всемирных федераций государств.
Проблема мира, как и проблема войны, до сих пор привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил и организаций, как и достижения ряда школ и направлений, научных центров, специализирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и предпосылках продвижения к миру без оружия и войн.
Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия мира, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой неразрывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необходимо в этом анализе – разумеется, не в ущерб его научному содержанию.
Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерваторов, а также представителей других партий, движений и течений. Плюрализм философского истолкования мира неразрывно связан с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях – от идейной конфронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача – необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человечества цели. Мир – это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями.
Список использованных источников.
1. Богомолов, А.С. Античная философия [Текст] / А.С. Богомолов. – М., 1985.
2. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия [Текст] / А.В. Гулыга. – М., 1986.
3. Капто, А.С. Философия мира [Текст] / А.С. Капто. – М., 1997.
4. Клаузевиц, К. О войне [Текст] / Карл Клаузевиц. – М., 1998.
5. Тихомиров, Л.Н. Трактаты о вечном мире [Текст] / Л.Н. Тихомиров. – М., 1993.
Читайте также: