Каково историческое значение перехода от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству кратко

Обновлено: 05.07.2024

Каково историческое значение перехода от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок - бесплатно!

04.04.2017 07:55
Другие предметы
remove_red_eye 3351
thumb_up 20

Ответы и объяснения 2

Развитие и эволюционирование общества.

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Другие предметы.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи - смело задавайте вопросы!

В данном разделе публикуются вопросы и ответы на них к непопулярным предметам.

Детали и подробности перехода от охоты и собирательства к земледелию, восстановленные к настоящему времени буквально переполнены неразрешенными загадками.

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки “неестественным”, поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (. ) в мире даже не было попыток перехода к земледелию.

Другая “деталь”: сейчас в качестве общепризнанной родины пшеницы (как одной из основных зерновых культур) на нашей планете фигурирует по официальной версии узкая полоса, огибающая Месопотамскую низменность. А оттуда уже пшеница, как считается, разошлась по всей Земле. Однако в такой точке зрения есть некое “шулерство” или манипуляция данными (как вам будет удобно).

Дело в том, что данный регион (по исследования Н.Вавилова) действительно является родиной той группы пшениц, которая называется “дикой”. Кроме нее на Земле есть еще две основные группы: твердая пшеница и мягкая. Но оказывается, что “дикая” вовсе не означает “прародительница”.

“Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов родов… не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц… находятся главным образом в южной Сирии и северной Палестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. Сами эти виды, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые… виды” (Н.Вавилов, “Географическая локализация генов пшениц на земном шаре”).

“Как возникли культурные пшеницы… как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц – на эти вопросы факт нахождения диких пшениц в Палестине, Сирии и Армении не отвечает. Во всяком случае ныне совершенно отчетливо выяснилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в областях, далеких от Сирии и сев. Палестины, именно – в Абиссинии и у подножия Западных Гималаев” (Н.Вавилов, “Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц”).

В результате глобального исследования различных видов пшеницы Н.Вавилов установил целых три независимых друг от друга очага распространения (читай – мест происхождения) этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной “дикой” пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых пшениц; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов пшеницы.

Регионы происхождения различных видов пшеницы по данным Н.Вавилова: 1 – твердые сорта; 2 – “дикая” и пшеница-однозернянка; 3 – мягкие сорта

“Сопоставление видов, разновидностей и рас пшеницы двух континентов, вместо того чтобы подтвердить предположение Солмс-Лаубаха об единстве видов пшениц Абиссинии с пшеницами Восточной Азии, где Солмс-Лаубах склонен был искать родину пшеницы, констатировало обратный факт резкого различия азиатских и африканских групп пшеницы” (Н.Вавилов, “Центры происхождения культурных растений”).

В целом Н.Вавилов твердо приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований.

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; “дикая” и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Но даже между “дикой” пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

“Наши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими… показали, что дикая пшеница… представляет собой особый… вид. Она характеризуется, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отличаясь от всей группы мягких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представляет собой особый вид, отличаясь и от пшениц с 28 хромосомами” (Н.Вавилов, “Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений”).

Как известно и как подтверждает это профессионал – Н.Вавилов, добиться “простой” селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать – практически невозможно). Для удвоения и утроения хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне). Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие селекционные работы (и в кратчайшие сроки. ) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины.

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем – только теоретически. ) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад. А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки, не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают “готовое” разнообразие видов пшеницы…

“Ученые, доказавшие, что развитие земледельческих технологий началось с окультуривания дикого ячменя и пшеницы, тем не менее до сих пор бьются над загадкой, каким образом ранние зерновые культуры уже в те времена могли разделяться на сорта и виды. Для усовершенствования того или иного вида, природе требуется не одно поколение естественного отбора. Однако, до сих пор не было обнаружено никаких признаков предыдущего развития данных зерновых культур. Это ботаническое чудо можно объяснить лишь с позиций искусственного, а не естественного, отбора” (З.Ситчин, “Двенадцатая планета”).

Но если бы дело ограничивалось одной лишь пшеницей, и то было бы полбеды…

“Наши исследования дифференциальным ботанико-географическим методом показали, однако, что ареал дикого ячменя дает еще очень мало указаний о нахождении действительных центров формообразования культурного ячменя. В Абиссинии наблюдается максимум скопления разнообразия форм, а следовательно, вероятно, и генов группы… ячменей. Здесь сосредоточено исключительное разнообразие форм… При этом здесь находится ряд… признаков, неизвестных в Европе и Азии… Любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень” (Н.Вавилов, “Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений”).

И более того, аналогичная картина “оторванности” культурных видов от регионов распространения их “диких” форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т.д.).

Ничего себе парадокс выясняется: на родине “диких” сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где “диких” форм уже нет.

Одной из популярных теорий является версия одного народа, который “открыл” земледелие, и затем уже от него данное искусство разошлось по всей Земле. Вот и представьте себе такую картину: бегает по всему земному шарику некий народ, бросая уже окультуренные растения на старом месте, по пути прихватывает новые “дикие” растения, и остановившись (уже в третьем месте) возделывает эти новые растения, каким-то образом умудрившись по дороге (без всяких промежуточных стадий) окультурить их. Бред, да и только…

Но тогда остается одно: согласиться с выводом Н.Вавилова об абсолютно независимом друг от друга происхождении культур в разных очагах земледелия. (А. Скляров)

“Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно, одновременно или разновременно… Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных” (Н.Вавилов, “Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований”).

Продолжение статьи можно прочитать по этой ссылке .

Важнейшим событием в эпоху неолита был переход от хозяйства, основанного на присвоении продуктов природы, к активному воздействию на природу, к производству питания. Именно в эту эпоху и возникли такие огромного значения отрасли хозяйства, как скотоводство и земледелие.

Первобытное скотоводство появилось на основе охоты. Охотники не всегда убивали пойманных диких молодых животных (поросят, козлят и т. д.), а держали их за оградой. Началось приручение животных, их разведение под контролем человека.

Первобытное земледелие возникло из собирательства. Нерегулярное и неорганизованное собирание плодов диких растений и съедобных корней стало сменяться посевами зерен в землю. Это намного увеличило количество получаемого человеком продовольствия.

Первым земледельческим орудием, применявшимся в первобытном хозяйстве, была простая копательная палка. Постепенно она была заменена мотыгой — более совершенным и уже специализированным земледельческим орудием. Мотыжное земледелие было весьма трудоемким занятием и давало невысокие урожаи, но все же лучше обеспечивало членов рода пищей.

Усилиями первобытных земледельцев был создан и деревянный серп с кремневой насадкой. К первым окультивированным продовольственным растениям на земле относятся ячмень, пшеница, просо, рис, гаолян, бобы, перец, кукуруза, тыква.

Переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию впервые совершили племена, жившие в долинах рек Тигр, Евфрат, Нил, Ганг, Янцзыцзян, в Передней Азии, в южной части Средней Азии, в Центральной и Южной Америке. Скотоводство и земледелие в своей совокупности составили сельское хозяйство — главную отрасль первобытного хозяйства.

В ходе дальнейшего развития сельского хозяйства одни племена, исходя из особенностей среды обитания, стали специализироваться на скотоводстве, другие — на земледелии. Так произошло первое крупное общественное разделение труда — отделение скотоводства от земледелия.

Первая англо-бурская война (1880—1881)
Франко-тунисская война (1881)
Восстание махдистов (1881—1899)
Англо-египетская война (1882)
Гражданская война в Корее (1882—1900)
Вторая франко-вьетнамская война (1883—1884)
Сербская революция (1883)
Франко-китайская война (1884—1885)
Военная тревога 1887 года
Завоевание бельгийцами Конго (1885—1908)
Третья англо-бирманская война (1885—1887)
Сербско-болгарская война (1885—1886)
Первая франко-дагомейская война (1889—1890)
Англо-португальский кризис 1889-1890

Холодную войну избежать было нельзя по причине сильнейшего усиления двух сверхдержав США и СССР. Конфликт назревал хотя-бы по причине разной политической системы управления. Столкновение тоталитаризма и демократии. Но официально, фактически элементарная экономика и политические интересы, имея в запасе такое вооружение, его нужно было испытывать. Главным является то, что "холодная война" не переросла в Третью мировую с применением атомного оружия. Учитывая обстоятельства мировые которые вызывали "Холодную войну", то я думаю можно было бы избежать, ведь коммунистический строй противостоял капиталистическим странам.

Грубо говоря: верхушка видела, что низшие слои общества готовили бунт. Чтобы их успокоить, они делали что-нибудь незначительное, "кидали подачку": например, отменяли какой-нибудь непопулярный закон или снижали налоги. Народ отвлекался на это и ещё некоторое время верхи могли спать спокойно.

Следят чтобы их племя не устраивала стычки между собой, за порядком.

Устраивают охоту на зверя.

Составить список (12 городов) средневековых европейских городов из 3 колонок (оканчивается на - бург, -фурт или "сан", "сен) - у

Читайте также: