Изменения в общественном сознании кратко

Обновлено: 05.07.2024

или о том, как можно, посредством постепенного изменения коллективного человеческого сознания, легализовать в его обществе, любую, даже самую абсурдную вредоносную идею, — от эвтаназии до инцеста.

Американский инженер, юрист и общественный деятель Джозеф Овертон описал технологию того, как можно преднамеренно изменять отношение общества к иным вещам, которые некогда могли бы им восприниматься как абсолютно неприемлемые.

Возможно, что после прочтения этого текста частично или полностью изменится ваше представление о сущности того мира, в котором все мы живём.

Ниже я разберу на примере, как общество, шаг за шагом, способно кардинально изменить своё эмоциональное отношение вообще к чему-либо. Сперва оно начинает обсуждать нечто неприемлемое, затем начинает считать это уместным, а. в конце концов, смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим это нечто, некогда немыслимое, от внешних нападок и разумной критики оппонентов.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое.
Допустим, идею легализации каннибализма, - то есть, некого права граждан на физическое поедание друг друга. Вы полагаете, что это достаточно жёсткий и абсурдный пример?!

Повторю ещё раз, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не предложил к обсуждению новую концепцию, не передал нам свои досужие мысли — он описал вполне работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческого сообщества такая технология может действовать намного эффективнее термоядерного заряда.

• Об этом тоже можно разговаривать!

Видите, о людоедстве, оказывается, можно содержательно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Однако, этот вредоносный процесс уже двинулся в нужном кому-то направлении. То есть уже обозначен и наметился пересмотр прежних нравственных позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

• Почему бы и нет?

Помните легенду о самоотверженной матери, накормившей своей плотью умирающего от голода сына? А жизнеописание античных богов, поедавших вообще всех подряд, что видимо было у них в порядке вещей! Ну, а у более близких нам христиан, тем более, что внешне с антропофилией у них всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то непристойном христианскую церковь? Да кто вы такие, что бы так обвинять церковь?

• Это допустимо и возможно.

После того как предоставлен прецедент, предваряющий легитимность, появляется возможность двигать границы нашего восприятия с территории возможного в область рационального.
Это уже третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

Вот основные тезисы этого этапа:

- Желание есть людей генетически заложено в природе человека.
- Иногда съесть человека необходимо, так как существуют непреодолимые обстоятельства.
- Есть люди, которые желают, чтобы их съели.
- Антропофилов спровоцировали!
- Запретный плод всегда сладок.
- Свободный человек имеет право самостоятельно решать, что ему есть.
- Не надо скрывать информацию и пусть каждый поймёт тогда, кто он — антропофил или антропофоб.
- А есть ли в антропофилии какой-то вред? Неизбежность этого ещё никем доказательно не опровергнута!

• Создание хорошего имиджа.

- А что, разве вы не знали, что один известный композитор — того. антропофил.
- А один всем известный сценарист из восточной Европы — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали на родине.
- А сколько их у нас по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby?

• Есть ли возможность сломать технологию?

Прежде всего, необходимо обмолвиться о том, что сама такая возможность кому-то с относительной лёгкостью, уверенно зловредно манипулировать общественным сознанием человеческих масс стала возможной только на определённом этапе готовности самого этого общества.
Это болезненная для нормального человеческого восприятия и обширная тема, требующая отдельного вдумчивого обсуждения, но факт остаётся фактом, наше современное общество в своём понимании достоверности всего происходящего с ним и вокруг него, уже весьма дезориентировано.
Я хочу сказать о том, что с его сознанием в прошлом уже производились многие и успешные попытки переформатирования по схожему сценарию. Это привело нас в состояние не способности эффективно и консолидировано оказывать противодействие проникновению разрушительных идей Зла в наше незащищённое сознание.
Такие вредоносные технологии воздействия легче всего продвигать в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого представления о Добре и Зле.

В настоящее время нет таких сакральных понятий, само обсуждение правомерности существования которых было бы запрещено, а любые возможные грязные словопрения о них, немедленно пресекались бы в обществе.
Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Когда-то люди жили, по современным представлениям, совсем небольшими общинами.
Это был их Род, в котором все они были по отношению к друг другу родственниками.
Многое у них было общим, но, главное, что было превыше всего остального, то, что обеспечивало людям, живущим в этих общинах фактор выживаемости в противодействии внешним силам, это была их абсолютная сплочённость, их общее единение вокруг родовых нравственных принципов. Такие принципы всегда были просты и понятны для самого широкого круга людей. Именно они были их нравственным законом, сама мысль, нарушить который едва ли кому из них представлялось возможной.
Но если предположить, что среди них мог бы появиться отступник или иной выродок, то участь последнего была бы определённо незавидной. Такой бы человек несомненно бы стал изгоем. Ему было бы отказано в защите Рода и он был бы вынужден принять исполненную опасностей участь одинокого скитальца. Таким образом, проклиная своего бывшего сородича, нарушившего основы родового нравственного единства, человеческое общество, очищая себя, боролось за сохранение своей жизнеспособности.

Мне нет никакой надобности, убеждать здесь любого из вас в том, насколько важна для всех нас семья в нравственном смысле. Насколько много мы придаём значения чистоте наших взаимоотношений внутри неё. Насколько много мы вкладываем физических и нравственных сил в воспитание наших юных детей, в заботу о наших престарелых родителях.
На этом и держаться фундаментальные основы нравственного состояния общества. И именно поэтому, особенно сегодня, нам с болью приходится наблюдать то, как Зло активизировало свои атаки именно на верное в нравственном смысле взаимоотношение членов внутри семьи. Это происходит сегодня с нами широко и повсеместно в полном соответствии с принципами разрушительной технологии, описанной мной выше.

Что же остаётся делать нам в этой ситуации? Есть ли какой-нибудь верный способ, кроме внутреннего личного неприятия Зла, противодействовать его внешним проявлениям?

Конечно, есть! И он чрезвычайно прост в своём замысле, как просто всё верное и доброе.
Собственно, здесь и далее я не выскажу ничего того нового, чего не было бы высказано, когда-либо прежде. Сложность чрезвычайная видится мне в том, каким образом привести наше коллективное восприятие в состояние способности адекватно воспринимать действительность.
Нам надо лишь начать правильно понимать происходящее с нами и начать консолидироваться на основе этого верного понимания. А после, ещё и иметь смелость претворять свои верные совместные шаги по пути преодоления злого вмешательства.
Поверьте, это никому не покажется лёгким занятием!

В самом деле! Если один человек обманут и пребывает в неведение относительного этого, то он же одновременно пребывает и в замешательстве относительно способов своего избавления. Но стоит человеку прозреть, как он тут же, становится внутренне возмущён, и пытается, как-то разрешить к лучшему свою ситуацию. И если подобное прозрение произойдёт одновременно с двумя и более людьми, то сила их возмущения возрастает уже в геометрической прогрессии. Потому, что не могут люди, пребывая в ясном сознании, при верном представлении о том, что они подвергаются внешнему обману, оставаться в таком положении и ничего не предпринимать против этого.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты прав, в одиночку человек многого великого совершить не в состоянии.
Но, во первых, лично ты обязан оставаться нравственным человеком. А такой человек способен найти в результате многих попыток решение любой проблемы. И что не сумеет сделать он один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Процесс гласности привел к расширению круга обсуждаемых тем, в том числе ранее закрытых. Среди них – переосмысление опыта социалистического строительства в СССР, роли Ленина и Сталина в истории страны, тема репрессий и др. Все это вело к выработке нового исторического знания в обществе.

Произошла реабилитация вычеркнутых долгие годы из истории партии имен – Н. И.Бухарина, А. И.Рыкова, Л. Д.Троцкого, В. А. Антонова-Овсеенко и др., стали доступными их труды.

Заметно возрос интерес к дореволюционной истории и историкам, что вызвало потребность в переиздании трудов С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова, Р. Ю.Виппера и др.

• Государство признало частью национального культурного достояния культуру русского зарубежья. Особое место в ней занимает теоретическое наследие русских философов – Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, Г. П. Федотова и др.; историков – Л. П. Карсавина, Г. В. Вернадского и др.

• В свободном доступе оказались также произведения художественной литературы, хранившиеся до этого в закрытых фондах советских библиотек. Среди них произведения А. П. Платонова, Н. И. Гумилева, Б. А. Пильняка, а также И. А. Бродского, А. И. Солженицына, В. П. Аксенова и др.

4.3. Изменения в общественном сознании. Вместе с перестройкой началось пробуждение общественного сознания. Люди получили возможность открыто высказывать свое мнение по различным проблемам государственной политики. Сам человек в рамках демократизации становился участником этого процесса через митинги, референдумы, выборы в органы законодательной власти, через формировавшуюся многопартийную систему в СССР. Это приводило к быстрому росту гражданской активности общества.

Перестройка в духовной жизни общества и культуры началась с гласности. Она была разрешена сверху, вводилась с целью критики недостатков для укрепления социализма и ограничивалась вполне определенными рамками. Однако сохранить в заданных пределах раскрепощение сознания народа не удалось. Открытие ранее недоступных сфер информации стимулировало общество к самопознанию. Резко возрос интерес к истории особенно советского периода. Начавшееся осмысление сути сталинского режима вывело общественное сознание на поиск его корней и постановку вопроса о сущности марксизма-ленинизма. Значительный вклад в "революцию умов" сделали экономисты и публицисты (Н. Шмелев, О. Лацис, И. Клямкин и др.). Благодаря и усилиям от критики отдельных "деформаций социализма" общество перешло к осознанию необходимости демонтажа всей общественно-политической систем СССР.

Радикальная критика действительности вызвала резкое размежевание в обществе и противостояние сторон. Свидетельством консолидации консервативных коммунистических сил стала публикация статьи Н. Андреевой “Не могу поступиться принципами” в марте 1988 г. Эта статья и официальный ответ на неё в “Правде” вызвали новую волну критики и дальнейшее размежевание общественных сил. Возродился идеологический плюрализм,началась столкновения западников и русофилов, либералов-демократов и коммунистов-ортодоксов.Недовольство общества ходом перестройки к концу 80-х гг. вылилось в недовольство системой. Таким образом, гласность во многом определила необратимость перемен в стране.

Замечательным событием перестройки стали публикации литературных произведений и научных исследований, ранее запрещенных российских и зарубежных авторов - Н. Бердяева, В. Соловьева, П. Сорокина, Д. Оруэлла, О. Шпенглера, М. Вебера, Р. Такера, М. Джиласа и др.

С конца 1986 г. начали издаваться художественные произведения, не пропущенные брежневской цензурой - "Дети Арбата" А. Рыбакова, "Белые одежды" В. Дудинцева, "Жизнь и судьба" В. Гроссмана и др. Были опубликованы запрещенные работы литераторов 20-30-х гг. - Е. Замятина, Б. Пильняка, А. Платонова и др. Наконец был издан "Доктор Живаго" Б. Пастернака.

Важным событием духовной жизни стала реабилитация деятелей культуры (эмигрантов) и возвращение их произведений на родину. Стали широко известны В. Набоков, Н. Берберова и др. эмигранты первой волны.Печатались произведения выехавших на Запад в 70-80-гг. И. Бродского, В. Войновича, В. Аксенова, В. Некрасова и др. Событием общественной жизни стала публикация "Архипелага ГУЛАГ" и других сочинений А. Солженицына.

Новые общественно-политические условия стимулировали развитие всех жанров и видов искусства. В творческих союзах сменилось прежнее руководство, было суждено подавление творчества новаторов в предшествующие годы. Событием перестройки стал фильм "Покаяние" Т. Абуладзе, а также документальные фильмы "Легко ли быть молодым" Ю. Подниекса, "Так жить нельзя" С. Говорухина и др. Появились полочные фильмыА. Германа, Э. Климова и других режиссеров. В театрах шли пьесы “Брестский мир”, ”Дальше, дальше, дальше” М. Шатрова особый успехимели публицистические драматургические произведения, созданные на документальной основе.

Оживилось изобразительное искусство. Широко стали известны имена художников, знаменитых на Западе, но не признанных на родине, - А. Зверева, представителей Лианозовской группы и др. Были организованы выставки скульпторов и художников-эмигрантов: Э. Неизвестного, М. Шемякина и др. Ошеломляющий успех имела выставка "Русский авангард".

Новые популярные передачи появились на телевидении - "Взгляд", "До и после полуночи", "Пятое колесо" и др. Благодаря им резко возросла роль телевидения в жизни советских людей. Необычным явлением стали прямые трансляции заседаний XIX партконференции, Съездов народных депутатов, ставшие школой политического воспитания масс.

Потепление международной обстановки способствовало активизации научных и культурных связей с заграницей. Участился обмен выставками, кино- и театральными постановками, исполнителями. К концу 80-х гг. отчетливо проявилась тенденция вестернизациисоветской культуры и общественного сознания, в первую очередь молодежного. Стандарты западной жизни стали активно вторгаться в повседневность.

В 1988 г. в СССР отмечалось 1000-летие крещения Руси. С этого времени религия стала важным фактором духовной жизни страны.

На годы перестройки пришлась реализация реформы народного образования, провозглашенной в 1984 г. Она вызвала всплеск общественной активности, поиск форм демократизации школы. Однако реальных достижений не было.

Снятие идеологических запретов открыло дорогу творчеству. Но перестройка не ознаменовалась появлением выдающихся произведений искусства. Нараставший экономический кризис отрицательно повлиял на и без того бедную материальную базу культуры. Проявились отрицательные тенденции коммерциализации ее. Однако, не смотря на все, преобразования в культуре и духовной сфере были самыми радикальными по сравнению со всеми сторонами общественной жизни и, в конечном итоге, обеспечило крах советской общественно-политической системы.

Двигатель

О динамике изменения общественного сознания

Данная статья посвящена той большой проблеме, которая является, по моему мнению, камнем преткновения для всех демократических правительств — это проблема неоднородности общества. Начиная с Великой французской революции, идея всеобщего равенства стала основополагающей в структурировании общества и устройстве общественных институтов, ей старались следовать, её старались утверждать и развивать. Но всем было вполне очевидно, что строгое следование этому благородному принципу, т.е. стандартное применение однотипных принципов равенства везде и всегда просто невозможно. А невозможно по одной простой и в высшей степени объективной причине: все люди разные. Выход напрашивается сам собой – сделать всех одинаковыми. Однако с эволюционной точки зрения, разнообразие лучше, чем однообразие. В этом, кстати, прослеживается полная аналогия с миром живой Природы, из которого, собственно, человек и вышел. Налицо явное противоречие.

В этом не было бы большой проблемы, если бы разнообразие людей заключалось только в их морфологических особенностях, т.е. высокие и низкие, толстые и худые, блондины и брюнеты, курносые и остроносые и т.д. и т.п. Но люди еще отличаются по психотипам, что безусловно их разделяет. Но и это можно было бы преодолеть определенным усилием воли, если бы людей не разделяло их взаимное непонимание, причем непонимание не ситуативное, а фундаментальное, связанное со структурным различием мозга, о чем говорит в своих лекциях и пишет в своих книгах д.б.н. профессор Сергей Савельев.

Прослеживая историческое развитие человеческого общества, смену формаций, становится очевидно, что главным параметром развития общества от одной формации к другой является уровень человеческого сознания, т.е. уровень непосредственно человеческих качеств людей, которые хорошо известны как из Библии, так и Кодекса строителя коммунизма, они существовали и до новой эры, существуют и сейчас. Сложность анализа, однако, в том, что человечность отдельной личности не определяется и не гарантируется ни знатностью рода, ни уровнем достатка, ни социальным статусом, ни профессией, ни занимаемой должностью, тем более она не зависит от расы и национальности, что вполне доходчиво объяснил в своих лекциях С.Савельев. То есть она зависит совсем не от того, что довольно просто поддается статистическому исследованию.

Возможно, психологи и антропологи меня осудят, но для социологии и политэкономии главное, на мой взгляд, не в том, чтобы зафиксировать уровень сознания какого-то конкретного человека, много важнее другое - понять, какие факторы оказывает влияние на формирование общественного сознания, какова динамика его изменения, а также можно ли это как-то контролировать.

Очевидно, что для того чтобы увидеть динамику изменения общественного сознания, нужно исследовать общество целиком, а не по отдельным его элементам. То, что общество неоднородно, видно как говорится невооруженным глазом, и информация, распространяемая СМИ, это в полной мере подтверждает. Но вот какова это неоднородность? Главная сложность, как я уже сказал, заключается в том, что нас интересует дифференциация общества не по профессиональному признаку, не по образовательному и даже не по социальному, что установить было бы не так сложно, но нас интересует дифференциация по человеческим качествам личности. Как показывает практика, в любой достаточно большой группе (множестве, свободной выборке) мы имеем весь возможный набор человеческих качеств. Да, пропорции могут незначительно отличаться в зависимости от конкретной выборки, так как все упомянутые выше дифференциации безусловно оказывают влияние, ведь в этом мире всё взаимосвязано. Таким образом, результат достаточно стандартен: и в обществе в целом, и в любой его части мы имеем все возможные варианты человеческого сознания, человеческих качеств, что только подтверждает значительную индивидуальную изменчивость. На практике это значит, что в любой стране, городе, коллективе, встретишь простодушных и хитрых, благородных и негодяев, честных и ловкачей. И что же делать с этой пёстрой картиной?

Определённую ясность в эту сложную проблему поможет внести математика. Обратимся к закону нормального распределения Гаусса. Предлагаю мысленно начертить для некоего общества кривую нормального распределения, где основным параметром являются положительные человеческие качества. Условно этот параметр я бы предложил назвать уровнем сознания, а можно и совестью. В принципе достаточно просто: по оси Х откладываем уровни сознания от минимального, как бы животного состояния, того самого state of nature по Гоббсу, до максимального значения, как например, у Христа, а по оси У - количество людей, соответствующих данному уровню. Я понимаю всю условность этого метода, но, как я уже говорил, важны не конкретные значения функции, а динамика её поведения. Универсальность закона Гаусса позволяет утверждать, что структура общества по такому параметру, как уровень сознания, также подчиняется закону нормального распределения, как и в отношении роста людей, и следовательно построенная кривая будет выглядеть принципиально так же. Очевидно, что большинство людей соответствуют некоторой средней в данном обществе величине, но при этом неизбежно существуют личности, чей уровень развития находится в крайних ветвях кривой, причем их отклонение от нормы (среднего значения) может быть очень значительным. Те, что справа — гении и святые, они, безусловно, способствуют развитию общества, это образцы для подражания. А вот те, что слева, около нуля — это большая проблема для всего общества, причем постоянно существующая. Поэтому должен огорчить безграничных идеалистов, например, анархистов и коммунистов, верящих в идеальное, причем однородное общество - такого не будет никогда. Понятно, что для каждого конкретного общества имеется свой собственный график, но принципиально такой же. Но главное в том, что это не застывшая, а динамическая конструкция. Это значит, что вершина кривой, т.е. средний показатель, под влиянием ряда факторов может смещаться как в одну, так и в другую сторону. Т.е. возможно смещение не только в сторону повышения сознания общества в целом, что соответствует объективным законам эволюции, но и в сторону регресса под влиянием субъективных негативных факторов, таких как отсутствие в обществе системы воспитания, репрессий, войн и т.п., в общем, при наличии отрицательной селекции.

Логика событий достаточно проста, если люди, в силу каких-то причин, не реализовали свои возможности, открывающиеся в определенный период жизни, в дальнейшем скорее всего реализовать их не получится, как не могут реализовать полноценную человеческую жизнь дети-маугли. Таким образом, для полного раскрытия всех возможностей человека воспитание и образование, а в зрелом возрасте и самовоспитание и самообразование, должно продолжаться всю его жизнь.

Читайте также: