История русской критики кратко

Обновлено: 03.07.2024

Ни один жанр литературы не заслуживает такой солидарной нелюбви писательского сообщества, как литературная критика. Причина очевидна. И каким образованным, талантливым и незаурядным человеком надо быть критику, чтобы оставить заметный след, более того, повлиять на историю литературы. Не зря взяла эпиграфом мнение о критике самого афористичного и язвительного писателя и философа ХVШ века. Речь пойдет о его современниках - основоположниках литературной критики в России.

Итак, начало литературной критики в России - середина ХVIII века. Смена царствований, время крайне противоречивое - и в быту, и в идеологии, и в обществе вступали в конфликт самые противоположные тенденции. В православных академиях размышляли о том, как сообщают ангелы друг другу мысли, росла ли в раю роза без шипов, а Ломоносов и его академия уже стояли на пороге открытия закона сохранения вещества. Передовые идеи европейской общественной мысли сталкивались с библейскими представлениями о сотворении мира на фоне варварских забав вроде постройки Ледяного дома.

Именно в эти годы в литературу проникали новые идеи, начинались поиски новых художественных образов, типов, характеров, закладывались основы литературного языка, создавалось новое стихосложение. Этот период в развитии русской литературы рассматривается как начало русского классицизма, но выходит за его рамки и влияет на развитие русской литературы в целом. Он связан с именами М.В.Ломоносова, В.К.Тредиаковского, А.П. Сумарокова, А.Д.Кантемира. Крестьянского сына, сына священника, дворянского сына и княжеского, во многом несхожих, но объединенных единой миссией - просвещения.

Антиох Дмитриевич Кантемир, сын князя Кантемира, соратника Петра Великого, члена Берлинской академии, историка, философа, математика, музыканта и архитектора. Он начал образование в Славяно-греко-латинской (Заиконоспасской) академии, в которой позднее учился и Михайло Ломоносов. При Екатерине I завершил образование в только что открытой Академии наук. Увлекался философией. Еще во время учебы академики выбрали его членом академии, надеясь, что в будущем он сможет занять важный пост.

Кантемир мечтал стать президентом Академии наук и на этом посту содействовать успехам просвещения в России. Но в 1732 г его назначили российским посланником в Лондоне. Это походило на почетную ссылку — видимо, он много кому успел насолить своими сатирами. Кантемир не подходил для дипломатической службы, полной интриг и ухищрений. Да и роль представителя России на Западе была незавидной: страна только претендовала на вступление в ряды великих держав, и к ней относились свысока, иногда явно пренебрежительно как к стране варварской, внушавшей к себе почтение разве что грубой силой. Русским монархам то и дело отказывали в императорском титуле. Но образованность и ум Кантемира сделали его другом самых известных европейских литераторов, ученых, общественных деятелей. Он познакомился с Монтескьё и Вольтером, стал их первым переводчиком на русский язык.

В 1742 г появились слухи, что Кантемира все же хотят назначить президентом Академии наук. Он был готов занять этот пост, но скоропостижно умер в возрасте 35 лет.

Среди слов, которыми Кантемир обогатил язык, есть одно, определяющее его самого: гражданин. Утверждение нового, передового наиболее полно и художественно убедительно проявлялось в сатире, разоблачавшей старый уклад с точки зрения новых, возникавших общественных идеалов. Именно сатира отражала действительность, одновременно художественно ее обобщая. И не случайно сатира Кантемира стала самым значительным литературным памятником 20-х -30-х годов XVIII века. И Белинский прав, говоря о Кантемире как о зачинателе истории новой русской литературы, как о человеке, который "по какому-то счастливому инстинкту первый на Руси свел поэзию с жизнью".

Следует также признать, что все трое не были единомышленниками, и отношения между ними были сложные. До эпиграмм и доносов.

Новаторство Ломоносова-критика в следующем - исходя из духа русского языка, он объявил пригодным для тогдашней русской поэзии силлабо-тонический принцип стихосложения. Особенно предпочитал ямб, т.к. ямб - самый гибкий размер и по числу возможных ритмов богаче других размеров.

Заслуги критика Тредиаковского: открытие тонического принципа русского народного стихосложения, разработка поэтики оды и эпопеи, ценные наблюдения над формой драмы, комедии, поэтической фантазией художника. Ошибки критика Тредиаковского: неверно понимал соотношение русского и старославянского в русском литературном языке, вводил педантические ограничения в области тоники, рифмы, размеров, узко истолковывал содержание и форму новейшего эпоса, отвергал гротескные заострения в комедии.

Ко второму поколению классицистов, создававших свои критические труды в 1760-1790 гг, относятся В. И. Лукин, М. М. Херасков, П. А. Плавильщиков, Г. Р. Державин и другие.

Правила классицизма - не серия запрещений, а серия разумных советов, как лучше смотреть на вещи и как сочинять. Как двигаться от античной мифологии и сюжетов к национальным героям и сюжетам, разрабатывать свой родной язык и средства изобразительности по общепринятым правилам чистоты, ясности, стройности, законченности, оставаясь в рамках классицизма.

При всей несхожести происхождения и образа жизни первые русские критики и теоретики литературы были выдающимися личностями, учеными, мыслителями, историками, публицистами. Заслуги первых русских критиков-классицистов не только в разработке теоретических основ жанра, но и в том, что они, первопроходцы, проложили маршрут, подготовили условия для наступления нового "золотого века" русской литературы.

Елена,
прежде, чем писать рецензию (хотя, какая же это рецензия? Так, рассуждения дилетанта около. ), прочел ответы других на Вашу работу и поразился: большинство ответивших - филологи по образованию. Вряд ли процент филологов на "Прозе" высок: просто у них, вероятно, лучше понимание и роли критических и исторических работ в литературе, и куда как выше планка требований к себе как пишущей братии. Но нелюбопытство дилетантов, к которым отношу и себя, кажется удивительным. Неужто нет стремления немного поучиться, узнать что-то новое и далее писать, руководствуясь не только "нутром", но и знаниями? В конце концов, ваша работа, Елена, интересна и как собрание малоизвестных фактов о первых наших словесниках. О Ломоносове мне известно достаточно много (как-никак, я химик по профессии), но знания эти относятся к его деятельности в сфере естествознания и организаторской деятельности. А вот о его работе как литератора и критика я знал очень мало. Всё написанное о Ломоносове показалось крайне любопытным, я увидел его в новом ракурсе.
О Кантемре я даже и не слышал прежде, это - новое для меня имя.
Спасибо, Елена, огромное.

Алексей, на данный момент Лены по-моему на сайте нет, но я точно не могу за это поручиться.

Под понятием литературная критика понимают область литературного творчества, которая стоит на границе между художественной литературой и литературоведением. Литературные критики истолковывают и дают оценку произведениям с точки зрениях их личного мнения. Так же в их работу входит выявление литературных принципов направлений и жанров. Они могут оказывать активное воздействие на процесс формирования литературы, более того своими критическими комментариями они могут воздействовать на общественное сознание, этого они достигают, уходя во взаимодействие с такими дисциплинами как философия, этика, история литературы.

Литературная критика начала формироваться достаточно давно, еще во времена Древней Греции и Древнего Китая это направление воспринималось как особое профессиональное знание. Долгое время ее задача заключалась лишь в том какую оценку дать произведению, рекомендовать или нет его читателю.

Древнерусский период литературной критики

18 век русской литературной критики

  • акцентирование внимание на языковых погрешностях,
  • использование нормативного принципа
  • использование вкусового принципа

Готовые работы на аналогичную тему

19 век русской литературной критики

В 19 веке начинает явно прослеживаться связь литературной критики и журналистики. Критические замечания, рецензии публикуются в основном в литературных журналах и других периодических изданиях. В 19 веке популярными были такие критические жанры как:

  • реплика
  • отклик
  • заметка
  • проблемная статья
  • обзор

Особенно славился написанием рецензий А. С. Пушкин. Его рецензии представляли собой краткие, изящные, полемичные произведения, которые способствовали развитию русской литературы.

В 19 веке критика в основном зиждется на базе литературных произведений. К известным литературным критикам этого периода относят В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарев и др.

20 век русской литературной критики

Конец 19 – начало 20 века ознаменован развитием промышленности и культуры. В этот период цензура становится более лояльной, повышается уровень грамотности. Публикуется большое количество периодических изданий, газет, журналов, книг. Критики подставлены в своём большинстве писателями, такими как: В. Соловьев, А. Блок, Н. Гумилёв, О. Мандельштам, М. Цветаева, К. Чуковский.

50-60 годы 20 века становятся новым витком в развитии русской литературной критики. Давление ослабевает и появляются два противостоящие друг другу лагеря: демократическая критика и ортодоксальная критика.

Следует отметить, что несмотря на запреты, все это время (50-ые-70-ые гг.) имеет место неофициальная советская литературная критика, развивается она на почве всей неофициальной советской культуры.

Далее в период перестройки формируется и перестроечная литературная критика. Она вовлечена в период 1980-90 годов. Характерная черта этого периода – злободневность, идет осуждение русского постмодернизма, появляются статьи о значении самой русской литературной критики. Критика 1990гг отличается тем что в этот период критической работай занимаются несколько поколений критиков. Для старшего поколения характерна вера в социальную роль литературы. Представителями этой группы критиков были Л. Аннинский, И. Золотусский и др. Среднее поколение отличалось тем, что не имело приверженности к какой-то одной группе. Предстателями его можно назвать С. Чупринина, В. Ерофеева, Н. Иванова. Младшее поколение критиков было представлено критиками различных направлений: реализма, постмодернизма, филологического направления, представителями его были А. Агеев, А. Немзер, П. Басинский, А. Казинцев, Д. Быков, М. Липовецкий, Д. Кузьмин.

Основные жанры литературной критики

Основные жанры литературной критики включают в себя:

  • рецензию
  • критическую статью об отдельном произведении,
  • проблемную статью,
  • критическую монографию о современном литературном процессе

Рецензия – жанр литературной критики, который дает оценку произведения, рецензия помогают автору, который нуждается в совете, корректировке. В рецензии речь идет о произведении, проводится анализ и даётся оценка этому произведению.

Критическая статья является жанром литературной критики, который дает разбор, оценку, содержанию произведения, его тематике, проблематике, оценивает стиль и язык автора.

Проблемная статья посвящена изучению конфликта, сложному противостоянию, как правило она затрагивает серьезные общественные темы.

Критическая монография представляет собой работу в которой содержится углубленное изучение определенной темы.

Становление русской философской критики. Философская и эстетическая платформа Д. Веневитинова, И. Киреевского, С. Шевырева, В. Одоевского. Увлечение критиков этого направления Ф. Шеллингом и Г. Гегелем. Главные идеи критиков-любомудров: поиск разумных закономерностей в мире и искусстве, органическая сменяемость форм в развитии поэзии.Роль В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, П.А. Вяземского в разработке романтического направления в критике




В.Г. Белинский.Концепция русского критического реализма в работах В. Г. Белинского.

Критика литературоведов. Писательская литературная критика, ее жанры: литературный портрет, мемуарный очерк, литературно-критическое эссе.

Постмодернистская критика: приблизительность мысли и словесного выражения, клише и цитаты прошедшей эпохи.

Становление русской философской критики. Философская и эстетическая платформа Д. Веневитинова, И. Киреевского, С. Шевырева, В. Одоевского. Увлечение критиков этого направления Ф. Шеллингом и Г. Гегелем. Главные идеи критиков-любомудров: поиск разумных закономерностей в мире и искусстве, органическая сменяемость форм в развитии поэзии.Роль В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, П.А. Вяземского в разработке романтического направления в критике

В.Г. Белинский.Концепция русского критического реализма в работах В. Г. Белинского.

Критика литературоведов. Писательская литературная критика, ее жанры: литературный портрет, мемуарный очерк, литературно-критическое эссе.

Постмодернистская критика: приблизительность мысли и словесного выражения, клише и цитаты прошедшей эпохи.

В от­ли­чие от ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния, для ко­то­ро­го ес­те­ст­вен­ной яв­ля­ет­ся вре­мен­нáя дис­тан­ция по от­но­ше­нию к ана­ли­зи­руе­мо­му тек­сту, по­зво­ляю­щая рас­смат­ри­вать его на фо­не уже за­вер­шён­ной литературной эпо­хи, Литературная критика об­ра­ща­ет­ся пре­имущественно к про­из­ве­де­ни­ям современной литературы. Ста­рые тек­сты мо­гут при­влечь вни­ма­ние Литературной критики, но не в ка­че­ст­ве ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ных фе­но­ме­нов, а как не­кие куль­тур­ные сим­во­лы, ана­лиз ко­то­рых спо­соб­ст­ву­ет по­ста­нов­ке зло­бо­днев­ных про­блем и са­мо­вы­ра­же­нию кри­ти­ка.

Вы­яв­ле­ние смыс­ла про­из­ве­де­ния в Литературной критики все­гда со­про­во­ж­да­ет­ся оце­ноч­ным су­ж­де­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но не на на­учном ана­ли­зе (как в ли­те­ра­ту­ро­ведческом ис­сле­до­ва­нии), но на субъ­ек­тив­ных пред­став­ле­ни­ях кри­ти­ка о нор­мах ху­до­же­ст­вен­но­сти, пра­ви­лах вку­са, эс­те­тических за­про­сах эпо­хи. Кри­тик вы­ска­зы­ва­ет мне­ние о том, на­сколь­ко удач­но во­пло­щён в тек­сте ав­тор­ский за­мы­сел, на­сколь­ко убе­ди­тель­но ав­тор ре­ша­ет ту или иную ху­дожественную про­бле­му; со­пос­тав­ляя рас­смат­ри­вае­мый текст и сов­ре­мен­ную пи­са­те­лю дей­ст­ви­тель­ность, кри­тик оце­ни­ва­ет, на­сколь­ко пол­но и точ­но ав­тор вос­соз­дал вне­ху­до­же­ст­вен­ную ре­аль­ность, пе­ре­дал ми­ро­ощу­ще­ние вре­ме­ни (от­сю­да ти­пич­ный для литературной кри­ти­ки XIX-XX веков пе­ре­ход от соб­ст­вен­но ли­те­ра­тур­ных к со­ци­аль­но-об­щественным и да­же по­ли­тическим про­бле­мам).

Ис­то­ри­че­ский очерк

В XX веке Литературная критика, ис­пы­тав­шая силь­ное воз­дей­ст­вие различных фи­лосских уче­ний, лин­гвис­ти­ки, ан­тро­по­ло­гии, пси­хо­ана­ли­за, раз­ви­ва­лась уси­лия­ми как профиссиональных кри­ти­ков, так и пи­са­те­лей. Сре­ди наи­бо­лее из­вест­ных её пред­ста­ви­те­лей: Ф. Р. Ли­вис, Т. С. Эли­от, У. Эмп­сон в Ве­ли­ко­бри­та­нии; П. Ва­ле­ри, Ж. П. Сартр во Фран­ции; Дж. Де Ро­бер­тис в Ита­лии; Г. Бар в Ав­ст­рии; В.Бень­я­мин, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра­ниц­ки в Гер­ма­нии; Н. Фрай в Ка­на­де; Р. П. Уор­рен, К. Брукс, С. Льюис, Т. Вулф, Э. Хе­мин­гу­эй, У. Фолк­нер в США.

В 1890-е годы фор­ми­ро­ва­нию сим­во­лиз­ма в русской литературе пред­ше­ст­во­ва­ли ста­тьи Н. М. Мин­ско­го и Д.С. Ме­реж­ков­ско­го, в ко­то­рых кри­ти­че­ски оце­ни­ва­лась современная сло­вес­ность и бы­ли на­ме­че­ны пу­ти даль­ней­ше­го литературного раз­ви­тия. Сре­ди жан­ров Литературной критики русских сим­во­ли­стов - литературный ма­ни­фест, им­прес­сио­ни­стическое эс­се, литературно-фи­лосвский трак­тат, ино­гда в их слож­ном со­еди­не­нии. Фи­ло­соф­ски ори­ен­ти­ро­ван­ная Литературно критика ха­рак­тер­на для русских ре­лигиозных мыс­ли­те­лей ру­бе­жа XIX-XX веков: В. С. Со­ловь­ё­ва, Н. А. Бер­дяе­ва, С. Н. Бул­га­ко­ва и др. Осо­бое зна­че­ние в этот пе­ри­од при­об­ре­та­ет жанр литературного ма­ни­фе­ста, ко­то­рый ста­но­вит­ся фор­мой ут­вер­жде­ния литературных те­че­ний ак­ме­из­ма, фу­ту­риз­ма, кон­ст­рук­ти­виз­ма и др. В 1920-е годы ли­те­ра­ту­ро­ве­ды, в том числе пред­ста­ви­те­ли фор­маль­ной шко­лы, ак­тив­но уча­ст­ву­ют в литературном про­цес­се как кри­ти­ки (В. Б. Шклов­ский, Р. О. Якоб­сон, Ю. Н. Ты­ня­нов).

Лит.: Очер­ки по ис­то­рии рус­ской жур­на­ли­сти­ки и кри­ти­ки: В 2 т. Л., 1950–1965;

Spin­garn J. E. A history of literary criticism in the Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. A history of modern criticism, 1750–1950. New Haven, 1955–1992. Vol. 1–8;

Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки: В 2 т. М.; Л., 1958;

Очер­ки рим­ской ис­то­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri­ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1–2;

Древ­не­гре­че­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка. М., 1975;

Его­ров Б. Ф. О мас­тер­ст­ве ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. Л., 1980;

Про­бле­мы тео­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1980;

Бур­сов Б. И. Избр. ра­бо­ты. М., 1982. Т. 1: Кри­ти­ка как ли­те­ра­ту­ра;

Ржев­ская Н. Ф. Ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние и кри­ти­ка в со­вре­мен­ной Фран­ции: Ос­нов­ные на­прав­ле­ния. Ме­то­до­ло­гия и тен­ден­ции. М., 1985;

За­ру­беж­ная ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка: Во­про­сы тео­рии и ис­то­рии. Л., 1985;

Про­бле­мы ли­тера­тур­ной тео­рии в Ви­зан­тии и ла­тин­ском сред­не­ве­ко­вье. Л., 1986;

Ку­ле­шов В. И. Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки XVIII – на­ча­ла XX вв. 4-е изд. М., 1991;

Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India­napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;

Очер­ки ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. СПб., 1999. Т. 1;

Гас­па­ров М. Л. Кри­ти­ка как са­мо­цель // Гас­па­ров М. Л. За­пи­си и вы­пис­ки. М., 2000;

Ни­ко­лю­кин А. Н. Аме­ри­кан­ские пи­са­те­ли как кри­ти­ки. М., 2000;

Ран­чин А. М. Пер­вый век рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки // Кри­ти­ка XVIII в. М., 2002;

Ford A. The origins of criticism: literary culture and poetic theory in classical Greece. Prin­ceton, 2002;

Са­зо­но­ва Л. И. Ли­те­ра­тур­ная куль­ту­ра Рос­сии: ран­нее Но­вое вре­мя. М., 2006;

Не­дзвец­кий В. А., Зы­ко­ва Г.В. Рус­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка XVIII–XIX вв. М., 2008;

Го­луб­ков М. М. Ис­то­рия рус­ской ли­тера­тур­ной кри­ти­ки XX в. (1920–1990-е гг.). М., 2008.

Читайте также: