История изучения русской правды кратко

Обновлено: 05.07.2024

После принятия христианства жестокие нравы русичей начали постепенно смягчаться, понемногу отходила в прошлое кровная месть. Возникли предпосылки для создания единого государства, один из признаков которого – существование законодательно отрегламентированных сводов и правил, касающихся всех сфер жизни общества.

Предыстория

Источниками для составления кодекса были церковные уставы, обычаи, договоры и законодательная воля киевских князей:

  • княжеские судебные документы;
  • договоры с Византией;
  • некоторые тексты Священного писания.

До наших дней не сохранился первый экземпляр – оригинал. Учёные располагают лишь более поздними списками, поэтому нельзя полностью исключить вероятность того, что в документ попали какие-то поздние правки.

Причины принятия

Редакции и разделы

  • краткая;
  • пространная;
  • сокращённая.

Краткая состоит из 43 статей. В неё входят:

Пространная редакция содержала 121 статью. Она появилась несколько позже. В неё вошли, помимо того, что было в первой части, уставы Ярослава Владимировича и Владимира Мономаха.

В документе устанавливались нормы и принципы возмещения за нанесённый государству или частным лицам ущерб.

Рассматривались все аспекты:

  • уголовные преступления – увечья и убийства;
  • крупные кражи;
  • мелкие хищения;
  • имущественные споры
  • и многое другое.

Сборник законодательных актов был призван облегчить процесс судопроизводства, искоренить самосуд и кровную месть – пережитки языческого прошлого. Кроме того, вводились единые законы для всей территории Руси. Княжества рассматривались в контексте единого государственного образования.

Сокращённую версию выпустили в XIV веке. Она представляла собой новую редакцию Пространной Правды, из которой были убраны некоторые устаревшие нормы.

Обзор содержания

Ярослав Мудрый и его наследники собрали в общем сборнике имевшиеся на тот момент устные и письменные правовые нормы регулирования жизни граждан молодой Киевской Руси.

Виды нарушений закона

Наказание было различным. Судьи при определении меры наказания должны были руководствоваться не соображениями о тяжести совершенного преступления, а брать за основу принадлежность убийцы и убитого к определённому сословию. Тот, кто по происхождению своему относился к знати, получал более мягкое наказание. Если жертва являлась знатным человеком, преступник был обязан уплатить в казну 80 гривен. Если это был простой свободный человек – 40 гривен. За убийство женщины полагался штраф (вира) в 20 гривен. Лишение жизни холопа каралось вирой в 6 гривен.

Существовала классификация побоев, за те, что признавались сильными (с подтверждёнными синяками и увечьями), полагалась вира в 3 гривны, плюс оплата лечения пострадавшего. Альтернативой была кровная месть (это понятие было ещё не полностью изжито).

Кража, совершённая свободным человеком, каралась штрафом в пользу князя. Часть денег преступник отдавал пострадавшему.

Если кражу совершал холоп (который не обладал имущественными правами), штраф за него платил феодал. Мера наказания холопа определялась его хозяином, причём она могла быть абсолютно любой, вплоть до убийства – закон ничем не ограничивал господина.

Поджог двора и гумна – основного имущества, без которого человек превращался в нищего

Правонарушения и возмездие по Русской Правде

В анналах истории существует убеждение о полноте и справедливости норм Русской Правды для частной жизни и правовой практики Древней Руси. Большое внимание в документе уделено сфере уголовного права в части:

Систематизации преступных деяний на две стороны: личную и имущественную, с допущением бессудной расправы, разницы прав субъектов и объектов деяния и смягчающих обстоятельств.

Определения понятия соучастия, как равной ответственности подельников, без распределения между ними функций.

Выявления двух основных родовых объектов преступления: личность и имущество, в свою очередь, включающих в себя самые разнообразные виды правонарушений.

Описания довольно простой и относительно мягкой системы наказаний: штрафы (виры), членовредительство и лишь в особых случаях поток и разграбление. Отмечалась конкуренция между потерпевшим лицом и государством в части применения кровной мести.

Гармонично вписывается в общий строй уголовного права Русской Правды церковная судебная практика, являвшаяся неотделимой частью всей правовой системой Киевской Руси, которую смело можно называть церковно-юридической.

Судопроизводство

В Древней Руси суд творил сам князь, в чьих руках находилась власть. Судебное разбирательство велось по прихоти и произволу высшего административного лица. С появлением Русской Правды роль князя, как высшей судебной инстанции была закреплена в ряде норм юридического документа. Судебные решения князей в ряде случаев становились прецедентом и фиксировались как нормы права. В последующем князь вел процессы по очень важным делам, судил высшую знать и разбирал жалобы на местные суды.

Местные функции судопроизводства исполняли волостели и посадники, при участии выборных и вече. Кроме княжеских судов общей юрисдикции существовали:

Церковный суд ведал не только делами о нарушениях церковных уставов и канонов, но и расследовал дела о самовольных расторжениях брака, изнасилованиями, имущественными спорами супругов, церковным воровством и подобными правонарушениями.

Боярский суд, распространявшийся на зависимое от боярина население, в них боярин, подобно князю в основном судил сам, а часть дел перепоручал решать помощникам.

Так как, уголовные и гражданские дела не выделялись в отдельное судопроизводство, то процессуальный порядок рассмотрения дел был для них одинаков.

Ход судебного процесса

Судебное разбирательство на положениях Русской Правды было состязательным и происходило как спор сторон, активно отстаивавших свою правоту. Статус истцов имели обе стороны, пользующиеся идентичными судебными правами в ходе гласного и устного процесса.

Судебная тяжба делилась на три фазы:

Доказательная база Русской Правды строилась:

Система штрафов

Штрафы с момента приёма нового сборника законов на Руси стали применяться в качестве основного вида наказания. Преступления делились на уголовные и гражданско-административного характера. Наказанием за уголовные преступления являлась вира (слово взято с немецкого). За преступления имущественного характера взимался урок. Часть денег изымалась в пользу князя, олицетворявшего верховную власть (государство), часть выплачивалась пострадавшему лицу или его представителям.

  • князь;
  • знатные люди (дружинники, мелкие князья);
  • свободные люди (ремесленники, землепашцы, торговцы);
  • холопы.

Наказание за преступление зависит от того, представитель какого сословия совершил преступление и представитель какого – пострадал. Закон охраняет высшую прослойку населения, в руках которой сосредоточены имущество и власть.

Главная мысль Русской Правды заключена в стремлении общества освободиться от родоплеменных рудиментов регулирования межличностных и имущественных отношений. Юридический кодекс включал в себя решение жизненных проблем и обеспечивал баланс между государством и общиной на принципах традиционной справедливости.

Принятие христианства в 988 году Владимиром Великим стало одним из факторов появление единых законов. Ведь языческие представления о справедливости и наказании претерпевали изменений на христианские догмы.

Создание письменных законов в любом государстве - это большой шаг вперед к установлению общественного порядка.

К единому мнению о месте появления свода законов ученые не пришли до сих пор. Более вероятно, что это были крупные города государственной значимости : Киев или Новгород.

Первозданный вид этого документа не сохранился до наших дней. Самой поздней копией считается документ 1280 года.

Основные положения

Пространная правда включала в себя уставы Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха со всевозможными дополнениями . в статьях отражались привилегии феодалов над другими социальными слоями ,положения холопов ,а также вопросы относительно наследства и прав собственности.

Сокращенная правда создана на основе пространной и краткой правды. Датируется XV веком. В ней было установлено, что мера наказания напрямую зависит от тяжести нанесенного ущерба. Убийства стали разделять на умышленные и неумышленные.

Все последующие правовые и судебные документы формировались на основе этого сборника правовых норм.

Изучение Русской Правды началось еще со времени Татищева, который обратил внимание на этот важней­ший памятник древнейшего русского права. Он подгото­вил его к изданию (Татищев В.

K данному тексту В. И. Татищев решил дать коммен­тарий, из которого можно установить его, общие взгляды на происхождение и источники Краткой Правды.

Работа Татищева была подготовлена им к изданию в 1738 г., но она увидела свет только в 1786 г. в несколь­ко измененном редактором виде: текст Русской Правды дан был только по Академическому списку Новгородской летописи.

После Карамзина Русская Правда стала предме­том внимания со стороны Г. Эверса. (Эверс Г. Древней­шее русское право в историческом его раскрытии/ Пе- рев. И. Платонова. СПб, 1835). Он считал, что Краткая Правда состоит из двух частей: Правды Ярослава, про­исхождение которой он относил к 1030 г., и Правды Ярославичей, возникшей в промежутке 1054-1063 гг. Пространную Правду он считал памятником XIII сто­летия, причем для него остался нерешенным вопрос о частном или официальном происхождении этой Правды.

Одним из весьма важных моментов в историографии Русской Правды являлись работы Тобина. Он разделил списки Правды на две редакции: Краткую, состоящую из

Древнейшей Правды и Правды Ярославичей, и Простран-

ную, также состоящую из двух частей: авторство первой части он приписывал Ярославу, второй — Владимиру Mo- номаху. По мнению Тобина, Древнейшая Правда была дей­ствующим источником права для всей Руси, а не только для Новгорода.

Тобин являлся сторонником взгляда об официальном происхождении Русской Правды (Tobien, Sammlung Britisch bearbeiteter Quellen der Geschichte des russischea Rechts. Die Prawda Russkaja und die altesten Tractate Rueslands. Dorpat, 1844. — Р. 19-21, 29).

K мысли об официальном происхождении Русской Правды вернулся H. Ланге (Ланге H. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 1. СПб, 1858; Кн. ІП и V. СПб, 1860).

Среди авторов работ, посвященных Русской Правде, надо указать также H. Дювернуа, П. Мрочек-Дроздовско- го, В. И. Сергеевича.

B начале XX века появилась обстоятельная работа H. А. Максимейко, посвященная анализу Краткой Прав­ды. Он признавал ^раткую Правду памятником, состоя­щим из двух частей: так называемых Правды Ярослава и Правды Ярославичей. По его мнению, первая часть Крат­кой Правды носит следы новгородского происхождения, а вторая — киевского. Тем не менее, по Максимейко, Крат­кая Правда является сборником, обе части которого со­ставлены одновременно и одним и тем же лицом, а имен­но — новгородцем. Максимейко настаивал на значитель­ном влиянии на Краткую Правду византийского права. (Максимейко H. А. Опыт критического исследования Рус­ской Правды. Краткая редакция. Харьков, 1914).

Ряд оригинальных взглядов на происхождение Русской Правды был высказан И. А. Стратоновым (Стратонов И. А. K вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской Правды //Известия Общества археологии, исто­рии и этнографии при Казанском университете.

Т. XXX. Вып.4). Он считал, что Краткая Правда является памят­ником, состоявшим из четырех частей: 1) Древнейшей Правды (возникшей в Новгороде в 1016 г.); 2) Правды Ярославичей (возникшей в Киевской Руси в 1036 г.);

Значительный вклад в изучение Русской Правды вне­сли А. И. Соболевский (Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды. М.,1916) и Е.Ф.Карский (E. Ф. Карс­кий. Русская Правда по древнейшему списку. JI., 1930).

До середины 30-х годов XX века исследователи в сво­их работах о Русской Правде могли привлекать только сравнительно небольшое число изданных списков этого памятника. Попыткой значительно расширить источни- ковую базу исследований стало издание Русской Правды по пяти редакциям и семи спискам (всего 85 списков) Украинской Академией наук, вышедшее в Киеве в 1935 г., а затем в 1940 г. появилось издание академии наук СССР. B этом издании Русская Правда была разделена на два разряда — кратких списков и пространных списков, кото­рый, в свою очередь, был представлен в трех группах (а группы состояли из видов). Всего было привлечено к из­данию 88 списков.

Крупными исследованиями, построенными на срав­нительном анализе широкого круга источников, стали труды Б. Д. Грекова.

Многочисленные исследования дали основания для обобщенных выводов о Русской Правде как важнейшем источнике и памятнике древнерусского права.

По сей грамоте ходите…

Русская Правда – один из важнейших документов русской истории, первый кодекс права Средневековой Руси. Настоящий проект призван отразить представление этого выдающегося памятника в богатейших рукописных фондах Российской национальной библиотеки. Проект содержит комментированную электронную публикацию текста Русской Правды и комплекс вспомогательных материалов, которые будут полезны учащимся школ и вузов, а также всем интересующимся русской историей.

Текст и рукописная традиция Русской Правды

По летописной легенде возникновение Русской Правды связано с драматическими событиями 1016 г., когда будущий киевский князь Ярослав, впоследствии прозванный Мудрым, пытался заручиться поддержкой новгородцев в борьбе за великое княжение. Реальные обстоятельства возникновения этого важнейшего памятника остаются дискуссионными. Однако огромное значение Русской Правды в истории древнерусской культуры очевидно, поскольку сохранилось большое количество рукописных копий – более сотни списков.

В качестве дополнительных материалов публикуются также текст Русской Правды из Кормчей книги (ОР РНБ, Соф. № 1173), отражающий традицию воспроизведения Русской Правды в правовых сборниках. Также приводится изготовленный известным фальсификатором русских древностей А.А. Бардиным список XIX в., который является свидетельством высокого общественного интереса к памятнику (ОР РНБ, Погод. № 75б).

Русская правда – история изучения

Русская Правда привлекала пристальное внимание исследователей с самых первых моментов научного осмысления отечественной истории. Уже В.Н. Татищев, обнаруживший "Русскую Правду" (ее Краткую редакцию), описал данный памятник как древнейший русский правовой кодекс и подготовил его к изданию. Обращался к Русской Правде и Н.М. Карамзин. Основной движущей силой в изучении Русской Правды в науке XIX в. стали представители историко-юридического направления дореволюционной науки (И.Ф. Г. Эверс, Л.К. Гетц, Н. В. Калачов, В. И. Сергеевич, М. Ф. Владимирский-Буданов и др.). Как издания, так и исследования, и комментарии к законодательным памятникам, выполненные ими, характеризуются, прежде всего, вниманием к внутренним связям и отношениям между правовыми нормами.

Уже во второй половине XIX в. обозначается тенденция к все более органичному рассмотрению правовых норм в общеисторическом контексте, благодаря чему история права становилась средством изучения истории общественных отношений. Одной из характерных черт развития исторической науки становится обращение к проблематике истории государственных институтов в связи с развитием общественных отношений. Данная тенденция ярко проявилась, в частности, в творчестве В.О. Ключевского, посвятившего отдельный курс лекций рассмотрению социальных реалий Русской Правды. Тем не менее, в дореволюционной науке так и не были осуществлены полноценные критические издания основных правовых памятников.

Подъем интереса к истории России в 1930-х гг., связанный в первую очередь с интересом к развитию ее социально-экономического строя, вызвал настоятельную потребность в появлении критических изданий памятников права, в раскрытии их социально-экономического подтекста и социально-политического значения. В авангарде этого процесса стоял целый ряд учебных изданий, в том числе снабженных постатейными комментариями таких специалистов, как Б.А. Романов, Г.Е. Кочин, М.Н. Тихомиров, С.В. Юшков. Важнейшим событием в изучении Русской Правды стало ее Академическое издание, подготовленное под редакцией акад. Б.Д. Грекова при участии таких исследователей, как В.П. Любимов, Н.Ф. Лавров, Г.Л. Гейерманс, Б.А. Романов, М.Н. Тихомиров, В.Г. Гейман, Г.Е. Кочин, Б.В. Александров и др. В дальнейшем Русская Правда была также опубликована в составе серий "Памятники Русского Права" и "Российское законодательство X – XX вв.". К изучению Русской Правды так или иначе обращались многие исследователи допетровской Руси - А.А. Зимин, Л.В. Черепнин, М.Б. Свердлов, И.Я. Фроянов, Л.В. Милов.

Описание списков Русской Правды, привлеченных для проекта

Толстовский список Софийской 1 летописи Младшей редакции (ОР РНБ. ОСРК. F.IV.211)


Список датируется 70-ми годами XV в. Филиграни: Петух – типа Лихачёв, № 2646 (1450–1470 гг.); Гроздь винограда – типа Лихачев, № 1131 (1470 г.); Голова быка малая под косым крестиком (2 варианта) – типа Пиккар, I. Abt. VII, № 310 (1454 г.).

Сам кодекс был парадно оформлен, украшен полихромной заставкой, выполненной в балканском стиле. Текст летописи, включая и список Русской Правды, переписан одной манерой. Писец Толстовского списка может быть установлен благодаря пометам на другой переписанной им рукописи, содержащей Постнические слова Василия Великого (РНБ, Кирилло-Белозерское собр., № 68/193 – 40-е–50-е гг. XV в.), которые можно трактовать как указание на имя писца – иеромонах Иона.

В Софийской 1 летописи текст Русской Правды помещен под 1019 г. в отличие от списков Новгородской 1 летописи Младшего извода, где этот юридический документ помещен в статье1016 г. Особенностью летописного варианта Русской Правды, дошедшего в составе списков Софийской 1 летописи, является наличие в нем Устава князя Ярослава о мостех, о сиротеем вырядке и математических расчетов о приплоде скота, об урожае хлеба и др. Эти статьи вкраплены в традиционный текст Пространной редакции Русской Правды и не имеют присвоенной историографической традицией нумерации глав.

Кормчая книга Новгородско-Софийской группы (ОР РНБ. Софийское собр., № 1173)


Список датируется 70-ми гг. XV в. Филиграни: Голова быка малая под косым крестиком (1-й вариант) — подобно PO, № 74517 (1459 г.); 2. Голова быка малая под косым крестиком (2-й вариант) — подобно РО, № 75255 (1461 г.). 3. Голова быка малая под косым крестиком (3-й вариант) — подобно Лихачев, № 1033–1034 (1460–1461 гг.); Голова быка средняя под косым крестиком — тожд. (?) PO, № 80701 (1461 г.); Корона — подобно PO, № 50414 (1459 г.); Герб (?) — подобно Брике, № 16061–16063 (1460–1471 гг.); Голова мавра (переплетный) — PO, № 20330 (1465 г.).

Данный список Кормчей, хотя и дал название, закрепившееся в историографии целой группе списков Русской Правды, названной Новгородско-Софийской, сейчас может быть уверенно отнесен к библиотеке Кирилло-Белозерского монастыря. Весь кодекс целиком выполнен писцом Герасимом, переписавшим мартовскую служебную Минею в 1467 г. (ОР РНБ. Кирилло-Белозерское собр., № 296/553).

Список А.А. Бардина (ОР РНБ. Собрание М.П. Погодина, № 75б)


Антон Иванович Бардин (. - 1841) – антиквар, иконописец, известный, прежде всего, изготовлением подделок памятников письменности. В основном подделки Бардина представляли собой списки древнерусских памятников относительно небольшого объема на пергамене (кроме русской Правды – это Слово о Полку Игореве, Поучение Владимира Мономаха и пр.).

Данный список выполнен на пергамене, который, по всей видимости, не подвергался искусственному состариванию. Письмо (выполненное характерными для А.И. Бардина светло-коричневыми чернилами) может быть охарактеризовано как небрежный устав, напоминающий, например, уставное письмо начальной части Лаврентьевской летописи. На л. 1 помещена заставка в "балканском" стиле. Текст имеет некоторые особенности в компоновке текста: видоизменена последовательность статей, некоторые статьи разделены.

Списки Русской Правды в Отделе рукописей РНБ

  1. Кирилло-Белозерское собр., № 1/1078. Из Кормчей книги 1589/90 г. Формат: 1 0 . Л. 631 об. — 640.
  2. Кирилло-Белозерское собр., № 2/1079. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 519 — 526.
  3. Кирилло-Белозерское собр., № 145/1222. Из Мерила Праведного серед. XVI в. Формат: 4 0 . Л. 331 об. —338.
  4. ОСРК. F.II. № 78. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 539 — 546 об.
  5. ОСРК. F. II. № 80. Из Кормчей книги кон. XV в. Формат: 1 0 . Л. 582— 591.
  6. ОСРК. F. II. № 81. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 360 — 366 об.
  7. ОСРК. F. II. № 83. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 491 об.— 498 об.
  8. ОСРК. F. II. № 87. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: Александрийский лист. Л. 391 — 397 об.
  9. ОСРК. F.II. 118. Из рукописи Татищева XVIII в. Выписки из Русской Правды с примечаниями. Формат: 1 0 . Л. 1—13 об.
  10. ОСРК. F. II. № 119. Из Кормчей книги перв. четв. XV в. Формат: 1 0 . Л. 136 об. — 144.
  11. ОСРК. F. II. № 298. Из Кормчей книги кон. XVI — нач. XVII в. Формат: 1 0 . Л. 485 — 494.
  12. ОСРК. Q. II. № 49. Из Кормчей книги перв. пол. XV в. Формат: 4 0 . Л. 237 — 247 об.
  13. ОСРК. Q. II. 46. Из Кормчей книги серед. XVII в. Формат: 4 0 . Л. 412 — 415 об.
  14. ОСРК. F. IV. № 211. Из Толстовского списка Софийской 1 летописи 70-х гг. XV в. Формат: 1 0 . Л. 69 — 80.
  15. ОСРК. F.IV.223. Из Толстовского списка Новгородской 1 летописи перв. пол. XVIII в. Формат: 1 0 . Л. 41—43 об.
  16. ОСРК. F.IV.602. Из Горюшкинского списка Софийской 1 летописи серед. XVIII в. Формат: 1 0 . Л. 57 об.—67 об.
  17. ОСРК. Q. IV. № 298. Из Карамзинского списка Софийской 1 летописи кон. XV в. Формат: 4 0 . Л. 134— 155 об.
  18. Погодинское собр., № 75б. Подделка Бардина XIX в. Формат: 4 0 . Л. 1—30 об.
  19. Погодинское собр., № 233. Из Кормчей книги серед. XVII в. Формат: 1 0 . Л. 661 — 671.
  20. Погодинское собр., № 235. Из Кормчей книги перв. пол XVI в. Фрагмент Русской Правды. Формат: 1 0 . Л. 134.
  21. Погодинское собр., № 237. Из Кормчей книги втор. пол. XVII в. Формат: 1 0 . Л. 748 об. — 758.
  22. Погодинское собр., № 1572. Из юридического сборника нач. XVI в. Формат: 4 0 . Л. 15 — 27 об.
  23. Погодинское собр., 1839. Из сборника Татищева XVIII в. Выписки из Русской Правды. Формат: 1 0 . Л. 12—20.
  24. Соловецкое собр., № 475/494. Из Кормчей книги втор. пол. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 557 — 564 об.
  25. Соловецкое собр., № 476/495. Из Кормчей книги 1519 г. Формат: 1 0 . Л. 425 об. — 433.
  26. Соловецкое собр., № 477/496. Из Кормчей книги кон. XV — нач. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 462 об.— 467 об.
  27. Соловецкое собр., № 858/968. Из Кормчей книги 1493 г. Формат: 4 0 . Л. 557—571, 572 —587 об.
  28. Софийское собр., № 1173. Из Кормчей книги третей четв. XV в. Формат: 1 0 . Л. 402—409 об.
  29. Софийское собр., № 1176. Из Кормчей книги серед. XVI в. Формат: 1 0 . Л. 151 об. —161.
  30. Эрмитажное собр., № 44. Из юридического сборника Татищева XVIII в. Выписки из Русской Правды. Формат: 1 0 . Л. 9—15 об.

Исполнители проекта

Общее руководство проектом:
А.И. Алексеев, заведующий Отделом рукописей Российской национальной библиотеки

Оперативное руководство реализацией проекта:
М.А. Шибаев, зав. Сектором информационно-библиографического обслуживания ОР РНБ

Разработка концепции проекта:
М.А. Шибаев, Е.А. Ляховицкий, зав. ЛКИиНТЭД ОР РНБ

Подготовка текстов и комментариев:
М.А. Шибаев

Техническая подготовка материалов проекта для веб-представления:
Б.Л. Исаев, н.с. ЛКИиНТЭД ОР РНБ, Е.А. Ляховицкий

Оцифровка рукописей:
Е.А. Ляховицкий

Координация технических работ:
С.В. Горбунов, заведующий Отделом информатизации;
А.Л. Пашкова, заведующая Отделом интегрированых библиотечных систем;
А. А. Варгузов, заведующий группой интернет технологий;
П.А. Дременков, заведующий группой администраторов

Web-мастер:
В.А. Черноусова, ведущий программист группы интернет технологий Отдела информатизации РНБ.

Web-дизайн:
И.В. Подопригора, ведущий программист группы интернет технологий Отдела информатизации РНБ

Адрес:
Российская национальная библиотека
г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.18
Отдел рукописей

Русская Правда во всех ее редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV - XVI веках.

Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. Дo времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Все попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского или какого - либо другого законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развитая русской юридической мысли Х - ХII вв. Таким образом, изучение Русской Правды вводит нас в область правовых понятий этих столетий. Вместе с тем Русская Правда является незаменимым источником по истории хозяйственных, общественных и классовых отношений на Руси, что ярко отражено в работах Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, Б. А. Рыбакова и других ученых. Самый вопрос о начале феодальных отношений на Руси бесспорно разрешается только данными Русской Правды.

Таким образом, Русская Правда имеет громадное значение, как исторический источник по генезису феодализма в древней Руси. Закабаление смердов фактически может быть изучено только при посредстве Русской Правды, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно.

Русская Правда служит основным источником для наших представлений о социально - экономическом строе древней Руси, так как только в ней мы находим сведения о развитии крепостнических отношений в этот период.

Большое значение для правильного понимания Русской Правды и других источников древнерусской истории имеют высказывания И. В. Сталина о феодальной собственности на землю как основе феодализма( И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 41). Вопросы феодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей в среде феодального общества и отражающей стремления господствующей феодальной верхушки держать в повиновении непосредственных производителей материальных благ - крестьян.

Литература, посвященная Русской Правде, насчитывает за собой более чем 200 - летнюю давность.

В. Крестинин напечатал текст Пространной Правды, помещенный в одной Кормчей, принадлежавшей в XVI в. Строгановым и подаренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске. Крестининская Кормчая долго считалась утерянной, но недавно удалось установить ее тождество с одной рукописью Исторического музея в Москве (Муз. № 798). Сличая издание В. Крестинина с подлинником, мы обнаружим некоторые неправильности в печатном тексте зависящие от того, что издатель внес в текст все пометы, сделанные почерком XVII и XVIII вв. на полях; тем не менее нужно признать, что текст был издан В. Крестининым довольно точно и близко к подлиннику. Несколько позже (в 1792 г.) было напечатано новое издание Пространной Правды. На этот раз издателем был И. Н. Болтин, напечатавший тексте сохранением надстрочных знаков. К сожалению, и это издание отличалось особенностями, характерными для XVIII в. Издатели дополняли и исправляли текст древнего сборника на основании других рукописей и собственных домыслов.

В третьем отделении своего труда Н. В. Калачов дал текст Русской Правды с привлечением к изданию 44 списков. К сожалению, Н. В. Калачов, разбив текст Русской Правды на статьи, расположил эти статьи в произвольном порядке, группируя их по юридическим признакам. В последнем, четвертом отделении своего труда Н. В. Калачов напечатал известные ему памятники, в той или иной мере сходные с отдельными текстами Правды.

В 1910 - 1913 гг. появилась большая (4 тома) работа на немецком языке Л. К. Гетца, профессора университета в Бонне(Dаs Russische Recht, Stuttgart), в которой с исключительной тщательностью разобран текст Русской Правды. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна быть отнесена еще к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей предшествующей литературы о Русской Правде.

В 1914 г. вышла книга Н. А. Максимейко, доказывавшего, что Краткая Правда возникла во второй половине XI в., как единый памятник.

В приведенном нами обзоре литературы по изучению Русской Правды отмечены только наиболее крупные работы. Кроме того, было написано множество статей по объяснению отдельных неясных выражений и терминов в различных редакциях Правды, а также по анализу Правды, как памятника юридического характера. Несмотря на обширность литературы о Русской Правде, общие итоги ее изучения дворянско - буржуазной историографией нельзя признать удовлетворительными. Издания текстов Русской Правды были сделаны неполно и частично неудовлетворительно. Большое количество списков Русской Правды, помещенных в Кормчих и различных сборниках, осталось совершенно неизученным. При изучении статей Русской Правды усердно применялся метод объяснения их содержания путем примитивного сопоставления с законами других стран, причем все черты сходства обычно объяснялись заимствованиями в Русскую Правду из скандинавских и других законов. Нечего и говорить, что классовое происхождение статей Русской Правды, их социальная сущность осталась почти необъясненной. После длительного, почти двухвекового, исследования Русской Правды дворянскими и буржуазными историками этот памятник так и остался без надлежащего объяснения.

Интерес к Русской Правде с новой силой проявился в советское время, когда впервые этот выдающийся памятник славянского и русского творчества был надлежащим образом изучен и комментирован. Это тесно связано с задачами советской исторической науки, развивающейся на основе указаний классиков марксизма - ленинизма о том, что первейшей задачей исторической науки является изучение истории производителей материальных благ, истории трудящихся масс, истории народов. Русская Правда является основным источником по истории Руси X - XIII вв., рисующим нам положение феодального хозяйства и положение производителей - крестьян. Изучение хозяйства, общественного строя и классовой борьбы на Руси невозможно без изучения Русской Правды как исторического источника.

Первоочередной задачей советских исследователей стало изучение списков Русской Правды и их научное издание.

Большое место Русской Правде уделяет в своем исследовании о феодализме в Киевской Руси и С. В. Юшков. Целые отделы своей книги (например, главу о закабалении сельского населения) С. В. Юшков посвящает анализу статей Русской Правды ( Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М.-Л., 1939, стр. 67 и др.).

Труды названных советских историков впервые показали громадное значение Русской Правды, как источника по изучению экономики и общественного строя на Руси X - XII вв. Не ставя перед собой особых источниковедческих задач, труды Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова в сущности разбирают основные проблемы, связанные с изучением Русской Правды, по - новому с марксистско - ленинских позиций объясняя этот замечательный памятник древней Руси.

Оба ученых подготовили к печати и выпустили первые полные и научно проверенные издания Русской Правды по всем ее редакциям.

В 1935 г. под редакцией С. В. Юшкова вышло первое издание Русской Правды по всем известным спискам (на украинском и русском языках). Все списки Русской Правды разделены С. В. Юшковым на пять редакций. К первой отнесена краткая редакция Русской Правды, ко второй - пространная редакция по Синодальному, Троицкому и близким к ним спискам. К третьей редакции отнесены списки Пространной Правды по так называемому Карамзинскому изводу, в котором имеются дополнительные статьи о резах (процентах), в четвертую редакцию выделены списки пространной редакции Русской Правды в соединении с Законом Судным людей, в пятую - сокращенные списки Русской Правды.( Руська Правда. Тексти на основi 7 списив та 5 редакций. Склав та niдгутовав по друку проф. С. Юшков. Киiв, 1935.)

Такое деление списков Русской Правды оправдано, так как каждая из названных редакций имеет свой законченный вид, но для изучения самой Русской Правды, как памятника, оно является неудобным, так как вторая, третья и четвертая редакции Русской Правды, по С. В. Юшкову, представляют собой в сущности ту же пространную редакцию, только осложненную введением в нее дополнительных статей (третья редакция) или соединением Русской Правды с другим юридическим памятником (четвертая редакция). Различия в тексте всех трех видов Пространной Русской Правды незначительны, между тем как различия Краткой, Пространной и Сокращенной Русской Правды между собой очень велики.

Крупным событием в исторической науке явилось новое издание Русской Правды по всем ее спискам, подготовленное к печати коллективом сотрудников Института истории Академии наук СССР по инициативе и под редакцией Б. Д. Грекова (Правда Русская. Тексты. Подготовили к печати В. П. Любимов, Н. Ф Лавров, М. Н. Тихомиров, Г. Л. Гейерманс и Г. Е. Кочин. Под редакцией академика Б.Д. Грекова, М.-Л., 1940. (На нем основано учебное издание того же памятника - Правда Русская. Учебное пособие, М.-Л., 1940.)). Для издания были использованы все известные списки Русской Правды, в количестве 88, не считая 15 списков, не использованных для вариантов, как поздние копии с других, более старых списков. Все списки Русской Правды разделены в академическом издании на две основные редакции: краткую и пространную. Несомненным достижением издания является классификация списков Пространной Русской Правды, составленная В. П. Любимовым. Эти списки разделены В. П. Любимовым на три группы: Синодально - Троицкую, Пушкинскую и Карамзинскую, с подразделением каждой группы на виды. Эта классификация дала возможность изучать происхождение отдельных видов пространной редакции Русской Правды и их взаимную связь. Однако недостатком такого деления явилось произвольное отнесение Сокращенной Русской Правды к группе списков Пространной Правды, чем нарушается само понятие о редакциях памятника, тем более, что списки Сокращенной Русской Правды не могут быть признаны механическим извлечением из какого - либо списка пространной редакции. Впрочем, в самом издании сокращенные списки выделены в особый вид. Таким образом, каждый исследователь в состоянии пользоваться ими как особой редакцией.

Издание списков Русской Правды проведено с большой полнотой и тщательностью. Это делает академическое издание Русской Правды незаменимым пособием при изучении этого памятника.

В составе Краткой Правды он различает четыре части. Первая часть, Правда Ярослава, или Древнейшая Правда, появилась в Новгороде в 1036 г., причем в ней выделяются первые 10 статей, возникших также в Новгороде в 1016 г., в связи с пожалованием новгородцев грамотой Ярославом Мудрым. Правда Ярославичей датируется 1072 г. Она возникла как прямой ответ феодалов на крестьянские восстания 1068 - 1071 гг. Третьей частью являются приписки к Правде Ярославичей, четвертой - покон вирный. Эти части Краткой Правды возникли в первой половине XII в. также в Новгороде. Пространная Правда, по мнению М. Н. Тихомирова, явилась соединением трех памятников: Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха и протографа Сокращенной Правды. Устав Владимира Мономаха появился в Киеве в 1113 г. в связи с киевским восстанием этого года. Что касается Сокращенной Правды, то она основана на неизвестном протографе ХII в., который был использован составителями Пространной Правды. Сама Пространная Правда возникла в Новгороде в связи с восстанием 1209 г.

Таким образом, возникновение Русской Правды в трех ее основных видах связывается М. Н. Тихомировым с развитием классовой борьбы и народными движениями. Кроме того, в работе М. Н. Тихомирова прослеживается история отдельных изводов или видов Пространной Правды.

Следует отметить, что представление М. Н. Тихомирова о новгородском происхождении Краткой и Пространной Правды подверглось большой критике. В особенности большие сомнения высказывались по поводу предположения о существовании протографа Сокращенной Правды.

Большое значение для изучения Русской Правды имел выход комментированных изданий этого памятника. Сводный комментарий к Краткой и Пространной Правде появился во 2 - м томе академического издания Русской Правды. Однако составители его уделили главное внимание дворянско - буржуазным авторам, писавшим о Русской Правде, а не современным, советским исследователям. Комментарий к статьям Русской Правды построен в этом издании в виде перечисления мнений отдельных авторов без их критической оценки. Поэтому 2 - й том академического издания Русской Правды имеет значение лишь в качестве сводки мнений авторов, писавших о Русской Правде в дореволюционное время, и крайне слабо отражает развитие советской исторической науки.

Кроме того, вышло несколько учебных изданий Русской Правды (см. в списках литературы).

Читайте также: