Историография первой русской революции 1905 1907 кратко
Обновлено: 04.07.2024
В Советском Союзе ленинские взгляды стали канонической интерпретацией событий 1905 года и лет на семьдесят обусловили деятельность советских историков. Литература по этой теме чрезвычайно обширна: одна библиография научных работ о 1905 годе, опубликованная еще в 1930 году, насчитывает 715 страниц, а в последующие пять десятилетий темпы издания таких работ только увеличивались. Столь пристальный интерес к истории первой революции ясно свидетельствовал о стремлении политического руководства Советского Союза утвердить легитимность коммунизма. Если продемонстрировать, что ленинская политика была единственно верной даже в 1905 году, когда большевики потерпели серьезное военное и политическое поражение, то претензии коммунистической партии на исключительное положение в советском обществе и во всемирной борьбе за социализм будут выглядеть гораздо обоснованнее.
Однако более традиционные или, если угодно, консервативные исследователи 1905 года -- в число которых входят не только ученые, но и некоторые российские интеллектуалы-эмигранты, а также бывшие правительственные чиновники -- утверждают, что мирному разрешению кризиса 1905 года препятствовали обоснованные опасения властей, что оппозиция не удовлетворится умеренными реформами. Только монархический режим с сильной царской властью, готовый применить силу для подавления оппозиции, утверждают эти консерваторы, мог бы препятствовать распаду российского общества и сохранить жизнеспособность Российской империи.
Либеральные историки полагают также, что на протяжении целого года начиная с осени 1904-го правительство колебалось между политикой примирения и политикой репрессий, но прекратить беспорядки ему так и не удалось. Хуже того, такая несостоятельность властей рассматривалась различными оппозиционными группами как признак слабости и побуждала их усилить агитацию. Вообще, если бы оппозиционные группы в период волнений оказались способны на полноценное сотрудничество, результат мог бы оказаться совершенно иным.
Когда оппозиции все же удалось сплотиться в единую силу -- а именно во время всеобщей забастовки в октябре 1905 года, -- давление со стороны массовых движений стало настолько сильным, что поставило самодержавие на грань распада, вынудив царя пообещать гражданские свободы и провозгласить, что отныне ни один закон не вступит в силу без утверждения выборного законодательного собрания. Пойдя на уступки и согласившись с тем, что он более не является единственным источником политической власти, царь Николай сделал то, чего присягал не делать никогда: он, не признаваясь в том, отказался от принципа самодержавия. Действительно, некоторые важные уступки, сделанные во время революционного подъема, впоследствии (особенно в 1907 году) потонули в потоке жестоких репрессий, но и Россия 1907 года была совсем не тем, чем была Россия 1904-го. Некоторые институциональные перемены, введенные во время октябрьской стачки -- бывшей, с точки зрения либералов, вершиной революции -- все же пережили то, что принято считать крахом революции 1905 года.
Я не хочу этим сказать, что перемены, которые в 1907 году еще сохраняли свое значение, были необратимы или что прекратилась борьба между двумя главными политическими лагерями -- один за сохранение существующего порядка, другой за свержение самодержавия. И я не пытаюсь никого удивить. В конце концов, большинство стран, переживших переход от абсолютизма к конституционализму, прошли через долгие периоды конфликтов; путь к тому, что принято называть современностью или модерным временем, практически никогда не бывал гладким, без зигзагов и катастроф. Во Франции, например, этот переход длился примерно 116 лет, с 1789 до 1905 год; в Германии -- 97 лет, с 1848 по 1945 год. И даже Великобритания, которую часто приводят в пример как страну с долгой историей конституционализма и политической стабильности, пережила в XVII веке длительный период политических потрясений и революционных событий, в числе коих была и казнь короля.
Посмотрев на российскую историю в дальней перспективе, можно увидеть, что революция 1905 года -- не просто восстание, потерпевшее крах, и не просто событие, важность которого состояла лишь в том, что оно якобы неотвратимо вело к революции 1917 года. Напротив, революцию 1905 года следует рассматривать как переворот, открывший новые возможности, которые были утрачены вследствие большевистской революции 1917 года. Семьдесят четыре года спустя, в 1991 году, выяснилось, что даже этот катаклизм не смог породить устойчивую политическую систему. В последние четырнадцать лет Российская Федерация переживает новые потрясения, в большой степени вызванные теми же идеями, которые вдохновляли оппозицию в 1905 году: власть закона; демократическое правление; права личности; уважение к национальным и религиозным меньшинствам. Революция 1905 года потерпела неудачу, но все же оставила долговечное наследие: с нее начался процесс политических и социальных перемен, который до сих пор не достиг своей вершины.
Перевод с английского Евгении Канищевой
[2] За глубокое изучение истории первой русской революции // Вопросы истории. 1955. № 1. С. 3--10.
[4] Keep J. The Rise of Social Democracy in Russia // Oxford: Oxford University Press, 1963.
[5] German Embassy in St. Petersburg to Berlin, Dec. 2, 1905 // Politisches Archiv des Auswärtigen Amts. Abteilung A: Russland.
[6] Gerassimoff A. Der Kampf gegen die erste Russische Revolution. Erinnerungen / Aus dem Russischen von Ernst Thälmann. Frauenfeld; Leipzig, 1934. S. 65--66.
Изучая историю первой русской революции, нам неизбежно придется обратиться к теоретическому наследию лидера российских большевиков В.И. Ульянова (Ленина), из-под пера которого вышло огромное количество работ, посвященных ее различным событиям и аспектам. В советскую эпоху любые ленинские положения и выводы по всем вопросам и проблемам истории воспринимались как истина в последней инстанции, несмотря на всю абсурдность ряда из них. Теперь же, напротив, чуть ли не каждый стремится внести свою лепту в разоблачение вождя мирового пролетариата. Особо поднаторели в этом бывшие партийные аппаратчики и преподаватели научного коммунизма, в частности, Д.А. Волкогонов, А.Н. Яковлев, Е.Т. Гайдар, Г.Х. Попов, Г.Э. Бурбулис и иже с ними. Мы же не станем уподобляться этим политическим флюгерам и ниспровергателям устоев, а постараемся объективно подойти к ленинским оценкам революции.
б) Основные проблемы в историографии
I. Проблема революционной ситуации.
1) обострением выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов, которые больше не хотят жить по-старому;
2) повышением в силу указанных причин активности народных масс;
В.И. Ленин указывал, что в зависимости от сочетания объективных и субъективных факторов революционная ситуация может завершиться либо революцией, либо реформами, либо контрреформами.
В советской историографии (М. Нечкина, П. Зайончковский) традиционно говорили о трех революционных ситуациях:
1) первая революционная ситуация (1859―1861) завершилась эпохой так называемых буржуазных реформ Александра II;
2) вторая революционная ситуация (1879―1881) завершилась эпохой контрреформ Александра III;
3) третья революционная ситуация (1901―1904) завершилась Первой русской революцией.
В настоящее время большинство авторов (В. Федоров, В. Тюкавкин, П. Зырянов), не отрицая в принципе это ленинское учение, предпочитает говорить о политических кризисах, что, по их мнению, более точно определяло суть происходивших процессов.
Если говорить по существу, то следует признать, что накануне Первой русской революции в стране существовал острейший внутриполитический кризис, который был вызван следующими обстоятельствами:
1) экономическим кризисом (1900―1903), который действительно обострил нужду и бедствия огромной части российского крестьянства и пролетариата;
3) созданием первых революционных (эсдеки, эсеры) и оппозиционных (либералы) политических партий и движений, которое зачастую сопровождалось кровавым террором против видных представителей центральной и местной власти;
II. Проблема политических лагерей.
Российские либералы (П.Н. Милюков, В.А. Маклаков) и меньшевики (Ю.О. Мартов), а также многие зарубежные советологи (Д. Вествуд, Г. Хоскинг) утверждали, что накануне революции существовало два политических лагеря: а) монархический, объединявший в своих рядах все помещичье-черносотенные группировки, и б) оппозиционный, объединявший представителей всех политических и идейных течений от либералов до социалистов, выступавших под лозунгами политических свобод.
а) правительственный, или помещичье-реакционный;
б) либерально-буржуазный, или оппозиционный;
в) пролетарско-крестьянский, или революционный.
а) реакционный лагерь, объединявший в своих рядах монархистов, черносотенцев и либералов всех оттенков и мастей;
б) революционный, или пролетарско-крестьянский.
III. Проблема определения характера революции и ее движущих сил.
б) Рабочее и крестьянское движение развивалось не одновременно и волнообразно. Рабочее движение началось значительно раньше и прошло в своем развитии три кульминационных этапа: в январе, октябре и декабре 1905 г. Крестьянское движение началось значительно позже, только после окончания весенних полевых работ, и прошло в своем развитии два основных этапа: апрель и ноябрь ― декабрь 1905 г.
По вполне понятным причинам ленинская оценка этих проблем полностью разделялась советской исторической наукой, хотя, впрочем, и в настоящее время многие историки (Р. Ганелин, В. Тюкавкин, В. Федоров) продолжают исповедовать ленинский подход в оценке характера и движущих сил революции.
IV. Проблема определения хронологических рамок революции и ее внутренней периодизации.
По данной проблеме существуют три основных точки зрения:
1) В советской (А. Пясковский, К. Шацилло, А. Аврех, Р. Ганелин) и отчасти в современной (А. Боханов, В. Федоров) исторической науке, опираясь на ленинские оценки, определяли хронологические рамки Первой русской революции следующим образом: 9 января 1905 г. — 3 июня 1907 г. В рамках самой революции выделяли несколько важных этапов:
б) май — август 1905 г. — расширение социальной базы революции и вовлечение в ее события широких крестьянских масс, армии и флота;
в) октябрь — декабрь 1905 г. — высший подъем революции, ознаменовавшийся всероссийской октябрьской политической стачкой и Декабрьским вооруженным восстанием в Москве;
2) В русской либеральной историографии (П. Милюков, П. Струве) хронологические рамки Первой русской революции определяли следующим образом: 9 января ― 20 декабря 1905 г., и выделяли два основных этапа этой революции:
а) январь ― октябрь 1905 г. — развитие революции по восходящей линии;
б) ноябрь ― декабрь 1905 г. — развитие революции по нисходящей линии.
2. Основные события и хронология революции
18 февраля 1905 г. — по поручению царя новый министр внутренних дел А.Г. Булыгин приступил к разработке законопроекта о создании выборного представительного органа власти.
12—27 апреля 1905 г. — состоялись III (Лондонский) съезд РСДРП(б) и Женевская конференция РСДРП(м), на которых обсуждались вопросы о характере начавшейся революции, о ее движущих силах, об отношении к крестьянству, о тактике борьбы за власть, о вооруженном восстании, о временном революционном правительстве и т. д.
12 мая — 23 июля 1905 г. — всеобщая стачка рабочих Иваново-Вознесенска, в ходе которой возник первый в России Совет рабочих депутатов, который возглавили молодые большевики М.В. Фрунзе и Н.И. Подвойский.
18—25 июня 1905 г. — вооруженное восстание рабочих в городе Лодзь, которое возглавил один из лидеров польских социал-демократов Б.З. Весоловский.
31 июля — 1 августа 1905 г. — учредительный съезд и создание Всероссийского Крестьянского союза, который возглавили правые эсеры во главе с В.М. Черновым. На этом съезде помимо традиционных экономических требований, в частности отмены выкупных платежей, права частной собственности на землю и изменения системы налогообложения крестьян, было выдвинуто и первое политическое требование — созыв Учредительного собрания.
7—25 октября 1905 г. — всероссийская октябрьская политическая стачка, в которой приняло участие до 3 млн человек, и которая сыграла определяющую роль в издании знаменитого царского Манифеста 17 октября.
Вся либеральная публика и умеренная часть социалистов с восторгом приняли этот манифест, оценив его как полную победу революции. Но радикальные политические группировки — эсеры и большевики расценили издание манифеста как яркое проявление слабости власти и призвали своих сторонников к продолжению борьбы с ненавистным самодержавным режимом.
В современной историографии существуют различные оценки Манифеста 17 октября.
Одни авторы (И. Исаев, В. Тюкавкин) утверждают, что с изданием манифеста в Российской империи произошли коренные изменения в политическом строе и установилась принципиально иная форма государственного правления — конституционная (думская) монархия.
Другие авторы (А. Боханов) считают, что этот документ отразил переломный момент в многовековой истории России и стал крупнейшим шагом по пути конституционной эволюции и создания правового государства в стране.
Третья группа авторов (Р. Ганелин, Б. Ананьич, В. Федоров) полагает, что этот законодательный акт всего лишь декларировал эволюцию формы правления Российской империи от абсолютной монархии к конституционной монархии, но не более того.
Пятая группа авторов (С. Фицпатрик, Т. Макдонуэл) утверждает, что невозможно отнести российский политический режим, сложившийся после революции, к какой-либо форме европейского конституционализма и предпочитают говорить о нем как об уникальном политическом режиме, не имеющем аналогов в мировой истории.
Наконец, шестая группа историков (Н. Ерошкин, К. Шацилло, А. Аврех) полагает, что самодержавная форма правления в России осталась непоколебимой.
19 октября 1905 г. — в соответствии с императорским указом Комитет министров был преобразован в Совет министров Российской империи, который впервые становился высшим постоянно действующим органом исполнительной власти, в ведении которого находились все центральные министерства и ведомства страны. Председатель Совета министров назначался на должность и снимался с нее только императором, перед которым нес прямую персональную ответственность за работу всего правительства. В тот же день председатель упраздненного Комитета министров Иван Логгинович Горемыкин был отправлен в отставку, а первым главой Совета министров был назначен Сергей Юльевич Витте.
26—27 октября 1905 г. — восстание моряков Балтийского флота и Кронштадтского гарнизона, организатором которого выступил член ЦК РСДРП (б) И.Ф. Дубровинский.
В соответствии с этим документом с января 1907 г. отменялось полное взимание всех выкупных платежей и недоимок за надельную землю, полученную бывшими крепостными и удельными крестьянами в 1861–1864 гг.
6―10 ноября 1905 г. — состоялся II съезд Всероссийского Крестьянского союза, на котором были выдвинуты два новых политических требования о введении всеобщего избирательного права и изменении принципов уездного и волостного управления в стране.
На первом этапе восстания (7―9 декабря) выступления рабочих носили в основном мирный характер и проходили в форме традиционных стачек и демонстраций. После ареста членов Исполнительной комиссии и разгона отряда вооруженных рабочих дружинников в районе Чистых прудов восстание вступило в новый этап вооруженного противостояния дружинников с полицией и регулярными войсками.
На этом этапе восстания (10―20 декабря) основными районами боевых действий стали Замоскворечье, Рогожско-Симоновская застава и Пресня, где руководителями боевых штабов дружинников стали члены МК РСДРП(б) Р.С. Залкинд (Землячка), И.Ф. Дубровинский и З.Я. Литвин-Седой, а также близкий родственник знаменитого московского фабриканта С.Т. Морозова Н.П. Шмидт, который стал главным спонсором боевиков.
Для подавления вооруженного восстания в Москву были посланы лейб-гвардии Семеновский (полковник Г.А. Мин), лейб-гвардии Конно-гренадерский (полковник Н.А. Будберг) и Ладожский пехотный (полковник П.И. Мельников) полки из Петербурга и Варшавы, а общее руководство всей операцией по разгрому дружин боевиков было возложено на нового московского генерал-губернатора адмирала Федора Васильевича Дубасова.
Подавление Декабрьского вооруженного восстания в Москве, ставшего кульминацией революционных событий, знаменовало собой окончание самой революции, хотя отдельные очаги вооруженного сопротивления (Чита, Красноярск, Владивосток) пришлось подавлять вплоть до конца января 1906 г.
Читайте также: