Исторические взгляды татищева кратко

Обновлено: 30.06.2024

Современная историография о роли В. Татищева в исторической науке России XVIII века, становление его исторических взглядов. Сравнительный анализ исторических событий в трактовке "Татищевских известий", "Истории Российской" и Вологодско-Пермской летописи.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 24.05.2017
Размер файла 82,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

В первой половине ХХ века были определены основные труды В.Н. Татищева, а так же установлены ключевые факты биографии историка. Благодаря этому стало возможным посмотреть на творчество Татищева как историка, с новых точек зрения. Так например исследователь А.И. Андреев по новому взглянул на труд Татищева, изучил его уже в неразрывной связи с биографией историка, учитывая все многообразие установленных данных. Так же А.И. Андреев учитывал неразрывную связь исторического направления деятельности Татищева с его географическими и картографическими изысканиями, поэтому он анализировал все эти аспекты комплексно Андреев А.И. В. Н. Татищев. Избранные труды по географии России / Под ред. со вступ. статьей и комментариями А. И. Андреева. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры. 1950. С. 245-314 .

Продолжил развитие этого исследовательского направления Л.В. Черепнин. Он акцентирует внимание на постоянном интересе Татищева к историкоэтнографическим, географическим описаниям России, как древней так и новой. А так же, к истории современного и древнерусского права, развитию в России просвещения. Черепнин отметил, что по мнению Татищева, работа историка заключается не только в сборе фактов, но так же и в их анализе, истолковывании. Как раз в этом, по мнению Черепнина проявился характерный для Татищева рационализм Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. М.: Изд-во Московского университета, 1957. С. 164-186 .

Поддержал подход Л.И. Сазоновой исследователь Д.С. Лихачев, предложивший считать Историю Российскую литературным произведением, выдающимся явлением отечественной культуры XVIII в. В своей работе он акцентировал внимание на литературной составляющей труда Татищева, отметив, что такой подход был саойственен историческим деятелям того времени.

В соответстви с поставленной целью задачами выпускной квалификационной работы являются:

- рассмотреть тенденции в исторической науке в России в XVIII веке;

- проследить становление взглядов В.Н. Татищева;

Объектом работы является научная деятельность В.Н. Татищева, видного российского историка, предметом - сравнительный анализ татищевских известий и Вологодско-Пермской летописи.

1. Современная историография о роли Татищева в исторической науке России XVIII века

1.1 Вклад Татищева в развитие исторической науки в России в XVIII веке. Исторические взгляды Татищева

В эпоху петровских реформ, изменения в жизни общества охватывали все сферы: как политическую, административную, военную, так и сферы идеологии, культуры, науки, образования и т.д. Эти изменения неразрывно связаны с более тесным и широким взаимодействием России с европейской культурой. Произошли качественные изменения в историческом и общественном сознании людей, появились новые явления и тенденции в исторической мысли. Историю начинают воспринимать как инструмент обоснования происходящих событий, объяснения их причин. Из этого исходит еще одна функция истории, которую усматривают деятели того времени - назидательная, моралистическая. Так же появляются идеи об идеологическом и политическом значении исторической науки. Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Академия. 2009. с. 81

В российской исторической науке в первой половине XVIII века начинается отход от такого, повсеметно используемого историко-философского метода, как провиденциализм. Появилось стремление к объяснению произошедших событий с точки зрения причинно-следственных связей. Рационалистический подход изучения истории становится основным. Исторические события и факты подвергаются тщательному анализу, начинают рассматриваться через призму деятельности человека, ход истории начинает объясняться с точки зрения разума человека и т.д. Поначалу это удавалось далеко не всегда, однако сильное желание оценить события объективно у первых русских исследователей заметно невооруженным глазом. Начинает формироваться устойчивый интерес к исторической науке и историческим знаниям Алпатов М.А. В.Н. Татищев и западноевропейская история // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С 76. .

Для исследователей XVIII века в первую очередь интересны события, инициированные конкретными, выдающимися историческими личностями. Исходя из такого подхода к истории, когда во главу угла ставятся не какие-либо исторические факты, а человек-личность, становится возможным выяснить причины тех или иных событий. Берется во внимание сама человеческая природа, психология, разум, характер исторической фигуры; и на основании этого делается вывод о мотивации ее поступков.

Еще одной идеей рационалистов является теория общественного договора. Согласно ей государство образовалось посредством добровольного договора между людьми, а не с помощью божественного промысла. Из этого следовало, что история является разумным процессом. Именно поэтому в оценке исторических событий и фактов первостепенную роль играл, так называемый, здравый смысл. Исследователи приходили к выводу, что процесс познания возможен логическим анализом. Отсюда следовало определение достоверности исторических событий посредством здравого смысла. Это часто приводило к признанию достоверным событие, которое впринципе было возможно, но на деле таковым не являлось.

В.Н. Татищев в своей жизнедеятельности был многогранен. Он не был профессиональным историком, но ему были близки археологические и этнографические сюжеты. Татищев обладал глубокими познаниями в горном деле и географии. Его называли естествоиспытателем, математиком, юристом, лингвистом. Талантливый администратор и просвещенный государственный деятель, свой главный след в отечественной культуре он оставил, однако, благодаря публицистическим и историческим трудам.

С 1712 по 1716 годы Татищев проходил обучение в Германии. Побывал во многих городах и приобрел большое количество дорогих книг по различным наукам. В ходе своей деятельности был замечен генерал- фельдцейхмейстером Я. Брюсом, поэтому в своем пребывании за границей выполнял некоторые его поручения. В последствии, после возвращения в Петербург, Татищев служил под его началом.

История, по мнению Татищева имеет огромное значение: Она обобщает многовековой опыт поколений и служит для практической деятельности во всех отраслях. Отдельно он отмечает пользу хороших и плохих примеров, говоря о морализаторской функции истории. И эти примеры важны для абсолютно всех людей, будь то медик, юрист или политик.

Вторая часть концепции Татищева о верховной власти заключается в том, что форма правления в государстве должна быть согласована с условиями, в которых живет общество. Его идея состоит в том, ряд факторов, таких, как, например, географические условия, размер территории, уровень просвещенности народа и др., обуславливают форму государственной власти. Например, в небольшом государстве, где можно без труда собрать все население, логичнее быть демократической форме правления. В большом государстве, защищенном от внешней угрозы, таком как Англия или Швеция, Татищев считает возможной аристократическую форму правления. Однако, если государство обширно и не защищено от внешней опасности, возникает необходимость самодержавной власти. Именно такую, и никакую иную форму правления Татищев считает наиболее приемлемой для России. Доказывая свою точку зрения, Татищев опирается на различные исторические примеры. Он говорит о том, что периоды могущества, экономического подъема и процветания всегда были неразрывно связаны с единовластием. По его словам, отход от единоличного правления, междоусобицы в свое время привели к завоеванию Руси ордой, ограничение власти царя в первой половине XVII века к упадку государства и даже отторжения значительной территории поляками и шведами В.Н. Татищев. История Российская: в 3 т. - Москва: АСТ: Ермак, 2005. С. 47. .

Далее, следует рассмотреть не менее важный аспект во взглядах Татищева - вопрос об источниках. Как уже отмечалось выше, различные источники, литературу он собирал повсюду, как в России, так и за границей, на протяжении всей своей жизни. Татищев считал главной своей задачей собирание, описание и публикацию источников, видел большую ценность в рукописных материалах. По его мнению, историку следует отдавать предпочтение материалам современников или участников событий, нежели источникам иностранного происхождения. Однако, к отечественным источникам он рекомендовал относиться так же критически, так как они могут быть написаны людьми намеренно искажающими исторические события и факты в угоду своим личным интересам. Последний факт противоречит теории некоторых исследователей о том, что Татищев намеренно искажал факты и события для выражения своих политических убеждений, так как автор сам негативно относился к подобного рода примерам.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

История Российской империи

В.Н. Татищев "История Российская"

Увидеть свой труд опубликованным историку не довелось: часть работы вышла в свет в XVIII в., а последняя – только в середине XIX в.


Главный труд В.Н. Татищева

Кстати, в последнее время появляются работы, в которых пересматривается творческое наследие Татищева, а его труды стали переиздаваться. Неужели в них есть что-то актуальное для нас? Представьте себе, да! Это вопросы о защите государственных интересов в области горного дела, профессионально-технического образования, взгляда на нашу историю и современную геополитику…

При этом нельзя забывать о том, что многие наши известные учёные (к примеру, Арсеньев, Пржевальский и многие другие) служили отечеству не только в качестве географов, палеонтологов и геодезистов, они выполняли при этом и секретные дипломатические задания, о которых нам достоверно не известно. Это касается и Татищева: он неоднократно выполнял секретные задания руководителя русской военной разведки Брюса, личные поручения Петра I .

Биография В.Н. Татищева

Василий Никитич Татищев родился в 1686 г. в селе Болдино Дмитровского уезда Московской губернии в семье обедневшего и незнатного дворянина, хотя и происходившего от Рюриковичей. Оба брата Татищевы (Иван и Василий) служили стольниками (стольник занимался обслуживанием трапезы господина) при дворе царя Ивана Алексеевича до самой его смерти в 1696 г.

В 1706 г. оба брата были зачислены в Азовский драгунский полк и в этом же году были произведены в поручики. В составе драгунского полка Автомона Иванова отправились на Украину, где приняли участие в военных действиях. В битве под Полтавой Василий Татищев был ранен, а в 1711 г. он участвовал в Прутском походе.

В 1712-1716 гг. Татищев совершенствовал своё образование в Германии. Он побывал в Берлине, Дрездене, Бреславле, где обучался преимущественно инженерному и артиллерийскому делу, поддерживал связь с генерал-фельдцейхмейстером Я. В. Брюсом и выполнял его поручения.


Василий Никитич Татищев

В 1716 г. Татищев был произведён в инженер-поручики артиллерии, затем находился в действующей армии под Кёнигсбергом и Данцигом, где занимался устройством артиллерийского хозяйства.

В начале 1720 г. Татищев получил назначение на Урал. Его задачей было определить места для строительства железорудных заводов. Исследовав указанные места, он поселился в Уктусском заводе, где основал Горную канцелярию, переименованную затем в Сибирское высшее горное начальство. На реке Исеть он положил начало нынешнего Екатеринбурга, указал место для строительства медеплавильного завода около деревни Егошиха – это было начало города Перми.


Памятник В. Татищеву в Перми. Скульптор А. А. Уральский

При заводах его стараниями были открыты две начальные школы и две школы для обучения горному делу. Он также занимался здесь проблемой сбережения лесов и созданием более короткой дороги от Уктусского завода к Уткинской пристани на Чусовой.


В. Татищев на уральском заводе

Здесь у Татищева возник конфликт с русским предпринимателем А. Демидовым, знатоком горнозаводского хозяйства, предприимчивым деятелем, умевшим ловко маневрировать среди придворных вельмож и добиваться для себя исключительных привилегий, в том числе чина действительного статского советника. В строительстве и учреждении казённых заводов он видел подрыв своей деятельности. Чтобы расследовать возникший между Татищевым и Демидовым спор, на Урал послан был Г. В. де Геннин (российский военный и инженер немецкого или голландского происхождения). Он нашел, что Татищев во всём поступал справедливо. По донесению, направленному Петру I , Татищев был оправдан и произведён в советники Берг-коллегии.

Вскоре он был отправлен в Швецию по вопросам горного дела и для исполнения дипломатических поручений, где пробыл с 1724 по 1726 г. Татищев осмотрел заводы и рудники, собрал чертежи и планы, привёз в Екатеринбург гранильного мастера, собрал сведения о торговле стокгольмского порта и о шведской монетной системе, познакомился со многими местными учёными и т. д.

В 1727 г. он был назначен членом монетной конторы, которой тогда подчинены были монетные дворы.


Памятник Татищеву и Вильгельму де Геннину в Екатеринбурге. Скульптор П. Чусовитин

При нём число заводов возросло до 40; постоянно открывались новые рудники. Важное место занимала указанная Татищевым гора Благодать с крупным месторождением магнитного железняка.

В.Н. Татищев был освобождён после падения власти Бирона, и уже в 1741 г. назначен губернатором в Астрахань. Его главной задачей было прекращение беспорядков среди калмыков. До 1745 г. Татищев занимался этим неблагодарным делом. Неблагодарным – потому что для его осуществления недоставало ни военных сил, ни взаимодействия со стороны калмыцких властей.

Интересный факт. Татищев знал о дате своей смерти: он заранее приказал выкопать себе могилу, попросил священника на следующий день причастить его, после этого простился со всеми и умер. За день до смерти курьер привёз ему указ, в котором говорилось о его прощении, и орден Александра Невского. Но Татищев не принял орден, объяснив, что он умирает.

Похоронен В.Н. Татищев на Рождественском погосте (в современном Солнечногорском районе Московской области).


Могила В.Н. Татищева - памятник истории

В.Н. Татищев является прапрадедом поэта Ф.И. Тютчева.

Философские взгляды В.Н. Татищева


Памятник В. Татищеву в Тольятти

По убеждениям В.Н. Татищев был верным сторонником самодержавия – таковым он остался и после смерти Петра I . Когда в 1730 г. на престол была возведена племянница Петра I, курляндская герцогиня Анна Иоанновна с условием, что страной будет управлять Верховный тайный совет, Татищев был категорически против ограничения императорской власти. Анна Иоанновна окружила себя немецкими дворянами, которые стали вершить все дела в государстве, и Татищев выступал против засилья немцев.

В 1741 г. в результате дворцового переворота к власти пришла дочь Петра I Елизавета. Но общественные взгляды Татищева, его независимый характер, свобода в суждениях пришлись не по нраву и этой государыне.
Последние пять лет жизни тяжелобольной Татищев посвятил труду над историей отечества.


Историк за работой

Он понимал жизнь как непрерывную деятельность во имя общественной и государственной пользы. На любом месте самую сложную работу он выполнял наилучшим образом. Татищев высоко ставил ум и знания. Ведя по существу скитальческую жизнь, он собрал огромную библиотеку древних летописей и книг на разных языках. Круг его научных интересов был очень широк, но главной привязанностью была история.


Скульптура Татищева в ВУиТ (Тольятти)

• Занимаясь фармакологией, много экспериментировал и создал новые лекарственные препараты на основе вытяжек из хвойных деревьев.

Биография Татищева (1686-1750) мало походит на биографии других ученых теоретиков, для него характерна была активная практическая деятельность, которая должна была оказать влияние на ход научной работы и на воззрения. Татищева справедливо признают одним из выдающихся “птенцов гнезда Петрова”. Татищев был человеком неутомимо деятельным, необычайно разносторонних дарований: горным инженером, математиком, географом и экономистом, лексикографом, языковедом и фольклористом, палеонтологом, медиком, философом - моралистом, педагогом, историком. С 1704 года Татищев участвовал в осуществлении многих начинаний Петра I , он поступил на военную службу и как воин-кавалерист и артиллерист участвовал в сражениях Северной войны, был ранен в Полтавской битве, участвовал в Прутском походе русской армии. В качестве дипломата выезжал за границу. Как помощник Я. Брюса участвовал в составлении “ Практической планиметрии” для землемеров, в работах по составлению карт территории России. С его именем связано возникновение городов Оренбург, Екатеринбург. В качестве администратора в ведении Татищева в разное время находились земли Приуралья, Калмыкии, Нижней Волги.

В начале XVIII века в русском обществе произошли существенные перемены, и труд ученого уже не казался недостойным занятием для вельмож, значительно усилился интерес к истории. Татищев, будучи активным участником этих перестроечных процессов, был убежден в важности научного обоснования главнейших государственных практических начинаний. Как личность Татищев был человеком независимого и решительного характера, был чужд рутине и угодничеству, поэтому имел немало влиятельных врагов и много претерпел от них наветов, которые часто завершались его арестом. Под арестом он провел и последние пять лет жизни в своем подмосковном имении Болдино.

Всегда, когда Татищев оказывался отстраненным от государственной деятельности, он получал возможность полностью отдаваться научным занятиям, и результаты такой работы оказались долговечными и наиболее ценимы потомками. В 1719 году по рекомендации Брюса Петр I определил Татищеву сочинение обстоятельной русской географии с ланд-картами. Татищев пришел к выводу, что решение этой работы невозможно без обращения к истории России, поэтому пришел к убеждению о необходимости серьезно заняться древней русской историей.

Так Татищев приступил к занятию “историописанием”, к созданию своего труда “История Российская”, которая отняла у Татищева около 30 лет и осталась незавершенной. “История” Татищева состоит из четырех частей. Первая часть посвящена древней истории страны и доводится до 860 года, вторая часть – периоду от Рюрика до монгольского нашествия, третья часть – от монгольского нашествия до свержения их власти при Иване III, четвертая часть – от Ивана III до Михаила Федоровича Романова (1613 год). В своей “Истории Российской” автор поставил две задачи:

1. Выявить, собрать и систематизировать материал и изложить его в соответствии с источником.

2. Объяснить его, установить причинную связь событий, сопоставить русскую историю с Западной, Византийской и Восточной, дать оценку фактам, то есть дать объяснение историческому процессу, подвергнув критике использованные источники.

Вторую задачу Татищев смог выполнить в примечаниях к тексту. Например, во второй части работы примечания составляют 1/5 всего объема. Обращаясь к работе Татищева, надо сказать, что важное значение имеет та ее часть, которую мы называем введением. Татищев назвал ее “Предъизвещением” к “Истории Российской”. В ней Татищев изложил свои теоретические воззрения на историческую науку, свое понимание русской и всемирной истории и методы критического изучения источника.

Все это было новым явлением, существенно отличавшим “Историю Российскую” Татищева от предшествующих исторических сочинений. В “Предъизвещении” Татищев обосновывает значение истории, которая, по его мнению, обобщает жизненный опыт людей и важна для практической деятельности во всех областях. “…Без знания истории ни один человек мудр и полезен быть не может…”. Говоря о пользе истории, Татищев указывает на пользу добрых и худых примеров, а затем говорит о ее пользе для медика, политика, юриста. Всем история нужна как собрание примеров. Рассматривая взаимоотношения русской и всемирной истории, Татищев считал, что в первую очередь необходимо знать историю своего народа, страны. Но без знания иностранной истории до конца не будет ясна и своя собственная.

Вся первая книга “Истории” посвящена введению в свод летописных известий, который и составляет главное содержание труда Татищева. И начинает он свое рассуждение с определения понятия истории и под это понятие подводит не только дела человеческие, но и “приключения естественные или чрезъестественные”. Такое понимание истории помогло Татищеву произвести процесс классификации истории. Во-первых, Татищев разделяет историю на виды:

а). Сакра – священная, божественная история.

б). Эклезиастика – история церковная.

в). Политика – история гражданская, светская.

г). История науки и ученых.

Но это был только начальный этап классификации истории, ибо Татищев полагал, что по способу изложения материала история бывает:

1. Генеральной (общей).

2. Универсальной (пространной).

3. Партикулярной (частной).

4. Специальной (особой).

Далее Татищев делит историю по эпохам на древнюю, среднюю и новую. Он отмечал, что по порядку изложения одни пишут историю областей, другие – историю государей (архонтологию), третьи – пишут историю погодно (летописи, временник).

Татищев обращается к тем качествам, которые требуются от историка. Здесь Татищев указывает, что одни желают таких качеств, как начитанность, память и рассудок. Другие желают полного филологического образования. Первое требование, по мнению ученого, скудно, а второе – “избыточественно”. Татищев желает придерживаться золотой середины и требует от историка начитанности, критического смысла, знания логики и риторики. Важное требование от историка есть справедливость сказаний и отвержение басен. В основе концепции русской истории Татищева лежит история русского самодержавия. Общие взгляды ученого на развитие государства, на форму правления в России и в других государствах были разработаны Татищевым в философском трактате “Рассуждения двух приятелей о пользе наук и училищ”.

В 45 главе “Истории Российской” Татищев развивает свою теорию происхождения власти государственной от власти семейной. Этот процесс Татищеву видится так: разрозненные семьи, подвергаясь опасности, соединяются вместе, - так появляется город, а в нем - разделение труда, ремесленное и городское управление. Между семьями некоторые постепенно начинают возвышаться и образуют аристократию. Аристократия – это не только слой общества, но и форма правления. Ссоры между аристократами побуждают к избранию монарха. Таким образом Татищеву видится происхождение верховной власти. И он перечисляет разные способы правлений и приходит к мысли о том, что способ правления должен согласовываться с условиями общества.

Татищев развивает идею о том, что форма государственности зависит от географических условий, от размеров территорий и от уровня просвещения народов. В небольших государствах, где можно быстро собрать все взрослое население, полезнее быть демократии. В странах, безопасных от нападения внешних врагов (Англия и Швеция), возможна аристократическая форма правления. Для обширных государств, которым грозит внешняя опасность, необходима самодержавная власть. Такая власть наиболее приемлема для России, и свое рассуждение Татищев подкрепляет примерами из прошлого: периоды экономического процветания и могущества России всегда совпадали с единовластием, а переход власти к аристократии, межкняжеские усобицы – привели к подчинению Руси монголами. Ограничение царской власти в начале XVII века привело к крайнему разорению государства и отторжению от России шведами и поляками значительных территорий.

Эта монархическая схема русского исторического процесса была получена Татищевым в наследство от прежней науки, но существенно дополнена и развита ученым. Новым в этой схеме было естественно-правовое обоснование необходимости самодержавия в России. Подобно концепциям русских историков XVI – XVII веков концепция Татищева должна была служить идеологической основой самодержавного строя. Однако система аргументов Татищева существенно отличается от аргументов официальных историков Московского государства. Уже в допетровское время легенда о происхождении русских государей от кесаря Августа стала подвергаться сомнению и критике. Татищев именовал ее басней. Историки двух предшествующих веков обосновывали правомерность самодержавия аргументами теологическими и мнимогенеалогическими. Концепция Татищева основывалась на утверждении о преимуществе самодержавия перед аристократией и демократией, на доказательстве его благодетельной исторической роли, на убеждении, что только самодержавие соответствует естественным нуждам русского народа.

“История Российская” Татищева предвосхищала “Историю государства Российского” Карамзина. Отрицательно относясь к труду Татищева, он во многом следовал за ним. Это обнаруживается в структуре работы, в хронологических рамках работы и т.д. В “Истории Российской” Татищев не ограничивался констатацией своих исторических взглядов, он приложил свои концептуальные положения к анализу русского исторического процесса. Татищев отмечал, что для России было характерно не просто монархическое правление, а правление самовластных государей. Они обеспечивали спокойствие и безопасность еще в те далекие времена, когда славяне входили в состав народов – скифов. В течение многих столетий славяне не содержали самовластных государей, но когда умер славянский князь Гостомысл и не оставил сыновей, тогда люди начали меж собой владеть, что привело к усобицам и отсутствию справедливости. Воюя друг с другом, славяне наносили себе больший вред, чем неприятели. Приняв престол, Рюрик “наипаче самовластие утвердил”.

Рюрика, Олега Татищев называет великими князьями. В этот период, говорит он, великий княжеский стол передавался по порядку первородства или по завещанию. Это обстоятельство обеспечивало процветание Руси во времена Владимира Святославича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха. Но после смерти Мстислава Владимировича все это величие Руси через междоусобие наследников разорилось, и князья, ранее подвластные великому Киевскому князю, стали считать его равным себе, не оставив ему ничего, кроме титула. Таким образом учинилась аристократия, но совершенно беспорядочная. В удельный период с середины XII века появляются князья великие, которые прославились делами, но при этом беспутство младших князей вновь породило кровопролитие и междоусобицы. Таким образом, сделалось возможным завоевание Руси монголами. Междоусобия сделали возможным захват многих русских земель литовскими князьями, которые начали называть себя великими. Вследствие всех этих междоусобиц образовались и такие формы государственности, как Новгород, Псков, в которых устанавливались демократические правительства, и власть великого князя была уничтожена. Лишь Иван III совершенную монархию установил и ввел закон о передаче престола одному сыну, остальные наделялись небольшими уделами и подчинялись власти и суду великого князя. Благодаря этому Россия не только избавилась от монгольского ига, но завоевала Казань и Астрахань, и если бы не бунты и не измены некоторых беспутных вельмож, то Иван IV удержал бы и Ливонию, и часть Литвы. Однако после смерти Ивана IV на страну обрушились новые беды, особенно при избрании царем Шуйского (“беспутного и коварного”).

Некоторые вельможи задумали ограничить власть царя и соединить монархию с аристократией. Но бедствиям не был положен предел, и после лишения Шуйского престола была предпринята попытка установить сущую аристократию, передав власть семибоярщине. От этого правительства государство пришло в крайнее разорение и упадок. Ликвидацию вредных для государства аристократических черт правления Татищев связывал с укреплением власти при Алексее Михайловиче. Но в полной мере возродить самодержавие не удалось и ему. Главная причина этого – властолюбивый патриарх Никон. Окончательное утверждение самодержавия Татищев связывает с деятельностью и личностью Петра I. Лишь Петр I велел выкинуть из указов формулу: “государь указал, а бояре приговорили”. После смерти Петра I некоторые коварные вельможи для усиления своей власти решили учредить Верховный тайный совет. А после смерти Петра II верховники попытались даже присвоить себе власть. Это беспутство было отрешено Анной Ивановной “к пользе, силе, чести и славе государя и государства”. Эта схема русской истории была изложена в 25 главе первого тома.

Татищев во многом был первопроходцем в деле науки русской истории. Первостепенное значение он отводил вопросу об источниках по истории России. Источники и литературу по истории и географии он собирал многие годы своей жизни в России, за границей (Польше, Швеции, Дании) – везде, где был, где была возможность заниматься этой работой. Татищев понимал огромное значение рукописных материалов. Он составил план собирания, описания и публикации источников, считал это важной государственной задачей. Имея много врагов, Татищев на 90% эту задачу не решил. Хотя предупреждал, что это сделать необходимо, так как при каком-либо бедствии источники окажутся потеряны для потомков (например, во время пожара в Болдино весь архив Татищева сгорел, по этой причине многие источники, которые использовал Татищев, были утрачены).

В своем “Предъизвещении” Татищев рассматривал вопросы отбора и критики источников, оценки их полноты и достоверности. Давая рекомендации, он отмечал, что историку надо отдать предпочтение показаниям участников или современников событий перед записками иностранцев. Но и к русским источникам надо подходить критически, потому что их авторы могут быть одержимы страстью самолюбия или самохвальства. Татищев перечислил источники, которые использовал для подготовки “Истории Российской”: летописи, Степенная книга царского родословия, Синопсис, хронографы, различные сказания и повести, Четьи Минеи, Киево-Печерский патерик. Ссылался на те документы и выписки из них, которые сделал в Казани, Астрахани, находясь в Сибири. Круг источников очень широк. Занимаясь работой по собиранию источников, Татищев обнаружил ряд крупных древних юридических памятников, а такие из них, как Русская Правда и Судебник Ивана IV Татищев подготовил к изданию и издал, снабдив своими комментариями. Причем комментарии эти были не филологическими, а реальными.

Комментарий на Русскую Правду был кратким. Он состоял из объяснения древних званий, причем не всегда удачных. Например, ябетник, по Татищеву, – это обетник или по договору служащий. В другой части комментариев Татищев толкует “по разуму” те или иные статьи Русской Правды, некоторые замечания ученого вызывают любопытство. Более важными представляются замечания Татищева на Судебник Ивана IV, который был издан по трем спискам.

Судьба Татищева была трудной, долгое время подчеркивалось, что свою “Историю” Татищев довел до 1577 года. Но в сохранившихся подготовительных материалах есть наброски, посвященные XVII веку, в том числе правлению Михаила Федоровича и Федора Алексеевича.

Этот труд Татищева представлял собой первый опыт научного освещения отечественной истории с позиций рационалистической философии. Выдающееся значение этого труда как нового этапа в развитии исторической науки было признано не сразу и не всеми, часть историков отнеслась к сочинению Татищева с недоверием. Особенно резкой критике “Историю Российскую” подверг Карамзин. Он обвинял Татищева во многих грехах. Но главный грех в том, что Татищев выдумывал многие события, ссылаясь при этом на якобы вымышленные летописные источники (имел в виду Иоакимову летопись), которые давали отличную от норманистов трактовку начала Руси. Мнение Карамзина пользовалось влиянием среди ученых (Шлецер, Щербатов).

На защиту Татищева в конце XVIII века выступил И.Н. Болтин, а в XIX веке - Бестужев-Рюмин, Соловьев, многие другие, которые подчеркивали несомненные заслуги Татищева, а по уровню энциклопедических знаний сравнивали его с Ломоносовым. Сочинения Татищева не были опубликованы при жизни, но распространялись в рукописных списках и оказали влияние на формирование исторических представлений в России. Воздействие Татищева возросло после издания этих сочинений. Впервые “История Российская” была опубликована в 60-х годах XVIII века. Но последняя, четвертая часть труда была утеряна, и только в 40-е годы XIX века она была обнаружена и опубликована М.П. Погодиным. Академическое издание “Истории” вышло в 60-е годы XX века под редакцией Андреева, Валка, Тихомирова. В данное издание вошли все известные работы Татищева по истории России. В середине 90-х годов было осуществлено переиздание с дополнениями и исправлениями.

Общественная и государственная деятельность В. Н. Татищева

В.Н. Татищев происходил из обедневшей старинной дворянской фамилии. Псковский помещик, стольник Никита Татищев, направил сына в Инженерную и артиллерийскую школу в Москве. Родственник жены Ивана V Прасковьи, В. Татищев попал в окружение Петра Алексеевича. Поступив на военную службу, он участвовал в сражениях под Нарвой, Полтавой, в Прутском походе. Побывал в Пруссии и Польше; выполнял дипломатические поручения на Аландском конгрессе (1718—1719).

В 1719 году В.Н. Татищев получил от царя задание составить географическое описание страны с соответствующими картами. Выполнение задачи было связано с мероприятиями по межеванию земель, и Татищев представил проект о производстве межевания.

Чтобы составить географическое описание России, требовались конкретные сведения, и Татищев начал изучать историю. К этому времени относятся подготовительные работы ученого по разработке русской истории.

В 1720 году Татищев был отправлен для управления горными заводами в Сибирь, и поручение по межеванию осталось невыполненным. Выполняя обязанности, он знакомился с этнографией, географией, историей края, составлял записки о водных путях Сибири, Ирбитской ярмарке и т.п. Здесь Татищев приобрел важные летописи.

Готовые работы на аналогичную тему

В 1721 году для рабочих создаются казенные школы при Уктусском и Кунгурском заводах, затем — горнозаводские школы в Соликамске, Екатеринбурге, Каменске. Татищев составил для учителей заводских школ методическое руководство. Обучение дополнялось практическими занятиями на заводе. В. Н. Татищев считал необходимым сочетать теорию и практику в процессе обучения.

В 1724-1726 годах В.Н. Татищев был в Швеции для найма горных мастеров, изучал монетное дело, наблюдал за русскими, обучавшимися на местных заводах. Это время он использовал для расширения знаний в области географии и истории, общался со шведскими учеными, работал в местных библиотеках и архивах, знакомясь с местными древностями.

Литературная и научная работа В. Н. Татищева

Татищева в 1734 году назначили начальником всех горных заводов Урала и Сибири, а после перевели на должность начальника Оренбургской экспедиции. Удаление из столицы и устранение от горного дела, было вызвано недовольством Бирона и его ставленника— Шемберга, который возглавлял горнозаводское управление.

Вскоре было возбуждено судебное дело по обвинению Татищева в служебных злоупотреблениях. Главной причиной преследований некоторые исследователи считают его отношения с кабинет-министром А. II. Волынским, лидером дворян, недовольных политикой Бирона.

Роль В. Н. Татищева в становлении историографии

Еще одна причина неприятия трудов Татищева — тяжеловесность стиля. Они написаны языком начала XVIII века, содержат массив выдержек из древнерусских летописей.

Современники неоднозначно воспринимали нетрадиционность положений и выводов Татищева, что вызывало критику консервативных кругов.

В XIX веке отношение к Татищеву также не было однозначным. Упреки высказывал Н. М. Карамзин. Иную оценку дал С. М. Соловьев, полагавший, что

Особая роль в создании основ историографии Просвещения в России принадлежала Василию Никитичу Татищеву (1686–1750). Он происходил из аристократического рода смоленских князей, с 18 лет был на военной службе, пройдя путь от рядового драгунского полка до генерала. В 1720–1721 и
1734–1737 гг. возглавлял горнозаводскую промышленность Урала. В регионе он развернул деятельность по строительству школ и библиотек, которые после его смерти просуществовали без коренных изменений около полутора веков. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани, после чего переехал в свое родовое имение Болдино под Москвой, где продолжил свои научные изыскания и провел последние годы жизни.




Он предложил свою периодизацию истории Отечества: первый период –
с 862 по 1238 г. посвящен описанию деятельности русских князей, второй –
с 1238 по 1462 г., третий – с 1462 по 1577 г. (остался незавершенным автором).

В. Н. Татищева называют родоначальником государственного направления отечественной историографии: в его сочинении особое внимание уделялось истории сообществ и центральной власти. В основе концепции лежала распространенная на Западе идея общественного договора – добровольной передачи части естественных прав государству и определенным сословиям. Из этой идеи и из теории о влиянии климата на уклад жизни в каждой стране Татищев выводил заключение об оптимальности монархического правления для России и неизменности существовавших порядков, в том числе крепостного права. Он считается создателем дворянской историографии в России.

Особая роль в создании основ историографии Просвещения в России принадлежала Василию Никитичу Татищеву (1686–1750). Он происходил из аристократического рода смоленских князей, с 18 лет был на военной службе, пройдя путь от рядового драгунского полка до генерала. В 1720–1721 и
1734–1737 гг. возглавлял горнозаводскую промышленность Урала. В регионе он развернул деятельность по строительству школ и библиотек, которые после его смерти просуществовали без коренных изменений около полутора веков. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани, после чего переехал в свое родовое имение Болдино под Москвой, где продолжил свои научные изыскания и провел последние годы жизни.

Он предложил свою периодизацию истории Отечества: первый период –
с 862 по 1238 г. посвящен описанию деятельности русских князей, второй –
с 1238 по 1462 г., третий – с 1462 по 1577 г. (остался незавершенным автором).

В. Н. Татищева называют родоначальником государственного направления отечественной историографии: в его сочинении особое внимание уделялось истории сообществ и центральной власти. В основе концепции лежала распространенная на Западе идея общественного договора – добровольной передачи части естественных прав государству и определенным сословиям. Из этой идеи и из теории о влиянии климата на уклад жизни в каждой стране Татищев выводил заключение об оптимальности монархического правления для России и неизменности существовавших порядков, в том числе крепостного права. Он считается создателем дворянской историографии в России.

Читайте также: