Исторические типы научной рациональности кратко

Обновлено: 04.07.2024

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все ее компоненты: картины мира, нормы исследования и ее философские основания. Это — глобальные научные революции.

В истории естествознания есть четыре таких революции.

В XVII-XVIII вв. эти идеалы и нормативы исследования были соединены с целым рядом конкретных положений механического понимания природы. Научное объяснение стало синонимом поиска механических причин и носителей сил, определяющих то или иное наблюдаемое. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы. Механическая картина природы была одновременно физической картиной реальности и общенаучной картиной мира.

► Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX вв. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической.

Одновременно происходит появление новых идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития.

Все эти изменения затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования, которые выражают специфику изучаемых объектов. В целом же сохраняются общие познавательные установки классической науки. В теории познания центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение подобной проблемы на первый план связано с утратой прежней целостности научной картины мира и появлением новых методов в новых науках. Поиск путей единства наук, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

► Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного отождествления теории с реальностью, пониманием относительной истинности наших картин природы. Вместо идеала единственно истинной теории, которая как бы фотографирует исследуемые объекты допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, т. к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Наука переходит к познанию новых уровней мира: сложных саморегулирующихся систем. Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало перестройку картин реальности в ведущих областях естествознания. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Сформировались и новые философские основания науки.

В основе теперь лежали идеи: об исторической изменчивости научного знания, об относительной истинности теорий, о социокультурной обусловленности средств и методов познания. В мышлении появляется новый образ объекта — сложной системы, находящегося в состоянии процесса. В нем состояния целого несводимы к сумме состояний его частей. Важную роль при описании поведения подобных объектов начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного.

► В настоящее время мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Изменяется характер научной деятельности в результате революции в средствах хранения и получения знаний: компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности разных наук. Формируется целостная общенаучная картина мира.

Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Они и определяют характер современной, постнеклассической науки.

Типы научной рациональности

Стадиям исторического развития науки соответствовали три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существует преемственность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующий, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Классический тип научной рациональности акцентирует свое внимание на объекте, стремится при его описании исключить все, что относится к познающему (средствам и операциям его деятельности). Это рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Существует миф о науке как привилегированной сфере, не связанной с обществом и нуждами практики, в ней истинное знание получается благодаря неукоснительной реализации идеалов объективности и предметности, строгому следованию принципам соответствия эксперименту и формальной логике. Познающий разум понимался суверенно: самостоятельная сфера, независимая от вещей, наблюдатель, способный со стороны, объективно воспроизвести положение дел самих по себе, на которого ничто не влияет.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером путей их получения (методы). Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания. Ученые начинают понимать связь между основаниями теории и методами, условиями исследования. Раньше предполагали, что можно исследовать объект сам по себе, теперь же отдают себе отчет во влиянии самого наблюдателя, его установок и условий познания на его итоги. Изменяются и нормы доказательности, обоснования знания. Теперь требуется показывать связь новых понятий с условиями и способами их получения в опыте (принцип наблюдаемости). Принцип соответствия требует непременного выявления связи новой теории с предшествующими. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями по-прежнему не обнаружены.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью ученых. Он учитывает соотнесенность знаний об объекте не только с особенностями их получения, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности научных сообществ, причем в социокультурном контексте.

Исторические объекты познания требуют новых приемов исследования: вероятностных, сценарных методик, способов исторической реконструкции, теоретических схем, использующих компьютерные программы. В этой связи изменяется такой прежний идеал классической науки, как ценностная нейтральность исследования.

Объяснение и описание применительно к человекоразмерным объектам не только допускает, но и предполагает включение гуманистических ценностей. Имея дело с человекоразмерными объектами, ученому приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства. Происходит существенная модернизация и философских оснований науки. Научное познание начинает рассматриваться как особая часть жизни общества, зависимая от его ценностей. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

В этот день:

Дни рождения 1937 Родился Олег Владимирович Овсянников — советский и российский археолог, историк, исследователь археологии и истории Русского Севера, Сибири и Заполярья, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИИМК РАН.

Классический тип рациональности в качестве главного компонен­та указанного выше отношения выделяет объект. Поэтому основные усилия ученого направлены здесь на то, чтобы как можно полнее исключить из тео­ретического описания и объяснения объекта все, что относится к субъекту и средствам познания. Это считается необходимым условием по­лучения истинного знания об объекте. При таком типе научной рациональности не учитывается активность субъекта и влияние позна­вательных средств на процесс познания, не осоз­нается социокультурная обусловленность всех оснований науки.

Неклассический тип рациональности, в отличие от классического, характеризуется уже осознанием влияния по­знавательных средств на объект. При этом вни­мание исследователя акцентируется как на объекте, так и на познавательных средствах, а так как эти средства исполь­зуются субъектом, то начинает прини­маться во внимание и его активность. Однако в достаточной степени еще не осознается то, что цели науки, определяющие стратегии исследования, и спо­собы выделения объектов обусловлены мировоззренческими установками, доми­нирующими в культуре.

Постнеклассический тип рациональности характеризуется осознанием того, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу приме­нения особых исследователь­ских средств и процедур, но и в силу своих мировоззренческих установок, напрямую связанных с социальными ценностями и целями. В таком типе рациональ­ности эти ценности и цели признаются компонента­ми (явными или неявными) научного зна­ния об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат как философии науки, так и самой науки. Это связано во-многом с тем, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стра­тегий. Строящаяся здесь картина мира основывается на идеях целостного эво­люционного развития природы и исторического развития человека. Все специальные картины мира, кото­рые формируются в раз­личных науках, уже не могут претендовать на адекват­ность и становятся лишь от­носительно самостоятель­ными фрагментами общенаучной картины мира.

Важнейшими характеристиками постнеклассического типа рациональности являются:

1) укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального и всестороннего взгляда на мир;

2) укрепление и все более широкое применение принципа коэволюции, т.е. взаимообу­словленного изменения систем или частей внутри целого;

3) изменение характера объекта исследования и усиление роли комплексных подходов в его познании;

4) рост влияния философской методологии во всех науках;

5) методологический плюрализм, т.е. осознание ограниченности любой методологии и возможности их комплексного применения;

6) постепенное ослабление требований к жесткости нормативов ло­гико-понятийного обоснования и усиление влияния внерациональных компонентов, но не за счет принижения и тем более игнорирования определяющей роли разума;

7) преодоление разрыва между субъектом и объектом научного познания;

8) историзация и диалекти­зация науки, т.е. все более широкое и углублённое применение диалектических принципов развития;

9) усиление математизации научных теорий и увеличение уровня их сложности и аб­страктности;

10) стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюцио­низма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов;

11) распространение синергетического подхода с его пониманием мира как нестабильного, неустой­чивого, неравновесного, а потому неопределенностного в своем развитии.




Следует подчеркнуть, что смена типов научной рациональности всегда есть процесс углубления рефлексивной работы по­знающего мир субъекта. Это обусловлено как внутринаучными причинами (накопле­нием факторов, не находящих объяснения в рамках суще­ствующей научной парадигмы; открытием но­вых типов объектов, связанным с совершенствованием приборов и приемов наблюдения; появле­нием новых ма­тематических методов и др.), так и причинами вненаучными (мировоззренческими ориентирами и уст­ановками в той или иной культуре).

Прогнозируя ближайшее будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего в ней принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В эпоху техногенной и, особенно информационной цивилизации определение стра­тегии научного поиска с необходимостью должно вклю­чать гуманистические ориентиры, т. е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.

Классический тип рациональности в качестве главного компонен­та указанного выше отношения выделяет объект. Поэтому основные усилия ученого направлены здесь на то, чтобы как можно полнее исключить из тео­ретического описания и объяснения объекта все, что относится к субъекту и средствам познания. Это считается необходимым условием по­лучения истинного знания об объекте. При таком типе научной рациональности не учитывается активность субъекта и влияние позна­вательных средств на процесс познания, не осоз­нается социокультурная обусловленность всех оснований науки.

Неклассический тип рациональности, в отличие от классического, характеризуется уже осознанием влияния по­знавательных средств на объект. При этом вни­мание исследователя акцентируется как на объекте, так и на познавательных средствах, а так как эти средства исполь­зуются субъектом, то начинает прини­маться во внимание и его активность. Однако в достаточной степени еще не осознается то, что цели науки, определяющие стратегии исследования, и спо­собы выделения объектов обусловлены мировоззренческими установками, доми­нирующими в культуре.

Постнеклассический тип рациональности характеризуется осознанием того, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу приме­нения особых исследователь­ских средств и процедур, но и в силу своих мировоззренческих установок, напрямую связанных с социальными ценностями и целями. В таком типе рациональ­ности эти ценности и цели признаются компонента­ми (явными или неявными) научного зна­ния об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат как философии науки, так и самой науки. Это связано во-многом с тем, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стра­тегий. Строящаяся здесь картина мира основывается на идеях целостного эво­люционного развития природы и исторического развития человека. Все специальные картины мира, кото­рые формируются в раз­личных науках, уже не могут претендовать на адекват­ность и становятся лишь от­носительно самостоятель­ными фрагментами общенаучной картины мира.

Важнейшими характеристиками постнеклассического типа рациональности являются:

1) укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального и всестороннего взгляда на мир;

2) укрепление и все более широкое применение принципа коэволюции, т.е. взаимообу­словленного изменения систем или частей внутри целого;

3) изменение характера объекта исследования и усиление роли комплексных подходов в его познании;

4) рост влияния философской методологии во всех науках;

5) методологический плюрализм, т.е. осознание ограниченности любой методологии и возможности их комплексного применения;

6) постепенное ослабление требований к жесткости нормативов ло­гико-понятийного обоснования и усиление влияния внерациональных компонентов, но не за счет принижения и тем более игнорирования определяющей роли разума;

7) преодоление разрыва между субъектом и объектом научного познания;

8) историзация и диалекти­зация науки, т.е. все более широкое и углублённое применение диалектических принципов развития;

9) усиление математизации научных теорий и увеличение уровня их сложности и аб­страктности;

10) стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюцио­низма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов;

11) распространение синергетического подхода с его пониманием мира как нестабильного, неустой­чивого, неравновесного, а потому неопределенностного в своем развитии.

Следует подчеркнуть, что смена типов научной рациональности всегда есть процесс углубления рефлексивной работы по­знающего мир субъекта. Это обусловлено как внутринаучными причинами (накопле­нием факторов, не находящих объяснения в рамках суще­ствующей научной парадигмы; открытием но­вых типов объектов, связанным с совершенствованием приборов и приемов наблюдения; появле­нием новых ма­тематических методов и др.), так и причинами вненаучными (мировоззренческими ориентирами и уст­ановками в той или иной культуре).

Прогнозируя ближайшее будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего в ней принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В эпоху техногенной и, особенно информационной цивилизации определение стра­тегии научного поиска с необходимостью должно вклю­чать гуманистические ориентиры, т. е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следующим образом:


Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Этот тип научной деятельности можно схематично изобразить в следующем виде:


Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причём эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Этот тип научного познания можно изобразить посредством следующей схемы:


Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощённо в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу её действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включён сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

3. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия

3. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия Для понимания того или иного явления важно знать, как оно возникло. Раскрытие специфики философии хотя бы в общем виде невозможно без обращения к истокам философского мышления. Мифология (от греч. mifos — предание,

Роль научной рациональности в развитии общества

Роль научной рациональности в развитии общества Ситуация, сложившаяся в процессе взаимодействия науки и социума обострила проблему научной рациональности, ее сущностного содержания, и соответственно ее роли в развитии общества. Вообще, эта проблема всегда была одной

Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”. 14.1. Неокантианская интерпретация научного познания

Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”. 14.1. Неокантианская интерпретация научного познания П. НАТОРПТаким образом метод, в котором заключается философия, имеет своей целью исключительно творческую работу созидания объектов всякого

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ В предшествующем изложении в постановочной форме уже затрагивался ряд вопросов, относящихся к истории философии. Задача этого раздела — дать представление о логике развития мировой философской мысли, о

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы Глава 1 Генезис западной философии У философии, как мы знаем, свой особый подход к предмету, отличающий ее как от житейски-практического, так и от естественно-научного подхода к миру. Подобно тому как математик

Углубление материализма и движение к коммунизму: исторические типы общества

5. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

2.2. Деконструкция рациональности права

2.2. Деконструкция рациональности права Ситуация в эпистемологии (науковедении) в конце XX - начале XXI века многими авторитетными философами, мыслителями квалифицируется как кризисная. Классическая наука, ее гносеологические основания, оказались поставленными под

Разрывы в научной рациональности

Разрывы в научной рациональности Осознание рисков в развитой индустриальной цивилизации отнюдь не славная страница в истории естественных наук. Оно возникло вопреки затяжному отрицанию наукой и по-прежнему ею подавляется; вплоть до сегодняшнего дня большинство ученых

В защиту обучающей теории научной рациональности

В защиту обучающей теории научной рациональности Рациональность и иррациональность науки никогда не являются только вопросом настоящего или прошлого, они также и, вопрос возможного будущего. Мы можем учиться на своих ошибках — а значит, всегда возможна и другая наука.

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все ее компоненты: картины мира, нормы исследования и ее философские основания. Это — глобальные научные революции.

В истории естествознания есть четыре таких революции.

В XVII-XVIII вв. эти идеалы и нормативы исследования были соединены с целым рядом конкретных положений механического понимания природы. Научное объяснение стало синонимом поиска механических причин и носителей сил, определяющих то или иное наблюдаемое. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы. Механическая картина природы была одновременно физической картиной реальности и общенаучной картиной мира.

► Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX вв. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической.

Одновременно происходит появление новых идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития.

Все эти изменения затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования, которые выражают специфику изучаемых объектов. В целом же сохраняются общие познавательные установки классической науки. В теории познания центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение подобной проблемы на первый план связано с утратой прежней целостности научной картины мира и появлением новых методов в новых науках. Поиск путей единства наук, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

► Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного отождествления теории с реальностью, пониманием относительной истинности наших картин природы. Вместо идеала единственно истинной теории, которая как бы фотографирует исследуемые объекты допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, т. к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Наука переходит к познанию новых уровней мира: сложных саморегулирующихся систем. Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало перестройку картин реальности в ведущих областях естествознания. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Сформировались и новые философские основания науки.

В основе теперь лежали идеи: об исторической изменчивости научного знания, об относительной истинности теорий, о социокультурной обусловленности средств и методов познания. В мышлении появляется новый образ объекта — сложной системы, находящегося в состоянии процесса. В нем состояния целого несводимы к сумме состояний его частей. Важную роль при описании поведения подобных объектов начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного.

► В настоящее время мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Изменяется характер научной деятельности в результате революции в средствах хранения и получения знаний: компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности разных наук. Формируется целостная общенаучная картина мира.

Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Они и определяют характер современной, постнеклассической науки.

Типы научной рациональности

Стадиям исторического развития науки соответствовали три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существует преемственность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующий, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Классический тип научной рациональности акцентирует свое внимание на объекте, стремится при его описании исключить все, что относится к познающему (средствам и операциям его деятельности). Это рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Существует миф о науке как привилегированной сфере, не связанной с обществом и нуждами практики, в ней истинное знание получается благодаря неукоснительной реализации идеалов объективности и предметности, строгому следованию принципам соответствия эксперименту и формальной логике. Познающий разум понимался суверенно: самостоятельная сфера, независимая от вещей, наблюдатель, способный со стороны, объективно воспроизвести положение дел самих по себе, на которого ничто не влияет.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером путей их получения (методы). Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания. Ученые начинают понимать связь между основаниями теории и методами, условиями исследования. Раньше предполагали, что можно исследовать объект сам по себе, теперь же отдают себе отчет во влиянии самого наблюдателя, его установок и условий познания на его итоги. Изменяются и нормы доказательности, обоснования знания. Теперь требуется показывать связь новых понятий с условиями и способами их получения в опыте (принцип наблюдаемости). Принцип соответствия требует непременного выявления связи новой теории с предшествующими. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями по-прежнему не обнаружены.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью ученых. Он учитывает соотнесенность знаний об объекте не только с особенностями их получения, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности научных сообществ, причем в социокультурном контексте.

Исторические объекты познания требуют новых приемов исследования: вероятностных, сценарных методик, способов исторической реконструкции, теоретических схем, использующих компьютерные программы. В этой связи изменяется такой прежний идеал классической науки, как ценностная нейтральность исследования.

Объяснение и описание применительно к человекоразмерным объектам не только допускает, но и предполагает включение гуманистических ценностей. Имея дело с человекоразмерными объектами, ученому приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства. Происходит существенная модернизация и философских оснований науки. Научное познание начинает рассматриваться как особая часть жизни общества, зависимая от его ценностей. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

В этот день:

Дни рождения 1937 Родился Олег Владимирович Овсянников — советский и российский археолог, историк, исследователь археологии и истории Русского Севера, Сибири и Заполярья, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИИМК РАН.

Читайте также: