Истоки советского поведения кеннан кратко
Обновлено: 05.07.2024
До Черчилля
Запрос с родины
ОН БЫЛ советником американского посольства в Москве. В феврале 1946-го подменял уехавшего в отпуск посла, разбирал диппочту. Среди вороха бумаг попалась одна, которая… В общем, министерство финансов США просило объяснить, почему сталинская Москва отказывается следовать рекомендациям Всемирного банка и МВФ.
Носить имя такого человека и не интересоваться Россией? Семья у Кеннана-младшего была элитная, его приход на дипслужбу – не удивителен. Изучил русский. В 1933-м, поработав в Европе, попал в Москву.
Но и Сталина не полюбил! И снова прибыв в 1944-м в Москву, еще больше уверился в своих выводах: несмотря на союзническое сотрудничество с Англией и США, советский режим по сути своей не меняется.
Ответ №511
О чем Кеннан писал? Обо всем. Разжевывал и растолковывал. Пояснял, как воспринимает советское руководство ситуацию на Западе. Как вообще устроено советское мировоззрение. Какой будет в ближайшие годы советская внешняя политика и как США должны ей противостоять.
Посол нон грата
В 1952 г. его назначили послом в Москву. Само назначение такого человека на такой пост выглядело вызовом. Двусмысленность понимали все, и Кеннан сыграл ва-банк: в Западном Берлине дал резкое интервью, где, в частности, сравнил отношение к американским дипломатам в СССР с отношением к ним в гитлеровской Германии. При всей тогдашней политической накаленности это все же было чересчур. Советский МИД объявил посла США персоной нон грата. Скандалов такого масштаба в истории нашей дипломатии больше не припоминается.
Тем интереснее поворот, который Джордж Кеннан постепенно делал.
Чтобы понять, как они меняются, надо жить долго, сохраняя ясный ум и трезвый взгляд. Человек, еще в 1940-х предсказавший распад Союза, автор 26 книг, дважды лауреат Пулитцеровской премии, бессменный глава Института современных российских исследований имени Джорджа Кеннана-старшего Джордж Кеннан-младший умер 17 марта 2005 г. на 102-м году жизни.
С точки зрения России, корни его уходят в 1989 г., когда генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв предпринимал усилия, чтобы положить конец холодной войне. Горбачёв стремился оживить советскую экономику и сохранить систему, сократив огромные оборонные расходы и перейдя от автаркии к вовлеченности в мировую экономику. Он смело отказывался от политического и военного доминирования России в Восточной Европе. Тогда предполагалось, что внутренняя перестройка придаст новые силы Советскому Союзу, и он продолжит играть ключевую роль в мировой политике. На этот раз будучи полноценным партнером, а не противником США.
С американской точки зрения, действующий мировой порядок возник после распада СССР в 1991 году. Новая система, в которой Россия не имеет каких-либо остаточных прав или привилегий, а государства вправе самостоятельно выбирать альянсы и ассоциации, пришла на смену биполярности холодной войны. Однополярная модель, где доминировали Соединенные Штаты, позволила членам Варшавского договора примкнуть к НАТО, чтобы защититься от российского реваншизма. Таким образом, очевидным становится базовое расхождение в том, когда был установлен статус-кво. Если в 1989 г., то тогда США сейчас – гегемон-ревизионист. А если в 1991 г., претендентом-ревизионистом является Россия.
В результате многие в Белом доме считают путинскую Россию ревизионистской державой, стремящейся подорвать существующий порядок и бросающей вызов глобальному доминированию США. В Вашингтоне по-прежнему звучат голоса, призывающие договариваться с Россией, чтобы избежать новой холодной войны, к которой, кажется, скатываются два государства. Однако, как мы покажем далее, структурные, внутриполитические и идейные факторы обрекают любые подобные договоренности на провал. Дебаты в американских политических кругах сосредоточены на том, как удержать Россию от дальнейших действий и скорректировать ее поведение или, если это не удастся, как ее изолировать и сдерживать недемократический режим.
Структурные факторы
Роберт Гилпин давно отметил, что реальной валютой в международных отношениях являются престиж и статус (а не сила, как утверждают неореалисты). Если статус и престиж страны признаны другими, она может добиваться своих целей, не прибегая к грубой силе. Соединенные Штаты не желают открывать дискуссию по этим проблемам миропорядка, потому что это придаст России больший статус и престиж, чем она заслуживает с учетом ее нынешних возможностей и мощи. Вашингтон также не хочет обсуждать вопросы мироустройства, которые считает решенными еще при распаде СССР. США воспринимают Россию как съеживающуюся великую державу, поэтому предпочитают отодвигать любую конфронтацию на отдаленное будущее, когда она станет еще слабее – особенно после того, как потратит массу усилий в борьбе с международным порядком, в котором доминирует Вашингтон.
Внутренняя политика
Различия в мировоззрении
Вера в либеральный интернационализм часто сочетается с абсолютизацией либеральной демократии как самой эффективной и справедливой формы государственного устройства. Демократический строй не только отвечает интересам населения любой страны, но и способствует международному миру и стабильности, поскольку демократии не воюют друг с другом, в то время как автократии склонны к агрессии и воинственности. Попытки наладить отношения с Москвой многие в Вашингтоне воспринимают как тщетные усилия по умиротворению, которые вызовут новую агрессию авторитарного режима Путина, нуждающегося в воинственной и националистической внешней политике, чтобы компенсировать недостаток легитимности внутри страны и неудачи за ее пределами.
Для США ставки на Украине и в Сирии возросли из-за великодержавных вызовов России. Кремлевское руководство не демонстрирует готовности к уступкам в вопросах престижа и статуса, а Путин может находиться у власти до 2024 г. – или даже дольше, поэтому судьба отношений двух стран связана с борьбой за будущее международного порядка. Ситуация начинает напоминать холодную войну: Соединенные Штаты переходят к политике сдерживания, готовясь к длительному противостоянию. В этом случае вопрос будет стоять следующим образом: кто продержится дольше и продемонстрирует решимость, чтобы заставить другую сторону отступить? Если произойдет именно так, история действительно может повториться, и самые тяжелые последствия ощутят жители Украины и Сирии.
Менее чем за год до этого, в апреле 1945-го, скончался президент США Франклин Рузвельт, при котором Москва и Вашингтон установили дипломатические отношения и стали союзниками по антигитлеровской коалиции. Однако преемник Рузвельта на высшем государственном посту Гарри Трумэн, занимавший до этого должность вице-президента, относился к сотрудничеству с СССР скептически.
Среди тех, кто проводил идеи противостояния США и Советского Союза, был и дипломат Джордж Кеннан. В 1930-е он несколько лет проработал в Советском Союзе, после чего возглавил российский сектор Госдепартамента. Кеннан был настроен антисоветски и призывал западные страны объединиться против Москвы, а в годы Второй мировой войны открыто критиковал идею создания антигитлеровской коалиции. При этом в 1944-м он вернулся на работу в американское посольство в Стране Советов.
В конце 1945 — начале 1946 года казначейство США запросило у американских дипломатов информацию о причинах нежелания Москвы присоединяться к международным финансовым структурам, в управлении которыми важную роль играл Вашингтон.
16 ноября 1933 года были установлены дипломатические отношения между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. США стали одним.
Тематически послание было разделено на пять частей, в которых Кеннан давал свою оценку советскому послевоенному мировоззрению с точки зрения руководства СССР и населения страны в целом, объяснял, как взгляды политической элиты Союза могут повлиять на реальную политику, делал прогнозы относительно развития международной ситуации и давал властям США рекомендации по выстраиванию диалога с Советами.
При этом Кеннан обвинял СССР в экспансионизме, стремлении уменьшить влияние стран Запада на их колонии и нежелании мирно сосуществовать с капиталистическими государствами. Он негативно оценивал стремление Москвы укрепить положение СССР в мире и подозревал её в намерении развязать революционные восстания в капиталистических странах.
Исходя из этих утверждений, американский дипломат предлагал проводить политику сдерживания СССР — в частности, путём демонстрации Советскому Союзу силы и перехвата у Москвы потенциальных союзников.
Идеолог холодной войны
Смена эпох: как Мальтийский саммит стал символом окончания холодной войны
30 лет назад генсек ЦК КПСС Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш — старший по итогам переговоров на Мальте заявили о смене эпох.
По его мнению, основной идеей телеграммы было превращение Советского Союза в соперника Соединённых Штатов.
По мнению части историков, именно телеграмма Кеннана стала отправной точкой в холодной войне. Однако с этим согласны не все.
В 1947 году Кеннан возглавил отдел планирования Государственного департамента США. Историки утверждают, что с его именем связан ряд подрывных операций, направленных против СССР. В 1952 году он был назначен послом США в Советском Союзе, но вскоре был объявлен персоной нон грата. В дальнейшем он занимался научно-педагогической деятельностью и был послом Соединённых Штатов в Югославии.
Историческую роль этого документа в ходе своего выступления на мероприятии оценил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Телеграмма посольства США в Москве №511
22 февраля 1946 г.
(Источник: Foreign Relations of the United States. 1946. №6. Р. 696–709)
1. Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны.
2. Основы этого мировоззрения.
3. Его проецирование на реальную политику на официальном уровне.
4. Его проецирование на неофициальном уровне.
5. Практические выводы с точки зрения политики США.
Заранее приношу свои извинения по поводу загрузки телеграфного канала; но вопросы, содержащиеся в данной телеграмме, представляются мне столь важными в свете недавних событий, что наши ответы на них, если они вообще заслуживают какого-либо внимания, должны быть немедленно сформулированы. Итак,
ИСТОКИ СОВЕТСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
Июль 1947 г.
Политическая сущность советской власти в ее нынешней ипостаси есть производное от идеологии и сложившихся условий: идеологии, унаследованной нынешними советскими лидерами от того политического движения, в недрах которого и произошло их политическое рождение, и условий, в которых они правят в России почти 30 лет. Проследить за взаимодействием этих двух факторов и проанализировать роль каждого из них в формировании официальной линии поведения Советского Союза для психологического анализа задача не из легких. И тем не менее стоит попытаться ее решить, если мы хотим уяснить для себя советское поведение и успешно ему противодействовать.
Обобщить набор идеологических положений, с которыми советские лидеры пришли к власти, нелегко. Марксистская идеология в том ее варианте, который получил распространение среди российских коммунистов, все время неуловимо видоизменяется. В ее основе обширный и сложный материал. Однако главные положения коммунистического учения в том виде, в каком оно сложилось к 1916 году, можно суммировать следующим образом:
Остальное можно изложить словами Ленина: Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран . Нужно заметить, что не предполагалось, чтобы капитализм погиб без пролетарской революции. Чтобы опрокинуть прогнивший строй, необходим последний толчок со стороны революционного пролетарского движения. Но считалось, что рано или поздно такой толчок неизбежен.
Здесь необходимо отметить, что на протяжении многолетней подготовки к революции эти люди, да и сам Маркс, уделяли внимание не столько той форме, которую примет социализм в будущем, сколько неизбежности свержения враждебной власти, что, по их мнению, должно было обязательно предшествовать построению социализма. Их представления о позитивной программе действий, которую надо будет осуществлять после прихода к власти, были большей частью расплывчаты, умозрительны и далеки от реальности. Не существовало никакой согласованной программы действий, помимо национализации промышленности и экспроприации крупных частных состояний. В отношении крестьянства, которое, согласно марксистской теории, не является пролетариатом, в коммунистических взглядах никогда не было полной ясности; и в течение первого десятилетия пребывания коммунистов у власти этот вопрос оставался предметом споров и сомнений.
Ленин, если бы он был жив, возможно, смог бы доказать свое величие и примирить эти противоборствующие силы на благо всего российского общества, хотя это и сомнительно. Но как бы то ни было, Сталин и те, кого он возглавил в борьбе за наследование ленинской руководящей роли, не желали мириться с конкурирующими политическими силами в сфере власти, которой они домогались. Слишком остро они ощущали непрочность своего положения. В особом их фанатизме, которому чужды англосаксонские традиции политического компромисса, было столько рвения и непримиримости, что они и не предполагали постоянно делить с кемто власть. От русскоазиатских предков к ним перешло неверие в возможность мирного сосуществования на постоянной основе с политическими соперниками. Легко уверовав в свою собственную доктринерскую непогрешимость, они настаивали на подчинении либо уничтожении всех политических противников. Вне рамок коммунистической партии никакой стройной организации в российском обществе не допускалось. Разрешались только те формы коллективной человеческой деятельности и общения, в которых партия играла главенствующую роль. Никакая другая сила российского общества не имела права существовать как жизнеспособный целостный организм. Только партии разрешалось быть структурно организованной. Остальным была уготована роль аморфной массы.
Обновлено: пятница, 18 марта 2005 г., 19:12 GMT 22:12 MCK
Его дипломатическая карьера охватывала четверть века, начавшись до Второй мировой войны в американских посольствах в Гамбурге, Женеве, Таллине и Риге и завершившись в Белграде, где он был послом США при президенте Кеннеди.
Кеннан, обладавший изящным слогом, написал сотни статей и 17 книг, за две из которых он получил престижную Пулицеровскую премию, но самый заметный след в истории оставила его статья, подписанная буквой "Х" и напечатанная в 1947 году в журнале "Форин эффейрс".
"Длинная телеграмма"
Статья была основана на секретной депеше, которую Кеннан отправил в госдепартамент 22 февраля 1946 года из Москвы, где он был тогда вторым человеком в посольстве США.
Депеша вошла в историю под именем "Длинной телеграммы" и содержала обоснование политики сдерживания коммунизма, которую вскоре после этого взял на вооружение Вашингтон, проводивший ее вплоть до развала Советского Союза.
Кеннан писал, что Вашингтон идет на бездумные уступки Сталину, предостерегал об "экспансионистских тенденциях России", предупреждал, что Советы "фанатически настроены" ставить Америке палки в колеса, и заявлял, что советская власть "непробиваемо глуха к логике или разуму", но очень чутко реагирует на "логику силы".
Брежнев-миротворец
Автор рекомендовал политику "сдерживания" Москвы, то есть противодействия любым попыткам СССР "покуситься на интересы свободно и стабильного мира".
Так Кеннан заложил основы внешней политики Вашингтона в годы Холодной войны, хотя его ошибочно было бы характеризовать как внешнеполитического ястреба.
В 1997 году "Нью-Йорк таймс" напечатала его статью, в которой Кеннан называл решение администрации Клинтона расширить Североатлантическое сообщество до границ бывшего Советского Союза "самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца Холодной войны".
"Можно ожидать, что такое решение усилит националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении, - писал он, - будет иметь негативные последствия для развития демократии в России, возродит атмосферу Холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и толкнет российскую внешнюю политику в те направления, какие решительно нам не понравятся".
Критикуя машины
Вместе с этим в сознании Кеннана уживались ретроградные тенденции. Он, например, считал, что женщинам, неграм и иммигрантам нельзя давать право голоса, и что Америка слишком быстро развивается.
Он роптал на автомобили, которые, по его словам, погубили великолепную железнодорожную сеть Америки и ее великие города, "в которых в XIX веке славным ключом била экономическая и культурная жизнь".
"Я бы хотел, чтобы наше правительство постепенно спустило на тормозах свои публичные призывы к демократии и правам человека", - заявил он в 1999 году в интервью "Нью-Йорк ревью оф букс".
Для политиков, государственных и общественных деятелей, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, учителей школ, изучающих историю России и процессы в мировой политике послевоенного периода.
Документы американской внешней политики и стратегии 1945–1950 гг. . 65
Список аббревиатур . 67
Читайте также: