Интрапсихологический подход к изучению личности кратко

Обновлено: 02.07.2024

Личность – это человек в совокупности его приобретенных социальных качеств.

К личностным качествам человека не относятся его физиологические и генотипические свойства, так как они не связаны с жизнью в обществе и никак от нее не зависят.

Таким образом, личность представляет собой отдельного человека, который взят в определенной системе его психических характеристик, социально обусловленных и проявляющихся в конкретных отношениях с иными членами общества.

В структуру личности человека включают:

темперамент,
способности,
волевые качества,
характер,
мотивацию,
эмоции,
социальные установки.

Основные психологические теории личности

Психодинамический подход – это подход к исследованию личности человека, который был разработан З. Фрейдом.

Психодинамический подход З. Фрейда занимает особое место в современной психологии, на основании данного подхода разработаны многие теории, последователями Фрейда.

Готовые работы на аналогичную тему

Поведенческий подход – это подход, основателями которого являются Дж. Уотсон, И. П. Павлов и Б. Скиннер, трактующие личность как совокупность внутренних переживаний и набора поведенческих стереотипов.

В соответствии с поведенческим подходом в природу личности входят такие составные элементы как творчество, воля, достоинства и свобода. Личность понимается как определенный поведенческий репертуар, который соответствует определенному набору жизненных обстоятельств. При этом человеческое поведение представляет собой лишь функцию, являющуюся производной от конкретных социальных условий, в которых живет и развивается человек. Качества самой личности представляют собой набор продуктов социального подкрепления в рамках определенных социальных обстоятельств.

Деятельностный подход – это подход, разработанный в 30-е годы рядом советских ученых (Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым), и отличающийся от поведенческого подхода некоторыми принципиальными моментами.

Основные отличия деятельностного подхода:

Основой подхода является система мотивов человека, которая представлена в виде иерархии направленностей личности.
Личность рассматривается как иерархическая система деятельностей человека, при этом важнейшими элементами данной системы являются духовность и социальность человека.
Особое значение придается способностям человека, так как от них напрямую зависит персонализация индивида, то есть выделение его из группы или социума.

Таким образом, деятельностный подход рассматривает личность как совокупность биологических компонентов человека, его жизненного и практического опыта, а также направленности.

Когнитивный подход – это подход, который в психологии представлен теорией личностных конструкторов (автор Дж. Келли), факторной теорией черт личности (автор Р. Кэттел), факторной теорией личностных типов (автор Г. Айзенк) и некоторыми иными теориями.

В рамках когнитивного подхода личность рассматривается с точки зрения логического размышления о предназначении человека, особенностей картины миры каждого человека и процедуры измерения психических черт личности.

Когнитивная теория личности исходит из того, что личность каждого человека является динамичной сущностью, которая развивается на протяжении всей жизнедеятельности. Основными элементами личности, оказывающими непосредственное влияние на ее развитие, являются:

Роль – это те социальные роли, которые человек выполняет на протяжении своей жизнедеятельности (сын, отец, учитель и т.д.).
Набор конструкторов – представляют собой значимые утверждения, которые касаются оснований классификации жизненно важных для человека отношений.
Конструирование – преобладающие способы по созданию необходимых набором конструкторов.

Таким образом, в рамках когнитивного подхода к пониманию личности, она рассматривается как поведение человека в определенных жизненных условиях, совокупности правил, которым подчиняются люди на протяжении всей своей жизни.

Экзистенционально-трансперсональный (гуманистический подход) – это подход, который представляет собой анализ и понимание личности исходя из того, что в каждом человеке заложена потребность в собственном личностном развитии, раскрытии своего потенциала и способностей, стремление к определенному идеалу.

Согласно А. Маслоу, самоактуализировавшаяся личность отличается следующими чертами:

Естественное принятие себя и окружающих людей.
Непосредственная потребность в уединении.
Демократичность, независимость, свежесть восприятия, доброжелательность, креативность, способность к интенсивным (пиковым) переживаниям.

Все вышеуказанные подходы показывают, что личность человека – это сложное образование, включающее в себя комплексы устойчивых и изменчивых признаков, определяющиеся как генетическими, так и социокультурными факторами, среди которых ведущее место принадлежит процессам, позволяющим человеку воспроизводить человеческий тип жизни.

демонстрируя предприимчивость лишь в переборе средств их достижения.

Отказываясь же от принятой роли, личность нередко перестает отвечать

ожиданиям других людей. Элементы ее поведения утрачивают приписываемое

элементам ролевого поведения социально кодифицируемое конвенциональное

Ролевые проявления личности, ее ролевые социальные качества особенно

восприятия (А. У. Хараш). При «объектном восприятии человек подводит

воспринимаемые поступки другого человека под принятую в данной культуре

систему значений, выраженную в форме различных эталонов и стереотипов. В

человека представляет такой особый тип восприятия, при котором поступки

этого другого воспринимаются через его отношение к предмету совместной

деятельности, к м отиву, и тем самым приобретают личностный см ысл. В

входящего в такие широкие институты социализации, как семья в данной

социальной ситуации развития, школа, различные профессиональные

объединения. В конкретной же обстановке в их основе лежит псевдосовместная

не столько отношениями в этой ситуации, сколько правилами, вытекающими из

принятых социальных ролей. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что

роли не является, как это иногда кажется, чисто внешней, не оказывающей

влияния на личность этого человека формой отношений. Если в

позиция может начать проявляться в его поведении, привести к возникновению

форму восприятия, т. е. восприятие другого человека не столько как

индивидуальности, сколько как типичного представителя той или иной

социальной группы, были получены в широко известных экспериментах

А. А. Бодалева. В них испытуемые, как правило, оказывались во власти

заданных им установок и послушно подгоняли предъявляемые им фотографии

людей под соответствующие целевой установке наборы культурных эталонов.

Об одном и том же изображении на фотографии человека говорилось, что у

нем же говорилось, что у него волевое лицо, ничего не боящиеся глаза — при

могут служить своего рода лакмусовой бумажкой для характеристики формы

восприятия человека человеком и, что особенно важно, стоящего за этой

формой восприятия уровня общественных отношений, в которые вовлекается

личность. Выделяя каждый раз специфику феноменов социальной перцепции,

исследователь будет решать то, с каким уровнем анализа личности в системе

общественных отношений и типом общения он имеет дело.

Концепция деятельностного опосредствования межличностных

Многомерность различных проявлений личности в совместной

деятельности с достаточной полнотой отображена в теории деятельности

опосредования межличностных отношений А. В. Петровского и его

В качестве объяснительного принципа изучения межличностных

отношений А. В. Петровский предлагает принцип деятельностного

опосредствования межличностных отношений, опирающийся на

общепсихологическую теорию деятельности Л. С. Выготского —

А. Н. Леонтьева: объектом исследования выступает коллектив, ячейка

Применительно к социальной психологии введение принципа

деятельностного опосредствования позволяет преодолеть фактически

существующий параллелизм в изучении межличностных отношений,

проявляющийся в анализе межличностных отношений вне совместной

деятельности, а совместной деятельности — вне межличностных отношений.

Совместная предметная деятельность, во-первых, порождает, творит

межличностные отношения ее участников; во-вторых, является средством,

орудием, через которое только и могут быть преобразованы м ежличностные

отношения; и, наконец, в-третьих, процесс реализации межличностных

отношений в ходе совместной деятельности представляет собой движущую

Все эти черты совместной деятельности с предельной отчетливостью

Бодалев А. А . Личность и общение. Избранные труды. М., 1983.

Психологическая теория коллект ива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979;

Петровский А. В . Вопросы история и теории психологии. Избранные труды. М., 1984;

Петровский А. В . Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Донцов А. И . Психология

проявляются при анализе м ежличностных отно шений в коллективе. Прежде

всего благодаря использованию категории совместной деятельности

А. В. Петровский вводит в социальную психологию малых групп идею

развития социальной группы. Эта идея концептуально фиксируется через

высокого уровня развития. Далее, в коллективе более ярко, чем в других

группах, проступает исследуемая А. В. Петровским многоуровневая структура

межличностных отношений. Первая страта — совместная деятельность; вторая

страта — отношение каждого члена г руппы к совм естной деятельности: ее

целям и мотивам, порожденным самой совместной деятельностью; третья

страта — феномены межличностных отношений в группе, опосредствованные

содержанием совместной деятельности; четвертая страта — поверхностные

проявления м ежличностных отношений типа симпатий и антипатий,

возникающие преимущественно в ходе непосредственного эмоционального

контакта между участниками группы (рис.9).Он отмечает, что теория

деятельностного опосредствования межличностных отношений представляет

собой психологическую теорию коллектива и вводит в поле зрения социальной

психологии коллектив как предмет, неизвестный традиционной социальной

психологии. Принцип деятельностного опосредствования приложим и к

коллективу, и к диффузной группе. Таким образом, введение этого принципа

изменяет подход к изучению социальных групп в целом . Принцип

деятельностного опосредствования позволяет снять те противоречия, которые

оказались неразрешимыми для западной социальной психологии.

Рис. 9. Уровневая структура межличностных отношений в малой социальной группе

(по А. В. Петровскому , 1983): А — совместная деятельность как системное основание

межличностных отношений в группе; Б — отношение каждого члена группы к целям,

задачам и мотивам совместной деятельности; В — феномены межличностных

отношений в группе, опосредствованные совместной деятельностью; Г —

поверхностные проявления межличностных отношений, возникающие в ходе

непосредственного эмоционального контакта между участниками социальной группы

3. Фрейд выделил три сферы психического:

Именно в бессознательном находятся основные детерминанты личности — психическая энергия, побуждения и инстинкты. 3. Фрейд как последователь детерминист считал, что все в душевной жизни имеет свою причину, каждое душевное событие вызывается сознательным или бессознательным намерением и определяется предшествующими событиями.

В структуре личности, по Фрейду, существуют также три основных компонента: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно (Ид) — это основная, первоначальная и центральная часть личности, которая почти целиком бессознательна. Она включает в себя психические формы, которые никогда не были сознательными, и те, которые оказались неприемлемыми для сознания и были вытеснены из него. Ид не знает ценностей, добра и зла, не знает морали.

Я (Эго),с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой — подчиняется требованиям реальности. Эта часть личности отвечает за произвольное поведение, может контролировать и подавлять инстинкты, стремится к ослаблению напряжения и усилению удовольствия.

Сверх-Яразвивается из Эго и служит хранилищем моральных установлений, норм поведения, является судьей и цензором деятельности и мыслей Эго. Мотивы, мысли и т.д., не соответствующие нормам, предъявляемым Сверх-Я, вытесняются в область бессознательного или предсознания.

Сублимация- защитный механизм, способ снятиь внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение приемлемых целей, творчества.

Швейцарский ученый К. Юнг продолжая идеи Фрейда о стуктуре личности предложил идею существования наряду с индивидуальным бессознательным коллективного бессознательного. Содержанием этого коллективного бессознательного являются архетипы, то есть определенные общие формы представлений, в ходе индивидуальной жизни наполняются личным эмоциональным и образным содержанием. Архитипы – это полуосознанное представление о разных социальных ролях, идущих из глубины древности.

Коллективное бессознательное существует в мыслях каждого отдельного индивида, коллективное оно потому, что является одинаковым у многих людей и тем самым объединяет их в народы, нации и человечество в целом.

Карл Юнг выделяет несколько основных (для понимания структуры личности) архетипов: Персона, Эго, Тень, Анима и Анимус, Самость.

Персона— это то, какими мы представляем себя миру: характер, который мы принимаем, наши социальные роли, одежда, которую мы предпочитаем носить, индивидуальный стиль выражения.

Эго— центр сознания, он создает ощущение последовательности и направления в нашей сознательной жизни.

Тень— центр личного бессознательного, в котором сосредоточен материал, вытесненный из сознания. Он включает тенденции, желания, воспоминания и переживания, которые отрицаются индивидом как несовместимые с его персоной или противоречащие социальным стандартами идеалам.

Анима и Анимус — идеальные бессознательные структуры, отражающие представление о женственности и мужественности. Все отношения с противоположным полом находятся под влиянием этих архетипов.

Самость — центральный архетип порядка и целостности личности. По Юнгу, сознание и бессознательное не обязательно противостоят друг другу, они дополняют друг друга, образуя целостность, которая и есть самость.

Другой известнейшей идеей Юнга было понятие об интроверсии и экстраверсии,характеризующих человека, чья энергия преимущественно направлена либо к внутреннему, либо к внешнему миру. Никто не является чистым интровертом или экстравертом, однако каждый индивид более склонен к одной из этих ориентации.

Далее –он предложил типологию характера, согласно доминирующей психической функции: мышление, ощущение, интуиция и эмоции/чувства.

Благодаря дальнейшим исследованиям К. Юнг пришел к выводу, что наряду с решающей/ основной психической функцией в сознании индивида всегда есть и второстепенная функция. Значение ее заключается в том, что она в каждом конкретном случае принимается во внимание как вспомогательная и дополнительная. Например, мышление как главная функция легко может сочетаться с интуицией как второстепенной функцией или так же хорошо с чувством, но никогда - с ощущениями, поскольку его сущность находится в слишком сильной противоположности к мышления. При таких обстоятельствах возникают хорошо известные картины: к примеру, практический интеллект, соединенный с чувством; художественная интуиция, связанная с эмоциональностью; философская интуиция, которая базируется на интеллекте и т.д.

В рамках психоаналитического подхода рассматриваются такие социально-психологические проблемы как: конфликт человека и общества, проявляющийся в столкновении влечений человека с социальными запретами; проблема источников социальной активности личности.

Существует и другой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма. Примерами таких теорий являются все теории групповых процессов: теории Л. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, Л. Шутца. Именно в рамках этого течения зародилась практика создания так называемых Т-групп (т.е. групп тренинга), где используются социально-психологические механизмы воздействия людей друг на друга.

Психоаналитический подход к пониманию личности (3. Фрейд, Карл Юнг, Альфред Адлер).

Психоанализ, как известно, начал австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939 PP). Эта теория является одним из глубочайших учений о человеческую индивидуальность. Она основана на двух доктринах: во-первых, на доктрине психического детерминизма (любое психическое явление имеет под собой определенную причину), во-вторых, на утверждении 3. Фрейда о том, что бессознательных процессах играют значительнее роль в формировании мышления и поведения, чем сознательные.

3. Фрейд выделил три сферы психического:

Именно в бессознательном находятся основные детерминанты личности — психическая энергия, побуждения и инстинкты. 3. Фрейд как последователь детерминист считал, что все в душевной жизни имеет свою причину, каждое душевное событие вызывается сознательным или бессознательным намерением и определяется предшествующими событиями.

В структуре личности, по Фрейду, существуют также три основных компонента: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно (Ид) — это основная, первоначальная и центральная часть личности, которая почти целиком бессознательна. Она включает в себя психические формы, которые никогда не были сознательными, и те, которые оказались неприемлемыми для сознания и были вытеснены из него. Ид не знает ценностей, добра и зла, не знает морали.

Эго— центр сознания, он создает ощущение последовательности и направления в нашей сознательной жизни.

Современная ситуация в психотерапии характеризуется противостоянием традиционного (академического) подхода и огромного количества школ, направлений, новых терапевтических подходов к пониманию теории и практики этой науки.

Академическая психотерапия основывается на биологическом и социальном детерминизме активности человека и отдает предпочтение материалистической, позитивистской парадигме науки.

Новоиспеченные эклектические "направления" и "школы", особенно прикладной ориентации, или не имеют методологического осмысления или считают методологию схоластической профанацией науки.

Основная проблема заключается в том, что ни практики, ни теоретики психотерапии не пытаются рефлексировать целостную картину психической реальности человека. В психотерапии отсутствует восприятие целостной картины психической реальности, которая проявлена на всех уровнях - от биологического до духовного.

В силу этого необходимы создание и разработка принципиально новой методологии, которая бы учитывала проявленность психического на всех уровнях существования человека.

При первом приближении мы можем вычленить, в крайнем случае, два уровня в этом едином подходе:

- объяснительный - система основных постулатов, принципов построения науки, а также теорий, концепций, смысловых моделей, раскрывающих топологию, динамику психического;

- воздействующий - система методов, практик, умений, навыков, психотехник, направленных на восстановление целостности сознания, личности, деятельности, психического здоровья.

Даже вычленение этих уровней является искусственным в соответствии с интегративным подходом, т.к. любое объяснение является воздействием, а некоторые теории обладают качеством модели мира человека, имеющим мировоззренческий смысл. Любое воздействие концептуализируется личностью, а наиболее мощные из них полностью изменяют объяснительную схему реальности, жизненный мир.

Мировоззренческим оком интегративной методологии является принцип целостности, который подразумевает понимание психики как чрезвычайно сложной, открытой, многоуровневой, самоорганизующейся системы, обладающей способностью поддерживать себя в состоянии динамического равновесия и производить новые структуры и новые формы организации.

Цель достигается тогда, когда оказывается построенным совершенное симметричное целое. Только в настоящее время, к началу третьего тысячилетия, когда знания о психике человека пополняются не только за счет чисто научных исследований (в общем понимании этого), а еще и за счет существовавших всегда в качестве скрытых эзотерических знаний, можно говорить о более целостном понимании, что такое человек и его сознание.

В эзотерике всегда понималось четкое отличие психики и сознания человека, души и духа, в отличие от научной психотерапии, которая пыталась идти своим путем, расколотым по большей части на две линии: материалистическую и идеалистическую (что дало неплохие результаты исследования разных сторон психики, ее объективную детерминацию и субъективную сущность).

Сложность предмета прикладной психотерапии заключается в том, что личность, ее содержание, не определяется лишь набором характерологических черт или неким проблемным состоянием. Как правило, за проблемами стоят более глубокие неосознаваемые структуры (гештальты, СКО, целостности психической реальности, субличности, скрипты и т. п.). Более того, с интегративной точки зрения они является одновременным следствием всей психической реальности, включающей не только персональные, но и интерперсональные и трансперсональные мегаструктуры.

Интегративная методология исходит из постулата, что человек - существо целостное, т. е. самостоятельное, способное к саморегуляции и развитию. Но человек - не единственная целостная сущность в мире. Все в природе обладает целостностью, сама природа целостна и представляет собой иерархию, в которой каждый элемент является "целым" по отношению к своим частям и "частью" по отношению к большему целому. Оба эти аспекта существования: и часть, и целое должны быть выражены полноценно для осуществления потенций любого существа. Отсюда понятна тяга человека выйти за свои пределы, трансцендировать, быть, чувствовать, осознавать себя частью мироздания.

Как доказывает в своих работах Грегори Бэйтсон, мышление в терминах субстанции и дискретных объектов представляет собой серьезную эпистемиологическую ошибку. Информация течет в цепях, которые выходят за границы индивидуальности и включает все окружающее, социальное и природное.

Таким образом, при интегративном взгляде на мир акцент смещается от субстанции и объекта к форме, паттерну и процессу, от бытия к становлению. Структура - продукт взаимодействующих процессов, не более прочный, чем рисунок стоячей волны при слиянии двух рек. Согласно интегративному подходу в ПСИХОТЕРАПИИ человечество подобно живому организму, органы, ткани и клетки которого имеют смысл только в их отношении к целому.

Смысл интегративного подхода на уровне индивидуальности заключается в том, что психика человека является многоуровневой системой, обнаруживающей в личностно структурированных формах опыт индивидуальной биографии, рождения, а также безграничного поля сознания, трансцендирующего материю, пространство, время и линейную причинность, которое мы при ближайшем приближении можем обозначить как интерперсональные и трансперсональные уровни организации психического. Осознание является интегрирующей открытой системой, позволяющей различные области психического объединять в целостные смысловые пространства.

Целостность личности подразумевает учет всех ее проявлений (по крайней мере тех, которые уже описаны, возможно изучены, но не до конца объяснены): биогенетических, социогенетических, персоногенетических, интерперсональных и трансперсональных (на наш взгляд, включающих ряд особенностей, или проявлений, еще мало принимаемых официальной наукой, но уже не отрицаемых как несуществующие).

Если говорить о существовании такой личности, то она существовала не одно тысячилетие и существует в наше время (независимо от научных психологических измышлений и образовательных систем, правда, чаще искореженная ими, но функционирующая интегративно и целостно)

Личность является формой проявления психического, средой сознания и имеет фрагментарную структуру, и между фрагментами различных областей и уровней существует конфликтное напряжение. Бинарный характер оценки человеком собственного опыта приводит к усилению интрапсихического напряжения.

Интеграция на уровне личностном подразумевает осознание конфликтных напряжений между фрагментами и уровнями психики и открытое принятие того, что раньше отвергалось. Способность к интеграции опыта является основным критерием психического здоровья. Низкая способность к интеграции ведет к формированию деструктивных реакций личности и в крайних выражениях - к социальной девиации и психопатологической симптоматике, но и при этом варианте личность функционирует интегративно и целостно.

Практические методы социально-психологической работы с использованием интегративного подхода включают в себя широкий спектр психологических техник, общим для которых является использование личностного и социального ресурсного потенциала.

Интегративный подход является принципиально новым смысловым пространством как для профессионалов - психологов, социальных работников, психотерапевтов, так и для их клиентов.

Любая теория, концепция, терапевтический миф, учение, идея, житейское суждение о психической реальности при кажущейся зачастую их полноте и универсальности являются справедливыми лишь при определенных обстоятельствах и с известной долей вероятности.

В настоящее время существует широкий интерес ко всякого рода школам и методикам, нацеленных на работу с сознанием и личностью. Многие люди обращаются к психотерапии, юнгианскому анализу, мистицизму, психосинтезу, дзен-буддизму, транзактному анализу, индуизму, биоэнергетике, психоанализу, йоге и гештальт-терапии. Общим для всех этих школ является то, что они пытаются тем или иным путем вызвать изменения в человеческом сознаниии личности. На этом, однако, их сходство заканчивается.

Различные религиозные и психологические школы представляют собой не столько различные подходы к рассмотрению человека и его проблем, сколько дополняющие друг друга подходы к рассмотрению различных уровней человеческого сознания. При этом все множество школ распадаются на пять-шесть ясно различных групп, и становится очевидно, что каждая группа ориентирована преимущественно на один из основных диапазонов уровней психической организации.

Если мы пойдем еще дальше, то обнаружим такие дисциплины, как ранний даосизм, буддизм третьего круга Шакьямуни или веданты, задача которых состоит в интеграции целостного организма и средой для восстановления внешнего тождества со всей Вселенной. Они нацелены на уровень единства сознания во всем многообразии

В общем случае можно обнаружить, что психотерапия любого уровня будет принимать и признавать потенциальную возможность существования всех тех уровней, которые находятся над ее собственным, но отрицать существенные всех тех уровней, которые находятся под ним, провозглашая эти более глубокие уровни патологическими, иллюзорными или же вообще несуществующими.

В начале третьего тысячелетия мы можем в некотором приближении сам подход обозначить как интегративную психологию. Массовые эксперименты с различными психотехниками и психотехнологиями показали правильность базового методологического посыла - целостного подхода в теоретической и практической деятельности психолога, который подразумевает не только системный анализ предмета науки, но и целостное видение своей природы, своих клиентов в реальной деятельности.

В европейской философии родоначальником интегративной психотерапии можно считать Иммануила Канта (1724-1804), который в своих философских трактатах высказал идею целостности природы человека, наметив иерархические уровни его психики. Философская антропология, возникшая в начале двадцатого столетия в Германии, воскресила взгляды И. Канта о единстве природы человека, однако дало им новое, отвечающее духу времени, истолкование. В это же время (в 1921 году вышла первым изданием книга Эрнста Кречмера "Телосложение и характер"), доводы о необходимости интегрального подхода к совершенствованию диагностики заболеваний и их лечению приводились со стороны психиатрии и медицины.

Интегративный подход традиционен для отечественной науки и свое высшее проявление он находит в методологическом принципе целостности.

Одновременно в истории психотерапии мы можем обнаружить несколько крупных кризисов, которые не позволили реализоваться идеям интегративной методологии. Первый, когда в июле 1936 года был наложен партийный и правительственный запрет на развитие педологии как комплексной науки о детях. Тем самым оказались подорваны биологические основы возрастной психологии. Второй, когда 1951 году в ходе известной научноакадемической сессии, связанной с изучением творческого наследия И.П. Павлова, предпринималась попытка низвести психологию к изучению физиологии высшей нервной деятельности.

Третий методологический кризис психология переживала в конце 20-го столетия, когда, лишаясь привычной материалистической методологии и испытывая воздействие ряда направлений зарубежной науки, она рискует при некритическом восприятии всего иноземного утратить определенность цели и четкость ориентиров. Сегодня как никогда необходимы историческая преемственность и методологичекая заданность при выборе путей развития психотерапии. Этим условиям в полной мере удовлетворяет интегративная психология.

В российской психотерапии учение об интегральной индивидуальности В.С.Мерлина, обосновавшее соматопсихическое единство человека при его подразделенности по определенным иерархическим уровням, и психологическая антропология Б.Г.Ананьева, перекинув мостик от психологии человека к его психофизиологии и биологии, послужили мощным стимулом для возникновения интегративной психологии.

Во второй половине двадцатого столетия наметилась тенденция возврата к единым и цельным представлениям о человеке, бытовавшим до середины ХIХ века и разрушенным ходом процесса дифференциации наук. Теоретическая возможность нового синтеза знаний о человеке была обоснована философами. Возникли необходимые предпосылки к воссозданию науки, центральным содержанием которой явились бы представления о соматопсихической целостности человека.

В настоящий момент существует методологическая неопределенность в дальнейшем движении антропологических наук. И насколько я понимаю, мы можем вычленить два основных подхода:

- коммуникативная методология (В.А.Мазилов), которая предполагает кооперативное взаимодействие наук, школ и направлений в решении конкретных вопросов психотерапии и других гуманитарных наук;

- интегративная методология (К.Уилбер, В.В.Козлов), которая предполагает консолидацию множества областей, школ, направлений, уровней знаний о человеке в смысловом поле психотерапии.

Мы уверены в полезности и того и другого подхода. Более того, может коммуникативная методология и является необходимой стадией формирования интегративного подхода.

- между различными направлениями в рамках научной психотерапии;

- между академической, научной психотерапией и практико-ориентированными концепциями;

- между научной психотерапией теми ветвями психотерапии, которые не относятся к традиционной академической науке (трансперсональная, религиозная, мистическая, эзотерическая и т.п.);

- между научной психотерапией и искусством, философией, религией

- между психотерапиями, которые опредмечивают различные уровни психической организации – персона, интерперсональное и трасперсональное.

Вторым шагом после реализации проекта коммуникативной методологии должна быть разработка интегративной научной модели и методологического аппарата, позволяющего реально соотносить различные подходы как внутри психотерапевтической науки, так и реализующие другие смысловые формы психологического знания.

Таким образом, первый шаг в формировании интегративной методологии и одновременно способ профессионального становления психотерапевта – коммуникативность, открытость знанию как системообразущий принцип.

Обобщение научных знаний о человеке в единое целое способно не только выявить и ликвидировать пустоты, белые пятна последних на рубежах традиционных наук, но и расширить горизонты психотерапии за счет интеграции знаний и прикладных технологий из других наук и тех направлений, которые в соответствии с картезианской парадигмой считались ненаучными и даже антинаучными.

К концу двадцатого столетия выявился тот факт, что психотерапия, по праву претендовавшая на роль лидеров человекознания, не обладала должной методологией комплексного познания человека, включая все уровни функционирования психического. Методологический кризис, который возник в российской психотерапии, является очень продуктивным состоянием эволюции антропоцентированных наук в том смысле, что породил к жизни идею коммуникативной методологии и обозначил вектор интегративного подхода в психотерапии.

Мы уже достаточно хорошо представляем, что учение об интегральной индивидуальности человека (В.С. Мерлин) является частной реализацией интегративной методологии внутри позитивистского понимания психотерапевтической науки. Для удовлетворения современного понимания интегративности необходима методологическая вооруженность такого уровня, которая не только вбирала бы лучшие достижения биологических, исторических, общественных наук, но и метанаучных концепций трансперсонального, религиозного, мистического, эзотерического характера, искусства и философии.

При этом центральное положение в концептуальном плане должна занять интегративная психотерапия.

Смена ориентиров государственного и общественного строительства, переживаемая Россией начиная с 80-х годов, накал межнациональных отношений, поиски новых идеологий, кризис в гуманитарных науках и в психотерапии, возвращение к традиционным истокам духовности, возникновение психотехнического и психотехнологического пласта психотерапии, многообразие в понимании предмета, задач и концептуального содержания сотен психологий требуют тех усилий, которые способствовали бы возникновению интегративной психотерапии.

На наш взгляд, развитие психотерапии связано со все большей интеграцией различных подходов, вначале рассматривавшихся как противоречащие, несовместимые, но впоследствии оказавшиеся вполне дополнительными. Более того - мы можем обозначить интегративный подход как эволюционно адекватный. Развитие психотерапии приводит к все большей популярности концепций, ориентированных на интегральный, целостны подход. Наиболее совершенным выражением этой идеи является интегральная психология Кена Уилбера, который, продолжая традицию И.Канта, Ф. Брентано, В. Дильтея и Карла Юнга смог создать целостную картину эволюции человеческого сознания и описать многоуровневый спектр психической реальности.

Известный физиолог, кардинально повлиявший на судьбу российской психотерапии, И.П. Павлов писал: "Жизнь отчетливо указывает на две категории людей: художников и ученых. Между ними резкая разница. Одни - художники, писатели, музыканты, живописцы и т.д. захватывают действительность целиком. Другие - ученые, именно дробят ее и тем самым как бы умерщвляют ее, делая из нее скелет. А затем как бы снова собирают ее части и стараются таким образом оживить, что им не удается никогда".

Научная парадигма, которая структурируется всоциальной психотерапии накануне третьего тысячилетия, должна целостно представлять все уровни человеческого сознания и иметь интегративный характер. Более того – будущее науки о человеке – в интегративной психотерапии. Она учитывает не только духовные измерения человеческого существования, но и соизмерена обыденностью человеческого существования и инструментально адаптирована к его проблемам жизни в обществе.

Именно интегративный подход дает возможность более широкого, целостного и многогранного взгляда на понимание человеческой природы и всей Вселенной. С позиции этого подхода представляется возможным свести воедино основные положения трех ведущих направлений психологии и психотерапии: ортодоксального, гуманистического и трансперсонального в рамках концептуальной схемы интегративного подхода.

In Section: Материалы - This article belongs to category: Статьи

Ссылка для цитирования

Введение

Гипотеза исследования: чем выше ресурсы психики, проявляющиеся в отношении личности к себе, тем более она способна устанавливать такой способ обращения с собой, который позволяет ей восстанавливать свою изначальную сохранность и утверждать собственную идентичность.

Методика исследования

Испытуемые. В исследовании принял участие 61 испытуемый в возрасте от 21 до 53 лет (M = 33; SD = 8,7): 17 мужчин в возрасте от 22 до 51 года (M = 35; SD = 7,5) и 44 женщины в возрасте от 21 до 53 лет (M = 32,3; SD = 9,11). Участие в исследовании было добровольным.

1-я группа – конструктивный тип – в эту группу вошло 5 испытуемых с высоким уровнем конструктивного ресурса личностной идентичности, характеризующихся сбалансированностью, гармоничностью психологических структур психической организации их личности, связанных с высокими адаптивно-компенсаторными возможностями и активностью;

2-я группа – неопределенный (смешанный) тип – 11 испытуемых со средним уровнем конструктивности личностной идентичности, что фактически отражает наличие в психической организации их личности отдельных деструктивно-дефицитарных тенденций (выраженность одного из типов психической дезадаптации: психосоматической, поведенческой, невротической), а также несколько сниженный уровень психической активности);

3-я группа – деструктивно-дефицитарный тип – 16 испытуемых, в психической организации личности которых наблюдается преобладание деструктивно-дефицитарных компонентов, таких как дисбаланс, дисгармоничность, декомпенсация, пассивность (данная группа испытуемых характеризуется стремлением функционировать, используя минимум собственных возможностей);

4-я группа – выраженный деструктивно-дефицитарный тип – 29 испытуемых с явным преобладанием одного или нескольких типов психической дезадаптации (невротической, психосоматической или поведенческой), дисбаланса, дисгармоничности и пассивности, отражающих выраженность деформации (деструктивности), недоразвития (дефицитарности) первичного потенциала конструктивности психической организации их личности.

Процедура. Психологическое исследование состояло из 2 этапов:

Обработка аудиозаписей интервьюирования испытуемых осуществлялась посредством процедуры транскрибирования (Мергенталер, Калмыкова и др., 1996) с последующим кодированием данных глубинного интервью отдельно по каждому испытуемому. В результате были выделены коды (сегменты транскрибированного текста интервью), характеризующие отношение испытуемого к себе, которые далее были объединены в такие группы категорий как:

1) связанность интернализированных объектов самости – идеи, мысли, ощущения, образы, желания и др.;

2) константность или постоянство данных объектов в опыте реорганизации самости;

3) резилиенция – степень, в которой объекты самости реорганизуются в ответ на изменения, происходящие в окружающей среде.

Выделенные категории или характеристики отношения испытуемых к себе не представляются тем, чем они подтверждали знание о себе. Напротив, данные характеристики являются признаками того, что довольно закономерно обнаруживается при соотнесении с широким диапазоном выраженных следствий психической организации их личности, поддерживающей это отношение. Результирующим следствием качественной природы выделенных характеристик является их психическая сущность как внутреннее (интрапсихическое) основание или критерий определения меры отношения личности к себе.

Экспертное оценивание характеристик отношения испытуемых к себе проводилось по результатам обработки транскрипта глубинного интервью по каждому испытуемому.

+2 балла – свойство выражено;

+1 балл – свойство скорее выражено, чем не выражено;

0 баллов – свойство умеренно выражено;

–1 балл – свойство скорее не выражено, чем выражено;

–2 балла – свойство не выражено.

Установленные в ходе экспертного оценивания количественные значения качественных показателей отношения личности к себе позволяют определить следующую меру их индивидуальной представленности у конкретного испытуемого:

Сильно выраженный показатель (+1) позволяет фиксировать и обнаруживать его в конкретных проявлениях испытуемого в отношении к себе.

Умеренно выраженный (наличный) показатель (0) позволяет говорить о его наличии, то есть наблюдаются тенденции его обнаружения в отношении испытуемого к себе при определенных условиях.

Незначительно или слабо выраженный показатель (–1) является свидетельством отсутствия каких-либо явных его проявлений в отношении испытуемого к самому себе.

Результаты и их обсуждение

На рис. 1 представлена визуализация результатов психолого-математического анализа трех пар групп сравнения в трехмерном пространстве. Степень различия или сходства групп сравнения подчеркивает расстояние Махаланобиса: чем больше это расстояние между центрами проекций средних значений психологических показателей сравниваемых групп на дискриминантную плоскость, тем более выражены качественные и количественные различия испытуемых. Здесь отметим, что первая пара групп сравнения, представленная крайними типами Я-идентичности, на математическом уровне подтверждает очень высокую достоверность различий благодаря значительно выраженному расстоянию в 160 условных единиц.

Рис. 1. Трехмерная математическая модель, отражающая дифференциацию психологических структур психической организации личности испытуемых групп сравнения с конструктивным – КТ, неопределенным (смешанным) – Н(С)Т, деструктивно-дефицитарным – ДДТ и выраженным деструктивно-дефицитарным – ВДДТ – типами Я-идентичности

2 Группы с конструктивным и неопределенным (смешанным) типами Я-идентичности, группы с конструктивным и деструктивно-дефицитарным типами Я-идентичности, группы с деструктивнодефицитарным и выраженным деструктивно-дефицитарным типами Я-идентичности.

В процессе дискриминантного анализа были определены взаимосочетания психологических маркеров, характерные для каждой пары групп сравнения.

3 Центральных Я-функций по Г. Аммону.

Рис. 2. Удельный вес в дифференциальной диагностике психологических показателей психической организации личности испытуемых с конструктивным и выраженным деструктивнодефицитарным типами Я-идентичности

Примечание: вклад переменной с положительным значением свидетельствует о ее принадлежности к группе испытуемых с конструктивным типом Я-идентичности, с отрицательным значением – к группе испытуемых с выраженным деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности.

Психолого-математический дискриминантный анализ обследуемых групп испытуемых с конструктивным и выраженным деструктивно-дефицитарным типами Я-идентичности дал основание построить линейную дискриминантную функцию, представляющую собой модель дифференциальной диагностики групп. Линейная дискриминантная функция, или дифференциально-диагностическая модель, представлена в виде следующего арифметического уравнения:

Y= – 2,8894Х1 + 2,1898Х2 + 4,1781Х3 + 0,0414Х4-0,9193Х5 + 3,0919Х6 – 1,5232Х7 + + 1,0391Х8 + 2,5167Х9 + 0,3399Х10 – 0,1354Х11 – 0,0672Х12 – 0,3435Х13 – 1,9546Х14 – 2,543Х15 + 3,3695Х16 + 109,7076Х17 – 14,8716Х18 + 11,1287Х19 + 11,8921Х20 + 7,952Х21,

где Х1-Х21 – значения исследуемых психологических параметров конкретного испытуемого.

Если после подстановки значений соответствующих показателей в дискриминантную функцию суммарное значение Y будет больше дискриминантного индекса D = 226, то результаты следует отнести к личности с конструктивным типом Я-идентичности. Если значение Y будет меньше D, то результаты будут отнесены к личности с выраженным деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности. При этом процент ошибок в процессе психологической дифференциации не будет превышать 20% для группы с конструктивным типом Я-идентичности и без ошибки – для личностей с выраженным деструктивнодефицитарным типом Я-идентичности. Значение квадрата Махаланобиса равно 160,05 условным единицам, что подтверждает высокую достоверность различий в полученных результатах (рис. 1).

Рис. 3. Удельный вес в дифференциальной диагностике психологических показателей психической организации личности с неопределенным (смешанным) и деструктивно-дефицитарным типами Я-идентичности

Примечание: вклад переменной с положительным значением свидетельствует о ее принадлежности к группе испытуемых с неопределенным (смешанным) типом Я-идентичности, с отрицательным значением – к группе испытуемых с деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности.

В результате дискриминантного анализа построена линейная дискриминантная функция, позволяющая разделять личность с неопределенным (смешанным) типом Я-идентичности от личности с деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности:

Y= – 0,806Х1 + 2,9306Х2 + 0,3603Х3 + 0,5066Х4 + 2,8757Х5 – 5,8446Х6 – 0,5086Х7 + + 1,7239Х8 + 1,344Х9 – 0,2397Х10 – 0,409Х11 + 0,2499Х12 + 2,3503Х13 + 2,3231Х14 + 2,2784Х15 – 3,8558Х16 – 4,0485Х17 – 6,4637Х18 – 6,0804Х19 + 6,6408Х20 + 10,0659Х21,

Рис. 4. Удельный вес в дифференциальной диагностике психологических показателей психической организации личности с неопределенным (смешанным) и выраженным деструктивнодефицитарным типами Я-идентичности

Примечание: вклад переменной с положительным значением свидетельствует о ее принадлежности к группе испытуемых с неопределенным (смешанным) типом Я-идентичности, с отрицательным значением – к группе испытуемых с выраженным деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности.

В результате дискриминантного анализа построена линейная дискриминантная функция, позволяющая разделять испытуемых с неопределенным (смешанным) и выраженным деструктивно-дефицитарным типами Я-идентичности:

Y= 58,8366Х1 – 12,5406Х2-57,8018Х3 – 0,486Х4 – 0,7768Х5 – 0,145Х6 + 27,4211Х7 – 25,7828Х8 – 32,5543Х9 + 21,4768Х10 + 0,0894Х11 + 0,084Х12 – 0,1072Х13 – 0,5141Х14 – 1,151Х15 + 0,6434Х16 + 778,0149Х17 + 789,6943Х18 + 1,0692Х19 + 3,8779Х20 + 3,7416Х21,

где Х1-Х21 – значения исследуемых психологических показателей конкретного испытуемого. Если после подстановки значений соответствующих параметров в дискриминантную функцию суммарное значение Y будет больше значения дискриминантного индекса D = 1016,7, то результаты испытуемого следует отнести к личности с неопределенным (смешанным) типом Я-идентичности. Если же совокупное значение Y окажется меньше дискриминантного индекса D, то результаты конкретного испытуемого следует отнести к личности с выраженным деструктивно-дефицитарным типом Я-идентичности. Несмотря на ошибки дискриминации (для неопределенного (смешанного) типа процент ошибок составляет 9,09%, для выраженного деструктивно-дефицитарного типа – 37,93%), достоверность различий между группами подтверждается значением D 2 Махаланобиса, равным 128,6 условным единицам (рис. 1). Этот факт подтверждает самые выраженные психологические отличия в психической организации личности испытуемых, обуславливающей различную меру выраженности их отношения к себе.

Крайние типы Я-идентичности (конструктивный и выраженный деструктивнодефицитарный) выступают индикаторами адекватного и неадекватного отношения личности к себе. Первый тип характеризует личность, которая в процессе обращения с собой проявляет способность к согласованности, постоянству за счет преобладания конструктивности в целостной организации психологических структур психической организации и равновесного психического состояния, а также способность быстро восстанавливать оптимальное физическое и душевное состояние (резилиенция) за счет высокого адаптационного потенциала и потенциала психической активности. Второй тип – личность, которая обладает прямо противоположными ресурсами (резервами) психики, отражающими степень недоразвития, деформации первичного потенциала конструктивности ее психической организации, иначе говоря, блокирующими развитие и актуализацию собственной идентичности, и, в связи с этим, в ее отношении к себе обнаруживаются признаки невротической дезадаптации, неравновесное психическое состояние и неспособность функционировать, используя минимум собственных возможностей.

В зависимости от точки на оси континуума типов Я-идентичности наблюдается постепенное рассогласование в психической организации личности ее адаптивнокомпенсаторных возможностей и психической активности, что указывает на качественно различную представленность резервов психики и меру отношения личности к себе (адекватность, амбивалентность, неадекватность).

Модели дискриминации между качественно своеобразной психической организацией личности подчеркивают высокую вероятность актуализации ресурсов (резервов) психики в поддержании адекватного отношения личности к себе. Адекватность отношения личности к себе характеризуется актуализацией конструктивного потенциала ее психической организации, содержание которого направлено на сохранение и оптимальную реализацию собственной идентичности в процессе обращения с собой.

Руководство к процессу интервьюирования

Интервьюер: Свой первый вопрос мне хотелось бы адресовать к Вашим знаниям о себе самом(ой). Могли бы Вы рассказать, кто Вы? Какие атрибуты Вы относите к себе для того, чтобы описать свою личность?

Интервьюер: У Вас есть какие-нибудь соображения по поводу того, как Вы пришли к этому?

Интервьюер: Есть ли у Вас какие-либо соображения по поводу того, как Вы пришли к такому пониманию себя?

Интервьюер: Как Вам понравилось то, что происходило с Вами во время опыта переживания отношения к самому себе? Как Вы себя ощущали в течение этого процесса?

Интервьюер: Есть ли что-либо еще, что Вы хотели бы сказать, но испытывали затруднения или считали это невозможным?

Интервьюер: Я хочу поблагодарить Вас за искренность и открытость, которую Вы демонстрировали в протекавшем процессе переживания своего отношения к себе. Я надеюсь, что пережитый опыт является не только значимым в контексте нашей с Вами встречи, но и будет полезным для Вас в различных жизненных ситуациях, когда возникнет потребность в отношении к себе.

Читайте также: