Институт присяжных заседателей 1864 кратко

Обновлено: 05.07.2024

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

По Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи окружной суд имел право рассматривать по первой инстанции дела с участием присяжных заседателей. Порядок и процедура зачисления в списки присяжных заседателей закреплена в Учреждении судебный установлений. Законодатель очень серьезно подходил к отбору лиц в списки будущих присяжных заседателей.

Судебная реформа 1864 года качественно изменила судоустройство России. Введение института присяжных как ее центрального звена, вызывало общий восторг, но очень быстро эйфория по этому поводу прошла и на смену ей появились многочисленные критические отклики в адрес нового суда.

История судопроизводства с участием присяжных заседателей во второй половине XIX века сопровождалась борьбой противников и сторонников данного института, но попытки ликвидировать суд присяжных до революции не принесли результатов. Он был упразднен вместе с другими судебными институтами Декретом о суде №1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года.

Итак, во второй половине XIX века в законодательство о суде присяжных было внесено значительное количество изменений и дополнений. Деятельность данного и института вызвала огромный интерес в обществе и научных кругах и привела к спорам по самым различным проблемам судоустройства и судопроизводства с участием присяжных. Теоретики и практики предлагали всевозможные варианты улучшения формирования скамьи присяжных заседателей, процессуальных процедур, искали пути совершенствования действующего законодательства.

В целом, на основе анализа архивных материалов, трудов дореволюционных, советских и современных ученых, а также нормативно-правовых актов, изложенных в Полном Собрании законов и Своде законов Российской империи, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, возможность судебных преобразований в целом была обусловлена отменой в 1861 году крепостного права, появлением лично свободных крестьян, что не совмещалось со старой судебной системой, которая не могла обеспечить их равенство перед законом и судом.

Во-вторых, основные положения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей разрабатывались на основе глубокого изучения европейского опыта, однако они не были слепым подражанием; а отвечали особенностям российской действительности. Введение суда присяжных было крупным достижением юридической науки на пути прогрессивного развития страны.

В-третьих, суд присяжных явился самым демократическим институтом судебной реформы 1864 года и соединил в себе новые принципы правосудия: состязательность, гласность, устность, равенство всех перед судом, презумпцию невиновности, свободу внутреннего судейского убеждения, обеспечение обвиняемому права на защиту.

В-четвертых, законодательство о суде присяжных претерпело большое количество изменений и дополнений, что привело к ограничению компетенции суда присяжных, изменило процедуру судопроизводства и тем самым нанесло чувствительный удар данному институту.

Тем не менее, несмотря на то, что русское судебное законодательство в 80-е годы XIX века сделало шаг назад, суд присяжных продолжал действовать и давал надежду на справедливое вынесение приговоров в суде, а, следовательно, и веру в само правосудие.

Но пока умы большинства юристов поглощены злободневными разъяснениями закона о кредитных каникулах, обсуждением моратория на банкротство и поиском баланса интересов арендаторов и арендодателей, я же хочу предложить Вам отвлечься от повторяющих один другого заголовков новостей и почитать историческую заметку.

История – это уверенность, история – это спокойствие (столь необходимое сегодня), история – это возможность оценить закономерность событий и явлений, примерив ее к современным реалиям. Во времена, когда сама жизнь словно вопреки происходящему указывает на важность соблюдения прав и свобод человека и обеспечения достойного уровня их защиты, в центре первой части серии моих исторических заметок – адвокатура как общепризнанный институт защиты человеческих прав.

Для удобства прочтения ниже приведена ссылка для скачивания файла в формате PDF:

Часть I . К вопросу о зарождении адвокатуры в России

« История – это фонарь в будущее,

Предпосылки учреждения адвокатуры в Российской империи

Ни одно социальное явление, к коим относится и адвокатура, не может возникнуть само по себе, ему, безусловно, предшествует целый ряд событий, создающих определенные предпосылки такого возникновения.

Однако развитие законодательства требовало усложнения юридических норм, что делало их затруднительными для понимания и ввиду низкого уровня образованности вело к правовой беспомощности населения. Возникла необходимость оказания помощи специалистов–правоведов нуждающимся в ней лицам. Дело в том, что существовавшая в Российской империи должность судебного представителя не предполагала специализированных юридических знаний и подготовки, главная задача судебного представителя – это простое облегчение процесса, в то время, как правозаступничество требовало специального юридического образования. Ученые Нового времени Т. Гоббс, Г. Гроций рассматривали право на защиту, как естественное право человека. Естественное право защиты в свою очередь требует специализированного учреждения, способного оказывать такую защиту – института адвокатуры [4] . Фактором, долгое время затруднявшим официальное образование адвокатского сословия в Российской империи, являлась отрицательная репутация тогдашних ходатаев, не имевших каких-либо ограничений на занятие хождением по делам, и, как следствие, недоверие к ним со стороны населения. В дореформенный период судебным представительством занимались люди, зачастую не владевшие грамотой. Уровень оказываемой ими помощи был крайне низок. Законом от 14 мая 1832 года была осуществлена попытка ввести некоторую организацию в представительство сторон в коммерческих судах путем создания института присяжных стряпчих. Хождением по делам в коммерческих судах могли заниматься только те лица, которые были внесены в список присяжных стряпчих. Но на практике это не внесло ни малейшего изменения в существующее положение дел. Присяжные стряпчие не приобрели в обществе какого-либо доверия или авторитета, поскольку в коммерческих судах они играли роль простых канцелярских чиновников, занимавшихся бумажной волокитой, находившихся в полной зависимости от судей, не соответствовавших своему назначению, способных лишь запутать дело и затянуть судебный процесс.

Проще говоря, долгие годы имело место глубокое недоверие к дореформенным ходатаям, сопротивление правящих кругов учреждению института адвокатуры, а также отсутствие четкого представления о роли и значении этого института. Тем не менее, недостатки существовавшей в Российской империи судебной системы, а именно произвол, взяточничество, невежество судебных чиновников, засилье канцелярии, негласный и инквизиционный процесс имели очевидный характер и осознавались как в обществе, так и в правительстве [6] .

Немаловажную роль в процессе учреждения адвокатуры сыграл так называемый внешний фактор: развитие процессов интеграции, функционирование иностранного капитала, увеличение количества иностранных граждан, а также необходимость международного авторитета требовали введения демократических институтов, в том числе адвокатуры. В целом, можно выделить следующие предпосылки создания в Российской империи института присяжных поверенных: правовая беспомощность населения; низкий уровень образования; недостаточное развитие состязательного элемента в судебном процессе; наличие слоя либерально-буржуазной интеллигенции, способного войти в состав адвокатского сословия; платежеспособность населения, наличие средств для оплаты деятельности защитников (однако необходимо отметить существование и безвозмездной защиты).

Кроме того, важнейшей предпосылкой создания института присяжных поверенных являлось проведение Крестьянской реформы 1861 года, поскольку сосуществование феодально-крепостнической системы, не предполагающей предоставления населению прав и свобод, и демократического по своей природе института адвокатуры невозможно. Иными словами, к 60-м годам XIX века сложились как объективные, так и субъективные предпосылки введения адвокатуры в России.

Статус присяжных поверенных по судебным уставам 1864 года

О поступлении в сословие

Негативные условия приема в адвокатуру были перечислены в ст. 355 Учреждения Судебных Установлений. Присяжными поверенными не могли быть лица:

не достигшие 25-ти летнего возраста;
иностранцы;
объявленные несостоятельными должниками;
состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалования;
подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, быв под судом за такие преступления и проступки, не оправданы судебными приговорами;
исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных [9] .

О правах и обязанностях

Права, обязанности и ответственность присяжных поверенных также регламентировались судебными уставами 1864 года. Присяжным поверенным предоставлялось право принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Приняв на себя хождение по делу в соответствующем округе, присяжный поверенный по желанию тяжущегося мог продолжать ходатайство по делу во всех судах, в том числе вне округа, при условии подчинения совету присяжных поверенных того округа, где осуществляется производство по делу. Была предусмотрена обязанность присяжного поверенного передать все находящиеся у него дела, подлежащие производству в его отсутствие, другому присяжному поверенному в случае необходимости переезда в другой город для продолжения ходатайства по определенному делу.

О вознаграждении

Об этике

Судебными уставами присяжным поверенным запрещалось:

каким-либо образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам (ст. 400);
действовать в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей, а также двоюродных братьев и сестер (ст. 401);
одновременно быть поверенным обеих спорящих сторон или переходить от одной стороны дела к другой (ст. 402);
оглашать тайну своего доверителя во время производства по делу в случае отстранения присяжного поверенного от него и даже после окончания дела (ст. 403).

В случае совершения присяжным поверенным действий, в результате которых произошел пропуск определенных сроков или установленных правил, тяжущийся имел право взыскать с поверенного понесенные убытки, а если действия носили умышленный характер, то помимо возмещения убытков присяжный поверенный мог быть подвергнут уголовному наказанию (ст. 404–405 Учр. Суд. Уст.) [16] .

Первоначально сословие состояло из отставных чиновников разных рангов – от коллежского секретаря до статского советника. В суде производилось огромное число гражданских дел, что гарантировало для присяжных поверенных достойный заработок. Иметь присяжного поверенного считалось роскошью.

Тем не менее, абсолютной несправедливостью будет не отметить, что русская присяжная адвокатура объединяла в своих рядах выдающихся юристов. Демократический подъем и рост общественно-политической активности представителей интеллигенции способствовали притоку талантливых и эрудированных людей в адвокатское сословие. Многих присяжных поверенных по праву можно считать выдающимися ораторами и виртуозами слова. Русский адвокат XIX века – это, в большинстве своем, представитель буржуазии. Присяжный поверенный Д.В. Стасов – сын зодчего и брат известного деятеля культуры В. В. Стасова, П.А. Александров – сын священника из Орловской губернии, адвокат князь А.И. Урусов – племянник министра иностранных дел, выдающегося государственного деятеля А. М. Горчакова.

Обобщая, можно констатировать, что большинство присяжных поверенных дореволюционного периода являлись представителями русской буржуазной интеллигенции, имели довольно приличный заработок и отличались активной политической позицией, принимавшей все радикальный характер по мере приближения революционных событий.

Принципы организации корпорации

О Советах

Совет присяжных поверенных служил для надзора за всеми поверенными округа и мог применять санкции к лицам, нарушившим свои обязанности, в виде:

Исключенные из числа поверенных лишались права поступать в это звание во всем государстве. Тем не менее по статистике против каждого третьего поверенного и каждого двенадцатого помощника присяжного поверенного возбуждалось хотя бы по одному дисциплинарному делу, и 26,5% всех дел в отношении присяжных поверенных завершались осуждением [25] .

О помощниках

Постановление Совета от 21 августа 1869 года, согласно которому необходимым условием являлось предоставление аттестата, диплома или удостоверения об окончании курса юридических наук в высших учебных заведениях или о выдержании экзамена в этих науках;
Постановление Совета от 11 декабря 1869 года, запрещающее поступать в помощники лицам, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к самим присяжным поверенным (кроме возрастного ценза в 25 лет и запрета состоять на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья).

Существовало две формы адвокатской стажировки: сословный и личный патронат. Та или иная форма определяла возможность для помощника заниматься профессиональной практикой. Сословный патронат предполагал, что стажер-адвокат вправе заниматься самостоятельной практикой и осуществлять функции адвоката. Личный же патронат лишал помощников профессиональных адвокатских прав и запрещал самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность. Встречалась и смешанная форма стажировки: самостоятельная профессиональная деятельность и одновременное получение навыков у патрона.

Затем Совет, рассматривавший проект, внес корректировки: ввел обязательное посещение юридических бесед и составление трех рефератов [31] . 21 ноября 1880 года был принят новый проект правил о юридических конференциях. Занятия помощников проходили в группах, руководитель группы назначался Советом из числа присяжных поверенных. Руководители следили за помощниками и знакомили их с практикой Совета. Возможность сотрудничества в группах была призвана благоприятно повлиять на развитие корпоративных традиций в среде помощников.

Институт присяжных поверенных в Российской империи прошел сложный путь становления и развития. По ряду причин долгие годы проблема официального учреждения института адвокатуры в России оставалась неразрешенной. Но со временем необходимость его создания приобрела очевидный характер. Организация состязательного процесса, столь необходимого для усовершенствования судебной системы, была невозможна без учреждения сословия адвокатов.

Так и сегодня реализация ключевых принципов судопроизводства и, как следствие, гарантированное обеспечение прав и свобод граждан прямо пропорциональны расширению прав и возможностей, доступных стороне защиты, и должному уровню внимания и уважения к адвокатскому сообществу и правозаступничеству в целом со стороны отечественной системы правосудия.

«Потеря человеческих прав тотчас же совпадает

Институт суда присяжных в России имеет не такую давнюю историю, как может показаться на первый взгляд.

Возможность рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей вернулась в российское законодательство в 1993 г., когда в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения, впоследствии сохранившиеся в УПК РФ.

Таким образом, история суда присяжных в России насчитывает менее 80 лет, из которых период его действия в современном государстве составляет всего 27 лет.

Так, поправками, внесенными в уголовно-процессуальное законодательство с 2008 по 2015 г., был существенно сужен круг уголовных дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных. Например, из юрисдикции суда присяжных были выведены дела о терроризме, организации массовых беспорядков, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате либо удержании власти, вооруженном мятеже, диверсии, коррупции, преступлениях против половой неприкосновенности. Полагаю, это было связано в первую очередь с желанием государства избежать возможных оправдательных приговоров по делам особой важности, где таких приговоров быть не должно.

Убежден, что многие граждане России, которые потенциально могут войти в состав коллегии присяжных, понимают, что далеко не всегда уголовные дела возбуждаются из стремления оградить общество и государство от преступного посягательства и привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Это заставит таких граждан особенно внимательно и подробно исследовать обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, что может привести к несоразмерно большому количеству оправдательных приговоров, особенно учитывая, что качество проведения предварительного расследования, по моему мнению, нередко оставляет желать лучшего, а для судов характерен обвинительный уклон.

Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на протяжении всего периода работы суда присяжных в России количество оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии заседателей, было существенно больше по сравнению с вынесенными профессиональными судьями.

Председатель ВС РФ предложил рассматривать с участием присяжных дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также любые особо тяжкие преступления

Например, по данным статистики, которую озвучивал после выступления на совещании судей председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев, в 2019 г. присяжные вынесли оправдательные вердикты примерно 25% обвиняемых, в 2018 г. суды присяжных районного уровня оправдали еще большую долю подсудимых – 28%. При этом профессиональными судьями в 2018 г. были оправданы лишь 0,3% подсудимых, в 2017 г. – 0,2%.

Такая существенная разница, полагаю, обусловлена рядом ключевых причин.

Во-первых, коллегия присяжных может оценить деяние, а также виновность подсудимого в его совершении с точки зрения обычного человека и приемлемых для него норм морали и этики, а также правил поведения в современном обществе.

В-третьих, суд с участием присяжных, по моему убеждению, имеет больше возможностей для реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Разумеется, рассмотрение дела присяжными – процесс более длительный и сложный, что связано в первую очередь с процедурой формирования состава коллегии и особыми основаниями, по которым коллегия может быть распущена, а дело направлено на новое рассмотрение. Необходимо учитывать и отсутствие в российском обществе традиции участия граждан в качестве присяжных, а также нежелание некоторых из них по тем или иным причинам исполнять обязанности по отправлению правосудия, что порождает сложности с формированием коллегии. Кроме того, рассмотрение дел с участием присяжных влечет дополнительные бюджетные расходы в виде выплаты им компенсационного вознаграждения в размере 50% должностного оклада судьи данного суда пропорционально количеству дней участия присяжного в отправлении правосудия, но не менее его среднего заработка по месту основной работы за данный период.

Тем не менее убежден, что решение о расширении полномочий суда присяжных должно быть принято, так как в данном случае речь, как правило, идет о чести и достоинстве конкретного гражданина и его семьи, его свободе и иных имущественных и неимущественных правах, которые должны в приоритетном порядке охраняться государством. О необходимости расширения юрисдикции суда присяжных в России говорили давно, в 2016 г. была проведена реформа, в результате которой появилась возможность организации коллегий присяжных в районных судах, а также рассмотрения присяжными дел по дополнительным составам преступлений (убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

В утвержденном перечне поручений по итогам встречи с членами СПЧ содержится указание на рассмотрение вопросов о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу и о расширении полномочий суда присяжных

30 января 2020 г. был опубликован список поручений Президента России Владимира Путина, одним из которых стала рекомендация Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела по которым могут рассматриваться с участием присяжных заседателей. Юридическим сообществом данная новость была воспринята более чем положительно.

Исходя из этого, возникают вопросы, на какие именно составы преступлений в связи с предстоящей реформой будет распространена юрисдикция суда присяжных, а также не претерпит ли данный институт изменений, которые сведут к минимуму все его положительные качества?

На мой взгляд, судам присяжных, безусловно, помимо иных следует также предоставить возможность рассматривать уголовные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с оборотом наркотических средств и оружия, а также дела коррупционной направленности, о мошенничестве и т.п., поскольку именно по данным составам преступлений уголовные дела нередко возбуждаются по фактам, констатированным в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, либо, например, в качестве уголовно наказуемого деяния рассматривается обычная предпринимательская деятельность, оцениваемая силовыми структурами по совершенно иным критериям, нежели разумное и добросовестное поведение хозяйствующего субъекта.

Более того, с моей точки зрения, правом на рассмотрение уголовного дела судом присяжных должно обладать лицо, обвиняемое практически по любому составу преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких.

Читайте также: