Институт баскачества ярлык на княжение кратко
Обновлено: 02.07.2024
1. 1. Институт баскачества. Баскак – наместник, хан Золотой Орды, который направлялся в русские земли для контроля и сбора дани, а так же подавления восстаний. Институт баскачества отменили после восстаний (1327 г. происходит крупное восстание в Твери, которое подавил московский князь Иван Калита. Благодаря этому получил ярлык на великое княжение во Владимире + право на сбор дани (следовательно институт баскаков был упразднен). Тверь – главный политический соперник Москвы.). Сбор дани поручили русским князьям.
2. Даннические отношения.(в 1257-59 годах перепись населения, дань подворная) Монголы в середине 13 века осуществили перепись населения и на основании её установили подворное обложение, которое легло в основу сбора дани.
3. Система ханских ярлыков или грамот. Князь не мог княжить, если он не получит ярлык на княжение от Золотой Орды. Таким образом, система ярлыков становится важным инструментом политического давления на русские земли и князей.
4. Монголы ввели институт заложников. Ближайшие родственники наиболее влиятельных князей постоянно находились в ставке Золотой Орды. Официально они являлись гостями, но по сути – заложниками.
Греков и современная историография:
1. Монголы оказали существенное влияние на процесс формирования русского государства в том смысле, что русские князья объединились для борьбы с ними
2. Русское государство создано в тяжелейшей борьбе русских князей с монголами, следовательно, монгольское иго – катализатор объединительных процессов.
Л.Н.Гумилёв сформировал и обосновал новый подход к отношениям Русской земли с Ордой. По мнению Гумилева, нельзя говорить об Иге, а можно говорить о военно-политическом союзе с Ордой, который заключил хан Золотой Орды Батый и Александр Невский, который был взаимовыгодный и существовал до 1312 года, когда монголы (Узбек) приняли ислам. До этого они были веротерпимыми и не брали с церкви налоги, это позволило накопить средства для войны. Плюс к 1312 году началси интенсивный процесс объединения Руси что тоже е нравилось Орде.
Золотая Орда – улус Джучи. Это государство просуществовало до середины 15 века, затем распалось на Крымское, Казанское, Астраханское и пр.
Гумилев считал, что в 1237-38 годах не было никакого завоевания Руси, а татары лишь хотели ослабить половцев. Батый хочет пройти через русские княжества, чтобы зайти в тыл половцам.
Аргументы Гумилева:
1. Разорялись только те города, которые отказывались помогать монголам. Ссылаюсь на битву на Калке, он говорит, что событию предшествовало убийство монгольского хана.
2. Монголы не создавали постоянных гарнизонов, постоянной властью не владели.
3. После образования Золотой Орды между Александром Невским и Батыем был заключен взаимовыгодный военный союз. Для России существовала опасность завоевания со стороны западных рыцарей (тевтонцев, ливонцев). Разница в следующем: до 1312 года монголы были веротерпимыми язычниками. Более того, хан освобождает церковь от дани. А крестоносцы несли с собой католичество и феодальные отношения.1410 год – четырьмя смоленскими полками и монгольско-польской коалицией были повержены крестоносцы на Грюнвальде. Союз создан ради военной помощи монголов Руси. Выгода Батыя состояла в том, что он в междоусобной борьбе за власть в Орде опирался на русские дружины.
1. 1. Институт баскачества. Баскак – наместник, хан Золотой Орды, который направлялся в русские земли для контроля и сбора дани, а так же подавления восстаний. Институт баскачества отменили после восстаний (1327 г. происходит крупное восстание в Твери, которое подавил московский князь Иван Калита. Благодаря этому получил ярлык на великое княжение во Владимире + право на сбор дани (следовательно институт баскаков был упразднен). Тверь – главный политический соперник Москвы.). Сбор дани поручили русским князьям.
2. Даннические отношения.(в 1257-59 годах перепись населения, дань подворная) Монголы в середине 13 века осуществили перепись населения и на основании её установили подворное обложение, которое легло в основу сбора дани.
3. Система ханских ярлыков или грамот. Князь не мог княжить, если он не получит ярлык на княжение от Золотой Орды. Таким образом, система ярлыков становится важным инструментом политического давления на русские земли и князей.
4. Монголы ввели институт заложников. Ближайшие родственники наиболее влиятельных князей постоянно находились в ставке Золотой Орды. Официально они являлись гостями, но по сути – заложниками.
Греков и современная историография:
1. Монголы оказали существенное влияние на процесс формирования русского государства в том смысле, что русские князья объединились для борьбы с ними
2. Русское государство создано в тяжелейшей борьбе русских князей с монголами, следовательно, монгольское иго – катализатор объединительных процессов.
Л.Н.Гумилёв сформировал и обосновал новый подход к отношениям Русской земли с Ордой. По мнению Гумилева, нельзя говорить об Иге, а можно говорить о военно-политическом союзе с Ордой, который заключил хан Золотой Орды Батый и Александр Невский, который был взаимовыгодный и существовал до 1312 года, когда монголы (Узбек) приняли ислам. До этого они были веротерпимыми и не брали с церкви налоги, это позволило накопить средства для войны. Плюс к 1312 году началси интенсивный процесс объединения Руси что тоже е нравилось Орде.
Золотая Орда – улус Джучи. Это государство просуществовало до середины 15 века, затем распалось на Крымское, Казанское, Астраханское и пр.
Гумилев считал, что в 1237-38 годах не было никакого завоевания Руси, а татары лишь хотели ослабить половцев. Батый хочет пройти через русские княжества, чтобы зайти в тыл половцам.
Аргументы Гумилева:
1. Разорялись только те города, которые отказывались помогать монголам. Ссылаюсь на битву на Калке, он говорит, что событию предшествовало убийство монгольского хана.
2. Монголы не создавали постоянных гарнизонов, постоянной властью не владели.
3. После образования Золотой Орды между Александром Невским и Батыем был заключен взаимовыгодный военный союз. Для России существовала опасность завоевания со стороны западных рыцарей (тевтонцев, ливонцев). Разница в следующем: до 1312 года монголы были веротерпимыми язычниками. Более того, хан освобождает церковь от дани. А крестоносцы несли с собой католичество и феодальные отношения.1410 год – четырьмя смоленскими полками и монгольско-польской коалицией были повержены крестоносцы на Грюнвальде. Союз создан ради военной помощи монголов Руси. Выгода Батыя состояла в том, что он в междоусобной борьбе за власть в Орде опирался на русские дружины.
В середине XIII в. территория Руси оказалась под властью монгольских завоевателей. Русь признала зависимость от ханов Золотой Орды и была вынуждена принять на своей своих землях монгольских чиновников. Особое место среди них занимали баскаки.
В историографии советского периода развернутую характеристику баскакам дал А. Н. Насонов, выдвинувший тезис о существовании на Руси монгольской военно-политической организации.
По мнению Г. А. Федорова-Давыдова, баскаки обычно осуществляли военное охранение. Иногда к этой функции добавляется и функция управления, наместничества. Баскаки были и откупщиками налогов. У Плано Карпини роль баскака в русских землях представлена как своего рода роль надсмотрщика над вассальными монголам местными правителями, сообщавшего татарам о непослушании местных властей. На Руси баскаки исчезли к началу XIV в., хотя на окраинах Рязанского княжества и в Туле баскаки имели власть до середины XIV в. 43 Согласно Федорову-Давыдову, до конца XIII в. на Руси основное управление осуществляла местная княжеская власть. Монголов интересовал сбор дани, надзор за ним вели баскаки. Они являлись представителями общеимперской монгольской власти, а не улуса Джучи. По сути, ханы до конца XIII в. делили с ними власть над Русью. С этого времени деятельность баскаков на Руси прекращается, и надзор за сбором дани переходит к ханам 44 .
В большинстве сводов события изложены под 1283 и 1284 г. Однако в рассказе фигурирует хан Телебуга, который стал правителем только в 1287/1288 г., а в 1291 г. был убит, следовательно, реальная история произошла на несколько лет позже. По мнению В. А. Кучкина, события в Рыльско-Воргольском, Липовичском и Курском княжествах происходили с весны 1289 г. по осень 1290 г. 65
На этом упоминания русских летописей о баскаках заканчиваются. Позднейшие прямые свидетельства существования их на территории Руси предоставляет актовый материал.
Привнесенная монголами должность баскаков значится в череде несомненно русских категорий: сотников, игуменов, попов, бояр. По мнению А. А. Шенникова, ничего удивительного в этом нет: в то время среди золотоордынских татар было много православных христиан, равно как и представителей других религий. Это было результатом веротерпимости первых монгольских ханов. На должность баскака могли назначаться и православные татары, тем более на периферии 72 . А. А. Шенников определил Червленый Яр как район Среднего Подонья между реками Воронеж и Хопер 73 .
Итак, первое упоминание о баскаках относится к 1255 г., последнее — к событию не позднее 1360 г. Если принять эти даты как крайние точки, то можно сказать, что баскаческая организация существовала на Руси около ста лет. Как первые, так и последние известия говорят о южных окраинах русских земель: Бакота, Курское княжение, область Червленый Яр, а также Тула. Эти земли ближе всего лежали к Золотой Орде или находились в ее прямом подчинении. Этим исчерпываются прямые географические отсылки русских источников. О двух других летописных свидетельствах можно сказать, что они описывают северо-восточные земли Руси. Здесь баскаки фиксируются источниками в 1269 и 1305 г.
Некий баскак совместно с Федором Киевским участвует в нападении на Василия Калику. В тексте летописи упомянут отряд в 50 человек. Нет никаких оснований считать этот отряд баскаческим. История передает конфликт русских и литовских интересов. Федор Киевский, выступая на стороне Литвы, преследует новгородского архиепископа. Цели князя понятны, и очевидно, что отрядом командовал именно он. Обращает на себя внимание сам факт участия баскака в конфликте. В отличие от киевского князя, прямые интересы его стороны в истории затронуты не были. Вполне возможны личные мотивы действий баскака.
В событиях 1269 г., напротив, весьма вероятен политический контекст. Владимирский баскак Амраган присутствовал при сборе русских войск в Новгороде, однако его роль в событиях летопись не поясняет. В этом случае логичен политический интерес высокопоставленного монгольского чиновника - наблюдение за организацией крупного похода во главе с великим князем. Последствия этого похода могли оказать значительное влияние на положение дел на Руси.
Из всего сказанного можно заключить, что деятельность баскаков на Руси не была связана с вооруженными отрядами монголов. Большее доверие вызывает представление о баскаках как о чиновниках, ответственных за сбор дани.
Для Золотой Орды 60-е годы XIII в. стали временем серьезных изменений во внутренней и внешней политике. Начинаются кровопролитные войны с Ираном, устанавливаются прочные связи с Египтом, осуществляется военный поход против Византии. Золотая Орда выходит из состава Монгольской империи и становится фактически независимым государством с 1266 г. 99 Похоже, все эти события не отразились на системе управления покоренными русскими княжествами. Городские восстания 1262 г. не привели к отмене системы откупов - еще в 1289 г. баскак Ахмат откупает дань в Курске. Ярлык Менгу-Тимура 1267 г. подтвердил налоговые льготы русского духовенства, установленные при переписи 1257 г. Изменение политического курса Золотой Орды обошло стороной русские земли. Вероятнее, что появление на территории русских княжеств баскаков было обусловлено другой причиной: они появились тогда, когда великим князем на Руси становится Ярослав Ярославич (1264-1272 г.), сменивший скончавшегося в 1263 г. Александра Невского. Новый великий князь не обладал влиянием своего предшественника и, по-видимому, не мог обеспечить регулярные поставки монгольской дани с территории северо-востока Руси и из Новгорода. Тогда здесь и появляются баскаки.
Баскаки действовали в Северо-Восточной Руси до начала XIV в. Смутные времена в истории Золотой Орды, связанные с возвышением Ногая в конце XIII в., не повлияли на существование баскаческой системы. Курский баскак Ахмат был ставленником Ногая, и хан Телебуга, очевидно, не возражал против этого. Ногай являлся представителем Джучидов, но при всем своем могуществе на ханский престол не претендовал. Основной задачей Ногая было превращение своего обширного улуса в фактически независимое государство, но только при условии формального сохранения его в качестве правого крыла Золотой Орды. Сарайский хан уважал права Ногая. После его гибели в 1299 г. Токта не взял под контроль территорию правого крыла Золотой Орды, так как полноправными преемниками Ногая могли быть только его прямые потомки. Лишь после гибели старших сыновей Ногая хан смог разделить его земли между своими родственниками и союзниками 100 . Эти обстоятельства объясняют присутствие баскака Ногая на территории Курского княжества. Доходы с этой земли, по-видимому, шли Ногаю и вполне могли собираться его баскаком на законных основаниях. Сходным образом можно объяснить указание докончания 1381 г. на тульского баскака в качестве чиновника Тайдулы.
В первой половине XIV в. великокняжеская власть на Руси усилилась. Иван Калита (1325—1340 г.) сумел сохранить баланс между личными интересами и интересами Золотой Орды. Он беспрекословно исполнял волю хана, регулярно посылал дань в Орду. Необходимость в баскаческом надзоре исчезла. Территория северо-востока Руси освобождается от опеки баскаков.
Иная ситуация была на окраинах русских земель. Там баскаки появились раньше, а исчезли позже, чем на северо-востоке Руси. Нестабильность ситуации в этих регионах требовала более пристального внимания монгольской администрации. В. Л. Егоров связывает существование монгольской администрации на окраинах Руси с так называемыми буферными зонами. Они появились в результате монгольского завоевания, когда некоторые князья покинули свои опустошенные уделы. Их владения переходили к золотоордынской администрации, заинтересованной в денежных поступлениях с этих земель. Буферные зоны не представляли непрерывной полосы, они существовали лишь в отдаленных порубежных районах. Наличие буферных зон — характерная черта XIII в., когда русские княжества постепенно восстанавливали подорванные силы и не могли уделять внимание опустошенному пограничью. Ситуация изменилась в XIV столетии в связи с продвижением русских владений к югу, а также общим ослаблением Золотой Орды. Это способствовало исчезновению буферных зон 101 . Можно лишь предположить, что на окраинах Руси баскаки появились вскоре после монгольского завоевания, как это было в Средней Азии 102 .
Появление баскаков на территории русских княжеств не связано с политическими событиями внутри Золотой Орды. Введение баскаческой организации объясняется исторической обстановкой на Руси, сложившейся здесь к середине XIII в. Сохранив власть над своими землями после нашествия, русские князья были вынуждены подчиниться монгольскому хану. Основным выражением покорности завоевателям служила выплата дани. До событий 1262 г. на северо-востоке Руси необходимости в баскаках в этих землях не было, дань ордынскому хану поступала регулярно. В результате городских восстаний 1262 г. и ослабления княжеской власти после кончины Александра Невского регулярные поставки оказались под угрозой срыва, и монголы поставили своих особых чиновников — баскаков — контролировать этот процесс. Можно сказать, что на северо-востоке Руси баскаки появились во второй половине XIII в. С усилением княжеской власти при Иване Калите в первой половине XIV в. необходимость в надзоре баскаков отпала.
Функция баскаков — надзор за сбором дани — не переходит к русским князьям, они изначально имели эту обязанность. Баскаки появились тогда, когда с этой обязанностью русские князья перестали справляться, и исчезли, когда князья смогли вновь контролировать выплату дани. Городские восстания XIII—XIV в. не послужили причиной ликвидации баскачества на Руси. Напротив, демонстрируя неспособность русских князей сохранять порядок, волнения в городских центрах Северо-Восточной Руси послужили дополнительным фактором введения и последующего функционирования баскаческой организации в этом регионе. В целом, на территории Руси баскаки исчезли лишь во второй половине XIV в.
Компетенция баскаков распространялась на целые области, такие как Курское княжество и Червленый Яр. Резиденцией баскаков могли являться крупные города, имеющие немалое политическое и экономическое значение, как Владимир и Ростов.
1. Карамзин Н. М. История Государства Российского в 12 т. М., 1992. Т. 5. С. 207.
2. Соловьев С. М. Сочинения в 18 кн. М., 1988. Кн. 2. Т. 3, 4. С. 477.
3. Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева // Труды Вост. отд. И. Р. Арх. об-ва. СПб., 1864. Ч. 8. С. 452.
4. Насонов А. Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). СПб., 2006. (2-е изд., первое — 1940 г.) С. 227.
5. Там же. С. 226.
6. Там же. С. 227—228.
7. Там же. С. 226—228.
8. Там же. С. 229.
9. Там же. С. 230.
10. Там же. С. 229-230.
20. Там же. С. 167.
21. Там же.
22. Там же. С. 166.
23. Там же. С. 166-167.
24. Там же. С. 167.
25. Там же. С. 100-101.
26. Там же. С. 101.
27. Зимин А. А. Народные движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси // Известия АН СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9. № 1. С. 61-65.
28. Там же. С. 64.
29. Там же. С. 61.
41. Там же. С. 212—215.
42. Там же. С. 215.
43. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994. С. 30—31.
44. Там же. С. 8—10.
45. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб., 2004. С. 24.
46. Там же.
47. Там же. С. 157—158, 160—161.
48. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XIII вв. СПб., 2003. С. 224.
49. Там же. С. 224—225.
58. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. Вып. 3. С. 467—468.
59. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 34.
60. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
61. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова (далее — НПЛ). М.; Л., 1950. С. 88,319.
62. См., например: ПСРЛ. Л., 1926—1928. Т. 1. Стб. 293, 377, 379.
63. Подробнее см.: Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. 1996. Вып. 1. C. 5—57.
64. ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 79-81; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481-482.
65. Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 32-38.
66. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528.
67. НПЛ. С. 344.
68. Там же. С. 343-344.
69. ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Вып. 1. С. 263-265.
70. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. С. 341.
71. Там же. С. 343.
72. Шенников А. А. Червленый Яр: исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV—XVI вв. Л., 1987. С. 10.
73. Там же. С. 4.
74. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 245-246.
75. ДДГ. С. 29.
76. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 45—46.
77. ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стб. 69.
78. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 258.
79. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
80. Там же. Стб. 526, 530.
81. ПСРЛ. СПб., 1856. Т. 7. С. 199—200.
82. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 157—158.
83. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
84. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 156; Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 45.
85. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
86. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481.
87. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
88. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
89. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1873. Вып. 1. С. 41.
90. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1874. Вып. 2. С. 78.
91. Там же. Вып. 1. С. 41; Вып. 2. С. 78.
92. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
93. Там же.
94. НПЛ. С. 309.
95. Там же.
96. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
97. НПЛ. С. 311.
98. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
99. Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236—1313). Волгоград, 2003. С. 64—111.
100. Там же. С. 90-116, 165.
101. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985. С. 38—40.
102. Juvaini Ata-Malik. The History of the World-Conqueror. Manchester, 1958. V. 1. P. 107; V. 2. P. 482.
Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.
Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный способ контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".
Ярлык на княжение
Ханский ярлык – это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.
Ярлык – это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива, способного сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги способствовали их исчезновению.
После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.
На поклон к хану Золотой Орды
Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.
От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.
Мученик за веру – князь Михаил Черниговский
Жрецы доложили о неповиновении русских послов хану. Первым мученическую смерть принял князь. После долгих истязаний он был убит. А Феодору предложили отступиться от своей веры и пройти языческий обряд в обмен на ярлык на великое княжение. Но боярин был также непоколебим и последовал примеру своего князя. По легенде, тела обоих мучеников бросили на съедение собакам. Но чудесным образом они были нетронуты животными, а позднее тайно погребены по христианским обычаям.
Михаил и Феодор причислены к лику святых. Своим подвигом они доказали стойкость духа русского народа. После их казни в Орде не требовали от христиан поклонения языческим идолам.
Злой московит запись закреплена
Баскаки на Руси - время существования и функции.
"Первое упоминание о баскаках относится к 1255 г., последнее — к событию не позднее 1360 г. Если принять эти даты как крайние точки, то можно сказать, что баскаческая организация существовала на Руси около ста лет. Как первые, так и последние известия говорят о южных окраинах русских земель: Бакота, Курское княжение, область Червленый Яр, а также Тула. Эти земли ближе всего лежали к Золотой Орде или находились в ее прямом подчинении.
Некий баскак совместно с Федором Киевским участвует в нападении на Василия Калику. В тексте летописи упомянут отряд в 50 человек. Нет никаких оснований считать этот отряд баскаческим. История передает конфликт русских и литовских интересов. Федор Киевский, выступая на стороне Литвы, преследует новгородского архиепископа. Цели князя понятны, и очевидно, что отрядом командовал именно он. Обращает на себя внимание сам факт участия баскака в конфликте. В отличие от киевского князя, прямые интересы его стороны в истории затронуты не были. Вполне возможны личные мотивы действий баскака.
В событиях 1269 г., напротив, весьма вероятен политический контекст. Владимирский баскак Амраган присутствовал при сборе русских войск в Новгороде, однако его роль в событиях летопись не поясняет. В этом случае логичен политический интерес высокопоставленного монгольского чиновника - наблюдение за организацией крупного похода во главе с великим князем. Последствия этого похода могли оказать значительное влияние на положение дел на Руси.
Из всего сказанного можно заключить, что деятельность баскаков на Руси не была связана с вооруженными отрядами монголов. Большее доверие вызывает представление о баскаках как о чиновниках, ответственных за сбор дани.
Для Золотой Орды 60-е годы XIII в. стали временем серьезных изменений во внутренней и внешней политике. Начинаются кровопролитные войны с Ираном, устанавливаются прочные связи с Египтом, осуществляется военный поход против Византии. Золотая Орда выходит из состава Монгольской империи и становится фактически независимым государством с 1266 г. Похоже, все эти события не отразились на системе управления покоренными русскими княжествами. Городские восстания 1262 г. не привели к отмене системы откупов - еще в 1289 г. баскак Ахмат откупает дань в Курске. Ярлык Менгу-Тимура 1267 г. подтвердил налоговые льготы русского духовенства, установленные при переписи 1257 г. Изменение политического курса Золотой Орды обошло стороной русские земли. Вероятнее, что появление на территории русских княжеств баскаков было обусловлено другой причиной: они появились тогда, когда великим князем на Руси становится Ярослав Ярославич (1264-1272 г.), сменивший скончавшегося в 1263 г. Александра Невского. Новый великий князь не обладал влиянием своего предшественника и, по-видимому, не мог обеспечить регулярные поставки монгольской дани с территории северо-востока Руси и из Новгорода. Тогда здесь и появляются баскаки.
Баскаки действовали в Северо-Восточной Руси до начала XIV в. Смутные времена в истории Золотой Орды, связанные с возвышением Ногая в конце XIII в., не повлияли на существование баскаческой системы. Курский баскак Ахмат был ставленником Ногая, и хан Телебуга, очевидно, не возражал против этого. Ногай являлся представителем Джучидов, но при всем своем могуществе на ханский престол не претендовал. Основной задачей Ногая было превращение своего обширного улуса в фактически независимое государство, но только при условии формального сохранения его в качестве правого крыла Золотой Орды. Сарайский хан уважал права Ногая. После его гибели в 1299 г. Токта не взял под контроль территорию правого крыла Золотой Орды, так как полноправными преемниками Ногая могли быть только его прямые потомки. Лишь после гибели старших сыновей Ногая хан смог разделить его земли между своими родственниками и союзниками. Эти обстоятельства объясняют присутствие баскака Ногая на территории Курского княжества. Доходы с этой земли, по-видимому, шли Ногаю и вполне могли собираться его баскаком на законных основаниях. Сходным образом можно объяснить указание докончания 1381 г. на тульского баскака в качестве чиновника Тайдулы.
В первой половине XIV в. великокняжеская власть на Руси усилилась. Иван Калита (1325—1340 г.) сумел сохранить баланс между личными интересами и интересами Золотой Орды. Он беспрекословно исполнял волю хана, регулярно посылал дань в Орду. Необходимость в баскаческом надзоре исчезла. Территория северо-востока Руси освобождается от опеки баскаков.
Иная ситуация была на окраинах русских земель. Там баскаки появились раньше, а исчезли позже, чем на северо-востоке Руси. Нестабильность ситуации в этих регионах требовала более пристального внимания монгольской администрации. В. Л. Егоров связывает существование монгольской администрации на окраинах Руси с так называемыми буферными зонами. Они появились в результате монгольского завоевания, когда некоторые князья покинули свои опустошенные уделы. Их владения переходили к золотоордынской администрации, заинтересованной в денежных поступлениях с этих земель. Буферные зоны не представляли непрерывной полосы, они существовали лишь в отдаленных порубежных районах. Наличие буферных зон — характерная черта XIII в., когда русские княжества постепенно восстанавливали подорванные силы и не могли уделять внимание опустошенному пограничью. Ситуация изменилась в XIV столетии в связи с продвижением русских владений к югу, а также общим ослаблением Золотой Орды. Это способствовало исчезновению буферных зон. Можно лишь предположить, что на окраинах Руси баскаки появились вскоре после монгольского завоевания, как это было в Средней Азии.
Появление баскаков на территории русских княжеств не связано с политическими событиями внутри Золотой Орды. Введение баскаческой организации объясняется исторической обстановкой на Руси, сложившейся здесь к середине XIII в. Сохранив власть над своими землями после нашествия, русские князья были вынуждены подчиниться монгольскому хану. Основным выражением покорности завоевателям служила выплата дани. До событий 1262 г. на северо-востоке Руси необходимости в баскаках в этих землях не было, дань ордынскому хану поступала регулярно. В результате городских восстаний 1262 г. и ослабления княжеской власти после кончины Александра Невского регулярные поставки оказались под угрозой срыва, и монголы поставили своих особых чиновников — баскаков — контролировать этот процесс. Можно сказать, что на северо-востоке Руси баскаки появились во второй половине XIII в. С усилением княжеской власти при Иване Калите в первой половине XIV в. необходимость в надзоре баскаков отпала.
Функция баскаков — надзор за сбором дани — не переходит к русским князьям, они изначально имели эту обязанность. Баскаки появились тогда, когда с этой обязанностью русские князья перестали справляться, и исчезли, когда князья смогли вновь контролировать выплату дани. Городские восстания XIII—XIV в. не послужили причиной ликвидации баскачества на Руси. Напротив, демонстрируя неспособность русских князей сохранять порядок, волнения в городских центрах Северо-Восточной Руси послужили дополнительным фактором введения и последующего функционирования баскаческой организации в этом регионе. В целом, на территории Руси баскаки исчезли лишь во второй половине XIV в.
Компетенция баскаков распространялась на целые области, такие как Курское княжество и Червленый Яр. Резиденцией баскаков могли являться крупные города, имеющие немалое политическое и экономическое значение, как Владимир и Ростов.
Цитируется по: Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси время существования и функции.
Читайте также: