Ильенков проблема идеального кратко

Обновлено: 30.06.2024

По каким вообще критериям мы можем определить, что один философ — выдающийся мыслитель, другой — посредственность, а третий — софист или сознательный шарлатан? То, что среди философов, в том числе и с учёными степенями, есть и последние, было доказано ещё в античности, и сократическое разделение на философов и софистов говорит нам именно об этом. Кроме того, и сейчас некоторые граждане считают великими философами авторов наподобие Айн Рэнд, Сатья Саи Бабы, Карла Поппера или Николая Бердяева.

С точки зрения исторического прогресса, выдающийся философ характеризуется во-первых, новизной и актуальностью поставленных и/или решённых им проблем; во-вторых, их количеством. Гегель и Спиноза, поставившие проблему онтологии мира, и существенно в ней продвинувшиеся — без сомнения, выдающиеся философы. Гегель, использовавший для решения порядка 200 или более концептов до сих пор является образцом в плане разнообразия мыслительного материала. Какие философы XX века, жившие во времена Ильенкова, достигали уровня, близкого гегелевскому по качеству и количеству своих трудов? К числу таких, по-видимому, можно отнести всего лишь около десяти человек: Хайдеггер, Лакан, Фуко, Делёз и Гваттари, Деррида, Альтюссер, отчасти Бадью и Хабермас, которые родились позже и живы до сих пор. Из советских можно указать на Г.П. Щедровицкого.

Наконец, что касается субъективно-идеалистической трактовки Идей епископом Беркли, Дэвидом Юмом и прочими эмпириками и солипсистами, равно как и в рамках феноменологии, вульгарного материализма и позитивизма, представляющего собой смешение предыдущих идеологий — то здесь мы должны согласиться с Ильенковым, что приписывая идеальное в обоих его смыслах отдельным лицам, данные философы совершают грубую ошибку, так как очевидно, что то, что он Платон, Гегель, Маркс и Ильенков концептуализируют как идеальное в обоих его смыслах, существует объективно, а не субъективно, не психологически и не физиологически.

Итак, мы пришли к промежуточному выводу: идеальное понималось великими идеалистами прошлого, прежде всего Платоном и Гегелем, прежде всего как сущности материальных объектов, и лишь во вторую очередь, как осознания этих потусторонних сущностей отдельными людьми или всем обществом в целом. Ильенков же трактует идеальное преимущественно во втором смысле, оставляя без внимания первичное значение. И поскольку всякий объект может быть взят со стороны его бытия, то есть онтологически, или со стороны нашего познания его, то есть гносеологически, то было бы справедливо назвать эти два способа трактовки природы идеального онто-гносеологическим и гносео-онтологическим, так как первый из них делает акцент на том, что идеальное есть некая объективная невещественная сущность, обладающая бытием и существованием, от которой являются производными реальные объекты — тогда как вторая, которую преимущественно имеет в виду Ильенков, делает акцент на общественном характере идеального, возникающем из познавательной и трудовой деятельности человеческого, по его мнению, общества.
2. Идеальное как бесконечное; сущности как сборки

Насколько же адекватно Ильенков определяет различие между материальным и идеальным через критерий представления, репрезентации? Если следовать его способу определения, что идеальное есть такое материальное, которое репрезентирует другое материальное — то само материальное, получается, есть то, что представляет само себя. Но материя как субстанция, вообще говоря, не может определяться через подобный несущественный критерий, следовательно, такое определение некорректно. Мусор на входе — мусор на выходе: поскольку в основу различения был положен несущественный, второстепенный признак, то и результат оказывается закономерным — железное оказалось противоположностью горячего; а материи как субстанции приписывается какая-то нематериальная, сверхъестественная противоположность

В ходе нашего рассуждения мы пришли к выводу, что второй член пары противоположностей идеальное-материальное, определяемый гносео-онтологически, приводит к недопустимым противоречиям с исходными положениями диалектического материализма, утверждающего, что материя есть субстанция всех вещей, и поэтому является тотальной. Гносео-онтологическое определение материального уже-всегда предполагает субъект-объектные отношения непосредственного и опосредующего выражения, так что материальное, определённое в противоположность идеальному через свойство непосредственного выражения, оказывается не существующим вне познавательной деятельности людей-в-обществе, что нелепо и противоречит понятию материи как субстанции всех вещей. Посмотрим теперь, не окажется ли более продуктивным определить категории идеального и материального не гносео-онтологически, а онто-гносеологически, полагая основанием не отношения субъект-объектные отношения выражения, а объектное бытие вещей,определяемых как материальные и идеальные, от которого являются производными все относительные субъекты как локальные проявления активности объектного мира.

Подводя итог рассмотрению вопроса о том, что такое идеальное, можно дать ответ, что на сегодня это не объясняющая ничего в теории в теории и не применимая на практике категория из 19-го века, наподобие флогистона, вызванная неспособностью тогдашней науки и философии

1. Мыслить материю как субстанцию своих атрибутов — число, происхождение и способы существования которых до сих пор строго не установлены, так как со времён Спинозы этот вопрос детально более не исследовался.

2. Мыслить отношения репрезентации как множество частных, а не один-всеобщий способ движения материи, различая в нём хотя бы следующие: физическое отражение, стадии психики по Леонтьеву, бессознательное, сетка Ельмслева (материи и формы содержания и выражения), морфизмы в математической теории категорий и т.д.

Идеальными, то есть состоящими из Идеи — гипотетической субстанции, составляющей по Платону материал для объектов потустороннего мира, могли бы быть названы бог, души, флогистон, жизненная сила, мировая душа или мировая воля — одним словом все те фантастические сущности, которые в нём по мнению идеалистических философов обитают или происходят из него — и подобных слов без соответствующего им предмета в истории философии можно найти немало. Конечно, можно ещё называть идеальными просто несуществующие, невозможные вещи, наподобие круглых квадратов, противопоставляя им материальные как существующие вследствие причастности материи. Однако это, по-видимому, верхний предел применимости данного концепта на данном этапе развития материалистической философии.

"Вопросы философии" - академическое научное издание, центральный философский журнал в России. В настоящее время является органом Российской академии наук и Института философии РАН. Выходит ежемесячно. Журнал был основан в июле 1947 г.

Интернет-версия журнала запущена в мае 2009 г.

Обращаем ваше внимание, что на старом сайте опубликованы электронные версии статей с 2009 по 2018 г. включительно, которые могут несколько отличаться от печатной версии. Это связано с особенностями подготовки журнала к печати.

(Окончание следует)

[140]

1 См. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. Москва, 1969, с. 78.
2 Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Москва, 1971, с. 187, 188, 189.
3 Там же, с. 188.
4 Там же, с. 189.
5 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. X, с. 200.
6 Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания, с. 74.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 21.
8 Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Москва, 1966, с. 167‑168.
9 См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 105.
10 См. там же.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Москва, 1956, с. 98.
12 Там же, с. 97-98.
13 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Москва, 1957, с. 41.

Идеальное

Философская энциклопедия, т. 2, с. 219‑227

1 Маркс К. Капитал, т. 1, 1955, с. 19.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 33.
3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. X. Москва, 1932, с. 200.
4 См. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. /Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, 1956, с. 517‑642.
5 Маркс К. Энгельс Ф., Сочинения, т. 3, с. 1.
6 Там же, с. 37.
7 Там же, т. 12, с. 717-718.
8 Спиноза Б., Избранные произведения, т. 1. Москва, 1957, с. 352.
9 Там же.
10 Там же.
11 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. II. Москва – Ленинград, 1934, с. 67.
12 Там же.
13 Там же.
14 Маркс К. Капитал, т. 1, 1955, с. 102.
15 Архив Маркса и Энгельса, т. 4, 1935, с. 157.
16 Там же, с. 159.
17 Капитал, т. 1, с. 95.
18 Маркс К. Сочинения, 2 изд., т. 13, с. 60-61.
19 См. Капитал, т. 1, 1955, с. 136.
20 Архив Маркса и Энгельса, т. 4, 1935, с. 151.
21 См. Капитал, т. 1, с. 136.
22 Маркс К. Капитал, т. 1, с. 185.
23 Маркс К. Из ранних произведений, 1956, с. 565.
24 Там же, с. 98.
25 Из неопубликованных рукописей К. Маркса /Большевик, 11‑12 (1939), с. 65.

Отдельно существуют предметы в реальном мире. Для преобразования их в идеалистические элементы применяется конструктивизм. Материальные явления – это настоящая действительность, ее сущность. Идеальное позволяет преобразовать ее через воображение, фантазию.

Проблема идеального в философии кратко

Идеальность – это одна из категорий философии. Она является самостоятельной, находится вне материальных аспектов. Первичность – ее приоритет, предполагающий важность понятия в философском смысле.

Материальное существует повсюду, оно противоречит идеальному, относится к вторичной категории. Существуют идеалистические традиции, понятие абсолютной реальности. Проблема идеального в философии основывается на критическом сравнении его с материализмом. Реальный и идеальный миры соприкасаются между собой. Материальное относится к реальным вещам.

Некоторые философы рассматривают идеализацию как сложный, творческий процесс. Он основывается на конструктивности, создании направленного мышления на иное восприятие сущности.

В чем отличие реального и идеального бытия

Бытие – это понятие, характеризующее действительность в рамках философской мысли. Оно может быть идеальным или реальным. В основе реального бытия лежит существование индивида. Есть три определяющих фактора:

  • Неповторимость;
  • Индивидуальность;
  • Пространственно-временные рамки.

Идеал бытия в философии представлен сущностью, идеей. Для него характерны следующие аспекты:

  • Вечное существование;
  • Неизменность;
  • Отсутствие связи с действительностью;
  • Отсутствие временных рамок.

Класс логических обоснований, духовных ценностей, математических выражений относится к идеалу. Ключевое отличие между двумя видами бытия:

  • В реальном бытие проживают все люди. Это ежедневная жизнь, в которой невозможно внести изменения в прошлое. Люди могут извлекать урок, проводить анализ, менять сознание ввиду допущенных ошибок. Реальность неповторима, она уникальна у каждого индивида;
  • Философский взгляд на идеальный мир другой – он основан на ценностях и идеях. В нем отсутствует действительность, нет временных ограничений. Это кардинально различает два понятия.

Идеальное и материальное в языке

В языке идеал связан со всем, что имеет содержание или значение. Исключением являются звуки. Чтобы человек смог почувствовать, воспринять что-либо, необходима материальная оболочка. Изначально единственным способов передачи информации служила речь, позже появилось графическое изображение, письмо.

Идеальное обладает многослойной структурой:

  • Сознательная энергия;
  • Мыслительная энергия;
  • Дух человека;
  • Мысли.

Человек формирует предложение, задание которого материализовать мысли, передать их другому лицу. Словесное мышление предполагает дробление сознания, психологического потока с помощью речевого импульса. Мысли имеют хаотичную природу в отличие от систематизированной речи.

Читайте также: