Идейная борьба направлений чистого искусства и гражданской литературы кратко
Обновлено: 05.07.2024
Политическая атмосфера, возникшая в России в годы цензурного террора, казалось, устраняла всякие возможности дальнейшего развития идей Белинского. Даже имя Белинского нельзя было произносить. Некрасов – единственный из крупных представителей демократического течения 1840-х годов, остававшийся в литературе, – ценой огромных усилий вел журнал, еще напоминавший о литературной борьбе недавнего прошлого.
Особенно трудным для Некрасова обстоятельством являлось то, что между членами редакции “Современника” не было уже прежнего
единства литературно-эстетических взглядов. Литературные сотрудники журнала постепенно изменяли заветам Белинского и основным положениям программы “натуральной школы”. Они переходили на сторону враждебного ей литературного направления “чистого искусства” и отказывались в принципе от признания общественного значения литературы, демократизации ее содержания и формы.
Они стремились увидеть в художественной литературе выражение “вечных истин”. Некрасову не на кого было теперь опираться в борьбе за прогрессивно-эстетические убеждения, за традиции реалистических произведений Гоголя
и, материалистической критики Белинского, за соответствующее направление р “Современнике”, и он стал искать новых сотрудников.
Усилия его были не напрасны. С начала 1854 г. в “Современнике” в качестве рецензента и критика появился Н. Г. Чернышевский. И скоро стало ясно, что в его лице в русскую литературную жизнь вошел человек, являющийся по своим убеждениям прямым продолжателем Белинского, осуществляющий дальнейшее развитие его идей, занимающий непримиримую позицию по отношению к эстетическим, а по сути дела и к политическим взглядам поправевших и испуганных реакцией либеральных писателей и критиков.
В своих небольших критических статьях 1854 г. Чернышевский давал резкие отзывы о слабых произведениях М. Авдеева и Е. Тур, которые другие журналы робко похваливали. Он упрекнул и “Бедность не порок” Островского за “приторное приукрашивание того, что не может быть и не должно быть прикрашиваемо”. Когда “Отечественные записки” упрекнули Чернышевского за резкость его суждений, он ответил специальной статьей “Об искренности в критике”.
В этой статье Чернышевский напоминает русским критикам о “правах”, “обязанностях” и “достоинстве” критики, упрекает их в “уступчивости” и уклончивости, указывая, что критику может создавать только живой человек, то есть способный проникаться и энтузиазмом, и сильным негодованием…”. Не имея возможности назвать Белинского, Чернышевский спрашивает: “Обязана ли критика вместо изобличений писать мадригалы этим хилым, но опасным явлениям? или она может поступать в отношении к новым болезненным явлениям так, как в свое время было поступаем относительно подобных явлений, и без околичностей говорить, что в них нет ничего хорошего?”. И в ряде других мест статьи Чернышевский намекает на Белинского, мл принципиальность и глубину его критики, на тот расцвет русской литературы, который она переживала в сороковые годы и которого теперь уже нет.
Смерть Николая I, происшедшая в феврале 1855 г., в разгар Крымской войны, и как бы знаменовавшая собой приближение краха реакционного режима, вызвала оживление общественной жизни и ослабление правительственного гнета. “Некоторый дух жизни и свободы пробудился… Все встрепенулись, и кричат, и ноют про свободу мысли…” – писал Хомяков К. Аксакову в апреле 1855 г.
В этой обстановке борьба между сторонниками “чистого искусства” и Чернышевским заметно усилилась. Старые сотрудники “Современника”, изменившие традициям Белинского и “гоголевской школы”, стремясь обосновать свои новые убеждения и найти другие авторитеты, стали противопоставлять традициям Гоголя традиции Пушкина, которого представляли поэтом “чистого” искусства. Борьба продолжалась теперь в виде столкновения “пушкинского” и “гоголевского” направлений.
Поводом для такого противопоставления послужило второе посмертное издание сочинений Пушкина под редакцией П. В. Анненкова. Вслед за появлением его первых томов весной 1855 г. А. В. Дружинин напечатал в “Библиотеке для чтения” статью А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений”, где попытался дать бой гоголевскому направлению.
Таким образом, к середине 1850-х годов вновь закипела напряженная борьба двух литературных направлений – сторонников реалистического изображения жизни в свете передовых, демократических идеалов и сторонников теории “искусства для искусства”, стремящихся увести литературу от сознательного служения общественным идеалам и ставящих перед ней отвлеченно-нравственные и “чисто” эстетические задачи. Под знаком этой борьбы и развивалась художественная литература в “шестидесятых годах”.
Начатая в обстановке правительственной реакции последних лет царствования Николая I, полемика Чернышевского с либералами из круга “Современника” неизбежно велась только вокруг вопросов литературы и эстетики. Но сдвиги, происходившие тогда в русской общественной жизни, уже раскрывали перед журналистикой и критикой более широкие перспективы.
ЗОЛОТАЯ РОЗА. МОНОЛОГ О ЛИТЕРАТУРЕ запись закреплена
ЛИТЕРАТУРА. 7 КЛАСС
ГРАЖДАНСКАЯ ПОЭЗИЯ И "ЧИСТОЕ ИСКУССТВО" В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА
Концепция "чистого искусства" ("искусства ради искусства") и гражданская поэзия получили распространение в русской литературе в середине XIX века (60-80-е гг.).
Основные темы: любовь, красота, природа, искусство, человеческие чувства, "прелесть бытия".
Концепция: поэзия для избранных; литература должна развивать в человеке чувство прекрасного, она самодостаточна, ей не нужно ни политическое, ни социальное содержание (поэт не должен вмешиваться в дела "бренного мира").
Девиз: "Не для житейского волненья, /Не для корысти, не для битв, /Мы рождены для вдохновенья, /Для звуков сладких и молитв".
Яркие представители поэзии "чистого искусства": А.А. Фет, А.Н. Майков, Ф.И. Тютчев, А.К. Толстой.
ГРАЖДАНСКАЯ ПОЭЗИЯ противопоставлена "чистому искусству". Она характеризуется тем, что основные её темы связаны с общественной жизнью, относятся к защите интересов народа. Гражданский поэт - это глашатай общественных настроений и чувств, размышляющий о происходящих событиях, о судьбе Родины, указывающий на неприглядные картины народной жизни, призывающий к борьбе.
Основные темы: страдания народа, социальная несправедливость, нищета - все пороки российского общества XIX века.
Концепция: литература должна быть злободневной, отражать общественные проблемы, помогать в их решении - привлекать к ним внимание читателей, пробуждать гражданские чувства.
Девиз: "Поэтом можешь ты не быть, /Но гражданином быть обязан!"
Яркие представители гражданской лирики: Н.А. Некрасов, А.Н. Плещеев, И.С. Никитин.
1. Реализм и"чистое искусство": борьба двух направлений
Чтобы ответить на поставленныйвопрос: кто же Толстой: реалист или приверженец «чистого искусства"мы в первой части работы даем характеристику обоим направлениям.
Далее в работе раскрываетсявнутренний мир произведений писателя, что и определяет принадлежность Толстогок тому или иному направлению. Подробно рассматриваются и анализируются егопроизведения. Раскрывается сама сущность, сам внутренний мир Толстого как"певца красоты".
В 60-х годах в русской литературепроизошла революция, результатом которой стало формирование двух противостоящихдруг другу направления.
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Реалисты довольно остро возражали:
Скажут песня не из лестных,
Навлечешь как раз их гнев.
Лучше пой, брат, про прелестных
Обратись к луне, природе,
Пой утехи юных лет —
Ведь поет же в этом роде
Несмотря на разногласия, различныевзгляды, и те и другие были великолепными поэтами. Да и возможно ли приказыватькому-либо, о чем писать, ведь лирика, как известно, отражает мысли и чувства, волнующие конкретную личность, но находящие отклик в сердцах других людей. Игражданские, и чисто лирические мотивы играют важную роль в понимании мира иосознании себя в нем.
Он был хорошо знаком с Гоголем, Аксаковым, Анненковым, Некрасовым, Панаевыми особенно с Тургеневым, который былосвобожден от постигшей его в 1852 г. ссылки в деревню благодаря хлопотам Толстого.
Толстой написал стихотворение"Прозрачных облаков спокойное движенье", где, между прочим, говорит осебе: Всему настал конец, прими ж его и ты Певец, державший стяг во имякрасоты.
В политическом отношении он являетсяв них славянофилом в лучшем смысле слова. Сам он, правда (в переписке), называет себя решительнейшим западником, но общение с московскими славянофиламивсе же наложило на него яркую печать.
Други, не верьте! Все та же единая
Сила нас манит к себе неизвестная,
Та же пленяет нас песнь соловьиная,
Те же нас радуют звезды небесные!
Правда все та же! Средь мраканенастного
Верьте чудесной звезде вдохновения,
Дружно гребите во имя прекрасного
Как ни характерна сама по себеборьба, в которую вступил поэт, считавший себя исключительно певцом"красоты", не следует, однако, преувеличивать ее значение.
Н.Г. Чернышевский в письме от 24сентября 1856 года писал Некрасову: «Вы говорите:
Нетв тебе поэзии свободной,
Мойтяжелый, неуклюжий стих!
Вам известно, что я с этим несогласен. Свобода в поэзии не в том, чтобы писать именно пустяки вродечернокнижия или Фета (который, однако же, хороший поэт), а в том, чтобы нестеснять своего дарования произвольными претензиями и писать о том, к чему лежитдуша. Фет был бы не свободен, если бы вздумал писать о социальных вопросах, и унего вышла бы дрянь… каждому свое… В этом и состоит свобода, чтобы каждый делалто, что требуется его натурою".
Реалистов и представителей"чистого искусства рассудило время"…
1. Реализм и "чистое искусство": борьба двух направлений
2. Толстой: реалист или представитель "чистого искусства"
А.К. Толстой по истине творец от природы. Он оставил великое наследие для будущих поколений - это всем известная поэма " Иоанн Дамаскин", драматическая поэма "Дон-Жуан", исторический роман "Князь Серебряный" и ряд архаически сатирических стихотворений, вышучивающих материализм 60-х годов, драматическая трилогия "Смерть Иоанна Грозного", трилогии "Царь Федор Иоаннович", "Царь Борис", множество стихотворений, былин, повестей, в том числе и стихотворная автобиографическая повесть "Портрет". Этот список можно продолжать все дальше и дальше, тем самым доказывая великое достояние русской литературы, которая богата искусными творцами, такими как Алексей Толстой.
В 60-е годы в литературе наблюдается появление таких направлений как реализм и "чистое искусство". Наряду с этим у многих критиков возникают разногласия, к какому же течению относится Толстой.
Чтобы ответить на поставленный вопрос: кто же Толстой: реалист или приверженец "чистого искусства" мы в первой части работы даем характеристику обоим направлениям.
Далее в работе раскрывается внутренний мир произведений писателя, что и определяет принадлежность Толстого к тому или иному направлению. Подробно рассматриваются и анализируются его произведения. Раскрывается сама сущность, сам внутренний мир Толстого как "певца красоты".
1. Реализм и "чистое искусство": борьба двух направлений
В 60-х годах в русской литературе произошла революция, результатом которой стало формирование двух противостоящих друг другу направления.
Во главе первого стоял Некрасов, который выдвигал на первый план гражданские мотивы (“Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан…”). Критики из журнала “Современник” ищут в художественных произведениях, прежде всего отражение социальных процессов. В литературных героях Островского, Тургенева, Толстого видят не только яркие, неповторимые характеры, но и “общественные типы”, порожденные несправедливым устройством общества.
Члены второго направления - "чистое искусство" - Фет и другие, считавшие, что поэт – творец, вдохновленный Богом и поэтому далекий от политики. В качестве лозунга они приводили известные строки А.С. Пушкина:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Реалисты довольно остро возражали:
Скажут песня не из лестных,
Навлечешь как раз их гнев.
Лучше пой, брат, про прелестных
Обратись к луне, природе,
Пой утехи юных лет –
Ведь поет же в этом роде
У любого направления искусства имеются свои источники реализации произведений - газеты, журналы, сборники. Ведущим журналом “чистого искусства” становится некогда основанная Смирдиным и Сенковским “Библиотека для чтения”, выходившая в те годы под редакцией Александра Дружинина.
Дружинин (а также известные критики Павел Анненский и Василий Боткин) утверждают, что художественная полноценность произведения не связана с “требованиями текущего момента”, а зависит лишь от степени таланта автора.
Критика, по мысли Дружинина, как и само искусство, должна ориентироваться на “вечные ценности” - Бога, красоту, любовь. Таких критиков, как Белинский и Чернышевский, Дружинин относил к “отрицательному направлению”, а стремление подчинить литературу социально-политическим задачам считал не только неправильным, но и вредным. “Если мы не станем им противодействовать, - писал он Боткину, - они наделают глупостей, повредят литературе…”
Сторонники “чистого искусства” так же, как Чернышевский и Добролюбов, считали необходимым следовать правде жизни, но искали эту правду совсем не там, где их идейные противники. Нередко одни и те же произведения удостаивались похвалы и тех и других, но с разных позиций. Полемика была вызвана определенными социально-историческими событиями в стране.
Несмотря на разногласия, различные взгляды, и те и другие были великолепными поэтами. Да и возможно ли приказывать кому-либо, о чем писать, ведь лирика, как известно, отражает мысли и чувства, волнующие конкретную личность, но находящие отклик в сердцах других людей. И гражданские, и чисто лирические мотивы играют важную роль в понимании мира и осознании себя в нем.
2. Толстой: реалист или представитель "чистого искусства"
Был ли Толстой приверженцем “чистого искусства” или революционером, однозначно сказать нельзя. Одни считали его реакционером, другие – революционером. Но он не был ни тем, ни другим. Не принадлежал Толстой ни к славянофилам, ни к западникам.
Толстой хотел быть "только" художником. Когда в первом своем крупном произведении - поэме, посвященной душевной жизни царедворца - поэта Иоанна Дамаскина - Толстой говорил о своем герое: "Любим калифом Иоанн, ему, что день, почет и ласка" - это были черты автобиографические. В поэме Иоанн Дамаскин обращается к калифу с такой мольбой: "простым рожден я был певцом, глаголом вольным Бога славить. О, отпусти меня, калиф, дозволь дышать и петь на воле". Совершенно с такими же мольбами встречаемся мы в переписке Толстого.
В 1854 г. он выступил в "Современнике" с рядом стихотворений ("Колокольчики мои", "Ой стоги" и др.), сразу обратили на него внимание. Литературные связи его относятся еще к сороковым годам.
Он был хорошо знаком с Гоголем, Аксаковым, Анненковым, Некрасовым, Панаевыми особенно с Тургеневым, который был освобожден от постигшей его в 1852 г. ссылки в деревню благодаря хлопотам Толстого.
Примкнув ненадолго к кружку "Современника", Толстой принял участие в составлении цикла юмористических стихотворений, появившихся в "Современнике" в 1854 - 55 годах под известным псевдонимом Кузьмы Пруткова. Весьма трудно определить, что именно здесь принадлежит Толстому, но несомненно, что его вклад был не из маловажных: юмористическая жилка была очень сильна в нем.
Он обладал даром весьма тонкой, хотя и добродушной насмешки; многие из лучших и наиболее известных его стихотворений обязаны своим успехом именно иронии, в них разлитой (например "Спесь", "У приказных ворот"). Юмористически сатирические выходки Толстого против течений 60-х годов ("Порой веселой мая", "Потом богатырь" и др.) немало повлияли на дурное отношение к нему известной части критики.
Написанные в народном стиле стихотворения, которыми дебютировал Толстой, особенно понравились московскому славянофильскому кружку; в его органе, "Русской Беседе", появились две поэмы Толстого: "Грешница" (1858) и "Иоанн Дамаскин" (1859).
С прекращением "Русской Беседы" Толстой становится деятельным сотрудником Катковского "Русского Вестника", где были напечатаны драматическая поэма "Дон-Жуан" (1862), исторический роман "Князь Серебряный" (1863) и ряд архаически сатирических стихотворений, вышучивающих материализм 60-х годов. В "Отечественных Записках" 1866 г. была напечатана первая часть драматической трилогии Толстого - "Смерть Иоанна Грозного".
С преобразованием в 1868 г. "Вестника Европы" в общелитературный журнал, Толстой становится его деятельным сотрудником. Здесь, кроме ряда былин и других стихотворений, были помещены остальные две части трилогии - "Царь Федор Иоаннович" (1868, 5) и "Царь Борис" (1870, 3), стихотворная автобиографическая повесть "Портрет" (1874, 9) и написанный в Дантовском стиле рассказ в стихах "Дракон". Осенью 1875 г.
Толстой написал стихотворение "Прозрачных облаков спокойное движенье", где, между прочим, говорит о себе: Всему настал конец, прими ж его и ты Певец, державший стяг во имя красоты.
Это самоопределение почти совпадает с тем, что говорили о Толстом многие "либеральные" критики, называвшие его поэзию типичной представительницей "искусства для искусства". И, тем не менее, зачисление Толстого исключительно в разряд представителей "чистого искусства" можно принять только со значительными оговорками. В тех самых стихотворениях на древнерусские сюжеты, в которых всего сильнее сказалась его поэтическая индивидуальность, водружен далеко не один "стяг красоты": тут же выражены и политические идеалы Толстого, тут же он борется с идеалами, ему несимпатичными.
В политическом отношении он является в них славянофилом в лучшем смысле слова. Сам он, правда (в переписке), называет себя решительнейшим западником, но общение с московскими славянофилами все же наложило на него яркую печать.
В Аксаковском "Дне" было напечатано нашумевшее в свое время стихотворение "Государь ты наш, батюшка", где в излюбленной им юмористической форме Толстой изображает петровскую реформу как "кашицу", которую "государь Петр Алексеевич" варит из добытой "за морем" крупы (своя якобы "сорная"), а мешает "палкой"; кашица "крутенька" и "солона", расхлебывать ее будут "детушки".
В старой Руси Толстого привлекает, однако, не московский период, омраченный жестокостью Грозного, а Русь Киевская, вечевая. Когда Поток-богатырь, проснувшись после пятивекового сна, видит раболепие толпы перед царем, он "удивляется притче" такой: "если князь он, иль царь напоследок, что ж метут они землю пред ним бородой? мы честили князей, но не этак! Да и полно, уж вправду ли я на Руси? От земного нас Бога Господь упаси! Нам писанием велено строго признавать лишь небесного Бога!" Он "пытает у встречного молодца: где здесь, дядя, сбирается вече?" В "Змее Тугарине" сам Владимир провозглашает такой тост: "за древнее русское вече, за вольный, за честный славянский народ, за колокол пью Новграда, и если он даже и в прах упадет, пусть звон его в сердце потомков живет". С такими идеалами, нимало не отзывающимися "консерватизмом", Толстой, тем не менее, был в середине 60-х годов зачислен в разряд писателей откровенно-ретроградных. Произошло это оттого, что, оставив "стяг красоты", он бросился в борьбу общественных течений и весьма чувствительно стал задевать "детей" Базаровского типа.
Все это вызвало во многих враждебное отношение к Толстому, и он вскоре почувствовал себя в положении писателя, загнанного критикой. Общий характер его литературной деятельности и после посыпавшихся на него нападок остался прежний, но отпор "крику оглушительному: сдайтесь, певцы и художники! Кстати ли вымыслы ваши в наш век положительный!" он стал давать в форме менее резкой, просто взывая к своим единомышленникам:
Други, не верьте! Все та же единая
Сила нас манит к себе неизвестная,
Та же пленяет нас песнь соловьиная,
Те же нас радуют звезды небесные!
Правда все та же! Средь мрака ненастного
Верьте чудесной звезде вдохновения,
Дружно гребите во имя прекрасного
Как ни характерна сама по себе борьба, в которую вступил поэт, считавший себя исключительно певцом "красоты", не следует, однако, преувеличивать ее значение.
"Поэтом-бойцом", как его называют некоторые критики, Толстой не был; гораздо ближе к истине то, что он сам сказал о себе: "двух станов не боец, но только гость случайный, за правду я бы рад поднять мой добрый меч, но спор с обоими - досель мой жребий тайный, и к клятве ни один не мог меня привлечь".
Н.Г. Чернышевский в письме от 24 сентября 1856 года писал Некрасову: “Вы говорите:
Нет в тебе поэзии свободной,
Мой тяжелый, неуклюжий стих!
Вам известно, что я с этим не согласен. Свобода в поэзии не в том, чтобы писать именно пустяки вроде чернокнижия или Фета (который, однако же, хороший поэт), а в том, чтобы не стеснять своего дарования произвольными претензиями и писать о том, к чему лежит душа. Фет был бы не свободен, если бы вздумал писать о социальных вопросах, и у него вышла бы дрянь… каждому свое… В этом и состоит свобода, чтобы каждый делал то, что требуется его натурою”.
В следующем письме Чернышевский говорит, что поэзия сердца имеет такие же права, как и поэзия мысли, а стихотворения “Когда из мрака заблужденья”, “Давно отвергнутый тобою”, “Я посетил твое кладбище”, “Ах ты, страсть роковая, бесплодная” относил к категории “без тенденций”. “Эти стихи, - говорил Чернышевский, - буквально заставляют меня рыдать, чего не в состоянии сделать никакая тенденция”.
В работе раскрывается внутренний мир произведений писателя, раскрывается сама сущность, сам внутренний мир Толстого как "певца красоты". Сам писатель не относит себя ни к одному из рассмотренных направлений, он считает себя прежде всего - художником, творцом. Не случайно этот удивительный поэт писал о себе самом: “Я один из двух или трех писателей, которые держат у нас знамя искусства для искусства, ибо убеждение мое состоит в том, что назначение поэта – не приносить людям какую-нибудь непосредственную выгоду или пользу, но возвышать их моральный уровень, внушая им любовь к прекрасному…”.
Реалистов и представителей “чистого искусства рассудило время”…
“Энциклопедия для детей. Том 9: Русская литература” Москва “Аванта+” 1998г.
Читайте также: