Хождение митрополита пимена в царьград кратко
Обновлено: 05.07.2024
Был игуменом Горицкого Успенского монастыря в Переяславле-Залесском.
В 1379 году в числе трех архимандритов сопровождал в Константинополь архимандрита Московского Новоспасского монастыря Митяя († 1379) для поставления в сан митрополита.
Приближаясь к Константинополю, архимандрит Митяй внезапно скончался. Сопровождавшие архимандрита Митяя позволили себе самовольный поступок, избрав из числа трех сопровождавших архимандритов кандидата на Киевскую митрополию в лице архимандрита Пимена. Воспользовавшись незаполненными княжескими грамотами, которые были у архимандрита Митяя, они самовольно написали послание греческому императору и патриарху, прося поставить на Русскую митрополию архимандрита Пимена. Прочитав послание, император и патриарх не высказали никакого сомнения по поводу его, однако отказались ставить на Русь второго митрополита, так как уже был назначен митрополит Киприан. Но Пимен и бояре не успокоились этим, а заняли на имя великого князя (по его грамотам) огромные суммы и преподнесли всем богатые подарки. Таким образом они добились того, что Пимен был возведен в сан митрополита Киевского и всея Руси. Однако великий князь не захотел признать Пимена митрополитом. Когда Пимен со своей свитой приблизился к Коломне, то, по приказанию великого князя, был схвачен и отправлен в Чухлому, где пробыл в заточении целый год, а затем переведен в Тверь.
Константинопольский патриарх не раз писал великому князю и убеждал его принять Пимена на Москву, а Киприана удалить. Эти послания, постоянно направленные против Киприана в защиту Пимена, могли немало подействовать на великого князя. А тут еще случилось событие, которое окончательно побудило его последовать убеждениям Константинопольского патриарха. За два дня до опустошения Москвы ханом Тохтамышем в августе 1382 года митрополит Киприан возвратился из Новгорода. В Москве царило всеобщее смятение и беспорядок, и для безопасности владыка Киприан решился переехать вместе с великой княгиней Евдокией из Москвы в Тверь. После разграбления Москвы войска Тохтамыша взяли Переяславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие подмосковные города. 7 октября 1382 года великий князь послал звать митрополита Киприана в Москву и, укорив его в малодушии за удаление из столицы в минуты опасности, объявил ему, что не желает более иметь его своим архипастырем. Великого князя могло огорчить не столько то, что владыка Киприан удалялся из Москвы, сколько то, что он удалялся именно в Тверь — к родственнику Ольгерда и давнему врагу московского князя Михаилу Александровичу, который первый потом послал дары хану Тохтамышу и получил от него ярлык.
Изгнав владыку Киприана в Киев, великий князь отправил послов просить на Русскую митрополию прежде обесславленного им митрополита Пимена и принял его с великой честью. Однако в душе князь по-прежнему не уважал владыку Пимена за его самовольный поступок и через несколько месяцев избрал нового кандидата на митрополию — Суздальского епископа Дионисия. Посылая епископа Дионисия в Константинополь, великий князь своими грамотами просил патриарха поставить владыку Дионисия на Русскую митрополию, а на митрополита Пимена написал многие обвинения. Патриарх исполнил просьбу великого князя, поставил Дионисия митрополитом Киевским и всея Руси, а для суда над владыкой Пименом отправил в Россию двух своих митрополитов Матфея и Никандра, которые прибыли в Москву зимой 1384 года. Разобрав дело Пимена, они нашли его виновным и объявили низверженным. Но Пимен таким решением остался недоволен и 9 мая 1385 года отправился в Константинополь сам в сопровождении одного ростовского игумена Авраамия, жалуясь патриарху на несправедливость и незаконность суда над ним. Патриарх решил собрать в Константинополе Собор для суда над ним в присутствии тех митрополитов, которые осудили его в Москве. Однако Пимен на суд не явился, а уехал в Россию. В июле 1388 года он прибыл в Москву. Собор в Константинополе заочно осудил митрополита Пимена и произнес ему отлучение и низложение. Но владыка Пимен в Москве продолжал священнодействовать и рукоположил нескольких епископов. Великий князь вступил с ним в спор, и в 1389 году Пимен вынужден был тайно снова поехать в столицу Греции. По дороге (на Черном море) он был схвачен и заключен в оковы своими азовскими заимодавцами, которым много задолжал во время поставления своего в митрополиты. Уплатив им значительную сумму, он с трудом освободился от них. Но, не достигнув Константинополя, 11 сентября 1389 года скончался в Халкидоне.
Погребен в церкви святого Иоанна Предтечи.
Литература:
Шемякин В. И. Москва, ее святыни и памятники. — М., 1896, с. 32.
Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 12 т. — СПб., 1864—1886. — Т. 4, кн. 1, с. 69—70, 75—77.
Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. — М., 1873, с. 187—188, 201. Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. — 2-е изд. — Владимир, 1901 — 1902. — Т. 2, с. 571.
Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. — СПб., 1877, с. 3, 696.
Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. — Киев, 1913, с. 1402. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. — М., 1852, с. 96.
Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988—1888. Епархии и архиереи. — М., 1888, с. 13.
Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года, епископа Арсения. — СПб., 1899, с. 509, 510, 512.
Леонид (Кавелин), архимандрит. Святая Русь. — СПб., 1891, № 516.
Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе. — М., 1844—1891; 1848. — с. 299—301, 303—310, 329, 344. Исторический вестник. — СПб., 1882, апрель, с. 44—45.
В лето 6897 отправился Митрополит Пимен в третий раз в Царьград. Путь его лежал от Москвы по Дону. Постараемся разобраться, в каких целях на самом деле совершал свои путешествия Пимен.
Если эта тема важная - расскажите о ней друзьям, сделайте мир лучше!
Быть ДОБРУ!
Народное Славянское радио
Это первое в истории Славянского Мира некоммерческое "Народное Славянское радио", у которого НЕТ рекламодателей и спонсоров, указывающих, что и как делать.
Впервые, команда единомышленников создала "радио" основанное на принципах бытия Славянской Державы. А в таковой Державе всегда поддерживаются и общинные школы, и здравницы, общественные сооружения и места собраний, назначенные правления, дружина и другие необходимые в жизни общества формирования.
Объединение единомышленников живёт уверенностью, что только при поддержке народа может существовать любое Народное предприятие или учреждение. Что привнесённые к нам понятия "бизнес" и "конкуренция", не приемлемы в Славянском обществе, как разрушающие наши устои. Только на основах беЗкорыстия и радения об общественном благе можно создать условия для восстановления Великой Державы, в которой будут процветать Рода и Народы, живущие по Совести в Ладу с Природой. Где не будет места стяжательству, обману, продажности и лицемерию. Где для каждого человека будут раскрыты пути его совершенствования.
Пришло время осознанности и строительства Державы по правилам Славянского МИРА основанных на заветах Предков. "Народное Славянское радио" - это маленькая частица огромной Державы, оно создано для объединения человеков, для коих суть слов Совесть, Честь, Отчизна, Долг, Правда и Наследие Предков являются основой Жизни.
Если это так, то для Тебя, каждый час на "Народном Славянском радио" хорошие песни, интересные статьи и познавательные передачи. Без регистрации, абонентской платы, рекламы и обязательных сборов.
Наши соратники
Народная поддержка
"Народное славянское радио" создано коллективом единомышленников, как просветительский проект, для изучения родной культуры. У нас нет спонсоров и хозяев указывающих, что и как делать. Если Вы считаете, что такое радио должно существовать и развиваться, поддержите его финансово.
Пимен и первый поход в Царьград
Митрополит Пимен, плывущий со свитой по Дону в Царьград (миниатюра из летописи).
Карьера Пимена как религиозного деятеля начиналась в одном из монастырей Переяславля-Залесского. В 1380 году он впервые отправился в Царьград в свите владыки Митяя, который был ставленником великого князя Московского и Владимирского Дмитрия (Донского). В Константинополе Митяя должны были утвердить в сане митрополита. Но когда корабли русского посольства пересекли Черное море и уже приближались к Царьграду, владыка внезапно умер.
Сопровождавшие его священники после долгих споров решили не возвращаться в Москву, а избрать из своей среды нового кандидата на должность митрополита. Им-то и стал переяславский архимандрит Пимен.
Два митрополита
В итоге после немалых мытарств (возможно, в этом деле не обошлось без подлога и подкупа) на Руси оказалось два митрополита — Киприан, которого греческий император и патриарх назначили ранее, и Пимен, добившийся заветного звания тем, что хорошенько похлопотал о своем назначении при августейшем дворе и в патриархате.
В конце концов было объявлено, что Пимена рукоположили в митрополиты Киевские и Великой Руси, а Киприана — в митрополиты Литвы и Малороссии.
Нашествие Тимура и пленение князя Федора Елецкого (миниатюра из летописи).
Однако великий князь Московский и Владимирский Дмитрий (Донской) не признал Пимена и даже заключил его под стражу, когда тот вернулся из Константинополя. Но в 1382 году между Киприаном и Дмитрием произошла ссора, в результате которой князь удалил епископа от митрополии, призвав на его место опального Пимена. Впрочем, даже после этого взаимоотношения с властью у Пимена так и не заладились. Мало того, Донской послал в Царьград епископа Дионисия из Суздаля, чтобы его утвердили в митрополиты. И греческий патриарх выполнил просьбу великого князя.
И снова в Константинополь
Между тем низверженный Пимен даже и не думал успокаиваться, видимо, это был крайне самолюбивый и амбициозный человек. Он вновь отправился в столицу Византии (на сей раз втайне от Дмитрия Донского), чтобы уговорить императора и патриарха вернуть ему полномочия главы митрополии.
Забегая вперед, скажу, что этот поход стал для него последним. Епископ скончался в Халкидоне 11 сентября 1389 года.
Но именно последнее путешествие Пимена как раз и описано монахом-летописцем Игнатием. В повествовании говорится, что от устья Воронежа московское посольство и встретившие его ельчане поплыли на стругах вниз по течению Дона. При этом автор сетует о пустоте земель и разорении некогда красивых городов, лежавших в здешних местах до монгольского завоевания: теперь вокруг пустыня, ни одного человека, лишь множество зверей — лисы, козы, лоси, волки, выдры, медведи, бобры, орлы, гуси, лебеди, журавли и прочие, — примерно так описывает свои впечатления от увиденного летописец.
Олег Рязанский
Это один из самых противоречивых правителей русского средневековья. Историки также крайне противоположны в оценке деяний князя. От восторженных, считающих его истинным патриотом своей вотчины, до клеймящих позором и обвиняющих в постоянных предательствах. Если же не впадать в крайности, то перед нами предстанет образ очень яркого, прагматичного, властолюбивого и умного человека, в характере и поступках которого отразилось его непростое время.
На рязанский престол он вступил в 1350 году и оставался на нем до самой смерти в 1401 году. Олег Рязанский всегда старался быть независимым и лавировал между тогдашними общерусскими интересами и политикой Орды, стараясь сохранить от разорений свое пограничное со степью княжество.
Московские летописцы обвиняют его в предательстве во время Куликовской битвы. Мол, рязанские полки не приняли в ней участия, а шли на соединение с войсками противников русских — ханом Мамаем и королем Ягайлой. Однако на самом деле Олег Рязанский так и не дошел до места сражения. Мало того, странными маневрами он поставил свою дружину между ратями Мамая и Ягайлы, по сути, так и не дав им объединиться (есть и такое мнение в исторической литературе).
Откуда Юрий Елецкий?
Елец, Рязань и Москва
Логично предположить, что до 1380 года сильный Елец не зависел от Рязани. И даже напротив, тяготел к ее противнику — Москве. И лишь после Куликовской битвы, когда дружина елецкого князя Федора понесла значительные потери, а его московский союзник Дмитрий (Донской) был также сильно ослаблен, рязанский князь Олег присоединил елецкую землю к собственной вотчине, изгнав при этом законного правителя. На его место он посадил своего ставленника. Вероятно, им и стал Юрий Елецкий, упомянутый в 1389 году в летописи о хождении митрополита Пимена из Москвы в Царьград. Юрий действовал как типичный зависимый от господина вассал.
Впрочем, после того как взаимоотношения Олега Рязанского и князя Московского Дмитрия нормализовались, Федор Елецкий вновь вернулся в стольный город своего княжества.
Именно старый князь Федор Иванович в 1395 году мужественно противостоял грозному Тамерлану со своей небольшой дружиной и ельчанами, защищая границы будущей Московии.
Таким образом, Елец заранее сделал верный исторический выбор, став в период феодальной раздробленности на сторону Москвы, выступавшей в роли собирательницы русских земель, а затем ставшей столицей нового государства, пришедшего на смену Киевской Руси.
Другие исследователи готовы были отождествить Саркел или с хазарской столицей Итиль, или с Семендером, приурочивали местонахождение Саркела к месту слияния Донца с Доном у Раздорской станицы, к окрестностям Черкасска, к устью Дона, или же искали на Белосарайской косе северного побережья Азовского моря; отождествляли Саркел и с упоминаемым арабами городом Бейда, что значит по-арабски белая 7 .
Поиски Саркела вступили в новую стадию, когда в научный оборот был введен археологический материал, добытый раскопками. Постепенно определились два основных взгляда по разбираемому вопросу о Саркеле. До недавнего времени большинство исследователей, придерживаясь летописного описания путешествия Пимена, помещало Саркел в том месте Дона, где он сближается с Волгой, т. е. примерно в районе Качалинской станицы или несколько выше ее. Этого мнения держались Карамзин, Эверс, Дорн, Леонтьев, Иловайский, Голубовский, Платонов, Середонин 8 .
Другие ученые, опираясь на археологические данные, предлагали искать хазарскую крепость значительно ниже на Дону, около станицы Цымлянской. Здесь были исследованы два городища: одно на правом, а другое на левом берегу Дона. Впервые оба городища были описаны еще в начале XIX в. Позднее, в 1880-х гг., здесь были произведены значительные археологические раскопки, которые обогатили ученых новым материалом для суждения о Саркеле. Совсем недавно было выполнено тщательное и методически организованное археологическое исследование этих городищ. В результате собранные данные позволяют составить довольно ясное представление об изученном памятнике прошлого.
Правобережное городище, находящееся в 7 километрах ниже станицы Цымлянской, расположено на самом берегу Дона и заключено между двумя глубокими балками. Вершины их почти сходятся друг с другом, придавая площадке городища форму треугольника, основанием которого служит берег Дона. Стороны этого треугольника тянутся на 250—350 шагов. Высота берега здесь достигает 70 метров над уровнем реки. Склоны балок такой же крутизны и высоты. Все укрепление окружено глубоким рвом. Столь выгодное местоположение в связи с сильными крепостными сооружениями делало городище в военном отношении по тому времени почти неприступным. Остатки разрушенных стен состоят из белых известковых камней, имея около 4 метров в ширину и почти полтора метра высоты 9 .
2) Обнаруженные на городище археологические находки указывают на связь с Херсонесом Таврическим, что соответствует известиям о сношениях Хазарии с этими пунктами.
Насколько известно, указанные выводы археологов не подвергались критике в той части, которая касается соответствия географического описания путешествия Пимена с найденными археологическими данными. Осветить именно эту тему и ставит своей целью настоящий очерк.
Известно, что для измерения на картах длин рек существуют специальные довольно тщательно разработанные технические приемы, наиболее же точный способ для определения длины рек — это измерение их на местности путем съемки и нивелировки. К сожалению, М.И. Артамонов не воспользовался результатами инструментальных измерений длины Дона и счел возможным в своем исследовании положиться на поверхностные и приблизительные расчеты, в которых не уберегся от ошибок в вычислениях, положенных в основу важных научных выводов.
Пимен и его спутники прошли, следовательно, расстояние от устья Таболы до Кочур в два дня, что вполне возможно, так как, считая по сухому пути, это равно примерно 45—50 верстам.
Суда Пимена, выйдя из Чур-Михайловых 2 мая, последовательно миновали реки Мечу и Сосну, которые соответствуют современным Красивой Мече и Быстрой Сосне; затем путешественники проплыли Острую Луку, прошли мимо Кривого Бора и 8 мая достигли устья реки Воронеж. Острая Лука — это тот резкий и действительно острый зигзаг, который делает Дон в своем течении, начиная от города Задонска. Селение Кривоборье, стоящее на Дону (несколько севернее 52-й параллели), указывает, где находился Кривой Бор, сохранившиеся следы (Которого отмечены на карте. Что Кривоборье находилось именно здесь, подтверждается воронежскими писцовыми книгами, где возле самого урочища Кривоборья, несколько ниже по Дону, отмечается устье Негочовское. На современной десятиверстке действительно находится селение Негочовка при устье реки Негочовки, впадающей в Дон 52 .
Чур-Михайловы
Хождение Пимена по Дону в 1389 г.
Хождение Пимена по Дону в 1389 г. от устья Медведицы до Цымлянской
Приведенные выше данные позволяют с достаточным основанием отождествить Бузук с Манычем 74 .
Прибытием Пимена 26 мая в Азов его путешествие по Дону окончилось.
В 1374 г. итальянский пират Луккино Тариго с вооруженным отрядом на нескольких лодках вышел на Дон, по волоку проник на Волгу, где стал нападать на торговые суда и награбил богатую добычу. На обратном пути итальянцев через степь часть добычи у них отбили, но с остальной частью они благополучно вернулись 78 . В середине XVI в. турецкий султан Селим II, желая открыть для своего морского флота выход через Дон в Каспийское море, приказал прорыть канал в месте наибольшего сближения с Волгой, от Качалинской станицы. По разным причинам это предприятие не удалось, но следы этого канала сохранились и до настоящего времени 79 .
Трехостровянская станица и остров Перевозный
Иными словами, выстроенная крепость не обнаруживает никаких признаков византийского влияния или подражания византийским образцам, потому что хотя хазары и пригласили византийцев построить крепость, но на самом деле строили ее сами, и притом по-своему, по-хазарски, а не по-византийски. Самое изготовление кирпичей происходило без участия византийских мастеров и даже не по их образцам.
Ученый археолог, убедительно доказав нам отсутствие византийского влияния на остатках левобережного Цимлянского городища, дал, однако, этому факту неправдоподобное, искусственное объяснение, видимо, находясь в оковах предубеждения, что изучаемое городище должно быть обязательно Саркелом.
Бесспорно, указания археологов на отсутствие византийского влияния в постройках левобережного Цымлянского городища весьма убедительно свидетельствуют, что византийцы этой крепости не строили. Но тогда какое же основание считать это городище Саркелом?
Но для того, чтобы утверждать, что русло Дона отодвинулось от Цымлянского городища уже после путешествия Пимена, нужно предварительно еще доказать, что это изменение русла (весьма подвижного и непостоянного) не могло произойти до путешествия Пимена. А пока этого не сделано, указанное обстоятельство, — что при нынешнем положении русла невозможно увидеть городище с реки — будет служить доводом против отождествления Саркела с Цымлянским городищем.
Примечания
1. Константин Багрянородный. Об управлении государством. ИГАИМК, вы-п. 91, Соцэкгиз, 1934, стр. 20. О хазарском гарнизоне в триста человек упоминает и продолжатель хроники Феофана.
2. Theophan continuat. Vita Theophili, 28; Иловайский. Разыскания о начале Руси, изд. 2, М., 1882, стр. 268; Артамонов М.И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в. Ист. СССР с древнего времени, ч. III—IV, Изд. АН СССР, стр. 412 и др.
3. Константин Багрянородный. Указ. соч., стр. 11.
5. Куник А.А. Изв. ал-Бекри и др. авторов о Руси и славянах, ч. I, стр. 125, СПб., 1878, изд. АН СССР; Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону, ОГИЗ, 1935, стр. 89; Коковцев. Еврейско-хазарская переписка в X в., Л. 1932, стр. 105. прим. 18; Марр Н.Я. Избранные работы, т. V, Соцэкгиз, 1935, стр. 367—370.
11. Найдены византийские монеты: Василия I (867—886), Романа I (920—944), Никифора Фоки (963—969) и более поздние. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 22, 30, 79, 85; Готье. Указ. соч., стр. 65.
13. Попов. Указ. соч., стр. 273 и 277.
15. Вестберг. См. его статью в ЖМНП, 1908, III, стр. 6.
16. Середонин С.М. Историческая география, П. 1916, стр. 105.
17. Готье. Указ. соч., стр. 65.
19. Артамонов. Очерки древнейшей истории хазар, Соцэкгиз, 1936, стр. VI.
21. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82—83.
24. Митрополит Пимен в 1389 г. предпринял путешествие в Константинополь, чтобы выяснить решение патриарха относительно кандидата на великорусскую митрополию. Пресняков А.Е. Образование великорусского государства, П., 1920, стр. 352—363.
28. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82.
34. См. приложение 3.
35. В Справочнике по водным ресурсам, по данным ДКУРТ, расстояние от Медведицы до Тишанки 187 км да от Тишанки до Качалинской около 10 (по масштабу десятиверстки, лист 76); итого, следовательно, от Медведицы до Качалинской 197 км.
36. Длина реки Дона:
от станицы Качалинской до Калача — 75 км;
от Калача до Азова (550—10) — 540 км;
от станицы Качалинской до Азова — 615 км.
37. Длина реки Дона:
от Калача до Цымлы — 230 км;
от Калача до Чира — 70 км;
от Чира до Цымлы (230—70)—160 км;
от Медведицы до Чира — 359 км;
от Медведицы до Цымлы (160+359)—519 км.
38. ПСРЛ, т. XI, СПб., 1897, стр. 96.
39. Пресняков А.Е. Образование великорусского государства, П. 1920, стр. 226—227.
41. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82.
43. См. приложение 2.
44. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 81 и 82.
46. См. десятиверстку нашего Союза, л. 58.
48. Герберштейн, Зап. о моск. делах, СПб., 1908, стр. 104—107.
52. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, т. II, Воронежск. писцовые книги. Изд. Воронеж. губ. стат. ком. Воронеж, 1891, стр. 105 и 133; Кивоборье находилось ниже устья Гремячего колодезя и выше устья Негочовки. Десятиверстка, л. 59.
54. Трехверстка нашего Союза, р. XXIII, л. 21; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Тилло; Десятиверстка нашего Союза, л. 76.
55. Трехверстка, р. XXIII, л. 21; Десятиверстка, л. 76.
56. Яр — крутизна, обрыв, отрубистый берег, см. словарь Даля, т. IV.
57. Десятиверстка, л. 76; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Тилло.
58. Трехверстка, р. XXIII, л. 21.
59. Геологическая карта Европейской России, 2-е изд. Геолог. комитета, 1915, в масшт. 60 в. в 1 дм.
60. Справочник по водным ресурсам, т. VI, Донской район, 1936, стр. 5.
62. Десятиверстка, л. 76; Трехверстка, р. XXIV, л. 22.
63. ПСРЛ, т. XI, СПб., 1897, стр. 96.
65. Трехверстка, р. XXIII, л. 22; р. XXIV, л. 22; Десятиверстка, л. 76.
66. Справочник по водным ресурсам т. VI, Донской район, 1936, стр. 210; Трехверстка, р. XXIV, л. 22; Десятиверстка, л. 76, 94.
67. Десятиверстка, л. 76; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Т и л л о.
68. Поляков, стр. 174.
69. ПСРЛ, т. XI, стр. 96.
70. ПСРЛ, т. XIV, 2-я половина. Указатель к Никоновской лет., П., 1918, стр. 180.
71. Географическо-статистический словарь Российской империи, сост. П. Семенов, СПб., 1867, т. III, стр. 169.
73. Статист. описание земли донских казаков, сост. в 1822—1832 гг. Новочеркасск, 1891, стр. 23; Десятиверстка, л. 77.
74. В атласе реки Дона, составленном при Петре I, недалеко от устья Маныча показан г. Бусерханек (de stadt Boserhanek), название которого быть может также связано с рекой Бузук. Атлас реки Дона, сост. Корнелием Крюйсом (1703/4), табл. XXV.
78. Мельгунов П.П. Очерки по истории русской торговли IX—XVIII вв. М., 1905, стр. 131—132.
81. Мнение это принадлежит историку Забелину. Забелин И. История русской жизни, т. II, стр. 145, 147, 166—167; Загоскин. Русские водные пути, стр. 19.
82. Середонин С.М. Историческая география, стр. 105, 106, 205; Иловайский. Разыскания о начале Руси, стр. 268—272; Константин Багрянородный, стр. 10—11, 15, 20—21.
83. Артамонов М.И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в. См. Ист. СССР, ч. III и IV, стр. 418.
84. Атлас реки Дона, сост. Корнелием Крюйсом (1708—1704), табл. 19; Трехверстка, р. XXIII, л. 22; Десятиверстка, л. 76.
85. Эта догадка принадлежит писателю А.С. Грибоедову, см. Лунин Б.В. Саркел, Ростиздат, 1939, стр. 33, со ссылкой на Грибоедова.
88. Артамонов М.И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в., стр. 415; Его же. Саркел и др. укр. стр. 148.
89. Константин Багрянородный. Об управлении государством, стр. 20, ИГАИМК, вып. 91, 1934.
90. Константин Багрянородный, стр. 20.
91. Артамонов М.И. Средневековые поселения, стр. 86.
93. Сахаров Н. Сказания русского народа, т. II, кн. 8, Спб., 1849, стр. 108.
94. Лунин Б.В. Саркел, Ростиздат, стр. 33.
95. Донское русло очень подвижно. Быстрое его изменение происходит как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. В период прохождения высоких вод перекаты заносятся, а при спаде вода эти перекаты срезает; одновременно вода подмывает берег и наносит косу. Намывы иногда поднимаются на 3,5 м высоты над зимним положением русла. Размывом иногда сносит до 50 м высокого крепкого берега. Конфигурация донского русла в плане за короткий срок может изменяться коренным образом. Ярким примером этого служит резкое изменение русла за 15 лет у станицы Потемкинской, где вместо большой излучины 1912 г. река к 1927 г. образовала другую излучину, вдвое большую и притом в диаметрально противоположном направлении к первой. Результаты подобной деятельности реки весьма ощутительны на местности и заметно изменяют внешний вид русла. Все это затрудняет поиски Саркела и требует от археолога особой подготовки и настойчивости. Поляков Б.В. стр. 116—118. 121.
96. Спицын А. Археология в темах начальной русской истории, сб. ст., посв. С.Ф. Платонову, стр. 6—7; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе, стр. 62—63.
Читайте также: