Герменевтика дильтея кратко и понятно

Обновлено: 04.07.2024

Какое значение все вышесказанное о переживании имеет для теории гуманитарных наук? Ответ на этот вопрос состоит в том, что посредством переживания и в переживании возникает предмет гуманитарных наук.

Утверждение Дильтея о том, что источником предметного восприятия является переживание, противоречит традиционной теории познания от Канта до Гуссерля, признающей в качестве единственного средства опредмечивания мира предикативное высказывание или суждение. Таким образом, Дильтей находит новый фундамент для размышлений о познании. Тем самым он расширяет теорию научного познания в направлении общей теории познания.

Научное понимание. В одной из неопубликованных рукописей, которые должны были войти во второй том обоснования гуманитарных наук, содержится набросок классификации гуманитарных наук в зависимости от присущего им способа понимания. В ней Дильтей выделяет универсальную историю и эмпирические гуманитарные дисциплины, нацеленные на понимание права, религии и искусства (там же, С. 146).

Обратим внимание на то, что под пониманием Дильтей имеет в виду, в первую очередь, не понимание языковых выражений и текстов, а самопонимание человека, понимание другого и понимание жизни, т. е. происходящего в мире людей. Он распространяет понимание на все возможные формы выражения жизни. В качестве объектов понимания он выделяет, наряду с понятиями, суждениями и другими мыслительными конструкциями, практические действия, поэзию, музыку, живопись. Можно говорить как о понимании поведения людей, так и о понимании их жизненной позиции. Понимание превращается у него в универсальную категорию, выражающее отношение человека к миру.

Обратим внимание на то, что, придавая пониманию функцию объективации переживаний, Дильтей выявляет продуктивный характер понимания. Важность такого подхода к пониманию с точки зрения герменевтики заключается в акцентировании творческой автономии человеческого духа при создании мира. Понимание не отражает жизнь, а творит ее. До понимания нет никакой осмысленной духовной жизни, лишь понимание создает определенный символический порядок жизни. Такой подход закладывает фундамент для герменевтической теории культуры.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Историческая герменевтика Вильгельма Дильтея.

Список использованной литературы:

1. Богданов Е. В. Проблема языка в современной западноевропейской философии: Метод. указ./ГУАП. СПб., 1999. 20 с.

2. Богданов Е. В. Философская герменевтика: история и современность. СПб., 2002. - 26 с.

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 700 с.

3. Малахов В. С. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера//

Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987. С. 151ñ165.

4. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:

Медиум-центр, 1995. 412 с.

5. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996. 269 с.

1. Предшественники Шлейермахера, его научная деятельность и главные произведения

2. Вдали от своего богословского колледжа, в университете Галле, Шлейермахер почувствовал, что может наконец вздохнуть свободно и мыслить самостоятельно, без ограничений. Пиетизм, унаследованный Моравскими братьями от графа Циицеидорфа, был враждебен зарождавшейся библейской критике. В Германии это течение называли пиетизмом;в Англии же его принято было ассоциировать с братьями Уэсли или с квакерами, которые неодобрительно относились к доктрине. В лучшем случае пиетизм представлял собой религию сердца, а не разума. Шлейермахер одобрял акцент пиетистов на личных взаимоотношениях с Богом через Христа, несмотря на свои интеллектуальные устремления и интерес, который он испытывал к Канту и библейской критике.

тва в психологическом смысле этого слова. Уместнее будет рассматривать его как онтологический термин.

Самым известным идейным противником Шлейермахера в Берлинском университете был Гегель. Они придерживались противоположных взглядов на цель богословских исследований. Гегель видел в изучении богословия способ удовлетворения интеллектуального любопытства; Шлейермахер же рассматривал его как профессиональную подготовку священников и проповедников.

Итак, Шлейермахер как богослов-философ сформировался под влиянием по крайней мере пяти факторов: воспитание в среде набожных моравских братьев; его романтизм; интерес к идеям просветителей; философия Канта и герменевтика. Однако в каждой из этих областей он критично подходил к наследию своих предшественников, внося в него необходимые, по его мнению, изменения.

2 Новая концепция герменевтики Шлейермахера

3. Психологическая и грамматическая интерпретация. Сравнительный и дивинаторный принципы. Герменевтический круг

4. Другие темы в работах Шлейермахера

9. Как бы то ни было, центральное место в богословии Шлейермахера действительно занимает субъективный опыт отдельного человека. Это не умаляет ценности его герменевтики, но заставляет задуматься о воз можных недостатках его богословского учения. Возможно, именно здесь Гадамер и Рикер действительно вносят необходимые поправки, но они едва ли смогли бы достичь таких высот, не опираясь, хотя бы частично, на многие из идей Шлейермахера.

5. Герменевтика Вильгельма Дильтея

Дильтей видел в герменевтике фундамент Geistwissenschaften. Он прослеживал философскую традицию поиска основы для той или иной теории. Но никто, по мнению Дильтея, не уделял достаточного внимания исторической обусловленности темы и самого толкователя. Он отвергал оптимизм Огюста Комта как слишком наивный, а эволюционную этику Герберта Спенсера как преувеличение. Радикально исторический подход сочетался у него с поиском системы. Вслед за Гердером, и особенно Шлейермахером, Дильтей пытался заменить главную гегелевскую идею Духа или Разума (Geist) понятием Жизни (Leben).

Дильтей был крайне честолюбив. Он признавал огромные заслуги Бэкона, заложившего основу естественных наук, и сам мечтал сделать для гуманитарных наук то же, что Бэкон сделал для естественных наук, а Кант и Гегель — для философии. Наука — это всего лишь связная система логически обоснованных суждений. Но, как утверждал Дильтей, суждения о человеческой жизни коренным образом отличаются от суждений о природе. Человеческое самосознание включает нравственную, историческую и духовную стороны, и этот факт нельзя отрицать. В основании человеческого общества лежит пережитый опыт. Мыслительные процессы и внутренняя жизнь человека заслуживают серьезного внимания. Поэтому анализа причинно-следственных связей в природе недостаточно для Geistwissenschaften.Человек познает самого себя только в контексте истории.

6. Дополнительная литература

Palmer, Richard E., Hermeneutics: Interpretation Theory in Schleiermacher> Dil-theyt Heideggen and Gadamen Studies in Phenomenology and Existential Philosophy (Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1969), pp. 75-123.

Scheiermacher, Friedrich, Hermeneutics: The Handwritten Manuscriptsyedited by Heinz Kimmerle, translated by James Duke and Jack Fortsman (Mis-soula: Scholars Press, 1977), pp. 95-151.

Thiselton, Anthony C, New Horizons in Hermeneutics: The Theory and Practice of Transforming Biblical Reading(London: HarperCollins; Grand Rapids: Zondervan, 1992), pp. 204-53.

В античности герменевтикой называ­лось искусство разъяснения, перевода, истолкования. Свое имя этот вид интеллектуального труда получил от греческо­го бога Гермеса, в обязанности которого входило разъясне­ние простым смертным воли богов. Боги и люди говорили на разных языках, поэтому появилась нужда в вестнике бо­жественных посланий. Сегодня мы вряд ли найдем одно­значный ответ на вопрос, почему мудрые олимпийцы в вы­боре своего посредника остановились на Гермесе? Может быть, бог Гермес, успешно покровительствовавший торгов­ле, лучше других мог выбрать форму общения, а может быть, он обладал особым даром убеждения. Главное то, что искусство толкования, разъяснения, принесения вести не может быть уделом каждого, а лишь тех, кто наделен даром откровения и убеждения.

Основным ядром античной герменевтики было искусство аллегорической интерпретации, которая должна была рас­крыть второй смысл текста. Мир ценностей гомеровского эпоса должен был быть донесен до городского патриципата и разъяснен ему. В средние века герменевтика состояла на службе у теологии и основная ее задача заключалась в раз­работке методов интерпретации библейских текстов. Мар­тин Лютер, реформатор церкви, считал герменевтику искус­ством истинной интерпретации Священного писания. По его мнению, только таким методом, т. е. методом истинного ис­толкования, основанном на божественном откровении по­средника, возможно преодолеть церковную традицию, осво­бодить путь к истинной вере от наслоившихся церковных преданий. При этом возникает осознание специфики метода истолкования: он должен быть объективным, направленным на объект, и в то же время свободным от субъективного произвола. В герменевтике формулируются нормативные пра­вила, каноны, которые приводят толкователя к оригиналь­ному смыслу, через временные наслоения.

Герменевтический метод входит в философию ярче всего через работы Фридриха Шлейермахера (1768— 1834), который соединил в себе теолога и филолога. В теологии он пользовался традиционными канонами ис­кусства истолкования текстов, а как филолог-классик, поставил перед собой задачу разработать универсальное учение о понимании и интерпретации художественных текстов. Нормативная интерпретация художественного произведения может передать лишь поверхностный смысл, тогда как главный, сакральный смысл художест­венного текста не поддается нормативному толкованию. Фр. Шлейермахер формулирует учение о понимании как репродуктивном воспроизведении первоначального за­мысла автора произведения на основе конгениальности духовных миров интерпретатора и интерпретируемого.

Герменевтика как метод исторической интерпретации формулируется В. Дильтеем (1833-1911) для разработки метода гуманитарных паук. Психологической основой гер­меневтики для него служат жизненные проявления, зафик­сированные в тексте. Гуманитарные науки должны разли­чать выражение жизненных проявлений в исторических текстах. Метод понимания исторических текстов в герме­невтической трактовке Дильтея есть метод психологической реконструкции. Однако столь всеобъемлющий методиче­ский психологизм его не устраивал, и он ставит вопрос о возможности объективности в историческом познании, об объективности познания чужой индивидуальности. В этом направлении Дильтей разрабатывает метод соединения ин­терпретатора и интерпретируемого текста через нечто третье. Интерпретатор и интерпретируемый модусы третье­го, но что представляет собой это третье? Именно вопрос о природе третьего стоит в центре метода Дильтея, хотя ответ на него, который можно было бы назвать исчерпывающим, философом не дается. Допустимо предположить, что треть­им может стать культурно-историческая реальность, в кото­рую включены и интерпретатор, и интерпретируемый.

Задача Дильтея состояла в том, чтобы быть посредником между историческим сознанием и требованиями истины на­уки. Он делает попытку создать учение о типах мировоззрения, которые бы отражали многозначность жизни. Такое преодоление историзма содержало в себе некоторые нереф­лективные догматические предпосылки. Этот недостаток особенно очевидно проявился у последователей Дильтея (М. Вебера, Е. Шпрангера и др.), которые утверждали, что плодотворность истины зависит от тайной догматики, на ко­торой истина и зиждется. Во всех мировоззренческих типо­логиях проявляет себя ограниченность ценности истины, когда они стремятся быть совершенными.

Шлейермахер, а вслед за ним Дильтей, положили нача­ло наукам о межличностном понимании, о межкультурном взаимодействии на основе нового метода. Интерпретация стала теоретическим базисом наук о духе. Дальнейшее раз­витие герменевтики шло по пути освобождения метода от догматических установок. Особое место в развитии герме­невтического метода занимает Мартин Хайдеггер (1889— 1976). Он рассматривает экзистенцию как понимание. На первый взгляд, такая интерпретация парадоксальна, одна­ко она служит главной идеей Хайдеггера: — герменевтика как инструментальный метод превращается в онтологию. Понимание есть основа человеческого мышления, а не фор­ма его поведения. Такое понимание герменевтики неизбеж­но порождает ряд новых вопросов. Чем является понима­ние: репродукцией начальной продукции? На каком основа­нии можно различать репродуктивность смысла и науку? Как происходит репродукция смысла: на основе интуиции или на основе знания? Как возможна интерпретация исто­рических событий? Неужели участники исторических собы­тий переживают, не понимая, что с ними происходит? Нуж­но очертить границы самопознания исторического сознания.

Здесь на помощь приходит Г. X. Гадамер с требованием признания предпосылочности научного познания. Объек­тивность науки включает в себя метод аппликации, также свойственный искусству и поэзии. Аппликация в науке вы­полняет функцию соотнесения фактов с определенной исто­рической эпохой. Нельзя понять никакое событие в жизни людей, исходя из абстрактного представления о нем. Необ­ходим момент аппликации нашего понимания события на историческое время, на ту культуру, в которой происходит это событие. Аппликация в процессе понимания историче­ских фактов носит обязательный характер, и, по существу, и есть предпосылочность науки. Гадамер считает, что пони­мание возможно тогда, когда понимающие включают в свою игру собственные предпосылки.

Кроме философской герменевтики существуют юридиче­ская, филологическая и теологическая. Всех их объединяет общая основа: это и метод, и искусство разъяснения, интер­претации. В середине XX в. философская герменевтика получила широкое распространение в Германии, а как раз­дел аналитической философии — в Англии. В США на основе герменевтического метода успешно развивается пони­мающая социология.

ТЕКСТ № 9.

ПСИХОАНАЛИЗ (З. Фрейд)

Существует антагонизм между природным началом чело­века (сексуальными и агрессивными импульсами) и культу­рой с ее идеалами и нормами, противоречащими желаниям, которые вызваны бессознательным началом. Культура осно­вана на отказе от удовлетворения желаний, она уменьшает счастье человека и увеличивает чувство вины, тревоги в че­ловеке из-за невозможности реализовать желания. Методо­логия психоанализа требовала при познании явлений социу­ма исходить из позиций бессознательных механизмов, ле­жащих в основе феноменов религии, искусства, науки, политики, морали.

* Этиологией Шопенгауэр называет объяснение изменений в природе в отличие от морфологии как описания ее форм (78, 100).

* Стоит отметить здесь сходство этого тезиса с утверждени­ем Г. Спенсера о непознаваемости силы, проявляющейся в явле­ниях природы.

* Так будет происходить до тех пор, пока в XX в. не возник­нет вопрос о гуманистическом смысле науки, и вопрос о ее на­значении для человеческой культуры в целом не встанет совер­шенно по-новому.

** Это выражение, как известно, приобрело специфическое значение в понимании языка поздним Витгенштейном.

Читайте также: