Герменевтика дильтея кратко и понятно
Обновлено: 04.07.2024
Какое значение все вышесказанное о переживании имеет для теории гуманитарных наук? Ответ на этот вопрос состоит в том, что посредством переживания и в переживании возникает предмет гуманитарных наук.
Утверждение Дильтея о том, что источником предметного восприятия является переживание, противоречит традиционной теории познания от Канта до Гуссерля, признающей в качестве единственного средства опредмечивания мира предикативное высказывание или суждение. Таким образом, Дильтей находит новый фундамент для размышлений о познании. Тем самым он расширяет теорию научного познания в направлении общей теории познания.
Научное понимание. В одной из неопубликованных рукописей, которые должны были войти во второй том обоснования гуманитарных наук, содержится набросок классификации гуманитарных наук в зависимости от присущего им способа понимания. В ней Дильтей выделяет универсальную историю и эмпирические гуманитарные дисциплины, нацеленные на понимание права, религии и искусства (там же, С. 146).
Обратим внимание на то, что под пониманием Дильтей имеет в виду, в первую очередь, не понимание языковых выражений и текстов, а самопонимание человека, понимание другого и понимание жизни, т. е. происходящего в мире людей. Он распространяет понимание на все возможные формы выражения жизни. В качестве объектов понимания он выделяет, наряду с понятиями, суждениями и другими мыслительными конструкциями, практические действия, поэзию, музыку, живопись. Можно говорить как о понимании поведения людей, так и о понимании их жизненной позиции. Понимание превращается у него в универсальную категорию, выражающее отношение человека к миру.
Обратим внимание на то, что, придавая пониманию функцию объективации переживаний, Дильтей выявляет продуктивный характер понимания. Важность такого подхода к пониманию с точки зрения герменевтики заключается в акцентировании творческой автономии человеческого духа при создании мира. Понимание не отражает жизнь, а творит ее. До понимания нет никакой осмысленной духовной жизни, лишь понимание создает определенный символический порядок жизни. Такой подход закладывает фундамент для герменевтической теории культуры.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Историческая герменевтика Вильгельма Дильтея.
Список использованной литературы:
1. Богданов Е. В. Проблема языка в современной западноевропейской философии: Метод. указ./ГУАП. СПб., 1999. 20 с.
2. Богданов Е. В. Философская герменевтика: история и современность. СПб., 2002. - 26 с.
2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
3. Малахов В. С. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера//
Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987. С. 151ñ165.
4. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:
Медиум-центр, 1995. 412 с.
5. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996. 269 с.
1. Предшественники Шлейермахера, его научная деятельность и главные произведения
2. Вдали от своего богословского колледжа, в университете Галле, Шлейермахер почувствовал, что может наконец вздохнуть свободно и мыслить самостоятельно, без ограничений. Пиетизм, унаследованный Моравскими братьями от графа Циицеидорфа, был враждебен зарождавшейся библейской критике. В Германии это течение называли пиетизмом;в Англии же его принято было ассоциировать с братьями Уэсли или с квакерами, которые неодобрительно относились к доктрине. В лучшем случае пиетизм представлял собой религию сердца, а не разума. Шлейермахер одобрял акцент пиетистов на личных взаимоотношениях с Богом через Христа, несмотря на свои интеллектуальные устремления и интерес, который он испытывал к Канту и библейской критике.
тва в психологическом смысле этого слова. Уместнее будет рассматривать его как онтологический термин.
Самым известным идейным противником Шлейермахера в Берлинском университете был Гегель. Они придерживались противоположных взглядов на цель богословских исследований. Гегель видел в изучении богословия способ удовлетворения интеллектуального любопытства; Шлейермахер же рассматривал его как профессиональную подготовку священников и проповедников.
Итак, Шлейермахер как богослов-философ сформировался под влиянием по крайней мере пяти факторов: воспитание в среде набожных моравских братьев; его романтизм; интерес к идеям просветителей; философия Канта и герменевтика. Однако в каждой из этих областей он критично подходил к наследию своих предшественников, внося в него необходимые, по его мнению, изменения.
2 Новая концепция герменевтики Шлейермахера
3. Психологическая и грамматическая интерпретация. Сравнительный и дивинаторный принципы. Герменевтический круг
4. Другие темы в работах Шлейермахера
9. Как бы то ни было, центральное место в богословии Шлейермахера действительно занимает субъективный опыт отдельного человека. Это не умаляет ценности его герменевтики, но заставляет задуматься о воз можных недостатках его богословского учения. Возможно, именно здесь Гадамер и Рикер действительно вносят необходимые поправки, но они едва ли смогли бы достичь таких высот, не опираясь, хотя бы частично, на многие из идей Шлейермахера.
5. Герменевтика Вильгельма Дильтея
Дильтей видел в герменевтике фундамент Geistwissenschaften. Он прослеживал философскую традицию поиска основы для той или иной теории. Но никто, по мнению Дильтея, не уделял достаточного внимания исторической обусловленности темы и самого толкователя. Он отвергал оптимизм Огюста Комта как слишком наивный, а эволюционную этику Герберта Спенсера как преувеличение. Радикально исторический подход сочетался у него с поиском системы. Вслед за Гердером, и особенно Шлейермахером, Дильтей пытался заменить главную гегелевскую идею Духа или Разума (Geist) понятием Жизни (Leben).
Дильтей был крайне честолюбив. Он признавал огромные заслуги Бэкона, заложившего основу естественных наук, и сам мечтал сделать для гуманитарных наук то же, что Бэкон сделал для естественных наук, а Кант и Гегель — для философии. Наука — это всего лишь связная система логически обоснованных суждений. Но, как утверждал Дильтей, суждения о человеческой жизни коренным образом отличаются от суждений о природе. Человеческое самосознание включает нравственную, историческую и духовную стороны, и этот факт нельзя отрицать. В основании человеческого общества лежит пережитый опыт. Мыслительные процессы и внутренняя жизнь человека заслуживают серьезного внимания. Поэтому анализа причинно-следственных связей в природе недостаточно для Geistwissenschaften.Человек познает самого себя только в контексте истории.
6. Дополнительная литература
Palmer, Richard E., Hermeneutics: Interpretation Theory in Schleiermacher> Dil-theyt Heideggen and Gadamen Studies in Phenomenology and Existential Philosophy (Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1969), pp. 75-123.
Scheiermacher, Friedrich, Hermeneutics: The Handwritten Manuscriptsyedited by Heinz Kimmerle, translated by James Duke and Jack Fortsman (Mis-soula: Scholars Press, 1977), pp. 95-151.
Thiselton, Anthony C, New Horizons in Hermeneutics: The Theory and Practice of Transforming Biblical Reading(London: HarperCollins; Grand Rapids: Zondervan, 1992), pp. 204-53.
В античности герменевтикой называлось искусство разъяснения, перевода, истолкования. Свое имя этот вид интеллектуального труда получил от греческого бога Гермеса, в обязанности которого входило разъяснение простым смертным воли богов. Боги и люди говорили на разных языках, поэтому появилась нужда в вестнике божественных посланий. Сегодня мы вряд ли найдем однозначный ответ на вопрос, почему мудрые олимпийцы в выборе своего посредника остановились на Гермесе? Может быть, бог Гермес, успешно покровительствовавший торговле, лучше других мог выбрать форму общения, а может быть, он обладал особым даром убеждения. Главное то, что искусство толкования, разъяснения, принесения вести не может быть уделом каждого, а лишь тех, кто наделен даром откровения и убеждения.
Основным ядром античной герменевтики было искусство аллегорической интерпретации, которая должна была раскрыть второй смысл текста. Мир ценностей гомеровского эпоса должен был быть донесен до городского патриципата и разъяснен ему. В средние века герменевтика состояла на службе у теологии и основная ее задача заключалась в разработке методов интерпретации библейских текстов. Мартин Лютер, реформатор церкви, считал герменевтику искусством истинной интерпретации Священного писания. По его мнению, только таким методом, т. е. методом истинного истолкования, основанном на божественном откровении посредника, возможно преодолеть церковную традицию, освободить путь к истинной вере от наслоившихся церковных преданий. При этом возникает осознание специфики метода истолкования: он должен быть объективным, направленным на объект, и в то же время свободным от субъективного произвола. В герменевтике формулируются нормативные правила, каноны, которые приводят толкователя к оригинальному смыслу, через временные наслоения.
Герменевтический метод входит в философию ярче всего через работы Фридриха Шлейермахера (1768— 1834), который соединил в себе теолога и филолога. В теологии он пользовался традиционными канонами искусства истолкования текстов, а как филолог-классик, поставил перед собой задачу разработать универсальное учение о понимании и интерпретации художественных текстов. Нормативная интерпретация художественного произведения может передать лишь поверхностный смысл, тогда как главный, сакральный смысл художественного текста не поддается нормативному толкованию. Фр. Шлейермахер формулирует учение о понимании как репродуктивном воспроизведении первоначального замысла автора произведения на основе конгениальности духовных миров интерпретатора и интерпретируемого.
Герменевтика как метод исторической интерпретации формулируется В. Дильтеем (1833-1911) для разработки метода гуманитарных паук. Психологической основой герменевтики для него служат жизненные проявления, зафиксированные в тексте. Гуманитарные науки должны различать выражение жизненных проявлений в исторических текстах. Метод понимания исторических текстов в герменевтической трактовке Дильтея есть метод психологической реконструкции. Однако столь всеобъемлющий методический психологизм его не устраивал, и он ставит вопрос о возможности объективности в историческом познании, об объективности познания чужой индивидуальности. В этом направлении Дильтей разрабатывает метод соединения интерпретатора и интерпретируемого текста через нечто третье. Интерпретатор и интерпретируемый модусы третьего, но что представляет собой это третье? Именно вопрос о природе третьего стоит в центре метода Дильтея, хотя ответ на него, который можно было бы назвать исчерпывающим, философом не дается. Допустимо предположить, что третьим может стать культурно-историческая реальность, в которую включены и интерпретатор, и интерпретируемый.
Задача Дильтея состояла в том, чтобы быть посредником между историческим сознанием и требованиями истины науки. Он делает попытку создать учение о типах мировоззрения, которые бы отражали многозначность жизни. Такое преодоление историзма содержало в себе некоторые нерефлективные догматические предпосылки. Этот недостаток особенно очевидно проявился у последователей Дильтея (М. Вебера, Е. Шпрангера и др.), которые утверждали, что плодотворность истины зависит от тайной догматики, на которой истина и зиждется. Во всех мировоззренческих типологиях проявляет себя ограниченность ценности истины, когда они стремятся быть совершенными.
Шлейермахер, а вслед за ним Дильтей, положили начало наукам о межличностном понимании, о межкультурном взаимодействии на основе нового метода. Интерпретация стала теоретическим базисом наук о духе. Дальнейшее развитие герменевтики шло по пути освобождения метода от догматических установок. Особое место в развитии герменевтического метода занимает Мартин Хайдеггер (1889— 1976). Он рассматривает экзистенцию как понимание. На первый взгляд, такая интерпретация парадоксальна, однако она служит главной идеей Хайдеггера: — герменевтика как инструментальный метод превращается в онтологию. Понимание есть основа человеческого мышления, а не форма его поведения. Такое понимание герменевтики неизбежно порождает ряд новых вопросов. Чем является понимание: репродукцией начальной продукции? На каком основании можно различать репродуктивность смысла и науку? Как происходит репродукция смысла: на основе интуиции или на основе знания? Как возможна интерпретация исторических событий? Неужели участники исторических событий переживают, не понимая, что с ними происходит? Нужно очертить границы самопознания исторического сознания.
Здесь на помощь приходит Г. X. Гадамер с требованием признания предпосылочности научного познания. Объективность науки включает в себя метод аппликации, также свойственный искусству и поэзии. Аппликация в науке выполняет функцию соотнесения фактов с определенной исторической эпохой. Нельзя понять никакое событие в жизни людей, исходя из абстрактного представления о нем. Необходим момент аппликации нашего понимания события на историческое время, на ту культуру, в которой происходит это событие. Аппликация в процессе понимания исторических фактов носит обязательный характер, и, по существу, и есть предпосылочность науки. Гадамер считает, что понимание возможно тогда, когда понимающие включают в свою игру собственные предпосылки.
Кроме философской герменевтики существуют юридическая, филологическая и теологическая. Всех их объединяет общая основа: это и метод, и искусство разъяснения, интерпретации. В середине XX в. философская герменевтика получила широкое распространение в Германии, а как раздел аналитической философии — в Англии. В США на основе герменевтического метода успешно развивается понимающая социология.
ТЕКСТ № 9.
ПСИХОАНАЛИЗ (З. Фрейд)
Существует антагонизм между природным началом человека (сексуальными и агрессивными импульсами) и культурой с ее идеалами и нормами, противоречащими желаниям, которые вызваны бессознательным началом. Культура основана на отказе от удовлетворения желаний, она уменьшает счастье человека и увеличивает чувство вины, тревоги в человеке из-за невозможности реализовать желания. Методология психоанализа требовала при познании явлений социума исходить из позиций бессознательных механизмов, лежащих в основе феноменов религии, искусства, науки, политики, морали.
* Этиологией Шопенгауэр называет объяснение изменений в природе в отличие от морфологии как описания ее форм (78, 100).
* Стоит отметить здесь сходство этого тезиса с утверждением Г. Спенсера о непознаваемости силы, проявляющейся в явлениях природы.
* Так будет происходить до тех пор, пока в XX в. не возникнет вопрос о гуманистическом смысле науки, и вопрос о ее назначении для человеческой культуры в целом не встанет совершенно по-новому.
** Это выражение, как известно, приобрело специфическое значение в понимании языка поздним Витгенштейном.
Читайте также: