Герцен о евгении онегине кратко

Обновлено: 05.07.2024

В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития.

В Ленском, по мнению Белинского, Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление.

Татьяна, по мнению Белинского, — существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины.

Описание слайда:

Прикосновения критики боится только то, что гнило, что, как египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки, а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают действенность своего существования. Д.С.Писарев

Описание слайда:

Декабристы о романе Почто же восторги священных часов Ты тратишь для песней любви и забавы? Сбрось чувственной неги позорное бремя! Пусть бьются другие в волшебных сетях Ревнивых прелестниц, — пусть ищут другие Награды с отравой в их хитрых очах! Храни для героев восторги прямые! А.А.Бестужев-Марлинский

Описание слайда:

Вариант 2

Мнения современников разделились – одни яро критиковали творчество Пушкина, другие, наоборот, хвалили. Но те и другие отмечали талантливость поэта.

Но все при этом активно читали. Ждали появления новых глав. Они отмечали прелесть стихов поэта, но им не нравилась некоторая его небрежность. Они считали, что он это делает специально, чтобы их позлить.

Некоторые критики отмечали отсутствие какого-либо плана. Им не нравились многочисленные отступления поэта. Они находили их утомительными. Вообще высказались, что писал всё, что приходило на ум, нисколько не напрягал воображение.

Называют Пушкина Рафаэлем в поэзии, и тут же сетуют, что он отвлекает читателей от мысли изложения.

Один из критиков отмечал, что Пушкин чувствовал внутреннюю пустоту Онегина. И поэтому, не знакомил коротко с ним читателей. Он не дал конкретного описания портрета. Но в Онегине могут себя узнать тысячи молодых людей того времени. Настолько образ собирательный.

А мне кажется, наоборот, так интереснее читать. Прочёл главу – закончил мысль. Через какое-то время начинаешь читать новую, и не надо вспоминать, что же там было в предыдущей главе.

Критик Белинский о — поэма историческая, хотя читатель не встречает ни одного конкретного исторического лица. Это грустное противоречивое произведение.

Онегин – молодой человек, обладающий огромным духовным потенциалом. Но уже в 30 лет похож на старика, безжизненный, ничем не интересующийся. В конце романа он вроде немного воскресает к жизни.

Татьяна и Ленский – прекрасные образцы людей. Благородные, но именно поэтому, они чужды окружающим людям. Они с ними духовно не связаны. Среди своих они враги, дома – как в неприятельском лагере. Поэтому, они и погибают. Один физически, другой – морально.

Произведение поэта, начиная с момента его издания и до настоящего времени, подвергается серьезному изучению и осмыслению не только со стороны читателей, но и у профессиональных критиков.

Поскольку издание романа осуществлялось по мере написания поэтом очередной главы, первые отзывы критиков периодически менялись в зависимости от оценки произведения в целом виде.

Основной качественный комплексный анализ произведения проводит отечественный критик Белинский В.Г., который в своем трактате дает развернутые характеристики романа, называя его энциклопедией русской жизни и оценивая основных персонажей в качестве людей, поставленных жизнью в определенные условия. Критик высказывает высокую оценку произведению, изображающего российское общество современного периода, считая возможным человеческое возрождение главного героя в лице Онегина, а также выделяя образ главной героини Татьяны, делая акцент на целостность, единство ее жизни, глубокую, любящую натуру. Рецензент доводит до сознания читателей достижение поэтом свободолюбивых художественных форм, отходя от романтического творчества к реалистичному изложению.

Отзывы о романе дают и многие современники поэта, такие как Герцен А.И., Баратынский Е.А., Добролюбов Н.А., Достоевский Ф.М., подчеркивающие революционный настрой произведения, раскрывающего понятие лишнего человека в обществе. Однако с точки зрения Достоевского Ф.М. образ Онегина выглядит трагичным героем, чувствующим себя изгоем в существующей жизни.

Положительную характеристику романа высказывает Гончаров И.А., уделяя особенное внимание в описании поэтом двух типов представительниц русских женщин, сестрам Татьяне и Ольге, раскрывая их противоположные девичьи натуры в виде пассивного выражения реальности и с другой стороны способности к самобытности и разумному самосознанию.

С точки зрения поэтов, относящихся к декабристскому движению, в лице Бестужева А.А., Рылеева К.Ф., отдающих дань великому поэтическому таланту автора, в образе главного героя они планировали увидеть исключительного человека, отличающегося от толпы, а не холодного франта.

Рецензент Киреевский И.В. системно рассматривает развитие пушкинского творчества и выделяет роман в качестве начала новейшего этапа русской поэзии, отличающегося живописностью, беспечностью, особенной задумчивостью, поэтической простотой и выразительностью, однако, при этом критик не осознает главный смысл произведения, а также характер основных персонажей.

Негативное отношение к произведению высказывает Писарев Д.И., вступающий в критический спор с Белинским В.Г., являющийся сторонником чистого искусства и приверженцем нигилистских взглядов, считающий Онегина никчемным, неспособным к движению и развитию человеком, а образ Татьяны приравнивает к испорченному романтическими книгами существу. Осмеяв героев произведения, критик пытается доказать видимое только ему несоответствие между изложением возвышенного содержания романа в сниженной форме. Однако литературовед вынужден признать великий стиль пушкинских форм русского стихосложения.

Среди негодующих критиков, ругающих поэта за многочисленные отступления, за не полностью раскрытый характер Онегина, а также небрежное отношение к русскому языку, особенно отличается Булгарин Ф.В., придерживающийся консервативных литературных взглядов и являющийся представителем правящей власти. Критик не принимает произведение, написанное в стиле реализма, требуя от литературы возвышенного характера и прелести, не желая погружаться в подробности описания жизни обычного народа.

В советский период литературоведы также пристально изучают произведение, давая художественную оценку поэтическому замыслу и средствам его выражения. Среди критических работ особого внимания заслуживают труды Цейтлина А.Г., а также Гуковского Г.А. и Лотмана Ю.М., исследовавших роман в качестве нового литературного жанра и расшифровывая для современных читателей значения малопонятных выражений и фраз, а также авторский скрытый намек. С точки зрения Лотмана Ю.М., роман является сложным и парадоксальным творением в виде органического мира, при этом легкий стих и привычное содержание демонстрируют создание нового жанра, отличающегося от романов в прозе и романтических поэм. Рецензент указывает на применение поэтом огромного количества неизвестных слов, цитат, фразеологизмов

Особого внимания заслуживает статья Полевого Н.А., оценивающего роман как живое, простое пушкинское творение, отличающееся признаками поэмы-шутки, при этом являющимся истинным национальным произведением, в котором явственно прослеживаются черты, присущие русскому народу. Но в то же время критик отрицательно принимает первые главы романа, указывая на мелочи в описаниях и акцентируя внимание на отсутствие важной идеи и смысла.

Многие рецензенты отличают произведение в качестве народного творения, но некоторые из них находят в содержании романа признаки неудачного подражания Байрону, не признавая оригинальное авторское прочтение, изобразившее главного героя не в качестве идеала, а в виде живого человеческого образа.

По признанию Баратынского Е.А., каждый читающий роман понимает его со своей точки зрения и, несмотря на разные отзывы, произведение имеет колоссальное количество желающих его прочесть.

Многогранная критика считает отличительной особенностью романа наличие в нем неразгаданных противоречий, а также многочисленные темные места, которые придают произведению незавершенную философию.

Несмотря на многочисленные критические статьи, содержащие как лестные, положительные отзывы, так и негативную критику, все литературоведы единогласно оценивают произведение поэта в качестве творения, несущего историческую и национальную ценность для русской поэзии, выражающее истинно российские черты народного характера.

И пока эмоции перехлестывают, хочу попытаться рассказать вам о том, что же я услышала.

Попробую равномерно приводить всем известные факты и перемежать их собственными открытиями, полученными после 18 получасовых лекций Валентина Непомнящего о всем нам известном со школьной скамьи произведении. Известном? Ха-ха. Я тоже так раньше думала.

И у меня не было желания возвращаться к школьной программе. Что нового узнаю о прошлом русского человека? — зевая размышляла я. Но, как только аккорды музыкального сопровождения сменились первыми фразами В.Непомнящего, весь мой сон улетучился.

Я останавливала запись только для восторженных рассказов своим ближним о том, что только что услышала.

Работа над романом охватывает четыре периода творчества Пушкина — от южной ссылки до Болдинской осени 1830 г.

Он содержит столько языковых и текстовых смыслов, что уловить их с одного поверхностного знакомства с текстом невозможно. Это очень проблемный роман.

При помощи этого произведения Пушкин решает жизненно важную для него проблему смысла жизни, высших ценностей. Есть ли они? А если есть, то какие?

Впоследствии сам Пушкин будет писать, что в эту эпоху все было принесено в жертву демону смеха: подвержены сомнению и осмеяны все ценности: и Бог, и долг, и высокие чувства. Пушкин начинал работу над романом как атеист, и страдал от этого душою.

Российское христианство отличается от западного знаете чем? Главная точка отсчета в Российском христианстве – от Бога, от идеала. А в западном христианстве главная точка отсчета от себя. Поэтому и главным праздником там является Рождество, а у нас – Пасха.

Это к чему я пишу. А вот к чему. Пушкина, самого знаменитого русского поэта, может понять только тот, кто хорошо знает и любит Россию. В цикле своих лекций В. Непомнящий касается и таких вот проблем.

Автор лекций размышляет о понятии чести, о тоске русских людей по идеалу, о христианской истине, по которой человеку жизнь не дорога.

Чайковский в седьмой картине предложил свой вариант видения отношений Татьяны и Евгения? Татьяна изменяет супружеской верности. Но, друзья композитора резко осудили его интерпретацию такого финала.

Почему? В.Непомнящий очень подробно анализирует и объясняет почему.

Все, не буду больше испытывать ваше терпение. Будет желание, послушайте сами эти лекции. Советую, рекомендую. Хотя так я никогда не заканчивала свои отзывы на книги. Но, это ведь не художественное произведение. Это очень качественный анализ одного из самых главных произведений русской литературы.

Леночка psixeya ! Я несколько дней упивалась восторгом от аудиокниги! Вот что значит флэшмоб! Самостоятельно ни за что не взялась бы за этот совет! А теперь испытываю просто восторг! И такой глубокий анализ произведения, что совершенно по другому воспринимается книга! Спасибо огромное.

Белинский об Онегине — характеристика и анализ героя романа

Онегин – человек света

Начиная анализ характера заглавного героя романа, Белинский много размышляет о сущности светской жизни, ведь Онегин – представитель высшего света.

Критик говорит о различии между светскостью и аристократизмом и подчеркивает, что высший свет – вовсе не сосредоточие порока и лицемерия, как считают иные сочинители, которые в высшем свете никогда не были.

Вследствие этого, пишет он, Онегин, являющийся представителем светского круга, и был безоговорочно принят современниками за безнравственного человека.

Поэтому поведение Онегина, совершенно не тронутого смертью дядюшки и цинично размышляющего о его жизни, с точки зрения света вполне естественно, а вовсе не безнравственно.

Герой не умеет притворяться, расчетливое лицемерие – не в его характере. Никогда не знающий дядюшку, Онегин и не пытается сделать вид, что его смерть оказала на него хоть какое-то влияние.

Но нельзя утверждать, что Онегин ничего не чувствовал. Напротив, светский образ жизни убил в нем лучшие проявления чувств, но вовсе не уничтожил сами чувства.

По мысли критика, Евгений от всей души ненавидел и презирал высший свет, это общество, в котором внешний лоск и лживость заменила все человеческие качества.

Ненависть и презрение привели к тому, что ум Онегина озлобился. Автор был уверен, что этот герой – особенный человек.

– так утверждал критик.

В качестве доказательства Белинский приводит небольшую цитату из 7 главы романа, в которой описан кабинет героя. Особенно поражает критика наличие в нем нескольких романов,

Следовательно, делает вывод критик, Онегин –самый обычный человек,

но при этом человек, обладающий недюжинным умом и способностями.

К сожалению, светское воспитание загубило все ростки того доброго, что было в его характере. Увлекшись высшим светом, Евгений быстро охладел к развлечениям и праздной жизни, он желал чего-то большего, но не знал сам, что ему надо. Чего ему не надо, он знал превосходно – это продолжать вести тот образ жизни, который буквально убивает его.

Онегин – страдающий эгоист

По Белинскому, существует два вида эгоистов:

характер которых сформировали суетность и самолюбие.

Таким человеком его сделала сама история, он родился именно в этом поколении и принадлежит именно к тому сословию, которое просто не знает, куда приложить свои силы (впоследствии этот слой общества породит декабристов и революционеров – и, возможно, Евгений станет одним из них).

Характер Онегина

– пишет критик. Наблюдательность – еще одно качество личности – характеризует Евгения как человека с огромными способностями.

– объясняет Белинский и говорит, что, раз влюбился, значит, возможно. В данном случае важен другой вопрос: что такое любовь для Онегина.

Автор пишет, что герой поступил ни нравственно, ни безнравственно в обоих случаях – отвергнув Татьяну-девушку и влюбившись в Татьяну-женщину. Для него любовь – такое же всепоглощающее чувство, как для любого живущего на земле человека.

Но герой остается самим собой в обоих случаях. И это, по мнению критика, служит достаточным основанием для его оправдания.

Однако после смерти Ленского жизнь Онегина круто изменилась. Он, как пишет Белинский,

Но Пушкин дает своему герою шанс воскреснуть. Встретив на балу Татьяну, Евгений переменился, и

Но каким станет его герой, Пушкин не дал ответа.

Онегин – русский характер

Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений– один из многих, типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин – поставлен в такие же условия.

Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин – путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию. Это подлинный fatum, довлеющий над целым поколением.

Высказывания: 1) Белинский: "Онегин - страдающий эгоист, которого душат бездеятельность и пошлость жизни"; 2) Герцен: "Онегин - умная ненужность, герой времени, которого постоянно находишь возле себя или в самом себе"; 3) Писарев: "Онегин - Митрофанушка Простаков новой формации". Ответ: я считаю, что все из литературных критиков по-своему правы. В каждом из трёх высказываний есть доля истины. Например, в своём высказывании Герцен представляет Евгения Онегина как героя времени. И это так. Евгений является образцом типичных светских людей того времени. В нём отражаются привычки, образ жизни всех (или же многих) людей в то время.

Прав Герцен и в том, что Онегина постоянно находишь возле себя или в самом себе. Действительно, мы нередко замечаем некоторые качества ( а именно: эгоизм, поверхностность и др.) в себе и в окружающих, которые как раз свойственны этому герою. Но я не соглашусь с тем, что Онегин, по мнению Герцена, умён. Да, Евгений имеет образование, но оно довольно поверхностно и пригодится скорее всего только для того, чтобы поддержать светскую беседу. Я согласна также с высказыванием Белинского. Онегин действительно эгоист ( подтверждение тому мы видим на протяжении всего произведения: вначале романа говорится о больном дяде Евгения. Далее мысль продолжается и, в конце, концов, по предсмертному приглашению дяди, Евгений мчится к нему, но не ради того, чтобы ухаживать за ним - ему это в тягость -, а чтобы получить наследство. Также эгоизм Онегин проявляет, когда принимает предложение о дуэли от Ленского. И в произведении Онегин немало страдает: сначала от скуки, потом от безответной любви ( ближе к концу произведения). Высказывание Писарева, я считаю, меньше всех подходит для описания Евгения Онегина. Да, Евгения можно сравнить с Митрофанушкой Простаковым ( оба не отличаются особым умом, оба привыкли к комфортной, "тепличной" жизни: Онегин - к балам, званым ужинам, светской жизни, Митрофанушка - к опеке матери, её безотказности, отсутствию строгости). Но всё же, это два разных героя, они мало чем схожи между собой ( один из примеров: "Не хочу учиться, а хочу жениться" - говорил Митрофанушка. Евгений же, наоборот, сначала стремился к свободной жизни, вне брака. И лишь после того, как влюбился в Татьяну, пожалел об этом). Таким образом, для меня наиболее близкой и понятной оказалась позиция Белинского. Я считаю, что он наиболее точно описал главного героя романа - Евгения Онегина.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Всё тот же ль он, иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите, чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Чем ныне явится? Мельмотом,
Космополитом, патриотом,
Гарольдом, квакером, ханжой,
Иль маской щегольнет иной.

Современная Пушкину критика, начиная с И. В. Киреевского и Н. А. Полевого, обычно ограничивалась сопоставлением Онегина с байроновскими героями.2

Эта известная цитата, которую десятки раз повторяли исследователи Герцена и Пушкина, тем не менее в собрании сочинений в 30 томах осталась без комментария. Полагаем, что такой комментарий необходим и будет полезен и герценистам, и пушкинистам.

Какие же конкретно из перечисленных восьми черт Онегина могут быть приписаны каждому из названных европейских типов?

3 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 7. С. 457.

4 А. В. Дружинин о молодом Достоевском / Публ. А. Л. Осповата // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1983. Вып. 5. С. 189.

7 Подлинник по-немецки. Цит. по переизданию книги: Bausteine zur Geschichte der Literatur bei den Slawen. 1979. Bd 12. S. 45.

11 Цит. по: Томашевский Б. В. Проза Лермонтова и западноевропейская литературная традиция // Литературное наследство. М., 1941. Т. 43—44. С. 496.

12 См.: Eugene Onegin, a Novel in Verse by Aleksandr Pushkin: Parerback edition in two volumes / Translated from the Russian, with a Commentary, by Vladimir Nabokov. Princeton University Press, 1975. V. 2. P. 154—155.

13 Санд Ж. Собр. соч.: В 9 т. Л., 1974. Т. 8. С. 631. Далее при ссылках на этот том данного издания страницы указываются в тексте статьи.

14 Санд Ж. Собр. соч.: В 9 т. Л., 1971. Т. 2. С. 19. Далее при ссылках на этот том данного издания страницы указываются в тексте статьи.

15 Шиллер Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1959. Т. 1. С. 182. Далее при ссылках на этот том данного издания страницы указываются в тексте статьи.

Роман публиковался поглавно, на протяжении нескольких лет, поэтому первые критики не могли оценить все произведение сразу и часто меняли свое отношение к роману по ходу его написания. Особенно сильно это просматривается при отходе Пушкина от романтизма к реализму.

Одно из первых замечаний по роману принадлежит Баратынскому, который в своем письме Пушкину сожалеет о непонимании романа среди большинства читателей:

Е.А. БАРАТЫНСКИЙ (1800-1844)

Не нашел понимания роман и среди писателей-декабристов, которые расходились с Пушкиным в понимании искусства. Так Рылеев не считает Онегина лучшим произведением автора:

«..я еще не читал вполне первой песни Онегина. Теперь я слышал всю: она прекрасна; ты схватил всё, что только подобный предмет представляет. Но Онегин, сужу по первой песни, ниже и Бахчисарайского фонтана и Кавказского пленника.

К.Ф. РЫЛЕЕВ (1795-1826)

А.А. БЕСТУЖЕВ (1797-1837)

Понять, каким хотели бы видеть роман писатели-декабристы можно из слов Бестужева. Они хотели бы видеть Онегина исключительной личностью, а не одним из многих среди нас. Но не стоит считать, что роман был забракован. Бестужев отдает должное мастерству автора.

Н.А. ПОЛЕВОЙ (1796-1846)

В то же время Полевой защищает жанр романа в стихах, подчеркивает отношение к действительности:рисует с неподражаемым искусством различные положения и отношения его с окружающими предметами

и подчеркивает национальность романа:

мы видим свое, слышим свои родные поговорки, смотрим на свои причуды

И.В. КИРЕЕВСКИЙ (1806-1856)

Более системно, с точки зрения развития творческого пути Пушкина, подошел к оценке романа Киреевский. Он выделяет начало нового этапа русской литературы с такими чертами: живописность, какая-то беспечность, какая-то особенная задумчивость, и, наконец, что-то невыразимое, понятное лишь русскому сердцу

Однако Киреевский не смог понять ни главную идею романа, ни характер главного героя.

Ф.В. БУЛГАРИН (1789-1859 )

Сильное недовольство вызвал роман среди реакционной критики. Недовольство вызывало как содержание, так и эстетические принципы. Та подробность описаний жизни простых людей в то время оценивалась негативно. От поэзии требовали возвышенности. Булгарин пишет:

Мы никогда не думали, чтобы сии предметы могли составлять прелесть поэзии и чтоб картина горшков и кастрюль et cetera была так приманчива

в чем состоит истинное достоинство поэзии. в приличном выборе предмета, достойного поэзии… Если же дарование поэта признается истинным только в изображении слишком возвышенных предметов, как, например, что баба в пестрой панёве шла через барский двор белье повесить на забор, а между тем две утки полоскались в луже и козел дрался с дворовою собакой, или если истинные красоты поэзии состоят в мастерском исчислении поваренной утвари и разных домашних пожитков, как например: стульев, сундуков, тюфяков, перин, клеток с петухами, кастрюлек, горшков, тазов et cetera, то … chacun a son goût, Messieurs

Белинский верит в возможное возрождение Онегина:

В.Г. БЕЛИНСКИЙ

(1811-1848 )

Заметно у Белинского и описание Ленского :

Тогда это было совершенно новое явление, и люди такого рода тогда действительно начали появляться в русском обществе

люди, подобные Ленскому, … или перерождаются в совершенных филистеров или … делаются устарелыми мистиками и мечтателями

Особенно выделил Белинский образ Татьяны , возвышая ее:

В итоге Белинский приходит к такому выводу:

в лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития

Герцен продолжил идеи Белинского и сопоставил роман с революционными переменами в русском обществе:

Герцен считал, что роман мог быть только отражением декабрьских событий и иные трактовки не верны:

А.И. ГЕРЦЕН (1812-1870)

Н.А. ДОБРОЛЮБОВ (1836-1861)

Его Онегин не просто светский фат; это человек с большими силами души, человек, понимающий пустоту той жизни, в которой призван он судьбою, но не имеющий довольно силы характера, чтобы из нее выбраться

Д.И. ПИСАРЕВ (1840-1868)

Об Онегине он пишет:

И.А. ГОНЧАРОВ (1812-1891 )

Положительный отзыв о романе оставил и Гончаров, который продолжил идеи Белинского о Пушкине как отце реалистического русского искусства. Особое внимание он уделил сестрам Лариным, видя в них два типа русских женщин:

Противоречивое мнение о романе выразил Достоевский. Вначале он солидарен с Белинским, называя Онегина образом русского общества:

Онегин именно принадлежит к той эпохе нашей исторической жизни, когда чуть не впервые начинается наше томительное сознание и наше томительное недоумение вследствие этого сознания при взгляде кругом. В Онегине в первый раз русский человек с горечью сознает или по крайней мере начинает чувствовать, что на свете ему нечего делать

Однако его мнение резко меняется с ростом революционных идей, с которыми Достоевский не мог согласиться. Достоевский осуждает Онегина и считает, что он уже не является народным персонажем.

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)

Г.А. ГУКОВСКИЙ (1902-1950)

Однако, некоторые положения Гуковского довольно спорны и не доказаны. Как, например, суждение о Ленском, в котором утверждается, что по пути героического романтизма жизнь его будет наполнена:

отравой . . Или, в воздание его героического стремления дать счастье людям, его повесят… Все тщетно. Романтические порывы не принесут блага людям, — так говорит Пушкин

Серьезный вклад в изучение романа внес выдающийся литературовед Ю.М. Лотман. Он проводит исследование произведения, объем которых полностью невозможно вместить в этот обзор.

Лотман приводит расшифровку малопонятных современному читателю слов и выражений, раскрывает скрытые намеки, оставленные Пушкиным. Лотман пишет:

Лотман рассматривает вопросы жанра и построения романа, выделяя его значимость:

Ю.М. ЛОТМАН

(1922- 1993)

Не остались без внимания и персонажи романа. Так Лотман пишет об Онегине:

Читайте также: