Генезис политической власти кратко

Обновлено: 02.07.2024

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. – М., 1995.

3. Васильев Н. Политология. – М., 2004

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. – М., 2005.

5. Хрестоматия по политологии /под ред. М.Василика. – М., 2004.

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. – М., 1983.

7. Панарин А.С. Политическое прогнозирование. – М., 1999.

8. Гаджиев Введение в политическую науку. – М, 2004.

9. Антропология власти. Хрестоматия по политологии / В.В. Бочаров в 2-х томах.

Цель – определение места политической власти в системе общественных отношений. Исследование генезиса, сущности, парадигм власти.

Политическая власть – важнейший регулятор человеческих отношений, необходимая для устойчивого существования любой общественной организации. Она отличается совершенством внутренней организации, монополией на регламентацию жизни общества и возможностью принуждения в отношении личности и общества. Именно поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке.

Власть существовала задолго до возникновения государства. Как социально-политический феномен власть составляет антитезу состоянию безвластия, отсутствия власти. В период первобытнообщинного строя власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода, которые избирали старейшину. Таким образом, в примитивных обществах власть была анонимной (концепция Дюверже М.), распыленной среди членов рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не носила политического характера.

С усилением социальной дифференциации, интенсивности взаимодействий индивидов возникает необходимость концентрации власти в руках вождей, групп с тем, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие проблемы. Анонимная власть уступает свое место индивидуализированной. Возникли аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые в лице государства отделились от общества и стали над ним.

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживал неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Это стимулировало процесс институализации власти, в ходе которого она все более стала опираться на специальные институты. Так власть постепенно становилась политической, выражаясь в деятельности государства, партий и других организаций.

Борьба за власть – тайная пружина политической истории. За пестрым калейдоскопом политических событий часто скрывается сильнейшая борьба за власть. Приход к власти монархов, диктаторов и президентов сопровождается напряженной закулисной борьбой, в которой могут использоваться самые разнообразные средства. Ученые утверждают, что политическая власть – это способность, право и возможность господства над людьми с помощью закона, авторитета и принуждения. Власть – это инструмент политика, поэтому самое главное заключается в том, в чьих руках находится данный инструмент.

Восточная мудрость гласит:

Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную природу этого явления.

Одной из точек зрения, объясняющей природу власти является телеологический подход (с точки зрения цели). Здесь власть характеризуется как способность достижения определенных целей, средство получения намеченных результатов.

В структурном отношении основными компонентами власти являются: субъект, объект, ресурсы власти.

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Им могут быть индивидуум, организация, социальная общность и др. Субъектом политической власти являются государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, знать о настроении и состоянии подчиненных, обладать авторитетом.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которые могут быть использованы для укрепления власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти разнообразны. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества.

Отличительными чертами политической власти являются:

- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны. М. Дюверже проводил различие между силой и властью: первая базируется исключительно на способности заставлять, принуждать других, а вторая – также на вере принуждаемого в законность такого принуждения и необходимости подчиняться ей. Сила и физическое принуждение – это закон сильного, который может принудить более слабого подчиниться просто вследствие неравенства сил. Что касается политической власти, то ей характерны следующие признаки:

- насилие - узаконенный механизм ее реализации;

- обязательность ее решений для всего общества;

- публичность, то есть всеобщность и безличность, что означает обращение ко всем гражданам от имени всего общества на основе права;

- наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической);

Ключевые термины по теме лекции: политика, власть, ресурсы власти, парадигмы власти, субъекты политики, внешняя политика, внутренняя политика, легальность, легитимность, насилие.

В отличие от других социальных институтов политика служит не личным, а групповым интересам, реализация которых невозможна без власти. Она представлена государством, его учреждениями и ресурсами. Власть способствует удовлетворению частных и групповых интересов, именно поэтому она выступает главным объектом борьбы и взаимодействий групп, частных лиц, партий и т. д. Не одно поколение философов, социологов, политологов пыталось раскрыть природу власти, разобраться в том, что заставляет общество, группу, личность подчиняться власти авантюриста, коварного человека, бездарного правителя. По своей природе власть - явление социальное. Наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств. Люди занимают неодинаковое положение, имеют различный уровень жизни, материального благосостояния, образования, заняты разными видами труда. Наконец, одни люди привыкли быть активными, другие всегда пассивны. Все эти проявления естественного и социального неравенства порождают несовместимость, а подчас противоположность интересов и потребностей. Власть же согласовывает эти интересы, регулирует взаимоотношения между людьми.

Однако властное начало может быть и конструктивным, и разрушительным. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза с помощью пропагандистских методов заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, ведут их к социальной и культурной деградации.

Идея противоречивой двойственности власти проходит практически через все крупные концепции и теоретические размышления в истории политической мысли.

Большинство идей и концепций политической власти, а также самих определений категории “власть”, связаны, в первую очередь, с необходимым порядком и согласием между людьми, управлением и целесообразным регулированием человеческих отношений (приложение, рис. 1, 2).

Уже в Древнем Китае Конфуций и Мао-Цзы обращают внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти и на необходимость существования власти как механизма общения между людьми, регулятора общения, господства и подчинения между управляющими и управляемыми.

Мао-Цзы (479-400 гг. до н. э.) исходит из более рационалистической интерпретации природы власти, отмечая при этом, что в качестве властителя люди выбирают самого мудрого и добродетельного человека Поднебесной и делают его “Сыном неба” для того, чтобы создать систему управления и преодолеть социальный хаос.

Аналогично рассуждает и Аристотель в “Политике”, когда пишет, что властный механизм необходим для организации и регулирования общения между людьми, поскольку “верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления” [6, с. 455]. Аристотель (в противоположность Конфуцию) отличает господскую и семейную власть от власти общественной или политической.

В Новое время идея целесообразности механизма государственной власти находит развернутое обоснование в теории “общественного договора”. Один из ее создателей английский мыслитель Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения “каждого человека с каждым другим для преодоления естественного состояния “войны всех против всех”. Гармония “может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю” [19, с. 132].

Из того же принципа "общественного договора” исходил и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, которая выражает волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.

Но уже в ранние периоды истории политической мысли была замечена и вторая сторона феномена власти, а именно ее отчуждающая и отчужденная природа. Тот же Аристотель (позднее Монтескье) отмечал опасность злоупотребления властью, отчуждения ее от рядовых граждан, когда обладающие властью используют ее для своей частной пользы вместо общего блага. Рецепты преодоления властного отчуждения предлагались самые разные: от идеи "смешанной” власти (Полибий, Н. Макиавелли) и "разделения властей” (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель) до полной ликвидации государственной власти (Годвин, Штирнер, М. Бакунин, П. Кропоткин).

Для понимания природы властного общения в целом, а также специфики современных отношений между людьми по поводу государственной власти, необходимо коснуться вопроса о ее происхождении и публичном характере. Нередко упускается из виду, что политическая власть в ее современной форме как власть государственно-публичная имеет не такую уж длительную историю (всего около 5 тысячелетий) по сравнению с догосударственными (так называемыми "потестарными”, от позд.-лат. potestas власть) структурами самоуправления и самоорганизации, существовавшими начиная с появления в эпоху позднего палеолита, около 40 тысяч лет назад, кроманьонского человека (Homo Sapiens) [32].

Кроме всего прочего, в пользу того, что видовое понятие государственной власти по объему значительно? же, чем родовая категория "власть”, свидетельствуют и новейшие процессы появления на рубеже третьего тысячелетия органов "надгосударственной” власти в лице законодательных (Европарламент) и исполнительных (Комиссия европейского сообщества) институтов, властные полномочия которых распространяются на территорию почти полутора десятков европейских стран.

Итак, можно сделать предварительный вывод о том, что в широком смысле категория “власть” включает в себя догосударственную (потестарную) и государственную (публичную) власть.

Генезис власти как механизма, регулирующего социальное общение, интересен для анализа природы и феноменологии властных отношений. Ведь политической этнографии известны примеры, когда общественные структуры, хотя и довольно примитивные, управлялись на началах относительно симметричного равенства, избегая при этом резкой асимметрии и отчуждения, присущих современным отношениям власти. Встречались и такие случаи, когда общины и вовсе обходились без власти старейшины, существуя как бы на основе полного самоуправления (и в этом смысле самовластия), а также саморегулирования коллективной жизни при помощи традиций и обычаев, правил и норм.

Движение общества к современной публичной власти начинается с постепенного нарушения этой природной симметрии, причем эта тенденция рассматривается уже в самых примитивных обществах в рамках сегментированных и автономных семейных и родовых общин. Еще в условиях политогенеза, то есть процесса перехода общества к новому типу управления, к государственной организации и институтам публичной власти, мы сталкиваемся с потестарной властью и такими догосударственными формами ее организации, как "линейная” и "коническая”, кланы "линидж” (lineage) и "рэмедж” (ramage), "протогосударство-вождество”, "чифдом” (chiefdom) [28].

В результате их изучения наглядно прослеживается постепенное расслоение общества на властвующих и подвластных, усиление неравенства и асимметрии в отношениях между ними, приведшие в итоге к господству и подчинению, и, наконец, перераспределение управленческих функций и формирование обычаев и регламентов, фиксирующих и закрепляющих властные отношения.

Первоначально отношения власти и влияния локализуются в рамках кровно­родственных связей, основываясь на половозрастном разделении труда. Значительная часть управленческих функций пока осуществляется самим семейно-родовым коллективом, представляющим во многом субъект и объект управления. Затем начинается постепенное обособление властно-управленческих функций внутри изначально эгалитарного сообщества в пользу определенной группы лидеров. Но уже в ранних государствах асимметрия в отношениях между властью управляющих и влиянием управляемых начинает резко усиливаться. В результате политогенеза формируется государственная власть как асимметричное и амбивалентное отношение между управляющими и управляемыми, которое сразу ставит государство и его подданных в разные "весовые категории” с точки зрения их силы. Политическое общение близких по крови людей сменяется отчужденными отношениями господства и подчинения, опирающимися на административный аппарат принуждения и насилия.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Генезис власти, основные компоненты и способы функционирования этого феномена (политология)

Власть, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.


4.Способы и механизмы функционирования власти.

1. Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997. Стр. 210-237.
2. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал, 1994, №6.
3. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис, 1996, №3.
4. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992.
5. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.
6. Силин А. А. Философия и психология власти. Свободная мысль, 1995, №12.
7. Демидов В. И. Ценностные измерения власти. Полис, 1996, №3.
8. Ильин В. В. Власть. Вестник Московского Университета, серия 12, 1992, №3-7.
9. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №7.
10. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1986.
11. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1988.

Читайте также: