Фз о противодействии коррупции комментарии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Судебная практика и законодательство — 273-ФЗ О противодействии коррупции

8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

9. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных правонарушениях".

1. В соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

а) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

76. Согласно указанной статье КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного (муниципального) служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного (муниципального) служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от N 273-ФЗ, -

а) в обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими (далее - государственные служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов);

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6228; 2011, N 29, ст. 4291; N 48, ст. 6730; 2012, N 50, ст. 6954; N 53, ст. 7605; 2013, N 19, ст. 2329; N 40, ст. 5031; N 52, ст. 6961; 2014, N 52, ст. 7542; 2015, N 41, ст. 5639; N 45, ст. 6204; N 48, ст. 6720; 2016, N 7, ст. 912; N 27, ст. 4169; 2017, N 15, ст. 2139), подпунктом "а" пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1670; N 23, ст. 2892; N 28, ст. 3813; N 49, ст. 6399; 2014, N 26, ст. 3520; N 30, ст. 4286; 2015, N 10, ст. 1506; 2016, N 24, ст. 3506; 2017, N 9, ст. 1339) приказываю:

1.2. Кодекс разработан в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также устанавливающих в отношении работников Агентства ограничения, запреты и обязанности иных федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации, внутренних регулятивных документов Агентства.

б) с органом (организацией), в которой избранный атаман замещает должность, в случае если на замещаемую должность распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6228; 2017, N 15, ст. 2139) и другими федеральными законами.

2) наличия в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" конфликта интересов.

При голосовании по вопросам повестки дня заседания, которые касаются аффилированности или конфликта интересов, соответствующий член Комиссии не участвует в голосовании, что указывается в протоколе заседания Комиссии.

а) в обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими Росгвардии ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" , другими федеральными законами ;

Согласно части 1 указанной статьи гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия).

Круг лиц, на которых распространяется данное ограничение, установлен пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925. К ним относятся граждане, которые ранее замещали должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

Период, в течение которого действует указанное ограничение, начинается со дня увольнения с федеральной государственной службы и заканчивается через два года.

Гражданин обязан получать согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) при наличии двух факторов:

включение должности государственной службы в соответствующий перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925;
осуществление отдельных функций государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

В целях получения указанного согласия гражданин в порядке, установленном нормативным правовым актом соответствующего государственного органа, в письменной форме обращается в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо к должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Заседание комиссии по указанному вопросу проводится на основании абзаца второго подпункта б) пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом (далее – Положение), по итогам которого в соответствии с пунктом 24 Положения принимается одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы возложена обязанность при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Обязанность информирования работодателя о замещении должности, включенной в указанный перечень, распространяется на все случаи замещения на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнения в данной организации работы (оказания данной организации услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) вне зависимости от того, входили или нет отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией в должностные (служебные) обязанности по замещаемой гражданином ранее должности государственной службы. При информировании работодателя гражданину рекомендуется одновременно сообщить об ограничениях, налагаемых на него статьей 12 Федерального закона, об обязанности работодателя во исполнение части 4 статьи 12 Федерального закона сообщить в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700, а также о том, что неисполнение работодателем данной обязанности в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, приятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). При этом необходимо учитывать, что несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

В этой связи гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии должен оценить свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, ознакомиться с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Случаями, когда дача согласия комиссией не требуется, являются следующие ситуации:

гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган;
гражданин участвует в деятельности органа управления коммерческой организацией в случаях, установленных федеральным законом;
гражданин осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере, в которой функционирует организация (подготовка правовых актов и иных управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы деятельности), и при этом не совершал действий, которые могли создать для данной организации наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что проверка соблюдения гражданином запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Все большую актуальность для менеджмента и бенефициаров бизнеса приобретают стандарты добросовестного и этичного поведения, внедряемые в рамках процедур антикоррупционного комплаенса 1 . Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.

Коррупция в компании может привести к ощутимым финансовым потерям, уголовной ответственности руководства и разрушению бизнеса. Кроме того, если организация планирует выход на международный рынок, деловая репутация и внедрение программ антикоррупционного комплаенса должны иметь для нее первостепенное значение.

В сентябре этого года Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило новые рекомендации по внедрению в организациях антикоррупционных мер 2 . Предлагаю разобраться, что нового привносит этот документ по сравнению с методическими рекомендациями 2013 г. И зачем вообще организациям бороться с коррупцией.

Что такое коррупция и кто должен ей противодействовать?

Противодействовать коррупции должны не только правоохранительные органы, как принято считать, но и институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий.

предупреждение коррупции, в том числе ее профилактика;
расследование и раскрытие коррупционных правонарушений, т.е. борьба с коррупцией;
минимизация и устранение последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции устанавливается обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений. Причем эта обязанность распространяется на все организации – вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, о чем говорится в новых рекомендациях Минтруда.

Какая ответственность предусмотрена за коррупционные правонарушения?

В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.

Таблица 1. Размеры штрафов за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ)

Сумма незаконного вознаграждения	Санкция
Меньше или равна 1 млн руб.	От 1 млн руб. до трехкратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 1 млн руб. и меньше или равна 20 млн руб.	От 20 млн руб. до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 20 млн руб.	От 100 млн руб. до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения

К увеличению количества преступлений коррупционной направленности в статистической отчетности силовых ведомств привели поправки 2016 г. в статьи Уголовного кодекса о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе (см. таблицу 2). Первоначально целью внесения изменений была гуманизация уголовной юстиции в отношении преступлений, которые не представляют большой общественной опасности. Однако привели они к избыточной криминализации сферы делового взаимодействия: преступлением стало считаться вручение подарков стоимостью не более 10 тыс. руб.

Таблица 2. Ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп

либо исправительные работы до 1 года,
либо ограничение свободы до 2 лет,
либо лишение свободы до 1 года.

либо исправительные работы до 3 лет,
либо ограничение свободы до 4 лет,
либо лишение свободы до 3 лет.

Российские компании, которые носят статус международных, чьи акции торгуются на мировых биржах, либо которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь на территории США и Великобритании, а также компании, которые только готовятся к выходу на мировой рынок, должны обратить внимание на то, что ответственность организаций и их менеджмента за коррупционные правонарушения предусматривает также международное и экстерриториальное антикоррупционное законодательство. Оно представлено несколькими нормативно-правовыми актами: Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) – Закон об иностранной коррупции, принятый Конгрессом США в 1977 г. и запрещающий дачу взяток иностранным официальным лицам за получение выгодных контрактов; United Kingdom Bribery Act (UK BA) – Закон Великобритании о взяточничестве от 2010 г.; Конвенцией ОЭСР по борьбе со взяточничеством, к которой Россия присоединилась в апреле 2012 г.

Общий размер санкций по FCPA для компаний с 2010 по 2019 г. составил 17,5 млрд долл. И российские организации регулярно оказываются под прицелом Минюста США. Так, в этом году лидер телекоммуникационного рынка выплатил рекордный штраф в 850 млн долл. по итогам многолетнего расследования.

Нельзя не упомянуть и о проблеме множественной ответственности за одно и то же коррупционное правонарушение. Существует много примеров, когда российские компании, провинившиеся за пределами РФ, сначала привлекали к ответственности по американскому антикоррупционному закону, а затем накладывали на них еще и уголовно-правовые санкции в рамках нашего законодательства. Топ-менеджеры таких компаний не только вынуждены были уплатить многомиллионные штрафы, но и получили реальные сроки заключения на родине.

Что такое антикоррупционный комплаенс и как он может помочь?

Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании.

В ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции закреплен примерный список мер антикоррупционного комплаенса:

определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
сотрудничество организации с правоохранительными органами;
разработка и внедрение стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
принятие кодекса этики и служебного поведения работников;
предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Однако, поскольку конкретный перечень мер по предупреждению коррупции не установлен и часть требований носит общий характер, лучшие корпоративные программы выходят за рамки указанного списка.

Проблему неопределенности содержания ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции не устранили и Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.). Они лишь детализировали некоторые положения ст. 13.3 и дали общее представление об антикоррупционных мерах в компании, но они не определили способы внедрения корпоративных политик.

Какие нововведения появились в антикоррупционных требованиях к компаниям?

Отметим, что эти документы не конкретизируют антикоррупционные меры, которые обязаны применять компании. Кроме того, они не носят нормативного характера, представляют собой лишь справочный материал и не способны устранить недостатки правового регулирования. И все же перечисленные документы являются важной вехой развития антикоррупционного регулирования корпоративной сферы в России.

Новые документы содержат важные рекомендации:

Деятельность по предупреждению коррупции должна носить системный и последовательный характер. Для этого рекомендуется разработать и принять антикоррупционную политику компании.
Содержание этой политики определяется особенностями деятельности организации.
Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами. Это позволит обеспечить обязательность выполнения установленных требований всеми работниками.
Принятие антикоррупционной политики должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения. Желательно привлечь к информированию руководство организации. Работников рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись, а обязанность соблюдать ее следует зафиксировать в их трудовых договорах.
При выстраивании антикоррупционной политики важно понимать, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками и в рамках каких бизнес-процессов, просчитать возможные схемы их совершения и последствия.
Организации, планирующей выявление коррупционных рисков, рекомендуется разработать и утвердить приказом руководителя методику оценки этих рисков с учетом специфики компании: сферы ее деятельности и уставных целей, характера взаимодействия с госорганами и иными регулирующими инстанциями, наличия или отсутствия внешнеэкономической деятельности и иных факторов.
Одним из важнейших инструментов предупреждения коррупции является выявление и урегулирование конфликта интересов. Необходимо уделять этому пристальное внимание при выстраивании системы антикоррупционных мер и противодействии корпоративному мошенничеству.
Еще одним инструментом предупреждения коррупции является установление для работников стандартов и кодексов поведения.
Нужно учитывать, что получение подарков может сделать работника обязанным дарителю. Поэтому их часто используют для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений. Принятие даже незначительного по стоимости подарка в определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.
В антикоррупционных стандартах рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками, так и дарению их от имени организации.
Работник оказывается в ситуации конфликта интересов, если он располагает ценными бумагами в организации, где обладает распределительными или управленческими полномочиями, и может повлиять на их стоимость. Работа по совместительству может являться прикрытием для выплаты работнику под видом заработной платы вознаграждения за использование им своего положения в интересах организации партнера или конкурента.
Коррупционные риски могут возникать не только внутри организации, но и вне ее, в первую очередь в ходе взаимодействия с деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения работ или оказания услуг, организациями, участвующими в слиянии или поглощении, и иными лицами. Из-за сотрудничества с недобросовестным деловым партнером организация может стать участником антикоррупционного расследования, проводимого правоохранительными органами.
В целях выявления коррупционных рисков и принятия мер по их минимизации рекомендуется обеспечить оценку добросовестности контрагентов.
Особое значение для предотвращения рисков имеют правильная организация внутреннего контроля и надлежащее ведение бухгалтерского учета.

Следует отметить, что при разработке антикоррупционной политики не стоит ограничиваться положениями пока еще далекого от совершенства национального регулирования, включая рекомендации Минтруда. Надлежит руководствоваться также принятыми в международной корпоративной практике стандартами антикоррупционного комплаенса. Они базируются на гораздо более детализированных требованиях FCPA и UK BA, изложенных в соответствующих методических рекомендациях (например, A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act). Кроме того, в случае необходимости проведения антикоррупционной экспертизы в компании может быть уместна помощь внешнего консультанта.

За какие ошибки компании привлекают к ответственности?

1. Многие ошибочно полагают, что обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции зависит от организационно-правовой формы предприятия и численности его работников.

Пример. На малом производственном предприятии состоялась прокурорская проверка. Было установлено, что в нарушение положений Закона о противодействии коррупции организация не исполняет обязанности по принятию антикоррупционных мер. Прокурор обратился в суд, и на организацию была возложена обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

После этого директор предприятия направил прокурору, подавшему иск, письмо. В нем он сообщил, что число работников в организации не превышает 15 человек, и у них нет полномочия на совершение действий, связанных с получением выгоды. Поэтому меры по предупреждению коррупции не разрабатывались, и должностное лицо, ответственное за профилактику, не назначалось. Директор также попытался оспорить вынесенное решение в суде апелляционной инстанции. Однако суд пришел к выводу, что обязанность принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы организации и численности работников. Апелляционная жалоба директора была оставлена без удовлетворения 4 .

2. Часто в организациях не задумываются о том, что в рамках проводимых комплаенс-процедур необходимо обеспечивать соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством о государственной и гражданской службе в РФ.

Пример. Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников, в котором установлен запрет на взяточничество. И хотя это не смогло предотвратить противоправные действия одного из работников, принятые меры все же привели к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе. В результате суд вынес решение о прекращении дела 6 .

Что обязательно нужно учесть для нейтрализации рисков привлечения компании к ответственности?

Каждая организация вправе построить систему антикоррупционного комплаенса по-своему, но есть несколько моментов, на которые обязательно нужно обратить внимание.

Не стоит ограничиваться полумерами: независимо от размера организации необходимо сделать все возможное для противодействия коррупции.
Антикоррупционные локальные нормативные акты, регламенты и политики должны быть утверждены в соответствии с корпоративными процедурами, предусмотренными учредительными документами компании.
Важно предусмотреть практически реализуемые механизмы внедрения антикоррупционной политики.
Комплаенс-программы не должны оставаться только на бумаге. Необходимо исполнять собственные антикоррупционные локальные акты, проводить организационные и технические мероприятия по их реализации.
Особое внимание надлежит уделить работе с контрагентами: внедрить в формы соглашений стандартную антикоррупционную оговорку, проводить тщательную проверку закупочных и конкурсных процедур. Для этого целесообразно использовать достижения в сфере legal tech и автоматизации комплаенс-процедур.
Нельзя недооценивать важность проведения антикоррупционных процедур при работе с персоналом. Они включают проверку кандидатов на вакантную должность, ознакомление нанятых работников с антикоррупционными политиками и регламентами компании, системный контроль за этичным и законопослушным поведением сотрудников.

4 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2015 г. по делу № 33-2947/2015.

5 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33а-4718/2017.

6 Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 12-1248/2014.

Что стоит одна лишь ст. 9 названного закона, устанавливающая под угрозой ответственности обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять обо всех ставших известными случаях коррупционного поведения. Безусловно, первоначально видится позитивная цель данной нормы: активизировать общество в законопослушном направлении. Но отражена ли в норме социальная реальность?

Например, действительно в Японии гражданин, который активно сотрудничает с представителями власти, сообщает о противоправном образе жизни своих соседей, коллег и даже друзей, считается почтенным и законопослушным, всеми уважаемым и заслуживающим поощрения[4]. Следует при этом отметить, что такая практика устанавливалась в Японии на протяжении десятилетий, начиная с внедрения системы профилактики, с установления доверия к системе власти, с необходимым качественным отбором в полицейской системе и в системе лиц, представляющих власть.

В нашем государстве установление такой практики не только не отвечает сложившейся психологии общества в силу исторического страха перед системой внесудебных органов и высокого уровня недоверия правоохранительной и государственной системам, но и не основана на традициях и психологии общества, не ориентирована на становление активного гражданского общества. А в условиях настоящей действительности даже социально опасна, так как правомерные уведомления о коррупции в системе власти в большинстве случаев расцениваются как карьеризм, желание скрыть свою некомпетентность, подсиживание и т.д., либо как средство обеспечения показателей коррупции.

Изначально закон о противодействии коррупции принимался на основе принципа: руководящие и кадровые службы властной структуры некоррупционны и честны по определению, и должны искоренить коррупцию в своей структуре на низовом и среднем уровнях. Закон, соответственно, наделил руководящих лиц большими полномочиями, связанными с созданием из собственных подотчетных и зависимых лиц служб по урегулированию конфликтов и проверке доходов и расходов.

Таким образом, можно утверждать, что закон принимался без уяснения причин и условий коррупционной действительности, что доказано за последние пять лет действия данного закона.

Например, обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений свелась к созданию журнала об уведомлениях, ни одна страница которого ни в одной из государственных служб не заполнена. И это закономерно, так как если устанавливать необходимость уведомления о коррупционном поведения, то не под угрозой ответственности, а, во-первых, с применением мер поощрения за правопослушное поведение на службе; во-вторых, с созданием соответствующей независимой от представителя нанимателя службы расследования коррупционных правонарушений; в-третьих, с принятием мер по защите лица, осуществившего добросовестное уведомление.

Также и иные осуществляемые сегодня законодательные мероприятия доказали на практике свою неэффективность и направленность на репрессии против низового и среднего звена власти. Федеральный закон, провозгласив декларативные профилактические нормы, обеспечил их реализацию под угрозой ответственности чиновников. Последующие изменения закона не только не направлены на защиту низового и среднего звена власти от контроля со стороны властных структур, но продолжили усиление властного руководящего потенциала.

Почти во всех статьях закона профилактического характера установлена обязанность государственных и муниципальных служащих а) представлять, б) уведомлять, в) информировать; г) принимать меры; д) передавать и т.д., итого около 40 обязанностей. А главным контролирующим органом был и остается представитель нанимателя, а не общественные и иные организации.

Например, в комиссию по урегулированию конфликтов входят представитель нанимателя и подотчетные ему лица (представитель из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, представитель юридического подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, являющийся стороной конфликта интересов, замещает должность гражданской службы).

В настоящее время, видя недостаточный потенциал профилактического закона, законодатель увеличивает репрессивные полномочия представителя нанимателя: появляется обязанность декларировать расходы, ответственность за утрату доверия и т.д. При этом процедура декларирования доходов и расходов, порядок создания комиссий по урегулированию конфликтов для тех же самых кадровых служб остается неясной, нечеткой и самое главное неоплачиваемой.

Условиями, порождающими коррупционную практику, являются отсутствие независимого от верхушечной власти антикоррупционного органа; отсутствие реального финансового стимулирования большого количества государственных и муниципальных служащих и представителей власти низового и среднего звена; отсутствие принципа неотвратимости ответственности для всех категорий лиц независимо от статуса и положения; отсутствие механизма поощрения законопослушного поведения; отсутствие объективного независимого отбора на различные должности и т.д.

Исходя из изложенной позиции, следует отметить, что только действия, реально направленные на устранение условий, порождающих коррупционную практику, помогут в начатой борьбе с коррупцией и изменят ее направление с репрессивного на профилактическое.

Литература

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: