Философское учение о познании кратко

Обновлено: 02.07.2024

Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.

Развитие гносеологии

В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.

В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.

Библиография

Издания на русском языке:

Издания на других языках:

Alston, William. 1989. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, New York: Cornell University Press.
Armstrong, David. 1973. Belief, Truth, and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Bloor, David. 1983. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. New York.
BonJour, Laurence. 1985. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chisholm, Roderick. 1989. Theory of Knowledge. 3rd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Descartes, René. 1911 [1641]. “Meditation I”. In: E. S. Haldane and G. R. T. Ross, eds. and trans., The Philosophical Works of Descartes, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press.
Dancy, Jonathan and Ernest Sosa (eds.). 1993. A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
Dennett, Daniel. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. Idem. Brainstorms. Cambrige (Mass.), 1981.
DeRose, Keith. 1995. “Solving the Skeptical Problem”. Philosophical Review, 104, pp. .
DeRose Keith and Ted Warfield (eds.). 1999. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford: Oxford University Press.
Feldman, Richard. 2003. Epistemology. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Feldman, Richard and Earl Conee. 1985. “Evidentialism”. Philosophical Studies, 48, pp. .
Gettier, Edmund. 1963. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis, 23, pp. .
Goldman, Alvin. 1976. “A Causal Theory of Knowing”. Journal of Philosophy, 64, pp. .
Goldman, Alvin. 1986. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Haack, Susan. 1991. “A Foundherentist Theory of Empirical Justification”. In: Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Sources (3rd ed.), Pojman, Louis (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
Harré, Rom and Gillett, Grant. 1994. The Discursive Mind. London.
Hetherington, Stephen. 1996. Knowledge Puzzles: An Introduction to Epistemology. Boulder: Westview Press.
Hetherington, Stephen. 2001. Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches. Ed. P. Moser, A. Vander Nat. New York, Oxford, 2003.
Hume, David. 1739. A Treatise on Human Nature. Oxford: Oxford University Press.
Hume, David. 1751. An Enquiry Concerning Human Understanding. Indianapolis: Hackett.
Lehrer, Keith. 2000. Theory of Knowledge (2nd ed). Boulder, CO: Westview.
Lehrer, Keith and Stewart Cohen. 1983. “Justification, Truth, and Coherence”. Synthese, 55, pp. .
Lewis, David. 1996. “Elusive Knowledge” Australasian Journal of Philosophy, 74, pp. .
Locke, John. 1689. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon.
Morton, Adam. 2003. A Guide Through the Theory of Knowledge, 3rd ed. Malden: Blackwell.
Morton, Adam. 2011. “Contrastivism”. In: S. Bernecker and D. Pritchard, eds., The Routledge Companion to Epistemology. London: Routledge, .
Piaget, Jean. 1950. Introduction a l’epistemologie genetique, T. . Paris.
Pollock, John and Joseph Cruz. 1999. Contemporary Theories of Knowledge (2nd ed). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Popper, Karl Raimund. Objective Knowledge. Oxford. 1979.
Pritchard, Duncan. 2005. Epistemic Luck. Oxford: Clarendon Press.
Pritchard, Duncan. 2012. “There Cannot Be Lucky Knowledge”. In: M. Steup and J. Turri, eds., Contemporary Debates in Epistemology, 2nd ed. Malden: Wiley-Blackwell.
Quine, Willard V. 1969. “Epistemology Naturalized”. In: W. V. Quine, Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, .
Russell, Bertrand. 1959 [1912]. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988.
Weinberg, Jonathan. 2006. “What’s Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative Metaepistemology”. In: S. Hetherington, ed., Epistemology Futures. Oxford: Clarendon Press, .
Zagzebski, Linda T. 2009. On Epistemology. Belmont: Wadsworth.

Философия: направления и школы

Базисные концепты

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гуманитарные науки, рынки гуманитарных знаний, методов и технологий, общественное развитие, государственные и корпоративные стратегии, управление, образование, институты, фабрики мысли. Гуманитарные исследования и аналитика, рейтинги, прогнозы, энциклопедия, библиотека. Всё для изучения и проектирования гуманитарного развития.

Познание в философии – это, в первую очередь, приобретенные знания человека о мире вокруг, о законах окружающего его мира. Кроме этого, познание в философии – это житейские знания, знания человека о самом себе.

Теория познания

Познание в философии – это полученные человеком знаний об окружающем мире и самом себе. Тему изучали философы древней Греции и Рима, однако сам термин был введен лишь в 1854 г. шотландским профессором Дж. Феррером.

Элементами процесса постижения являются субъект и объект. Субъект — это тот, кто осуществляет процесс познания на практике. Объект – это то, на что направлено познавательная деятельность субъекта.

Например, человек, как индивид, является субъектом, а его внутреннее самосознание, которое он познает всю жизнь, является объектом.

Основные виды познания

Теоретическая структура познания, как предмета философии, состоит из видов постижения, добытых практическим путем, которые по определенным критериям были выделены в конкретные группы.

Основные виды познания:

Житейское - основано на наблюдении и кругозоре человека. Согласовано с жизненным опытом. Основу вида составляют здравый смысл. Житейский вид разный у каждого поколения, потому что на него влияет научный прогресс, развитие культуры.

Рациональное - строится на трех формах: понятие, суждение и в конце происходит умозаключение.

Интуитивное - структуру интуитивного познания составляет.

Интуиция при первом контакте с предметом - мгновенное чувство.

Интуиция, основанная на интеллектуальном аспекте.

Интуиция, полученная зрительным способом.

Древняя Греция и Древний Рим

Платон

Согласно Платону, все, что доступно для процесса постижения, можно разделить на две формы:

Чувственное восприятие, которое помогает на первом этапе познавать предметы, хоть и не всегда достоверно.

Познание с помощью ума – способ, помогающий узреть истину.

Эпикурейцы

Филон Александрийский

Филон Александрийский считал, что конечным фактом нашего знания является то, что мы ничего не знаем. Согласно ему человек никогда не узнает настоящую истину.

Объект, который он подразумевает как истину, на самом деле лишь ее проблеск среди хаоса вероятностей.

Плотин

Плотин, как и Платон, считает, что познать истину можно двумя способами:

с помощью чувств;

при помощи умственных способностей.

Однако согласно Плотину, чувство нельзя считать первоначальным постижением, а все варианты умственного познания не могут привести к чему-то единому.

Каждый предмет – это Единое, и имеет Душу. Если постижения Души и Единого совпадают, то в конечном результате и происходит истинное постижение объекта.

Типы познания - их особенности и признаки

Типы классифицируют исходя из того, каким способом осуществляется истинное, по мнению каждого типа, постижение. Каждый из типов имеет свой набор черт, который отличает его от другой классификации.

Мифологическое

Мифологическое познание было одно из первых, еще при первобытном строе. Осуществлялось чувственным и зрительным путем.

Для постижения характерны явления, при которых необъяснимые и сложные понятия представлялись в виде богов.

Религиозное

Согласно ему, объяснение истины мира делается на основе веры в сверхъестественные силы. Объект религиозного познания – это Бог.

Целью является не нахождение истинного лица и сущности Бога, а спасение души человека.

Научное

Постижение окружающего мира научным способом.

Сущность научного познания выражается в:

разделении действительности и ее понимании в прошлом, настоящем, будущем;

точном обобщении всех фактов;

том, что нет ничего случайного, все имеет значение.

Философское

Основной чертой является стремление найти смысл бытия и определить, какое место человек занимает в нем.

Предметом познания является весь мир вместе с человеком в этом мире. Субъекту важно, помимо постижения мира и места человека в нем, найти и создать их идеал.

Чувственное

Осуществляется с помощью чувств и выражается в трех основных формах:

ощущения (слуховые, вкусовые, зрительные и остальные ощущения);

восприятие (создается обобщенный образ объекта из ощущений);

представление (в воображении появляется образ на основе созданного из ощущений и воспринятого образа).

Моторное

Наиболее современный тип познания. Возник на основе наук: психологии, нейробиологии и нейрофизиологии. Постижение мира, согласно данному типу, происходит во время действия.

Моторная система приравнивается к умственной обработке информации, полученной при познании объекта. Главная единица моторного типа - действие.

Заключение

Как и в древнем мире, современные философы и ученые пытаются найти и познать настоящую истину. Возможно ли человеку вообще ее познать?

На самом деле сущность изучения теоретической части познания в философии претерпела небольшие изменения, как и практическая часть.

Человечество продвинулось в научном плане, но эти функции не очень помогают постижению. Познание доступно только самому человеку.

Познание — процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, то есть самого себя.

Гносеология – учение о познании. Предметом гносеологии являются: природа готового знания; возможности и границы познания мира; процесс получения знаний (формы и уровни познания), методология; смысл, практическая значимость достоверного знания; проблема истины.

- Античная философия ставила вопрос о первоначале, разрешала онтологические проблемы, понятия гносеологии не существовало.

Атомист Декарт рассматривал познание как материальный процесс. Сократ утверждал, что мы можем знать только то, что мы ничего не знаем, однако истина есть и она едина (в противовес софистам, утверждавшим, что истинно все, что логически-непротиворечиво), но познать истину, по Сократу, невозможно, отсюда этический принцип познания – пытаясь познать истину, узнаешь, что не истинно и пытаешься не совершать неистинного, не разрушать. Платон делил мир на мир эйдосов (истинный мир) и мир вещей; эйдосы оформляют формы предметов. Аристотель утверждал, что эйдос неотделим от материи. А мир познаваем, т.к. существует конечное число эйдосов.

Характер познания в Античности созерцательный с целью поддержания космического порядка.

- В Средневековье вопрос о познаваемости мира не ставился, поскольку существует одна неопровержимая истина – Бог. В эту эпоху познание – это практическая деятельность, попытка вернуть полноту знания, утерянную в результате грехопадения человека, с целью спасения от смерти.

- Эпоха Возрождения ознаменовала переход от монотеизма к пантеизму (растворенности Бога в природе). Проблема познания теперь – это познание Бога через познание мира. Развитие антропоцентризма, когда в центре картины мира человек. Мир признается познаваемым разумом, и целью познания является выяснения границ человеческого разума. Человек пытается проявить себя во всех сферах жизни для формирования целостной личности и дальнейшего построения общего блага. Характер познания отсюда: извлечение конкретной пользы – блага.

- В Новое время познание приобретает практический характер – познание для извлечения практической пользы (человек познает, чтобы преобразовывать реальность в соответствии с понятием общего блага). В эту эпоху происходит переход от гносеологического оптимизма к пессимизму: агностицизму (мир непознаваем или познаваем частично, но познание возможно) и скептицизму (сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины).

Фейрбах, на котором закончилась эпоха немецкой классической Ф, ознаменовал переход к познанию самого человека.

В современной философии антропологический характер познания.

Проблема познаваемости мира. Агностицизм.

Человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты 18 в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом.

Агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.

Агностицизм существует и как мировоззренческая позиция в философии. Агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии) от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни) и не придают последней существенного значения.

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным - считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и в скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существовании объективного мира, ставя под вопрос истинное знание, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по философии, составленный в помощь студентам средних и высших учебных заведений Материал подобран в соответствии с нормами Министерства образования и соответствует государственному стандарту для данной дисциплины

Лекция № 1. Предмет философии и ее место в системе научного знания
Лекция № 2. Что такое философия
Лекция № 3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения
Лекция № 4. Структура философского знания
Лекция № 5. Бытие как всеохватывающая реальность
Лекция № 6. Познание
Лекция № 7. Виды познания
Лекция № 8. Субъект и объект познания
Лекция № 9. Общие представления о духе
Лекция № 10. Материя
Лекция № 11. Сознание
Лекция № 12. Движение
Лекция № 13. Пространство и время
Лекция № 14. Общие понятия о человеке
Лекция № 15. Человек в мире природы
Лекция № 16. Понятие общества
Лекция № 17. Социальная структура общества
Лекция № 18. Гражданское общество

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция № 6. Познание

Основные точки зрения на процесс познания

Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание — это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков. Познание обусловлено общественно-исторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.

Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъективен, хотя скептицизм в каком-то определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII–XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого положения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность.

В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отечественном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы.

Теория познания, или наука гносеология — это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.

Читайте также: