Философские взгляды кавелина кратко

Обновлено: 05.07.2024

КАВЕЛИН, КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ (1818–1885), русский правовед, историк, публицист. Родился в Петербурге 4 (16) ноября 1818 в дворянской семье. Окончил юридический факультет Московского университета (1839). В 1844 там же защитил магистерскую диссертацию, преподавал на кафедре истории русского законодательства. С 1857 работал на кафедре гражданского права Петербургского университета. В 1861 Кавелин ушел в отставку по политическим мотивам. С 1878 занимал кафедру гражданского права Военно-юридической академии. Сторонник реформ, умеренный либерал в 1860-е годы, в период усиления революционного движения он порвал с леворадикальным лагерем, категорически отвергая тактику революционного террора. Столь же решительно Кавелин осуждал и репрессивные меры властей. Умер Кавелин в Петербурге 3 (15) мая 1885.

Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии. – Русская мысль, 1886, кн. 6
Корсаков Д.А. К.Д.Кавелин: Очерк жизни и деятельности. СПб, 1896
Кавелин К.Д. Собрание сочинений, тт. 1–4. СПб, 1897–1900

Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885) был очень разносторонним человеком, как говорится, энциклопедических интересов. Он даже собирал русские народные песни и передавал их известному издателю Якушкину.

Сознанием Кавелин интересовался и как философ, и как психолог, и как юрист, хотя точнее было бы сказать, как человек, желающий не просто делать науку, а с помощью науки сделать жизнь лучше. Поэтому юридическая сторона деятельности Кавелина проявилась не только в собственно правоведческих работах, но и в этических. Этика мыслителями девятнадцатого века понималась не как свод правил или требований к правильному поведению, а как наука о целях всех наук. Иными словами, как наука определяющая, как изменить общество, меняя нравы людей. Нравы — это и есть этосы по-гречески, откуда и этика.

Вряд ли Кавелин приравнивает, подобно Карпову, совесть к сознанию, но уже из этих коротких строчек можно видеть, что здесь сознание для него есть сознание себя, то есть осознавание. Иначе говоря, тот же самый процесс, как и для немцев. Конечно, это слишком краткое свидетельство, чтобы судить, необходимо определение.

Что еще необходимо учитывать при чтении Кавелина — это то, что у него, как и у многих ученых, было двойное понятие сознания. Одно бытовое, а второе то, что он пытался создать, как психолог и философ. Чаще всего ученые обладают двойным понятием сознания, одно из которых простонародное, а второе — простонаучное, то есть бездумно заимствованное из научной литературы. Ученый, думающий о сознании, может иметь и три понятия, добавляя свое собственное, искусственно созданное. Я боюсь, что Кавелин мог относиться как раз к их числу.

«Общее сознание относит к числу физических, материальных предметов и явлений те, которые существуют или совершаются вне нас и подлежат внешним чувствам.

Так как человек отличает себя от своего тела, то и оно, со всеми его явлениями, относится к тому же разряду внешних фактов; наоборот, явления и предметы, которые недоступны внешним чувствам, но совершаются или существуют в нашей душе и представляются только нашему сознанию, приписываются душе и считаются внутренними, духовными. Таковы наши мысли, убеждения, чувства, страсти, желания, намерения, цели, вообще все наши, доступные одному сознанию, внутренние состояния и движения.

Это очень богатый пример. В нем сразу очень много всего. Во-первых, он очень точно разворачивает психологически философское утверждение о самосознании Сократа.

В-третьих же, здесь видно как раз то, как Кавелин пытается найти имя тому, что обычно называется сознанием. В каком-то смысле, он очень прав — все описываемые явления действительно есть явления души. Но философия сознания к тому времени уже много времени говорит о том, что эта душевная или психическая жизнь проявляет себя в сознании, и все эти мысли, чувства и так далее — явления сознания. Почему? Потому ли, что они как бы созданы из сознания и хранятся в нем, или же потому, что они осознаются сознанием и так становятся доступны мне?

«Ряд выводов из положительных фактов привел нас к заключению, что психическая жизнь действительно есть нечто особое, самостоятельное, имеющее свою деятельность, свои процессы и отправления.

А вот то, как он видит душу и психическую жизнь, показать надо. Это имеет самостоятельную ценность. Возьму только одну сложную и для своего времени очень необычную мысль:

«Мы беспрестанно говорим о влиянии окружающего материального мира на психическую жизнь человека, и наоборот, о проявлении психической жизни в окружающей среде, об осуществлении, воплощении мыслей, чувств, воли в материальных предметах.

…в душу поступают впечатления извне, в ней они перерабатываются и в измененном виде осуществляются человеком во внешнем мире.

Всякое внешнее впечатление на душу есть сложный продукт действия предмета и принятия этого действия психической средой, на которую он действует. Вследствие этого, впечатление, производимое на нас внешними предметами, ни в коем случае не может быть непосредственным перенесением этих предметов в нашу душу, а выражает только то изменение, которое произошло в нашем психическом состоянии вследствие действия на нее внешнего предмета.

Как бы там ни было, но Кавелин не захотел назвать описываемую им психическую жизнь сознанием. Сознанию же он дал в этой работе определение, которое выражает его узко-научное представление:

«Что такое, спрашивается, сознательность или сознание?

К этому он добавляет уточнение:

«Скажем здесь, кстати, что название: внутреннее, психическое зрение— не совсем точно.

Иными словами, здесь Кавелин ставит вопрос о природе нашего осознавания или внутреннего видения, который, мне кажется, не решается без понимания той среды, которая этим видением обладает.

Здесь, в этике значение сознания для Кавелина становится яснее и выше.

«Венец природы, самый развитый и совершенный из всех организмов, есть человек.

Какою ближайшею, непосредственною причиною объяснить это превосходство человека над всеми другими организмами в природе?

«Сознанием мы называем особый вид знания, различный от непосредственного, и который составляет, сравнительно с последним, его, если можно так выразиться, вторую высшую степень.

Животные, несомненно, знают, но непосредственно, с незначительными и редкими проблесками сознательности.

Сознание — это то, что со-знает, обращает в знание. Благодаря ему, человек не только знает, но и дает себе в этом отчет. То есть может познавать и мир и себя, свое знание.

И все же, хоть это определение и звучит иначе, в нем Кавелин по-прежнему говорит о сознании как об осознавании. Качественное движение появляется уже в следующих словах о сознании:

А далее иное видение сознания качественно накапливается. Но это нельзя понять без его обращения к европейской философии, которое он делает в начале этой главы. В сущности, все его собственные мысли есть ответ на это обращение:

«Этой способностью (сознанием — АШ) объясняются все характеристические особенности и отличия людей. Она еще очень мало исследована, хотя давно подмечена, подробно описана германскими учеными и даже подведена ими под логическую схему, которая и послужила для Шеллинга и Гегеля исходною точкой их философских систем.

Это наблюдение над тем, как западная немецкая мысль описывает сознание, очевидно, приводит Кавелина к ощущению, что считать сознание только осознаванием, неверно. Это гораздо более сложное явление.

«Мы одинаково сознаем и явления окружающего нас мира — природы и социальной жизни — и явления нашей собственной, личной жизни, материальной и психической.

В сознании получают свойство быть предметами сознания… Странная оговорка, показывающая, что очень трудно удерживать естественное понимание сознания скрытым и говорить постоянно только так, как говорят о сознании немецкие философы. Да и продолжение этой мысли показывает, что понимать сознание только как осознавание — невозможно. Если при этом честно описывать то, что видишь, то обязательно прорвется иное понимание сознания:

«Одно это уже показывает, что сознание не есть только зеркало, пассивно отражающее впечатления, а что ему соответствует органическая деятельность, претворяющая, перерабатывающая в себя то, что в нас поступает, делающая его способным стать предметом сознания…

«Сделавшись предметом сознания, обратившись в нем в значок, явление теряет, в этом новом своем виде, непосредственную силу и принудительность внешнего толчка, возбуждения или впечатления. Не они, а уже нечто другое, становится внутренним побуждением для деятельности, которое мы выше назвали мотивом.

Как сознательность представляет высшую степень сосредоточения психической жизни, так и мотив, неразрывно связанный с сознательностью, может зарождаться только в стремлениях и наклонностях личной, индивидуальной природы и жизни человека. Не различая бессознательной, полусознательной и вполне сознательной деятельности, мы нередко смешиваем мотив с впечатлением или внешним толчком; но это большая ошибка.

А далее Кавелин переходит прямо к своей психологии нравов, ради чего, собственно, и писалась эта работа.

Но я не хочу останавливаться на этом подробно, потому что это совсем другой рассказ.

Что же касается Константина Дмитриевича Кавелина, то его спор с западной философией велся и внутри России. С 1874 года он постоянно ведет философскую переписку с поднимающимся среди русских философов большим и очень западным мыслителем Владимиром Соловьевым. О нем и речь в следующем рассказе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 23. Основные задачи полового воспитания в профилактике ЗППП

Глава 23. Основные задачи полового воспитания в профилактике ЗППП Проведенное O.K. Лосевой (ЦНИКВИ) междисциплинарное изучение системы факторов, обусловливающих формирование стереотипов сексуального поведения, связанных с риском заражения ЗППП, выявило

Задачи массажа

Задачи массажа Улучшить лимфо– и кровообращение, способствовать восстановлению функции, противодействовать образованию контрактур, снизить повышенный тонус мышц, уменьшить содружественные движения, а также трофические нарушения в конечностях, способствовать общему

Задачи массажа

Задачи массажа Профилактика застойных явлений в легких, профилактика атонии кишечника, улучшение лимфо– и кровообращения в брюшной полости и органах малого таза, профилактика контрактур и улучшение трофики мышц нижних

Кто я и зачем: немного философии

Кто я и зачем: немного философии Каждый человек, имея элементарные сведения о себе и о своем сердце, может и должен предотвратить многие сердечно-сосудистые заболевания, особенно такие опасные, как атеросклероз, инфаркт миокарда, инсульт, гангрена ног и др.Если бы я знал

Глава 3. Сознание аналитической философии

Глава 3. Сознание аналитической философии Надо отдать должное аналитическим философам — они постоянно и искренне исследовали историю философии как историю развития мысли. Им почему-то было очень важно понять, из чего родились их взгляды и являются ли они естественным

Глава 4. Феноменологическое движение и вырастающие из него философии

Глава 4. Феноменологическое движение и вырастающие из него философии Можно сказать, что феноменология родилась как спасение европейской Философии, ставшей к началу двадцатого века ненужной из-за повсеместного утверждения научного мировоззрения. Единственным спасением

Глава 10. Завершение философии сознания Титченером

Глава 10. Завершение философии сознания Титченером Итоги трехсотлетнему существованию европейской Философии сознания, которая считалась Метафизикой, а заодно полувековому существованию и Психологии сознания, подвел живший в Америке англичанин, ученик Вундта Эдуард

Основы философии и физиологические концепции в Йоге

Основы философии и физиологические концепции в Йоге Элементы метафизикиУчение Йоги — истинная жемчужина в океане ведического знания. Традиционно Йогу практикуют для достижения просветления и обретения абсолютного знания, однако в являющегося абсолютным интегральным

Немного об аюрведе, а заодно и о философии йоги

Глава 11 Цели и задачи лечения сахарного диабета

Глава 11 Цели и задачи лечения сахарного диабета 272 Какова цель лечения сахарного диабета? Целью лечения сахарного диабета является достижение и поддержание такого состояния, при котором проявления болезни и вероятность возникновения осложнений минимальны, а качество

Глава 12 Простые решения несложной задачи

Глава 12 Простые решения несложной задачи Я думаю, что для исцеления необходимы объединенные усилия как минимум двух человек. Один из них — Вы. Луиза Хей Итак, предположим, что причину давления мы выяснили, и эту причину устранили. А оно, это вредное повышенное давление,

Китайское сексуальное гунфу: Будет ли оно работать на западе? Гюнтер Вейл, доктор философии

Китайское сексуальное гунфу: Будет ли оно работать на западе? Гюнтер Вейл, доктор философии Увлечение Америки сексом в восьмидесятых годах сопоставимо только с массовой путаницей в отношениях к нему. Мы нуждаемся в удовольствиях секса, но не можем решить, что нам делать с

В 40-х гг. К. был близок Белинскому, который высоко ценил некоторые его филос.историч. идеи, в 60-х гг. он стал символом либерального пресмыкательства перед самодержавием и отступничества от идеалов освободит. движения.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Константин Дмитриевич (4 ноября 1818 – 3 мая 1885) – рус. бурж.-либеральный публицист, историк и философ-позитивист. Род. в дворянской семье. Учась в Моск. ун-те (1835–39), слушал лекции Редкина и Н. И. Крылова. Адъюнкт Московского (1844–48) и проф. Петербургского (1857–1861) ун-тов.

В 40-х гг. – участник моск. кружка Грановского; был близко знаком с Белинским, Герценом, выступал как историк-идеалист, сводивший прогресс к нравств. эволюции личности. В 60-е гг. К. переходит на позиции позитивизма, агностицизма, резко критикует материализм. Проблематику философии К. сводит в это время к психологии и этике. В психологии К. пытается установить существенные различия между физическим и психическим, доказать непознаваемость первого и самостоятельность второго, наличие свободы воли; он отстаивает индетерминизм психич. деятельности ("Задача психологии", 1872). В этике К. провозгласил христ. мораль завершением нравств. развития человечества, а христ. любовь к ближнему – высшим нравств. законом ("Задачи этики", 1885). Идеалистич. домыслы К.-психолога были подвергнуты критике Сеченовым (И. М. Сеченов, Кому и как разработывать психологию? и др., в его кн.: Избр. филос. и психологич. произв., М., 1947). С др. стороны, К. подвергся нападкам славянофила Самарина, критиковавшим его "справа" (Ю. Ф. Самарин, Разбор сочинения К. Д. Кавелина "Задачи психологии", Соч., т. 6, М., 1887).

Один из основателей т.н. историко-юридич., гос. школы, К. придерживался идеалистич. схемы в понимании рус. историч. процесса, рассматривая его, подобно Чичерину, как мирную эволюцию от родовых или семейных отношений к вотчинным, а затем и к государственным ("Взгляд на юридический быт древней России", 1847; "Мысли и заметки о русской истории", 1866). Нар. массы третировались К. как неразвившиеся слои человеч. общества, неспособные к самостоят. историч. творчеству, как сила, враждебная обществ. прогрессу. Законы обществ. развития, но К., аналогичны законам природы и поэтому носят характер неизбежности. Классовое неравенство обосновывалось К. ссылками на физич. природное неравенство людей. К. открыто враждебен марксизму, теорию к-рого он извращал.

По политич. взглядам К. – виднейший деятель рус. либерализма 50–60-х гг. 19 в. В период подготовки крест. реформы 1861 К. предлагал освобождение крестьян с землей на основах выкупа с правительств. субсидией помещикам. К. осуждал идеи народнич. "крест. социализма", полагая, что социалистич. устройство вообще невозможно, а обществ. неравенство составляет естеств. закон. Обосновывая концепцию мирного, постепенного, строго легального развития, отрицая неизбежность революц. переворотов, К. считал революц. деятельность Герцена за границей опасной и вредной, оправдывал арест Чернышевского, с одобрением относился к борьбе царизма с революционным движением. Ленин характеризовал К. как одного ". из отвратительнейших типов либерального хамства" (Соч., т. 18, с. 13).

Соч.: Собр. соч., т. 1–4, СПБ, 1897–1900; Из литературной переписки Кавелина (1847–1884 гг.), "Русская мысль", 1892, кн. 1, 3, 5, 10, 1895, кн. 2; Записки. о нигилизме, "Историч. архив", 1950, [кн. ] 5 (комментарий П. А. Зайончковского).

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

КАВЕЛИН Константин Дмитриевич [4(16) ноября 1818, Петербург— 3 (15) мая 1885, там же] — русский философ, публицист, правовед, историк. В 1835—39 обучался на юридическом факультете Московского университета. После защиты магистерской диссертации (1844) преподавал до 1848 на кафедре истории русского законодательства в Московском университете. На кафедре гражданского права в Петербургском университете проработал с 1857 до 1861, когда, после студенческих волнений, по настоянию властей был вынужден прервать преподавание до 1878. Основные философские работы, включая “Задачи психологии” и “Задачи этики”, были написаны в 70—80-х гг. 19 в. Дополняя позитивистские идеи О. Конта анализом фактов психической жизни, разрабатывал оригинальный вариант “психологического позитивизма”, стремился преодолеть как “отвлеченный идеализм”, так и материализм. Считал центральным звеном в комплексе наук о человеке психологию, отрицал существование непосредственного знания и усматривал основную функцию знания в обеспечении возможности сознательной творческой деятельности человека. В области нравственной философии разрабатывал с позиций психологии принцип свободы воли. Своеобразие отечественной истории видел в ее преимущественно государственном характере. Признавая различие исторических путей Западной Европы и России, утверждал общность их целей и устремлений. Актуальной задачей для России полагал “развитие личности” с позиций умеренного либерализма. Постепенные административные реформы сверху есть путь реализации политического идеала России — “самодержавной республики”.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Читайте также: