Философские концепции свободы и ответственности кратко

Обновлено: 08.07.2024

Выявление существенной взаимосвязи права и свободы занимает важное место в истории общественной мысли, в теории права и государства, в истории философии права.

Демокрит, наоборот, в применении против справедливости насилия видел путь к гибели. Он пришел к выводу, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройст­ва, с уровнем свободы самого общества. Вместе с тем он считал, что идеал свободы, заключенный в независимости от­дельного индивида от других и от общества в целом, может быть гарантирован толь­ко обществом, которое обеспечивает безопасность индивида и предоставляет ему средства для удовлетворения его потребно­стей.

Сократ понятие свободы соединил с этической. По его мнению, человек, знающий, понимающий и уважающий законы, обязательно будет ими руководствоваться, становясь справедливым человеком, а значит и свободным.

Платон, заложив основы этико-политической доктрины, связал концепцию свободы индивидов с законодательным регулированием, что наиболее видно в его диалогах "Государство" и "Законы", в которых заметно личная свобода гражданина полиса, ограничивается общественной целесообразностью и полным подчине­нием личности государству. Поскольку человек обладает душой, согласно учению Платона, он в определенной степени свободен. Однако в реализа­ции этой свободы человеком движут страсти, желания и склон­ности, зачастую эгоистичные и корыстные. В этой связи, по его мнению, только властная регламентация его поведения государством способна сформировать разумное идеальное общество. "Никто никогда не должен ос­таваться без начальника, -- утверждает Платон в "Законах", -- ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда -- и на войне, и в мирное время -- надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мело­чах надо ими руководствоваться. Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие дол­жно быть изъято из жизни всех людей и даже животных, под­властных людям". Платон считает, что ни одна из сторон жизни, в том числе искусство не может оставаться свободным. В связи со значительным воспитательным воздействием на каждого человека оно должно контролироваться государством. В "Законах" содержится требование о цензуре произведений искусства, установления законов, запрещающих художникам "вводить новшества и измышлять что-либо иное. установить, путем твердых законов, бодрящие песни, по своей природе ведущие к надлежащему ".

Учение о необходимости юридических и моральных ограничений свободы имеет место и у Арестотеля, связывавшего свободу с общественной пользой и добродетелью, отыскивая "золотую середину" в соотношении свободы и принуждения.

Исторической заслугой Аристотеля явилось то, что он связал стремление человека к свободе, которое он объявил врожденным, с его нравственностью. Он считал, что стремление к свободе, связано со стремлением к самосовершенствованию, к достойным целям, к добродетели, где личность свободна и, следовательно, обладает в своих действиях возможностью выбора и отвечает за последствия своего выбора.

По мнению древнегреческого философа Эпикура свобода человека является его ответственностью за разумный выбор своего образа жизни. Пресечение, ограничение страстей и желаний разумом доступны свободному человеку. А главной целью государства при этом является способность обеспечить безопасности людей.

Согласно христианскому учению, сама свобода является сущностью человека. Свобода воли, то есть свобода выбора, отождествляется Тертуллианом и Августином со своеволием первых людей, не подчинившихся божественному промыслу. Более поздние хри­стианские идеологи, например испанский богослов и церковный деятель V – VI веков Исидор Севильский, напротив, утверждали, что свободная воля человека не есть греховное не подчинение Богу, а является проявлением свободной воли Бога.

В средневековом ми­ровоззрении Западной Европы наибольшее распространение получает точка зрения Фомы Аквинского о повиновении власти, как предписанным человеку и естественным, и божественным законом, утверждая, что учение Христа устанавливает порядок справедливости, согласно которому низшие должны подчиняться высшим. Только при соблюдении этого, принимая установленный порядок вследствие доброй воли, личность будет свободной по отношению к государству.

С началом формирования капи­тализма в философском мире сформировались две точки зрения о сущности свободы: радикальная, представленная мыслителями Возрождения XVII века и уме­ренная, представленная деятелями Реформации. Первые отстаивали принцип свободы воли человека, в соотношении с правом (законом) Вторые, в частности Лютер и Кальвин, соотносят свободу с волей Бога.

Наиболее изучаемым в ХХ веке на Западе классиком правовой и политической мысли является Дж. Локк, который считал, что самим законом природы человеку дано право отстаивать жизнь, свободу, имущество. По его мнению, каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно, за исключением лишать себя жизни и приносить вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Свобода людей в государстве состоит в том, чтобы иметь постоянное установленное властью общее для всех членов общества правило для жизни. Государственная власть, создавая законы обязана соблюдать и учитывать права и, свободы каждой отдельной личности, ориентируясь на общие цели сообщества в целом. В отличие от Гоббса, Локк не признает абсолютной природы государственной власти и считает, что народ обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам.

Принципиально новый подход к взаимоотношению свободы и необходимости был разработан выдающимся голландским философом Б. Спинозой, который будучи последовательным детерминистом, считал, что все вещи в своем сущест­вовании и действии уже определены самой природой и по­этому понятие абсолютной свободы является не более чем субъективной иллюзией. Согласно его учению свобода – это путь освобож­дения от естественной необходимости, т.е. ее познание. Именно невежество, незнание необходимости, по мнению Спинозы, делает человека несво­бодным, творящим произвол, удовлетворяя собственные страсти, побуждает его к со­вершению поступков с негативными последствиями: ". Я полагаю свободу не в произволе, а в свободной необходимости". Таким образом, согласно данному учению, чем в большей степени действия человека соответству­ют необходимости, тем более человек свободен. В этой связи только могущест­во разума может быть признано настоящим и единственный источником свободы ин­дивида: "Свободным я назвал того, кто руководствуется одним только разумом".

Представители французского и немецкого Просвещения Кондильяк, Дидро, Руссо видели идеальное проявление свободы в демократическом обществе. В частности по мнению Дидро, чтобы быть свобод­ным, человек не только не должен испытывать физических огра­ничений, по и обладать полнотой гражданских прав.

Французский просветитель Поль Гольбах в ходе изучения вопроса о соотношении свободы и необходимости доказал, что необходи­мость не только не исключает свободы, но и содержит ее в себе и является одним из ее условий. Стремление к свободе в учении Гольбаха рассматривается как свойство, присущее человеку с рождения и являющееся одной из самых сильных его страстей, которая должна направляться и контролироваться разумом, иначе она превратится в своеволие или произвол. Свобода волеизъявления человека должна совпадать с общественными и личными интересами, только тогда она будет служить общественному благу.

"Когда свобода заставляет нас, -- отмечал Гольбах, -- со­вершать действия, противоречащие законам природы и разума и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши согражда­не, которое они должны пресечь и покарать в интересах лю­дей. Но, с другой стороны, когда закон мешает нам делать то, что требуют или разрешают нам природа, разум, благо обще­ства, он несправедлив и тираничен, а его создатели превыша­ют власть. Гражданские законы могут лишь применять зако­ны природы и толковать их таким образом, чтобы это в наи­большей степени соответствовало благу данного общества. Следовательно, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом".

Каждый человек ищет в своей жизни свободы и независимости. Дети - от родителей, жены – от мужей, мужи – от жен, предприятия, области, республики, государства так же стараются быть свободными, независимыми. В нашей стране пример этому – бывший СССР, а ныне страны СНГ.

Что же такое свобода и почему человек так стремится к свободе?

Само понятие свободы создано для человека.

С какой бы стороны мы не рассматривали определение свободы с религиозной или научной, суть заключается в стремлении человека к полноте жизни, которая возможна только при максимальном использовании своего творческого потенциала. Свобода – это устремление человеческого духа. Самые основные свободы человека государством гарантированы законом. Вместе с тем, свобода действий человека ограничена требованиями не нарушения прав и свобод других лиц.

Выявление существенной взаимосвязи права и свободы занимает важное место в истории общественной мысли, в теории права и государства, в истории философии права.

Демокрит, наоборот, в применении против справедливости насилия видел путь к гибели. Он пришел к выводу, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройст­ва, с уровнем свободы самого общества. Вместе с тем он считал, что идеал свободы, заключенный в независимости от­дельного индивида от других и от общества в целом, может быть гарантирован толь­ко обществом, которое обеспечивает безопасность индивида и предоставляет ему средства для удовлетворения его потребно­стей.

Сократ понятие свободы соединил с этической. По его мнению, человек, знающий, понимающий и уважающий законы, обязательно будет ими руководствоваться, становясь справедливым человеком, а значит и свободным.

Платон, заложив основы этико-политической доктрины, связал концепцию свободы индивидов с законодательным регулированием, что наиболее видно в его диалогах "Государство" и "Законы", в которых заметно личная свобода гражданина полиса, ограничивается общественной целесообразностью и полным подчине­нием личности государству. Поскольку человек обладает душой, согласно учению Платона, он в определенной степени свободен. Однако в реализа­ции этой свободы человеком движут страсти, желания и склон­ности, зачастую эгоистичные и корыстные. В этой связи, по его мнению, только властная регламентация его поведения государством способна сформировать разумное идеальное общество. "Никто никогда не должен ос­таваться без начальника, -- утверждает Платон в "Законах", -- ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда -- и на войне, и в мирное время -- надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мело­чах надо ими руководствоваться. Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие дол­жно быть изъято из жизни всех людей и даже животных, под­властных людям". Платон считает, что ни одна из сторон жизни, в том числе искусство не может оставаться свободным. В связи со значительным воспитательным воздействием на каждого человека оно должно контролироваться государством. В "Законах" содержится требование о цензуре произведений искусства, установления законов, запрещающих художникам "вводить новшества и измышлять что-либо иное. установить, путем твердых законов, бодрящие песни, по своей природе ведущие к надлежащему ".

Учение о необходимости юридических и моральных ограничений свободы имеет место и у Арестотеля, связывавшего свободу с общественной пользой и добродетелью, отыскивая "золотую середину" в соотношении свободы и принуждения.

Исторической заслугой Аристотеля явилось то, что он связал стремление человека к свободе, которое он объявил врожденным, с его нравственностью. Он считал, что стремление к свободе, связано со стремлением к самосовершенствованию, к достойным целям, к добродетели, где личность свободна и, следовательно, обладает в своих действиях возможностью выбора и отвечает за последствия своего выбора.

По мнению древнегреческого философа Эпикура свобода человека является его ответственностью за разумный выбор своего образа жизни. Пресечение, ограничение страстей и желаний разумом доступны свободному человеку. А главной целью государства при этом является способность обеспечить безопасности людей.

Согласно христианскому учению, сама свобода является сущностью человека. Свобода воли, то есть свобода выбора, отождествляется Тертуллианом и Августином со своеволием первых людей, не подчинившихся божественному промыслу. Более поздние хри­стианские идеологи, например испанский богослов и церковный деятель V – VI веков Исидор Севильский, напротив, утверждали, что свободная воля человека не есть греховное не подчинение Богу, а является проявлением свободной воли Бога.

В средневековом ми­ровоззрении Западной Европы наибольшее распространение получает точка зрения Фомы Аквинского о повиновении власти, как предписанным человеку и естественным, и божественным законом, утверждая, что учение Христа устанавливает порядок справедливости, согласно которому низшие должны подчиняться высшим. Только при соблюдении этого, принимая установленный порядок вследствие доброй воли, личность будет свободной по отношению к государству.

С началом формирования капи­тализма в философском мире сформировались две точки зрения о сущности свободы: радикальная, представленная мыслителями Возрождения XVII века и уме­ренная, представленная деятелями Реформации. Первые отстаивали принцип свободы воли человека, в соотношении с правом (законом) Вторые, в частности Лютер и Кальвин, соотносят свободу с волей Бога.

Наиболее изучаемым в ХХ веке на Западе классиком правовой и политической мысли является Дж. Локк, который считал, что самим законом природы человеку дано право отстаивать жизнь, свободу, имущество. По его мнению, каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно, за исключением лишать себя жизни и приносить вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Свобода людей в государстве состоит в том, чтобы иметь постоянное установленное властью общее для всех членов общества правило для жизни. Государственная власть, создавая законы обязана соблюдать и учитывать права и, свободы каждой отдельной личности, ориентируясь на общие цели сообщества в целом. В отличие от Гоббса, Локк не признает абсолютной природы государственной власти и считает, что народ обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам.

Принципиально новый подход к взаимоотношению свободы и необходимости был разработан выдающимся голландским философом Б. Спинозой, который будучи последовательным детерминистом, считал, что все вещи в своем сущест­вовании и действии уже определены самой природой и по­этому понятие абсолютной свободы является не более чем субъективной иллюзией. Согласно его учению свобода – это путь освобож­дения от естественной необходимости, т.е. ее познание. Именно невежество, незнание необходимости, по мнению Спинозы, делает человека несво­бодным, творящим произвол, удовлетворяя собственные страсти, побуждает его к со­вершению поступков с негативными последствиями: ". Я полагаю свободу не в произволе, а в свободной необходимости". Таким образом, согласно данному учению, чем в большей степени действия человека соответству­ют необходимости, тем более человек свободен. В этой связи только могущест­во разума может быть признано настоящим и единственный источником свободы ин­дивида: "Свободным я назвал того, кто руководствуется одним только разумом".

Представители французского и немецкого Просвещения Кондильяк, Дидро, Руссо видели идеальное проявление свободы в демократическом обществе. В частности по мнению Дидро, чтобы быть свобод­ным, человек не только не должен испытывать физических огра­ничений, по и обладать полнотой гражданских прав.

Французский просветитель Поль Гольбах в ходе изучения вопроса о соотношении свободы и необходимости доказал, что необходи­мость не только не исключает свободы, но и содержит ее в себе и является одним из ее условий. Стремление к свободе в учении Гольбаха рассматривается как свойство, присущее человеку с рождения и являющееся одной из самых сильных его страстей, которая должна направляться и контролироваться разумом, иначе она превратится в своеволие или произвол. Свобода волеизъявления человека должна совпадать с общественными и личными интересами, только тогда она будет служить общественному благу.

"Когда свобода заставляет нас, -- отмечал Гольбах, -- со­вершать действия, противоречащие законам природы и разума и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши согражда­не, которое они должны пресечь и покарать в интересах лю­дей. Но, с другой стороны, когда закон мешает нам делать то, что требуют или разрешают нам природа, разум, благо обще­ства, он несправедлив и тираничен, а его создатели превыша­ют власть. Гражданские законы могут лишь применять зако­ны природы и толковать их таким образом, чтобы это в наи­большей степени соответствовало благу данного общества. Следовательно, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом".

Каждый человек ищет в своей жизни свободы и независимости. Дети - от родителей, жены – от мужей, мужи – от жен, предприятия, области, республики, государства так же стараются быть свободными, независимыми. В нашей стране пример этому – бывший СССР, а ныне страны СНГ.

Что же такое свобода и почему человек так стремится к свободе?

Само понятие свободы создано для человека.

С какой бы стороны мы не рассматривали определение свободы с религиозной или научной, суть заключается в стремлении человека к полноте жизни, которая возможна только при максимальном использовании своего творческого потенциала. Свобода – это устремление человеческого духа. Самые основные свободы человека государством гарантированы законом. Вместе с тем, свобода действий человека ограничена требованиями не нарушения прав и свобод других лиц.


В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой и т. д.).

Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность— социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Проблема свободы уходит своими корнями в глубокую древность.

В Новое время понятие свободы начинает интерпретироваться на основе идеи о свободе как сознательного подчинения необходимости.

Понятие свободы активно разрабатывается в немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель и др.).

Ошибочно отождествлять свободу с вседозволенностью. Поскольку человек живет в обществе, свобода всегда связана с познанием и учетом последствий его собственной деятельности. Стремление к абсолютной свободе для человека представляется весьма опасным и влечет за собой негативные последствия для общества.

Список использованной литературы

Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества - М.: Правда, 1989. - 607 с.

Иоганн Готлиб Фихте. Сочинения. Работы 1792-1801гг. - М.: Ладомир, 1995. – 656 с.

Маркс К. Г. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Г., Энгельс Ф. Ф. Соч., Т.42, 1932, – 41-174 с.

Шельгорн Д.С. Эволюция представлений о свободе человека в философской мысли античности и нового времени // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 17 (346). - С. 163-169.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).


Мера необходимости и свободы в ту или иную историческую эпоху различна. Эта мера задает определенные типы личности.


Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.


Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

– историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
– индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Образец задания

Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) воля Б) смысл Г) индивидуальность Д) индивид
Б) необходимость Е) цель Ж) судьба З) ответственность

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Право на свободу трактуется как возможность каждого отдельно взятого человека совершать любые желаемые действия на свое усмотрение и по своей воле в рамках соответствующего законодательства, не нарушая при этом права и свободы других людей.

проблема свободы и ответственности человека

Проблема свободы и ответственности человека

Для начала стоит интерпретировать оба эти понятия. Свобода – одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих сущность человека. Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне.

В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.

проблема свободы и ответственности личности

Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.

Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.

В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек – это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.

Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность – это так называемая цена свободы. Проблема свободы и ответственности актуальна в любой стране мира, что делает ее приоритетной, а поиск решения – первостепенно важной задачей.

проблема свободы личности

Разновидность свободы с точки зрения философии

  • внутренней (идейная, духовная, свобода разума, согласие его с душой и др.);
  • внешней (возникает в процессе взаимодействия с внешним миром, материальная свобода, свобода действия);
  • гражданской (социальная свобода, которая не ограничивает свободы других);
  • политической (свобода от воздействия политического деспотизма);
  • вероисповедания (выбор Господа);
  • духовной (так называемая власть индивида над своим собственным эгоизмом, своими греховными чувствами и страстями);
  • нравственной (выбор человека относительно своего доброго или злого начала); относительно распоряжения всем своим имуществом на свое усмотрение);
  • истинной (стремление человеческой сущности к свободе);
  • естественной (признание необходимости жить согласно установленным естественно-природным закономерностям);
  • действия (умение действовать согласно сознательному выбору);
  • выбора (наделение человека возможностью рассматривать и выбирать наиболее приемлемый для себя вариант исхода события);
  • воли (наделение индивида возможностью выбирать согласно своим желаниям и предпочтениям);
  • абсолютной (ситуация, когда воля каждого человека в ней не подвергается ущемлению со стороны воли других участников).

права и свободы личности

Регуляторы свободы

Они в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:

  • свободу других;
  • государство;
  • культуру;
  • нравственность;
  • природу;
  • воспитание;
  • законы;
  • мораль;
  • собственные нравы и устой;
  • понимание и осознание необходимости.

Примеры свободы и ответственности встречаются, так сказать, на каждом шагу. Если рассматривать их с точки зрения существующей проблемы относительно этих категорий, то сюда можно отнести ситуации: травмирование либо убийство преступника в ходе самообороны, кража матерью продуктов для своих голодных детей и др.

Философские подходы к интерпретации данного понятия

Представители античной философии (Сократ, Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода – смысл и цель человеческого существования.

Средневековые схоласты (Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.

Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Томас Гоббс, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.

Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода – интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она – исключительная абсолютная реальность.

свобода и ответственность человека

Понятие ответственности

Оно является категорией права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.

В правовых рамках действует административная, уголовная и гражданская ответственность, которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).

Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления – основной признак правового государства.

Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.

Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.

Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности

Виды ответственности

  • социальная;
  • нравственная;
  • политическая;
  • историческая;
  • юридическая;
  • коллективная;
  • персональная (индивидуальная);
  • групповая.

Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть свобода выбора музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).

Модели отношения человека и социума

понятие ответственности

  1. Борьба за свободу (непримиримый и открытый конфликт данных категорий).
  2. Адаптация к окружающему (индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным).
  3. Бегство от окружающей действительности (человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя).

Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой.

Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.

Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.

Проблема личности в рамках философии экзистенциализма

Данное понятие с точки зрения экзистенциализма – это самоцель, а коллектив в связи с этим – лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).

Представители данной философии считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений.

Центральная проблема личности в философии экзистенциализма - отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п.

Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).

По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д.

Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.

Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.

Право в качестве меры свободы и ответственности личности

как взаимосвязаны свобода и ответственность

Оно выступает официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой. Помимо этого, право – гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория – мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право – это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности.

Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право – это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности. Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право – насилие над личностью.

Существующие правовые нормы – это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы – ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.

Концепции ответственности

Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции – индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности – понятия тесно взаимосвязанные.

Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции – индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.

Итак, если начать разбираться, как взаимосвязаны свобода и ответственность субъекта, то прежде всего стоит определиться с конкретным случаем реализации данных категорий. Затем необходимо установить принадлежность к той или иной концепции. В результате может быть получено два варианта ответа: свобода и ответственность личности едины и гармонично взаимосвязаны или, наоборот, разграничены сопутствующими условиями, зависящими от сложившихся общественных правил и норм.

Читайте также: