Философские исследования о сущности человеческой свободы кратко
Обновлено: 06.07.2024
Философские основания и методология теории свободы.
Новосибирск, 2007
© Софиенко М.Б. Депонировано в РАНИОН,2007.
Введение.
Глава 1. Общие вопросы философской методологии в контексте индивидуальной свободы.
Глава 2. Общая характеристика проблем, возникающих при исследовании свободы, и конкретные методы исследования. Обзор имевшихся подходов к пониманию свободы.
Глава 3. Понятие свободы. Сравнительный анализ ее определений в истории философии.
Глава 4. Классификация определений свободы.
Глава 5. Становление содержания понятия свободы.
Заключение.
Библиография.
Введение
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти, - ответил Кот.
Л. Кэрролл. Кэрролл Л. Алиса в стране чудес. Сказочные повести. – М., Детская литература. 1985. с. 74.
Таким путем оно постоянно порождает в Боге изображение его самого, его самообнаружение, а последнее состоит в вечных
идеях, в той сознательной природе в Боге, которую Бёме назвал sophia ' . Таким образом, к бессознательной воле присоединяется разум.
И вот беспорядочные силы темной воли разъединяются и из противоположности между разумом и тем темным тяготением возникает мир, в котором господствуют оба начала: разум в законосообразности, целесообразности и красоте явлений, и воля в том вечно неисполнимом влечении, которое как покрывало горя и страсти простирается над всем наличным бытием. Судьба же этого мира состоит именно в том, что по непонятной свободе, заложенной в сущности воли, которая сама по себе вовсе не необходима, он стал самостоятельным, частная воля эмансипировалась от воли всеобщей. Поэтому и вся судьба мира зависит от отношения индивидуальной воли к воле универсальной. В природе индивидуальная воля связана, и над ней безусловно господствует воля универсальная, представляющаяся здесь в виде априорно познаваемых, то есть разумных законов. В таком же взаимоотношении они находятся и в сфере животных влечений, в которой царствует только психологический механизм. Это — то самое отношение, которое Кант и Фихте обозначали в своей философии истории как райское состояние невинности и инстинкта разума. Индивидуальная воля впервые восстала против универсальной в человеке, и это происхождение зла никогда не может быть понято из законов природы. Грехопадение — это иррациональное, довременное действие умопостигаемого характера. Начавшись с него, весь процесс истории имеет своей задачей лишь преодоление индивидуальной воли волей универсальной. Но после того, как первая стала однажды самостоятельной и, как таковая, уже не может быть уничтожена, такое преодоление возможно лишь тем путем, что сама же индивидуальная воля воспримет в себя универсальную и таким образом превратится в нее. Таким образом, индивидуальная воля должна в силу собственного познания и собственного намерения вернуться к тому отношению подчинения, которое бессознательно господствует в природе. В этом состоит задача нравственной и религиозной жизни. Так в шеллинговском учении о свободе взгляды Канта и Фихте на философию истории подводятся под теософскую точку зрения. Процесс истории рассматривается теперь Шеллингом по отношению к природе, как высшее
откровение Божества. Достижение цели, полное подчинение воли индивидуальной воле универсальной, что, конечно, отодвигается в бесконечную даль конца истории, представляется ему как возвращение вещей к Богу, то есть возвращение Божества к самому себе, как законченное самообнаружение первоосновы, как Deus explicitus.
Фридрих Шеллинг — видный представитель немецкой классической философии. Учился в Тюбингенском Теологическом институте. Его однокурсниками и друзьями были в будущем знаменитый философ Гегель и поэт Гельдерлин. В ранний период творчества находился под влиянием философии Фихте. В разные годы являлся профессором Йенского, Вюрцбургского, Берлинского университетов; был президентом Баварской академии наук.
Основные сочинения Шеллинга:
Шеллинг о предмете и задачах философии
Натурфилософия Шеллинга
Необходимо отметить, что при создании философии природы Шеллинг опирался на новейшие открытия в различных областях естествознания. В области физики и химии важными источниками его идей были открытия и теоретические работы Гальвани, Вольта, Эрстеда, Дэви, Ломоносова, Лавуазье; в области изучения органической природы — исследования Галлера, Броуна, Кильмейера.
Учение Шеллинга о познании. Трансцендентальный идеализм.
История самосознания, по Шеллингу, проходит через следующие ступени
На первой — познавательный процесс определяется бессознательной деятельностью теоретического Я. Начинается он с ощущения, затем через созерцание, представление, суждение достигает высшего момента теоретического Я — разума, где теоретическое Я сознает себя самостоятельным и самодеятельным и, таким образом, становится сознательным и практически действующим.
На второй ступени развития самосознания основным моментом является воля практического Я. Волю Шеллинг понимает как желание человека познать самого себя и реализоваться. Воля, в свою очередь, неразрывно связана с нравственностью. Важно подчеркнуть, что, по мнению Шеллинга, человек реализует себя, лишь совершая нравственные действия по отношению к другим людям.
И на завершающей стадии развития самосознания возникает эстетическое Я, в котором преодолевается противоположность теоретического Я и практического Я, наступает гармония бессознательной и сознательной деятельности.
Шеллинг Философия искусства
Значение философии Шеллинга
Значение философии Шеллинга состоит, прежде всего, в том, что, в отличие от философии Фихте, природа получила значение самостоятельного объекта, которому свойственно диалектическое развитие, а человек понимался как вершина этого развития. Необходимым условием исследования природы Шеллинг считал отыскание в ней реальных динамических противоположностей и внутренних противоречий, которые являются источником ее развития.
В теорию познания в систематическом виде Шеллинг ввел принцип историцизма и понимание философии как возрастающего самосознания человечества. Шеллинг обосновал значение свободы и основанной на ней деятельности как важных факторов познания и существования действительности.
Философия Шеллинга стала переходом от философии Канта и Фихте к философии Гегеля и оказала большое влияние не только на немецкую философию, но и на философские взгляды мыслителей других стран, в том числе и на деятелей русской культуры XIX века.
24 сентября 2014 г. 22:29
Очень сложно писать рецензии или даже небольшие очерки на философские книги. С ними можно соглашаться, можно иметь иное мнение, чем у автора, но никогда не быть ни правым, ни неправым. В этом заключается, по моему мнению, вся суть философии. Необъятность. Слишком много тем, которые можно затронуть. Слишком много мыслей приходят сразу к думающему и размышляющему человеку. В моей голове и в моем восприятии философии не наступил еще момент полного определения. Я не могу себя отнести ни к одной философской школе, ни к одному философскому течению. Нет ни одного философа, чье учение меня полностью увлекло. Есть моменты, мои представления совпадают с мыслителями, а есть - нет. И я считаю, что это хорошо. Я не жду момента, когда вся философия встанет по полочкам. На то она и философия, чтобы каждый раз, от книге к книге, от мысли к мысли, от предложения к предложению преподносить мне пищу для размышления. Одно и то же произведение рассматривать с разных сторон, и каждый раз находить в нем что-то новое.
Что касается "Философских исследований о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах", то я могу признаться честно, что поняла не все мысли Фридриха Шеллинга. А что поняла, то не всё приняла. Обо всём по порядку.
Для начала хочу оговориться, что в моем понимании данного произведения, я бы не ставила вопрос "Свободен ли человек?" (это философия, но предмет размышлений нам ясен - свобода человека. Значит, человек может быть свободен), "На сколько свободен человек и в чем измеряется эта свобода?" (Философия - понятие растяжимое, со своими измерителями. Если я скажу, что человек свободен всю жизнь\вечность\не свободен вообще, то для каждой категории можно найти обоснование), "Существует ли свобода вообще?" (Если мы исследуем свободу и ее предметы, конечно же, она существует!). Я бы поставила вопросы: "Что есть свобода? В чем она заключается? Как раскрывается в том или ином аспекте человеческой жизни (а лучше мысли)?". Именно на эти вопросы я хотела бы дать ответ. Прежде всего самой себе, после прочтения данного произведения.
Хоть размышление не очень и большое (40 экранных страниц), читать было тяжело. Сложность перевода + сложность понимания, осознания слов автора. Конец вообще убил! Итог произведения для меня так и остался открытым, хотя между строк я все-таки поняла, что ЛЮБОВЬ, вот это простое и знакомое всем слово ЛЮБОВЬ является ключевым, хотя фигурирует очень редко.
Итак, в основе мироздания стоит ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СВОБОДА ВОЛИ. Именно человеческой, потому что с примером животного мира Шеллинг тоже не забыл познакомить читателя. Но там все просто: инстинкты побеждают.
В животном, как вообще в каждом существе природы, также действует это темное начало, однако в нем оно еще не вышло на свет, как в человеке, оно еще не есть дух и разум (Verstand), а слепое стремление и вожделение. Короче говоря, здесь невозможно отпадение, разъединение начал, ибо здесь еще нет абсолютного, или личностного, единства. Бессознательное и сознательное объединены в инстинкте животного лишь одним известным и определенным, а поэтому и неизменным
образом. Ибо именно потому, что они суть лишь относительное выражение единства, они подчинены ему, и действующая в основе сила сохраняет предназначенное им единство начал всегда в равном соотношении. Животное никогда не может выйти из единства, тогда как человек может произвольно разорвать вечную связь сил. Поэтому Баадер справедливо замечает: следовало бы желать, чтобы испорченность человека не шла дальше его уподобления
животному; но к сожалению, человек может быть только либо ниже животного, либо выше его.
Но различие человека от животного - отнюдь не самый главный аспект в возвеличивании человеческой свободы и вообще СВОБОДЫ в данном контексте. Все гораздо глубже, это же философия.
Обрести СВОБОДУ по Шеллингу - возыметь новое видение и как результат встать на планку выше, приблизиться к высокому познанию. Если слишком сложно, то я поняла, как: посмотреть на свою жизнь с другой стороны, другого ракурса, рассмотреть различные аспекты своей несвободы (не обязательно заточение!). В следствие правильных действий мы можем развиваться, иметь боле полное представление о себе. Хорошие перспективы.
По Шеллингу высшая, подлинная противоположность - есть противоположность между необходимостью и свободой. Как часто в повседневной жизни мы сталкиваемся с тем, что что-то одно мы ДОЛЖНЫ делать, а что-то другое мы ХОТИМ делать, и имеем на это физическое право, а на первое не имеем своего собственного разрешения, морального? Истинная противоположность!
Задача философского исследования о сущности человеческой свободы по Шеллингу - выявить правильное понятие свободы (т.к. оно не на поверхности, и чтобы его определить, нужно БОЛЬШЕ, чем обычная чистота и глубина мышления!) и связать свободу с научным мировоззрением в его целостности (т.к. ПОНЯТИЕ никогда не может быть определено в его идентичности и оно преобретает научную завершенность лишь посредством установления его связи с целым. со свободой, если она существует здесь).
Можем ли мы постигнуть утверждение? Да? Нет? Нет однозначного ответа, т.к. в зависимости от смысла утверждения и той информации, которая заключена в нем, мы можем говорить либо об истинности, либо о ложности суждения.
Понятие СИСТЕМА СВОБОДЫ у Шеллинга такова: "Понятие свободы вообще несовместимо с системой, и любая философия, претендующая на единство и целостность, неизбежно ведет к отрицанию свободы." НЕОБХОДИМА СИСТЕМА СВОБОДЫ. Но свобода - это не система, ведь понятие системы противоречит понятию СВОБОДА, быть свободным.
Добро и зло. Взаимоотношение, противоречие. Произведение буквально соткано из противоречий!
Шеллинг считает зло порождением воли человека и человеческого стремления к самовозвеличиванию, к возвеличиванию своего Я. Личность хочет стать кем-то без Бога в ней, а это невозможно. Если постоянный поиск себя не заканчивается примирением с миром, происходит процесс разрушения, появляется еще больше противоречий. Это противоречие, этот внутренний конфликт постоен на том, что воля человека стремиться укоренить свои законы, обожествить себя, изменить ход и порядок мироздания. Именно об этой невозможности, о невозможности подобной свободы человеческого Я и говорит нам Шеллинг.
Утверждение, что Бог воздерживается от проявления своего всемогущества, чтобы человек мог действовать, или что он
допускает свободу, ничего не объясняет: если бы Бог хоть на мгновение воздержался от проявления своего всемогущества, человек перестал бы быть. Существует ли какой-либо иной выход, преодолевающий эту аргументацию, кроме уверенности в том, что спасти человека и его свободу, поскольку его свобода немыслима в противоположности со всемогуществом Бога, можно, только вводя человека и его свободу в само божественное существо, утверждая, что
человек есть не вне Бога, а в Боге и что сама его деятельность входит в жизнь Бога? Отправляясь именно от этого, мистики и религиозные люди всех времен достигали веры в единение человека с Богом, которое, по-видимому, внутреннему чувству необходимо так же, как разуму и умозрению, если не больше. Само Священное писание видит именно в сознании свободы отпечаток и залог веры в то, что мы живем и пребываем в Боге. Как же может необходимым образом противоречить свободе то учение, которое столь многие применяли к человеку именно для того, чтобы спасти свободу?
Необходимо установить связи между понятием свободы и мировоззрением человека в целом. Это всегда будет необходимостью, так как без этого понятие свободы останется неопределенным, да и сама философия потеряет свой смысл.
Великая задача, неосознанная и невидимая - само осознание свободы внутри себя. Это и есть движущая сила всякого стремления к познанию, от низших до высших форм.
И, наконец, тема религии. Для меня странно встречать у немецкого философа идеи о Боге. Хорошо еще, что он не называет его по имени, хотя и встречались примеры с Христом и Иудой. Бог, Бог, Бог. скорее всего, что-то идеализированное, высокое скрывается за этим словом. Приобщение к Богу, в Боге есть красота и любовь. Лично мне не понятно у ФИЛОСОФА читать мысли о Боге, пусть даже без имени. Как бы не хотелось мне вдаваться в подробности религии этого произведения, все равно бОльшее количество цитат именно об этом (это значит, что слишком много уделено именно идее Бога и свободы, нежели эфемерному представлению свободы, летающей в пространстве).
Ибо если Бог в качестве духа есть нераздельное единство обоих начал и то же единство действительно только в духе человека,
то, будь оно в человеке столь же неразрывно, как в Боге, человек ничем бы не отличался от Бога; он растворился бы в Боге, и не существовало бы ни откровения, ни движения любви. Каждая сущность может открыться только в своей противоположности: любовь только в ненависти, единство - в борьбе. Если бы не было разъединения начал, единство не могло бы обнаружить свое всемогущество; не будь разлада, не могла бы стать действительной любовь. Человек вознесен на такую вершину, на которой он в равной степени содержит в себе источник своего движения в сторону добра и в сторону зла; связь начал в нем не необходима, а свободна. Он находится на перепутье: что бы он ни выбрал, решение будет его деянием, но не принять решения он не может, так как Бог необходимо должен открыться и так как в творении вообще не может оставаться ничего двойственного.
Привет диалектикам и всем-всем, кто "за" борьбу противоположностей, кто раскрывает понятия только при наблюдении взаимодействий черного и белого!
И, наконец, про ЛЮБОВЬ.
Если бы любовь захотела сломить волю основы, ей пришлось бы бороться с самой собой, она оказалась бы в несогласии с самой собой и перестала бы быть любовью.
Когда же наконец в несокрушимую серьезность настроенности, которая всегда предполагается, падает луч божественной любви, возникает высшее преображение нравственной жизни в грацию и божественную красоту.
Оставлю вопрос, который посетил меня при прочтении данного произведения:
Однако то, как человек принимает решение следовать злу или добру, еще полностью окутано мраком и требует, по-видимому, отдельного исследования.
Читайте также: