Феодальные отношения в древней руси кратко
Обновлено: 30.06.2024
Термин "феодализм" происходит от латинского слова "феод". Так в средневековой Европе называли земельное владение, находящееся в собственности рыцаря какого бы то ни было статуса (графы, бароны и герцоги, по сути, также являлись рыцарями, только высшей касты). Феод можно было получить только за службу от сюзерена (стоящего выше по званию рыцаря).
Феодализм в Европе
Начало феодализма принято отсчитывать с раннего Средневековья (завоевание германскими племенами Западной Римской империи). Продолжался исторический этап до начала Нового времени, когда на смену традиционному обществу пришло общество раннего конкурентного капитализма. Основными чертами, определяющими "классический феодализм" являются деление общества на сословие, сельское хозяйство традиционного типа, господство небольшой группы феодалов над основной крестьянской частью населения. Последняя нередко находилось в экономической зависимости от феодала. Самыми распространёнными видами зависимости являлись барщина (принудительные работы на земле господина) и оброк (часть урожая, выращенного на собственной земле, отдававшаяся господину). Также чертой феодализма принято называть раздробленность, затронувшей так или иначе все европейские страны в Средневековье.
Был ли феодализм в России?
Историки до сих пор спорят, применим ли термин феодализма к средневековой истории России. С одной стороны, его использование оправдано, поскольку некоторые из указанных выше черт относятся и к Руси. Так, в стране была раздробленность, была зависимость крестьян от господ. Однако, есть и особенные черты русского государственного-социального устройства, что не позволяют называть его феодальным. Так, если в Европе причиной раздробленности являлась экономика (крупные земельные владельцы просто не понимали, зачем им нужен король, которого именовали лишь "первым среди равных), то в России она имела политический характер - князья, каждый из которых являлся потомком Рюрика, боролись сначала за киевский престол, позднее - за господство в северо-восточных княжествах (во время монгольского владычества).
Историческая основа феодализма по-русски
Причина такого "русского феодализма" кроется в исторической основе его появления. Изначально основной формой зависимости на Руси стало полюдье. По сути, дань, которую киевский князь вместе с дружиной собирал с подвластных территорий раз в год. У этой дани был чётко зафиксированный размер. Любая попытка князя самовольно собрать свыше оговорённого объёма ценностей приводила к возмущению жителей (например, к убийству князя Игоря древлянами в 945 г.) В этом и есть ключевая разница в генезисе феодальных отношений Европы и России. В Европе короли (по сути, бывшие племенные вожди) предпочитали отправлять в отдалённые земли своих дружинников, в то время как русские князья лично объезжали подвластные земли, не вмешиваясь в быт местного населения. Более того, верхушка подчиненных племён часто становилась частью высшего сословия.
Таким образом, в Европе основу средневековой зависимости составляли королевские наместники, способные утаивать от "начальника" часть собранных с подчинённого населения ценностей, а на Руси дань поступала непосредственно в государственную казну.
Вотчина - феод?
Конечно, позднее практика раздачи земель в управление дружинникам получила распространение и в России. Такие владения назывались вотчинам и передавались от отца к сыну по наследству. Однако, крестьяне, жившие на таких землях, являлись холопами, то есть речь шла о полной рабской зависимости. Большая же часть крестьянского сословия продолжала находиться в государственном подчинении. Эта тенденции сохранялась на всём протяжении существования Русского государства. Несмотря на утверждение в позднем Средневековье крепостного права, большая часть земледельцев оставалась черносошной, то есть находилась в подданстве царя.
Раздробленность на Руси
Причинами же раздробленности на Руси являлись в первую очередь политические распри, к примеру, споры о наследии престола. В России так и не была выстроена стройная социальная лестница сюзеренов и вассалов. Был лишь верховный правитель - князь, и его подчинённые, от боярина (старшего дружинника) до холопа. Поэтому, если историки и говорят о существовании феодализма в России, то выделяют его особенный тип, не имеющий ничего общего с европейским - самодержавно-крепостнический. Именно этим феноменом можно объяснить различия, возникшие со временем в менталитетах народов Европы с одной стороны, и России - с другой.
Вывод
Таким образом, термин феодализма к России применим лишь со значительными оговорками, такими как фактическое отсутствие экономической раздробленности, отсутствие социальной стратификации, зародившейся в среде военной, но ставшей политической и социальной. Раздробленность на Руси прежде всего объясняется политическими причинами и не может быть объяснена как спор хозяйствующих субъектов за материальные и нематериальные блага.
Как и по многим другим проблемам, связанным с историей Древней Руси, среди историков нет единодушия в определении характера социально-экономического строя. В рамках советской исторической школы, начиная с М. Н. Покровского, сложилось представление о древнерусском обществе как феодальном. При этом в процессе разработки проблемы, связанной с возникновением и развитием феодализма в Древней Руси, с конца 30-х гг. общепризнанными стали взгляды Б. Д. Грекова.
Оборотной стороной процесса становления вотчинного землевладения являлось возникновение новой категории населения – зависимого крестьянства, живущего и работающего на земле, принадлежащей уже не им, а вотчиннику. По мнению Б. Д. Грекова, в IX в. крупная частная собственность на землю уже доминировала.
Анализ социально-экономических отношений в Киевской Руси, проводившийся в дальнейшем, показал наличие здесь феодального землевладения. При этом, однако, подверглось корректировке время его возникновения. Ряд исследователей (Л. В. Данилова, В. Л. Янин, А. Л. Шапиро) пришли к выводу о том, что феодальное землевладение появляется значительно позднее. Первоначально в XI в. возникает княжеский домен, представлявший собой комплекс земель, принадлежавших непосредственно главе государства, главе династии.
Что же касается земельных владений, принадлежащих боярам, воеводам, посадникам и старшим дружинникам, то они начинают появляться только со второй половины XI в. Таким образом, выходило, что феодальная собственность в форме крупной вотчины возникала лишь на поздней стадии развития киевского общества. Исходя из этого, киевское общество историки этого направления стали характеризовать как раннефеодальное.
Некоторые исследователи (Л. В. Черепнин, Я. Н. Щапов, О. М. Рапов,
Ю. А. Кизилов), соглашаясь с концепцией развития в Киевской Руси феодализма, отмечали, что формирование феодальных отношений в начальный период Руси шло путем возникновения верховной государственной собственности на землю.
Суть этой позиции – в признании государства (князя) верховным собственником всей подвластной территории, а даней и кормлений – первичной формой ренты, уплачиваемой общинниками за пользование государственной землей. В процессе развития феодальной собственности Л. В. Черепнин выделял два этапа. На первом из них (X – первая половина XI в.) преобладает верховная собственность на землю государства, на втором (вторая половина XI – XII вв.) – растет и ширится вотчинная собственность.
В целом, Фроянов полагает, что Киевская Русь в IX – XII вв. находилась в процессе перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым. Этот период он характеризует как дофеодальный. Дань, которая собиралась с местного населения, рассматривается им не как особый вид феодальной ренты, а в значительной степени как военная контрибуция, выплачиваемая Киеву покоренными племенами.
Основным населением страны являлись свободные общинники – людины или люди (поэтому сбор дани с крестьян-общинников назывался полюдьем). Источники свидетельствуют о том, что они объединялись в сельскую общину – вервь. Последняя обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.
Вторая большая группа населения – смерды. Среди историков нет единства в оценке положения этой категории населения. Так, в частности, Б.А. Рыбаков считает, что смерды – это лишь часть крестьянского населения, подчиненная непосредственно князю.
Раб не имел права выступать на суде свидетелем. За его убийство хозяин не нес ответственности. Существовали два вида рабства – полное и неполное. Источниками первого из них являлись плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба, поступление на службу к князю тиуном, ключником и т.д.
По С. Ф. Платонову, закупы являются зависимыми, в отличие от смердов, крестьянами, по Б. А. Рыбакову, – это временно несвободные люди, попавшие в долговую зависимость за купу (ссуду). А. А. Зимин родословную закупа возводил к холопству. Он считал, что закупы – это холопы в прошлом.
Довольно большой группой населения Древней Руси были ремесленники. О сравнительно широком развитии ремесла свидетельствует наличие в городах свыше 60 ремесленных специальностей. Русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий.
Другую группу населения составляли купцы. Уже русско-византийский договор 944 г. позволяет утверждать о существовании самостоятельной купеческой профессии. Значительная часть купечества являлась мелкими торговцами. Наиболее богатые купцы торговали в Византии, в арабских государствах и в Европе.
В истории древнерусского общества нередко случались различного рода социальные конфликты. Советские историки, исходя из представлений о становлении феодальных отношений и формировании классов в Древней Руси, все социальные движения, конфликты этого периода рассматривали как проявление классовой борьбы.
Иная трактовка социальных конфликтов в Древней Руси, получившая в последние годы широкое признание среди исследователей, содержится в работах И. Я. Фроянова. Этот историк, отрицающий феодальные отношения в древнерусском обществе и полагающий, что процесс общественного расслоения еще не достиг стадии раскола на классы, отвергает возможность классовой антифеодальной борьбы в Киевской Руси. Характеризуя народные движения, он отмечает, что это борьба предклассовая.
Особенность социально-политической борьбы в Древней Руси, по мнению И. Я. Фроянова, состояла в том, что она охватывала свободное население, хотя и являвшееся неоднородным в имущественном и социальном положении, но представлявшее относительно единую массу и не разделенное еще на феодальные классы.
К середине XI в. Киевская Русь достигла своего расцвета, но уже возникали предпосылки для распада единого государства. На русских землях интенсивно развивалась система феодального землевладения. Появление крупных земельных вотчин и возросшее могущество землевладельцев стало одной из важнейших причин развития феодальной раздробленности. Начало ей положило завещание великого киевского князя Ярослава Мудрого, разделившего единое государство на отдельные уделы для своих сыновей. Развитие феодальных отношений на Руси при Ярославовичах привело к дальнейшему разделению земель на мелкие княжества.
Понятие феодализма
Крупное феодальное хозяйство имело преимущество по сравнению с мелкими единоличными крестьянскими подворьями. Оно обладало большим запасом прочности на случай засухи или других катаклизмов. В нем легче было организовать масштабные работы вроде строительства домов и хозяйственных построек, вырубки леса, расчистки территорий под посевы и других. Люди, работавшие на феодала, могли рассчитывать на его помощь в случае неурожая и других проблем.
Становление феодализма в период правления Ярослава Мудрого и его сыновей
На Руси система феодального земельного владения начала активно формироваться во второй половине XI в. Князья, которые раньше основным источником обогащения считали дружину, начинают заниматься земледелием, приносящим доход. Интерес к земельным наделам появился у дружинников, которые оседали в полученных от князя вотчинах, превращаясь в бояр. Крупным землевладельцем становится церковь.
Феодалы-землевладельцы стремились расширять свои угодья за счет общинных или свободных земель. Крестьяне-смерды, проживающие на княжеских, боярских или церковных землях, обязаны были выплачивать дань за пользование землей, или отрабатывать барщину.
К зависимым от феодала слоям относились также домашние слуги-челядь.
Это сборник законодательных норм Древней Руси. Дошедший до наших дней свод законов стал основным источником достоверных сведений об общественно-экономической жизни людей того времени.
Следующая редакция была разработана в 1072 г сыновьями Ярослава. К этому времени Русь пережила ряд крупных восстаний, связанных с нежеланием народа попадать в земельную кабалу, а также с протестами язычников против перехода в христианскую веру.
- за управляющего княжьим двором (огнищанина) – 80;
- за свободного человека – 40;
- за холопа – 5.
Преимущества феодального строя
Феодализм привел к развитию и росту производства, по сравнению с предшествовавшим ему первобытнообщинным строем. Значительно окрепло земледелие – возникали новые отрасли, совершенствовались орудия труда, развивалось пашенное земледелие, распахивались новые земли. Усилилось разделение труда, росла его производительность, развивались ремесла.
Эти изменения привели к росту внутренней и внешней торговли и, как следствие, к развитию денежных отношений и чеканке собственных монет с конца X в. На перекрестках торговых путей возникали и крепли новые города, к концу XI в. на русских землях стояло 42 крупных города. Под защитой городских стен развивались науки и искусства, писались летописи, строились великолепные храмы, крепла православная церковь.
Ярослав Мудрый
В правление Ярослава Мудрого (1016-1018, 1019-1054) Киевская Русь крепла и богатела. Развивались науки и культура, налаживались отношения с Византией и другими странами, значительно укрепилась православная церковь. При нем были разбиты печенеги, в честь чего был заложен знаменитый киевский собор Святой Софии.
Великокняжеский титул достался Ярославу в результате кровавых внутрисемейных конфликтов. Его старший брат и предшественник на киевском престоле Святополк вошел в историю под прозвищем Окаянный. Предания приписывают ему убийство трех братьев в борьбе за власть. Ярославу удалось отвоевать отцовский престол, но полученный урок он усвоил.
Надеясь избежать борьбы за власть, он в своем завещании сам разделил владения между сыновьями, фактически положив начало раздробленности княжества. В Киеве сел Изяслав, в Чернигове – Святослав, в Переяславле – Всеволод, в Смоленске – Вячеслав, во Владимире Волынском – Игорь. Последним отцовским наказом Ярослав Мудрый велел сыновьям жить в согласии, признавая первенство старшего брата Изяслава. И сыновья выполняли условия отца почти 20 лет.
Триумвират Ярославичей
Триумвиратом называют систему управления Киевской Русью в период с 1054 г. по 1073 г. Его составили трое старших Ярославовичей, поддерживаемые младшими Вячеславом и Игорем. Русь при Ярославичах поначалу оставалась единой. Правление было успешным, союз самых сильных княжеств позволил поддерживать установленный порядок. Братья совместно отражали набеги кочевников-половцев и притязания на власть мелких князей из побочных ветвей Рюриковичей.
Междоусобица в роду Ярослава Мудрого
Кровавые распри на этом не закончились. Освободившийся после смерти брата черниговский престол занял Всеволод, оставив без удела старшего сына Святослава – Олега. Но племянника такое решение не устраивало, как и его младших братьев. Олег Святославович бежал в Тмутаракань, где сумел собрать сильную дружину. Кроме этого, он вступил в союз с половцами и сам повел их на русские земли. Святославовичи сумели захватить Чернигов, вынудив Всеволода Ярославовича бежать к брату в Киев.
Появление общего врага помирило старших Ярославичей. Они объединили дружины и выступили против племянника сообща. Проиграв битву, Олег Святославович вновь бежал на юг. Победное сражение стоило Изяславу жизни. В 1078 г на киевский престол сел последний Ярославич – Всеволод. В Чернигове он посадил своего сына – Владимира Мономаха.
В 1094 г, через год после смерти Всеволода, Олег вновь повел половцев на Чернигов и изгнал из него Мономаха. Половцам он заплатил разрешением на разграбление земель. За приведение на Русь извечных врагов Олег получил прозвище Гориславич.
Любечский съезд
Половцы стали серьезной опасностью для русичей. Умело используя внутренние распри князей, они разоряли русские земли, сдвинули к северу южные границы Киевского и Переяславского княжеств, вызвали миграцию русичей в северные земли.
Этот закон разрушил единство государства. Междоусобицы после Любечского съезда стихли ненадолго. Единство Киевской Руси удалось временно восстановить при киевском княжении Владимира Мономаха, затем политику единства продолжил его сын Мстислав. Но с кончиной Мстислава временная централизация закончилась. Русь вступила в длительную эпоху феодальной раздробленности.
Этап раздробленности неизбежен при развитии феодальных отношений. Он закономерен для государств раннего феодализма, через него прошли многие страны Средневековья. Но феодальная раздробленность Древней Руси затянулась на 350 лет, что имело тяжелые последствия.
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 282 485
- КНИГИ 670 741
- СЕРИИ 25 837
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 566
Владимир Васильевич Мавродин
Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв.
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии, М., 1956, стр. 32), - так писали в "Коммунистическом Манифесте" основоположники великого учения К. Маркс и Ф. Энгельс.
Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.
Классовая борьба крестьян побуждает феодалов стремиться к созданию мощной самодержавной власти, способной обеспечить им "право" на собственность и труд крестьянина, на него самого. Классовая борьба принимает грозный для господствующего класса характер в период централизованного Русского государства, и особенно в XVII в., когда высшим проявлением ее становятся крестьянские войны, возглавляемые И. Болотниковым и С. Разиным.
XVIII век ознаменовался новым обострением классовых противоречий, новым размахом крестьянского движения, вылившегося в самую грандиозную и последнюю в истории феодальной России крестьянскую войну - восстание Емельяна Пугачева. Создавшаяся в России в 1859-1861 гг. революционная ситуация, обусловленная гигантским размахом крестьянского движения, принудила царское правительство к проведению крестьянской реформы. В 1861 г. напуганный крестьянскими восстаниями господствующий класс дворянства, для того чтобы русское крестьянство не начало освобождаться "снизу", предпочел провести отмену крепостного права "сверху".
Но на смену старым, крепостническим формам эксплуатации в пореформенное время пришли полуфеодальные - полубуржуазные и капиталистические формы эксплуатации бесчисленного крестьянства Российской империи.
В. И. Ленин придавал огромное значение классовой борьбе крестьянства. Он подчеркивал, что у русских крестьян "века крепостного гнета и десятилетия форсированного пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости" (В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 183). Но В. И. Ленин указывал также, что в эпоху крепостничества боровшееся против угнетателей крестьянство было не способно "ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже "бунтов", не освещенных никаким политическим сознанием. " (В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 96). В те далекие времена крестьянство боролось со всей угнетавшей его крепостнической системой в одиночку, противопоставляя организованным силам феодального государства - его армии, церкви, закону, фактически лишь свою беспредельную ненависть. "Крестьяне, - писал В. И. Ленин, - не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих. " (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 7, стр. 194).
Только городские рабочие, только промышленный пролетариат, монолитный, сплоченный, организованный, руководимый своей революционной рабочей партией, мог, возглавив всенародную борьбу, привести крестьян к освобождению. Величайшая в истории человечества Октябрьская социалистическая революция победила потому, что гегемоном, руководителем в ней был самый революционный в мире пролетариат России. Совершив победоносную революцию, рабочий класс вывел многострадальное трудящееся крестьянство России на путь свободы и счастья.
Выступая на XXI съезде КПСС, Н. С. Хрущев говорил: "Наше молодое поколение не прошло той большой школы жизни и борьбы, которая выпала на долю старшего поколения. Молодые люди не знают ужасов и бедствий дореволюционного времени и лишь по книгам могут иметь представление об эксплуатации трудящихся. Весьма важно поэтому, чтобы наше молодое поколение знало историю страны, борьбы трудящихся за свое освобождение. " (Н. С. Хрущев, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 роды. Доклад и заключительное слово на внеочередном XXI съезде Коммунистической партии Советского Союза 27 января и 5 февраля 1959 г., М., 1959, стр. 63).
В этой книжке мы расскажем о первых проявлениях классовых противоречий на Руси, о восстаниях крестьян - смердов, как называет их древнейший русский свод законов - "Русская Правда", о том, как боролся простой сельский и городской люд против угнетателей на Заре истории русского народа и государства.
Классовая борьба в те времена принимала различные формы. Она проявлялась в бегстве, когда крестьяне буквально уходили от феодализма на те места, куда он не успел еще проникнуть. Приобретает она форму разрозненных, стихийных, местных восстаний. Выражается классовая борьба и в попытках сельского жителя восстановить общинную собственность. Сельский общинник считал своим все то, что возделано его руками, полито его потом, что освоено им, его отцом и дедом, все то, что, как позднее говорили крестьяне на Руси, "исстарь потягло" к его двору, к его общине, все, "куда топор, соха, коса ходили", но что теперь превратилось в собственность князя, его "мужей", дружинников.
Смерд шел в лес собирать мед на те же бортные урожаи, где исстари собирал мед он, его отец и дед, несмотря на то, что бортное дерево, на котором ему был известен каждый сучок, уже было отмечено свежевырубленным на коре знаком княжеской собственности. Смерд запахивал своей "сошкой кленовой" тот участок земли, который он сам "выдрал" из-под леса, спалив лесные исполины и выкорчевав пни, несмотря на то что межа, проложенная каким-нибудь сельским тиуном-княжеским или боярским слугой уже приобщила это политое его потом поле к обширным владениям князя или боярина. Он выгонял свою скотину на поле, где пас ее с юных лет, но поле это было уже княжим, боярским.
Эти попытки сельского люда восстановить свое древнее общинное право владеть землями и угодьями по затраченному труду господствующая феодальная верхушка считала преступлением, нарушением ее "законных" прав. "Русская Правда" впоследствии учтет эти преступления и установит наказания за них; но это было преступлением только с точки зрения господствующей знати.
Для сельских "людей" Руси, являвшихся в IX-X и начале XI в. чаще всего еще только данниками князя и общинниками, совладельцами своих земель и угодий, эт0 была справедливая борьба за восстановление их попранных прав, за возвращение того, что исстари принадлежало им, так как было освоено их трудом и давало средства к жизни. К новым порядкам привыкнуть смерду было нелегко; он защищал старую общинную собственность, считая ее справедливой, и, наоборот, боролся против частной феодальной собственности, будучи уверен в ее незаконности. "Русская Правда" так много внимания уделяет преступлениям против частной феодальной собственности именно потому, что в тот период борьба с ней простого сельского и городского люда представляла собой нечто обыденное и повседневное. Пройдет много времени, прежде чем русский крестьянин, обобранный и забитый, приучится строго разграничивать свое и барское, позабыв о тех временах, когда его пращурам принадлежало все.
Пращуры же - современники князей Игоря и Владимира, Ярослава и Ярославичей - не могли признать такого разграничения. Они еще хорошо помнили те времена, когда не только их отцам и дедам, а им самим принадлежали земли и угодья, и, как могли, боролись за право владеть ими.
Читайте также: