Феноменология мерло понти кратко
Обновлено: 02.07.2024
Сочинения:
1. La structure du comportement. P., 1967;
2. Phénoménologie de la perception. P., 1945;
3. Humanisme et terreur. P., 1947;
4. Sens et non-sens. P., 1948;
5. Éloge de la philosophie. P., 1953;
6. Les sciences de l’homme et la phénoménologie. P., 1953;
7. Les aventures de la dialectique. P., 1955;
8. Signes. P., 1960;
9. Le visible et l’invisible. P., 1964;
10. La prose du monde. P., 1969;
11. Око и дух. M., 1992;
12. Человек и противостоящее ему. – В кн.: Человек и общество. Проблемы человека на XVIII Всемирном философском конгрессе, Вып. 4. М., 1992;
13. В защиту философии. М., 1996.
Литература:
1. Вдовина И.С. Феноменология во Франции, обзор французской литературы 70-х годов. – В кн.: Природа философского знания, ч. II, Современная феноменология, т. 1. М., 1977;
2. Она же. Философские проблемы общения: феноменологический подход. – В кн.: Философия и мировоззрение. М., 1988;
3. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М., 1991;
4. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М.,1980;
5. Пиворюс В. Перцептуальное сознание в феноменологии М.Мерло-Понти.– В кн.: Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983;
6. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М., 1974;
7. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме, М., 1977;
Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена
Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена // История философии № 1 – М.: ИФ РАН, 1997
Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена
Морис Мерло-Понти (1908–1961) является ярким представителем того направления в современной философии, которое принято называть феноменологическо-экзистенциалистским. Он относится к поколению философов, к которому принадлежат Г.Марсель, Ж.-П.Сартр, Ж.Маритен, Э.Мунье, Э.Левинас, П.Рикёр, чьи разработки составили целую эпоху в интеллектуальной жизни Франции первой половины ХХ века.
Таково же отношение Мерло-Понти и к другим наукам. Наибольшее возражение философа вызывает причинное объяснение всего происходящего в мире, которое для него изобилует всяческими мифами: мифом о природных закономерностях, в соответствии с которыми строится мир; мифом о всесилии научного объяснения; мифами, существующими на гранях отдельных наук, и особенно теми, что касаются вопросов жизни и смерти. С помощью этих мифов ученые пытаются превратить жизнь в исследовательскую лабораторию, веря в то, что им с помощью разума удастся решить любой вопрос и все объяснить воздействием причин.
Мерло-Понти не является противником науки как таковой – его пафос направлен против придания науке, теоретическому мышлению
статуса единственного подлинного знания. Наука и философия не могут ни противостоять, ни быть безразличными друг другу: им надлежит критиковать и дополнять друг друга. Сам Мерло-Понти являл собой пример философа, который не только не отворачивался от научных данных, а в своих исследованиях широко опирался на выводы экспериментальной психологии и молекулярной биологии, квантовой физики и кибернетики.
В этой связи Мерло-Понти весьма своеобразно трактует психоанализ Фрейда. В отличие от распространенной точки зрения, согласно которой фрейдизм следует за механистическими концепциями тела и объясняет наиболее сложные и развитые формы поведения взрослого человека с помощью инстинктов, французский феноменолог утверждает: Фрейд с самого начала переосмысливает понятия инстинкта и тела, взятые в их медико-физиологическом значении. Так, например, в понимании психоанализа связь ребенка с родителями не принадлежит к разряду инстинктивных, она – связь духовная. Ребенок любит родителей потому, что, чувствуя и осознавая свое происхождение от них, он видит их обращенность к нему, воспринимает себя по их образу, а их – по своему; через связь с родителями ребенок соотносит себя с другими людьми и в общении с ними вырабатывает собственную линию поведения.
и оформление последней, как и первичного восприятия, связывает с особой функцией человеческого тела. Переходя к анализу лингвистического опыта, Мерло-Понти прежде всего стремится определить его собственно философские задачи. В отличие от лингвистической науки, интересующейся, по словам феноменолога, языком как идеальной системой, как фрагментом интеллигибельного мира, философии надлежит понять сущность лингвистического опыта, выявить, в чем заключается бытие языка. С этой целью ей необходимо проанализировать опыт говорящего субъекта, от которого наука лингвистика абстрагируется, и понять, каким образом исходя из первичного восприятия и жеста возникает языковое поведение, какой смысл этот опыт имеет для становления человеческого субъекта.
Особое значение в природном выражении играет индивидуальность субъекта выражения, или, как пишет Мерло-Понти, его стиль. Собственно, различие стилей, то есть индивидуальных способов отношения к миру и выражения этих отношений, лежит в основе создания смыслов.
Известно, что, опираясь на эти идеи де Соссюра, представители Пражского лингвистического кружка превратили фонетику как описание звуковых различий в фонологию – науку о строго организованной системе звуковых регуляций. Мерло-Понти использовал те же самые мысли Ф. де Соссюра для анализа проблемы лингвистического выражения и говорящего субъекта.
Решающее значение в этом процессе Мерло-Понти отводит говорящему слову, то есть говорящему субъекту, существенной характеристикой которого является способность к трансцендированию. В акте говорения, по Мерло-Понти, совершается подлинно человеческая деятельность. В отличие от других существ нашего мира, пишет французский философ, человек сам создает средства собственной жизни, свою культуру, свою историю и тем самым доказывает, что способен к инициативе и творчеству. Языку здесь принадлежит центральная роль. Благодаря языку человек становится подлинно историческим существом – он включается в деятельность по созданию смыслов, которая родилась до него и продолжится после него. В акте говорения реализуется начатое еще на эмоциональном уровне взаимное сечение пере перспектив отдельных индивидов, образующее человеческую историю; в живом слове, как ни в каком ином человеческом акте, интерсубъективность и историчность спаяны воедино.
общении, поскольку в акте говорения, его тоне и стиле субъект заявляет о своей автономии, о том, что наиболее свойственно только ему, но и в этом же акте он непосредственно стоит лицом к лингвистическому сообществу.
[1] Ricoeur Р. Merleau-Ponty: par-delà Hussprl et Heidegger // Ricoeur Р. Lectures-2. La Contrée des philosophes. P., 1992. P. 172.
[2] См.: Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996. С. 152.
[3] Cм.: Husserl E. Formale und transzendentale Logik: Versuch einer Kritik der logischen Vernunft. Halle, 1929.
[4] См.: Молчанов В.И. Гуссерль // Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
[5] Мерло-Понти М. В защиту философии. С. 142.
[6] Merleau-Ponty M. Phénoménologie de la perception. P., 1945. P. XIII.
[7] Мерло-Понти М. В защиту философии. С. 128.
[8] Merleau-Ponty M. Phénoménologie de la perception. P. XV.
[9] См. статью Г.Тавризян в настоящем издании.
[10] Цит. по: Droit R.-P. La face cachée du corps // Le Monde. 7 avr. 1995.
[11] Мерло-Понти М. В защиту философии. С. 152.
[13] Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему // Человек и общество. Проблемы человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. Вып. 4. М., 1992. С. 31.
Art Traffic. Культура. Искусство запись закреплена
Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена
Морис Мерло-Понти (1908–1961) является ярким представителем того направления в современной философии, которое принято называть феноменологическо-экзистенциалистским. Он относится к поколению философов, к которому принадлежат Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, Ж. Маритен, Э. Мунье, Э. Левинас, П. Рикёр, чьи разработки составили целую эпоху в интеллектуальной жизни Франции первой половины ХХ века.
История философии. И.С.Вдовина. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена
1. Феноменология восприятия
Пространство, считает автор, — это не Место (реальное или логическое), в котором расположены вещи; оно характеризует только возможную последовательность их расположения. Это означает, что мы должны мыслить о пространстве как об универсальной силе, определяющей возможность соединения вещей, а не представлять его как их вместилище или как абстрактную характеристику, которой вещи обладают в своей совокупности. Эти, и другие размышления о природе пространства в вышеизложенном трактате.
5. Видимое и невидимое
6. Кино и новая психология (статья)
Классическая психология рассматривает наше визуальное поле как сумму или мозаику ощущений, каждое из которых возникает благодаря соответствующему локальному возбуждению на сетчатке. Новая психология прежде всего указывает, что даже при рассмотрении самых простых и непосредственных ощущений мы не можем признать параллелизма между ними и теми нервными феноменами, которые их обусловливают. Наша сетчатка далеко не однородна, например, в некоторых своих областях она слепа по отношению и синему или красному, но вместе с тем, когда я смотрю на синюю или красную поверхность, то не вижу никакой обесцвеченной зоны. Дело в том, что уже на уровне простого видения цветов восприятие не ограничивается элементарной регистрацией того, что ему предписано сетчаточным возбуждением, но реорганизует это возбуждение таким образом, чтобы восстановить однородность поля. В целом мы должны понимать его не как мозаику, но как систему конфигураций. В наше восприятие изначально входят не рядоположенные элементы, но совокупности. Мы группируем звезды в созвездиях так же, как это делали древние, а между тем априори возможны многочисленные иные варианты небесной карты. (из статьи)
Резюме
Предисловие
Общее движение
Тело в механистической физиологии
Тело в классической психологии
Пространственность собственного тела и моторики
Тело как выражение и речь
Воспринимаемый мир
Чтобы почувствовать это
Ощущение
Двигательные навыки чувствительных качеств
Символическая функция
Космос
Вещь и мир природы
Другие и человеческий мир
Бытие для себя и бытие в мире
Основные темы работы
Потомство и критика
Читайте также: