Эволюция управленческих парадигм кратко

Обновлено: 02.07.2024

- Способ, манера общения с людьми.

- Власть и искусство управления.

- Особого рода умелость и административные навыки.

- Орган управления, административная единица.

Сущность и содержание процесса управления проявляется в его функциях.

Управление - это интегрированный процесс планирования, организации, координации, мотивации и контроля, необходимый для достижения целей организации.

Самой очевидной характеристикой организаций является разделение труда. Как только в организации происходит горизонтальное и вертикальное разделение труда, появляется необходимость в управлении. Деятельность по координированию работы других людей и составляет сущность управления.

Управление рассматривается как вид деятельности людей, направленный на достижение определенной цели или целей. Менеджмент должен задавать направление движения фирме, которой он управляет. Он должен продумать миссию фирмы, установить её цели и организовать ресурсы для получения результатов, которые фирма должна дать обществу.

Сущность управления организацией

Управление организацией в наше динамичное время представляет собой сложную работу, которую нельзя выполнить успешно, руководствуясь простыми сухими заученными формулами. Руководитель должен сочетать понимание общих истин и значимости многочисленности вариаций, благодаря которым ситуации отличаются одна от другой. Руководитель должен понимать и учитывать критические факторы или составляющие организаций (внутренние переменные), а также силы, воздействующие на организацию из вне (внешние переменные), а также учитывать влияние организации на общество.

Сущность управления предприятием определяется теми процессами управления организацией, которые включают формулирование целей, принятие решений в соответствии с целью, планирование процесса исполнения, прогнозирование, организацию исполнения, руководство и мотивацию, координацию деятельности подразделений и контроль.

Управление предприятием осуществляется на базе определенной организационной структуры. Структура предприятия и его подразделений определяется предприятием самостоятельно.

Организационная структура устанавливает:

- отношение власти и области ответственности за принятое решение и его выполнение;

- порядок прохождения информационных потоков для прямых и обратных связей управления;

- делегирование полномочий, власти и задач.

Управление предприятием осуществляется в соответствии с его уставом. Предприятие – это юридическое лицо, пользуется правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью.

Разновидности управления

В современной практике различают три вида управления: естественное, техническое и социальное. Давайте подробно разберем каждый из перечисленных видов. Естественное управление направлено на процессы, протекающие в природе, например выведение новых видов растений и животных, движение водных потоков, формирование климата и т. д.
К техническому управлению относится управление рукотворными объектами, скажем автомобилем, прокатным станом, роботом.
В первом и во втором случае их реакция на воздействие либо известна заранее, либо достаточно точно предсказуема, что существенно облегчает процесс управления. Объектом социального управления являются люди, их отношения, поведение, привычки стремления и т. д. Каждый человек обладает индивидуальным характером, личностными качествами, психологическими особенностям, поэтому его реакция на управляющее воздействие будет субъективна и не всегда предсказуема, а следовательно, социальное управление не может быть чисто рациональным. В этом и состоит его главное отличие от предыдущих двух видов. Кроме того, риск возникновения неопределенностей, связанных с человеческим фактором, вносит особые требования к формированию принципов и методов социального управления.

Основные положения старой и новой парадигмы управления

Парадигмой (от лат. paradeigma - пример, образец) принято считать ключевую идею, лежащую в основе построения научной концепции. Парадигма управления - это одновременно сама теория управления со своими понятиями, а также концептуальная схема постановки проблем и их решения, господствующая в науке управления.

Современная система взглядов на управление (ее называют новой управленческой парадигмой) сформировалась под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии. Новая система взглядов на менеджмент в радикально меняющейся экономической среде была сформулирована в 70-80-е годы. В таблице 1.1.4.1 приведены главные положения, характеризующие различия во взглядах на управление в период индустриального развития (старая парадигма) и сформировавшихся в связи с переходом к экономике рыночно -предпринимательской ориентации (новая парадигма).

Таблица 1.1.4.1 - Основные положения старой и новой парадигм управления

Старая (Ф, Тейлор, А. Файопь, Э. Новая (Р. Уотерман, Т. Питерс,
Мэйо, А. Маслоу и др.) И. Ансофф, П. Друкер и др.)
1. Предприятие - это закрытая систе- 1. Предприятие - это открытая система,
ма, цели, задачи и условия деятельно- рассматриваемая в единстве факторов
сти которой достаточно стабильны внутренней и внешней среды
2. Рост масштабов производства про- 2. Ориентация не на объемы выпуска, а на
дукции и услуг как главный фактор качество продукции и услуг, на удовлетво-
успеха и конкурентоспособности. рение потребителей
3. Рациональная организация произ- 3. Ситуационный подход к управлению,
водства, эффективное использование признание важности быстроты и адекват-
всех видов ресурсов и повышение ности реакции, обеспечивающих адапта-
производительности труда как глав- цию к условиям существования фирмы,
ная задача менеджмента при которых рационализация производства становится задачей второго плана
4.Главный источник прибавочной стоимости - производственный рабочий и производительность его труда 4. Главный источник прибавочной стоимости - люди, обладающие знаниями (когнитариат), и условия для реализации их потенциала
5. Система управления, построенная на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, нормах, стандартах и правилах выполнения работы 5. Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, мотивацию работников и стиль руководства

1.Лояльность к работающим.

2.Ответственность как обязательное условие успешного менеджмента.

3.Коммуникации, пронизывающие организацию снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали.

4.Атмосфера в организации, способствующая раскрытию способностей работающих.

5.Обязательное установление долевого участия каждого работающего в общих результатах.

6.Своевременная реакция на изменения в окружающей среде.

7.Методы работы с людьми, обеспечивающие их удовлетворенность работой.

8.Непосредственное участие менеджеров в работе групп на всех этапах как условие согласованной работы.

9.Умение слушать всех, с кем сталкивается в своей работе менеджер: покупателей, поставщиков, исполнителей, руководителей и т.п.

11.Честность и доверие к людям.

12.Опора на фундаментальные основы менеджмента: качество, затраты, сервис, нововведения, контроль ресурсов, персонал.

13.Видение организации, т. е. четкое представление о том, какой она должна быть.

14.Качество личной работы и ее постоянное совершенствование.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Парадигма (в управленческих и экономических науках) - система взглядов, вытекающих из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых, определяющих стержень мышления основной массы исследователей, практиков-управленцев и экономистов.

Старая парадигма управления связана с такими именами, как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мейо, А. Маслоу и др. Ее основные положения заключались в следующем:

• предприятие представляет собой закрытую систему, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны;

• рост масштабов производства и услуг - главный фактор успеха и конкурентоспособности;

• рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда являются главной задачей менеджмента;

• главный источник прибавочной стоимости - производственный рабочий и его производительность труда;

• система управления должна быть построена на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, нормах, стандартах и правилах выполнения работы.

Данная система взглядов сформировалась под влиянием активного промышленного развития, появления крупных предприятий, промышленных центров, что было вызвано значительным всплеском деловой активности.

Ускорение темпов научно-технического прогресса, технологическая революция, переход большинства стран к постиндустриальному развитию по-новому расставили экономические приоритеты. Главными требованиями, предъявляемыми к управлению организацией, стали динамичность, гибкость, адаптивность. Влияние этих и других объективных факторов стало причиной пересмотра и изменения научных основ управления, формирования новой управленческой парадигмы.

2. Ориентация не на объемы выпуска, а на качество продукции и услуг, удовлетворение потребителей.

3. Ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакций, обеспечивающих адаптацию к условиям существования организации, при которых рационализация производства становится второстепенной.

4. Главный источник прибавочной стоимости – люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала.

5. Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства.

К наиболее хорошо структурируемым институтам модели управленческой парадигмы можно отнести научные теории и обобщения различных школ и направлений в области науки и практики управления. Однако эти научные институты обычно рассматриваются как самодостаточные и вне связи с другими институтами социально-экономической среды и с конкретными носителями управленческой парадигмы. Вместе с тем, атрибутом управления в общественном производстве является целенаправленность и управления, и производственных процессов; эта целенаправленная деятельность происходит в условиях ограниченных ресурсов. И здесь появляется концепция эффективности управления, определяемого как принятием решений по использованию ресурсов, так и — методологического инструментария, обеспечивающего выбор наиболее эффективной альтернативы при принятии управленческого решения. Из этого следует центральное условие эффективного управления — адекватность используемого инструментария управления условиям социально-экономической системы, в которой функционирует общественное производство. Вместе с тем факторы и инструменты управленческого решения, будучи взаимосвязаны в социально-экономической системе, развиваются по законам эволюции своих институтов, что приводит определённому уровню их взаимной неадекватности, для преодоления которой необходимо внешнее целенаправленной воздействие. Выявить эту неадекватность и определить характер воздействий для её устранения можно только в границах управленческой парадигмы, в связи с чем возникает проблема идентификации управленческой парадигмы, имманентной конкретной социально-экономической системе функционирования общественного производства.

Научная парадигма имеет объективный, всеобщий характер, и её изменения определяются раскрытием явлений природы и развитием методов их исследований. Управленческая парадигма имеет субъективную, уникальную природу, которая определяется социально-экономической системой. Её изменения обусловлены развитием общественного производства и методов его управления.
Отсюда вытекает одно из принципиальных структурных различий институциональных факторов научной и управленческой парадигм, заключающееся в разном уровне формальных (в виде научных теорий и законодательных актов) и неформальных (добровольно принятых в обществе) составляющих их структур. В случае научной парадигмы неформальная составляющая практически отсутствует. В то же время природа управленческой парадигмы обусловливает наличие значительного проявления неформальных и идеологических факторов в её структуре. Неформальные факторы могут иметь как историческую природу, то есть быть фактически существующими, но ещё не получить научного, идеологического или какого-либо иного обобщения, так и субъективную природу в виде фактически применяемых концепций и методов управления, но не декларируемых для предотвращения формальной идентификации противоречия с официально продекларированными целями и концепциями государственной стратегии и целями общественного производства. Последний случай не исключает ситуации фактической поддержки неформальных институций управленческой парадигмы официальными государственными и производственными структурами управления как снижающих степень влияния проблем, возникающих в процессе достижения формальных и неформальных целей государства, предприятия и конкретных руководителей.

Институты социально-экономической среды и научной парадигмы определяют выбор методологического инструментария менеджмента для принятия управленческих решений. Идентификация и исследование парадигмы могут быть проведены по её внешним проявлениям — институциям — в виде получивших распространение в реальном менеджменте концепций, теорий, инструментария и методов, образовательных программ и учебников. Эти институции, будучи общепризнанными по определению, одновременно могут быть, как уже отмечалось, и хорошо структурированными, сформулированными и официально (в той или иной имманентной для конкретного института форме) признанными, и неформальными — в виде слабоструктурированных и непродекларированных форм фактически применяемых взглядов, концепций и методов. Отсюда, в частности, вытекает необходимость в институциональных исследованиях фактов теоретической и практической деятельности для выявления возможных противоречий между декларативной и содержательной частью состояния интеллектуального капитала менеджмента всех уровней и влияния этих противоречий на экономические отношения и результаты.

Парадигма имеет институциональную природу вследствие определяющего её атрибута общепризнанности, а в случае управленческой парадигмы как институционального фактора общественного производства — широкого применения конкретной системы концепций и методов управления. Вследствие этого управленческую парадигму (так же как и институт) создать нельзя, так как она только отражает общепризнанные институциональные факторы и институции менеджмента.

Институциональную структуру, формирующую управленческую парадигму в данной социально-экономической системе, образуют научные знания и прикладные исследования, государственные, правовые, социальные, идеологические и образовательные институты, подсистема общественного производства, а также внешние социально-экономические системы.

Более высокий уровень инерционности созидательных процессов, формирующих новую парадигму управления по сравнению с созданием новой социально-экономической системы, по нашему мнению, обусловлен двумя причинами:

длительностью процессов формирования таких идеальных понятий, как знания, методология у подавляющего большинства явных или неявных носителей этой парадигмы;
формирование управленческой парадигмы всегда вторично и происходит с большим временным лагом по отношению к формированию социально-экономической системы, так как является следствием процессов, протекающих при создании и функционировании последней.

В современной России, несмотря на произошедшие разрушение прежней социально-экономической системы, в настоящее время не ставится задача и не делается каких-либо попыток целенаправленного воздействия на институты и институции управленческой парадигмы по их изменению для повышения уровня их адекватности производственным системам и новым условиям их функционирования. Вместе с тем уровень инерционности можно понизить, используя концепцию активного формирования управленческой парадигмы. Для целенаправленного воздействия на институты управленческой парадигмы необходимо:

— выявить формы проявления противоречий управленческой парадигмы и управляемых систем;
— выявить контролируемые факторы, формирующие парадигму, и через них целенаправленно воздействовать на её изменения вначале внешним принуждением, а затем и путём создания системы саморегулирования, основанной на кибернетическом принципе гомеостазиса, обеспечивающем соблюдение эквифинальности — достижения запланированного результата при любых колебаниях условий внешней среды и управляемой системы, — и императиве экономической эффективности производства.

В теории управления существует множество подходов и мето­дов управления: по целям, результатам, отклонениям, ситуационное уп­равление и др. В этих подходах управление представляет собой некото­рое воздействие на систему как часть среды, призванное скорректировать функционирование этой системы, определяемое начальными условиями, исходным состоянием и обменными процессами в системе и с внешней средой ради достижения намеченной цели.

Идентификация этих методов нередко вызывает затруднения из-за размытости критериев. Однако анализ содержания известных методов показывав!, что все они находятся в пространстве кибернетических пред­ставлений, в которых система управления дана в виде совокупности вза­имодействующих между собой управляющей и управляемой подсистем (см. рис. 19 или 20).

Рассмотрим классификацию известных подходов и методов управле­ния, основываясь на принципе обратной связи как на одном из основных признаков кибернетического подхода к управлению.

Все известные в современной теории и практике управления методы можно разделить на детерминированный, программно-целевой и целост­но-эволюционный.

Применение детерминированного метода управления в организации подразумевает, прежде всего, целеполагание. Реализуется следующий ал­горитм: на основе выбранной цели разрабатывается программа действий (план), затем создается и включается в действие механизм реализации разработанной программы и, наконец, производится оценка полученных результатов. Схема, иллюстрирующая детерминированный метод управ­ления, изображена на рис. 21.

В данном методе обратная связь обеспечивает строгое соответствие пове­дения системы разработанной программе. Ее назначение - выявить отклоне­ния объекта управления и привести его в запланированное состояние. В де­терминированном методе управления программа выступает как критерий


результатов функционирования системы, обратная связь обеспечивает усло­вия воздействия на исполнительное звено при отклонении от программы.

Достоинства детерминированного метода - простота и эффективность в условиях постоянства состояний внешней среды. Область применения метода - организации бюрократического типа. Недостатки метода - жест­кость, невозможность перестройки при таких изменениях внешней среды, которые ведут к противоречию между программой и целью функциониро­вания организации.

Программно-целевой метод управления является более эффективным в условиях непостоянства внешней среды. Основное отличие этого мето­да от детерминированного заключается в развитом механизме обратной связи, обеспечивающем не только корректировку поведения системы, но и корректировку самой программы для достижения поставленной цели в условиях изменений во внешней обстановке и внутренних изменений.

Главным критерием для программно-целевого метода является цель, а не программа (план).

Схема, иллюстрирующая программно-целевой метод управления, изоб­ражена на рис. 22. Более развитый механизм обратной связи обеспечивает гибкость управления. Он содержит две петли обратной связи. Первая петля обеспечивает корректировку поведения системы в случае, если имеются от­клонения от заданного планом состояния, если план не противоречит цели. Вторая петля обратной связи предназначена для изменения плана в том слу­чае, если в процессе функционирования организации он придет в проти­воречие с целью организации. Механизм обратной связи обеспечивает не только фиксацию отклонений и формирование соответствующих управля­ющих воздействий, но и более сложные действия по анализу обстоятельств, способствующих возникновению этих отклонений.

Программно-целевой метод является значительным шагом вперед в поисках таких подходов к управлению организациями, для которых на первом месте стоит не формальный контроль за выполнением задания, а создание условий для эффективного функционирования организации.


Разветвленность и большая глубина обратных связей образуют предпосылки синергетических тенденций в организации, ориентацию орга­низации на саморазвитие. Программно-целевой метод характерен для организаций органического типа, занимающих в современном мире до­минирующие позиции по сравнению с организациями бюрократического типа. Он сложнее в реализации, более емок в информационном отноше­нии, предполагает применение нестандартных организационных струк­тур. Однако в динамичных рыночных условиях именно эти обстоятель­ства обеспечивают его эффективность.

Целостно-эволюционный метод управления развивает дальше пред­ставления об управлении организациями в современных условиях. Схема, иллюстрирующая этот метод управления, изображена на рис. 23. В этом методе используются три петли обратной связи, обеспечивающие коррек­тировку поведения системы управления в соответствии с разработанной программой, корректировку программы (плана) на основе поставленной цели и ее изменение.


Метод предполагает возможности изменения (эволюцию) не только плана, но и цели, и видения организации. Хотя цель является внутрен­ним побуждающим мотивом управления, все же определяющим фактором целеполагания является видение организации, представляемое некоторой системой ценностей, например, формируемой в рамках корпоративной культуры организации. Система ценностей представляет собой наиболее устойчивую категорию человеческих отношений, сформировавшуюся и развивающуюся на протяжении всего предшествующего опыта прак­тической и интеллектуальной деятельности, но одновременно выступает и как основа целеполагания и как глобальный критерий управления. Це­лостно-ориентированный метод управления включает программно-целе­вой, детерминированный и когнитивный (накопление знаний) подходы.

Переходы от детерминированного к программно-целевому, от про­граммно-целевого к целостно-эволюционному методу предполагают не подчеркивание предыдущего, а его качественное развитие. Внутренняя логика этого развития обусловлена эволюцией внешних и внутренних условий жизнедеятельности организации, механизмом обратных связей и возможностью изменения критериев: план → цель → видение.

Целостно-эволюционный метод применительно к таможенным ор­ганизациям можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления. Метод является интегративным и, несомненно, станет оп­ределяющим в теории и практике управления таможенными органами в ближайшей перспективе.

В целостно-эволюционном методе система ценностей, являясь од­новременно глобальным критерием и основой целеполагания, замыкает вход и выход системы управления. Одновременно система ценностей вы­водит систему управления из разряда целевых (искусственных) в разряд естественных, ориентирующихся на естественное развитие, предполагая тем самым преемственность кибернетического и синергетического подхо­дов в теории управления.

Научная мысль в области управления в настоящее время фокусируется на фундаментальном синергетическом подходе. Этот подход может и дол­жен решить те задачи, которые в настоящее время оказались не под силу административно-принудительным методам.

В прошлом все концепции теории управления, были основаны на том, что в системе имеются субъект и объект управления и в ней необходи­мо осуществлять поиск наиболее эффективного способа использования материальных, энергетических, финансовых, людских, интеллектуаль­ных, информационных и других ресурсов воздействия субъекта на объект

Читайте также: