Этика никколо макиавелли кратко

Обновлено: 02.07.2024

Никколо Макиавелли родился в 1469 году во Флоренции. Прославился как итальянский мыслитель, дипломат и политический деятель. Макиавелли происходил из обедневшей семьи адвоката. Восхождение по карьерной лестнице начал в возрасте 30 лет и первая его попытка баллотироваться на должность секретаря Второй канцелярии потерпела крах. Однако через несколько лет Никколо все-таки получил должность и был избран секретарем Совета Десяти, которая ведала военными и иностранными делами.

Надежды Макиавелли на возвращение должности секретаря Совета Десяти рухнули, когда в 1527 г. Рим был захвачен и разграблен, во Флоренции – восстановлено республиканское правление. Новая власть не замечала его. И в том же году Никколо Макиавелли скончался.

Основная часть

Вернемся непосредственно к цели моей работы. Что такое этика и как она вяжется (и вяжется ли вообще) с политической борьбой? Под последним мы будем подразумевать приход или захват власти и ее удержание. Но что же такое этика, и какое она имеет отношение к политике? Ведь в современном мире, как известно, в политике нет места для морали, точнее в человеческом понимании нет. У современных политических деятелей собственное, если не сказать, извращенное понятие нравственных идеалов и ценностей.

Посмотрим, какими же качествами должен обладать благоразумный государь, чтобы удерживать власть над людьми.

прямо противоположные качества. Люди больше судят по тому, что видят, потому что увидеть дано всем, а потрогать руками – немногим.

Связь биографии Макиавелли с его мировоззрением

Никколо Макиавелли (1469-1527) родился во Флоренции в знатной, но небогатой семье. Формально Флоренция была республикой, на деле ею управлял могущественный клан семьи Медичи. В 1494 году Медичи потеряли власть после поражения в войне с французским королем, и реформированный республиканский строй во Флоренции был восстановлен. Блестящее университетское образование и природный ум привели Макиавелли к получению должности второго канцлера Флорентийской республики. По роду своей деятельности канцлер часто посещал другие центры разобщенной Италии и монархические дворы Европы, что дало ему пищу для размышлений о личности правителей и о разных режимах правления.

Основные проблемы, которые поднимаются в дискуссиях о влиянии Макиавелли на учение о политике, сводятся к вечным вопросам: каким является человек по своей природе; какими качествами должен обладать правитель; какими принципами должен руководствоваться политик в своей деятельности.

Макиавеллизм: природа и человек по Макиавелли

По Макиавелли, человек в своей жизни поневоле соприкасается с проявлениями как доброты, так и зла, и сам человек является носителем и добра, и зла; зло может перетекать в добро и наоборот. Невозможно не согласиться с этим: добрый по своей сути человек может стать злым, если, например, обидели его ребенка, а бандит может трогательно заботиться о своих близких.

Макиавеллизм: разделение этики и власти

Для Макиавелли целью его жизни было создание сильного, объединенного государства, свободного от иноземного влияния. Он полагал, что во имя осуществления этой цели можно поступиться принципами морали и добродетели – именно так, с точки зрения мыслителя, может действовать государь. Отступать от морали политик мог в чрезвычайной обстановке, но отказ от следования нормам нравственности и морали не должен становиться общим правилом для всей деятельности правителей.

Трактовка высказываний Макиавелли о цели и средствах в политике

Небывалое возрастание интереса к идеям Макиавелли в нашей стране произошло во время проведения политики гласности при перестройке, когда были обнародованы многочисленные факты о злодеяниях Сталина и его команды. Некоторые исследователи нашли созвучие действиям Сталина и идеям Макиавелли. Тогда и появилось устойчивое мнение, что Сталин не был разборчив в средства, изучив и применив советы Макиавелли. Утверждают, что в библиотеке вождя видели книгу Макиавелли с пометками Сталина (местонахождение книги неизвестно). Но многие диктаторы становились такими, не зная о Макиавелли, вины здесь великого итальянца нет. Каждый, прочитавший книги Макиавелли, видит в его размышлениях то, что он хочет видеть, наподобие того, как каждый по-своему интерпретирует философские или священные учения. Люди психологически ищут в трудах мудрецов подтверждение своим собственным убеждениям.

Желающие найти у Макиавелли советы о том, как строить свою политику или как сформировать свой образ политика, таких советов не найдут. Для настоящего политика недостойно для подтверждения своей аргументации вырвать цитату из контекста работ мыслителя или использовать цитаты сомнительного происхождения из интернета. Нужно помнить, что речь идет о мыслителе XV века и не следует слепо переносить его тезисы на сегодняшнюю действительность. Не следует относиться к Макиавелли как к носителю особенных, универсальных знаний.

Логическое основание политического учения: эмпи­ризм, согласно которому единственный источник получе­ния знания, в частности, о политике – это опыт. Разраба­тывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его исто­рию, а также использует свой собственный опыт государ­ственной службы.

Макиавелли отказывается от средневекового теоцентризма, и заменяет его на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли стоит не Бог, а человек. Соответ­ственно, политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом.

Из опыта следует, что в основе политического поведе­ния лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

Содержание политического учения. Н. Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Ита­лией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей на­шествий Италией?

Причины политического упадка Италии:

• христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства;

• папство, которое имело престол в Риме, владея частью Италии и препятствуя ее объединению.

Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные фор­мы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность).

Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классифика­ция государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.




• овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять;

• обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувству­ешь их вотдельности;

• все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались;

• принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лиси­цей, чтобы распознать западню;

• принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылает­ся на папу римского Александра VI, который всех обманы­вал, не держал слова, но тем не менее многого добился;

• принцепс не обязательно должен обладать всеми доб­родетелями – гораздо важнее казаться, что ими обладаешь;

• принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жиз­нью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих;

• принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому;

• каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке;

• принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть;

• чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окру­жение.

Никколо Макиавелли стоит у истоков политической на­уки нового времени. Его сторонниками были Ж.-Ж. Руссо, М.А. Бакунин; а противниками – Т. Кампанелла, Ж. Боден, Вольтер.

Логическое основание политического учения: эмпи­ризм, согласно которому единственный источник получе­ния знания, в частности, о политике – это опыт. Разраба­тывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его исто­рию, а также использует свой собственный опыт государ­ственной службы.

Макиавелли отказывается от средневекового теоцентризма, и заменяет его на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли стоит не Бог, а человек. Соответ­ственно, политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом.

Из опыта следует, что в основе политического поведе­ния лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

Содержание политического учения. Н. Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Ита­лией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей на­шествий Италией?

Причины политического упадка Италии:

• христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства;

• папство, которое имело престол в Риме, владея частью Италии и препятствуя ее объединению.

Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные фор­мы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность).

Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классифика­ция государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.

• овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять;

• обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувству­ешь их вотдельности;

• все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались;

• принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лиси­цей, чтобы распознать западню;

• принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылает­ся на папу римского Александра VI, который всех обманы­вал, не держал слова, но тем не менее многого добился;

• принцепс не обязательно должен обладать всеми доб­родетелями – гораздо важнее казаться, что ими обладаешь;

• принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жиз­нью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих;

• принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому;

• каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке;

• принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть;

• чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окру­жение.

Никколо Макиавелли стоит у истоков политической на­уки нового времени. Его сторонниками были Ж.-Ж. Руссо, М.А. Бакунин; а противниками – Т. Кампанелла, Ж. Боден, Вольтер.

Недолговечные вожди перевернутого вверх дном государства правили посред­ством террора среди неслыханных опас­ностей. По большей части они были ме­нее жестоки и беспощадны, чем власти­тели и судьи, которых Ягве насадил в зем­ных царствах. Однако они казались более свирепыми, потому что судили во имя че­ловечности. К несчастью, они склонны были умиляться и отличались большой чувствительностью. А люди чувствитель­ные легко раздражаются и подвержены припадкам ярости. Они были доброде­тельны, добронравны, то есть весьма узко понимали моральные обязательства и судили человеческие поступки не по их естественным следствиям, а согласно от­влеченным принципам. Из всех пороков, опасных для государственного деятеля, самый пагубный — добродетель: она тол­кает на преступление.

Чтобы понять смысл чьих-либо политических, религиоз­ных и даже художественных высказываний, нужно опи­раться на ту этическую систему, к которой они принад­лежат, поскольку всякое произведение творческой мысли, будь то мысль философа, художника или ученого, имеет дело с нравственностью.

В литературе вопрос об этике Макиавелли, даже когда признают наличие у флорентийского мыслителя этической концепции, часто подменяется вопросом о его идеалах, о принятии или неприятии им определенных нравственных норм, как будто бы существует мораль, пригодная для всех времен и народов. Но отрицание известных норм, сколь бы нигилистическим и ниспровергающим основы оно ни выглядело, всегда вытекает из какого-то этического контекста, и чем более оно обосновано теоретически, тем это очевиднее с точки зрения социальной значимости.

В теоретическом и художественном творчестве Макиа­велли вопросы этики выходят на первый план не потому что он поставил своей задачей их систематическую разработку, — приписывать ему такие цели было бы пре­увеличением. Но этика составляла начало и конец тогдаш­ней науки, видевшей в истории действие вполне сознатель­ных сил — выдающейся личности человека и надисторической личности бога. Этика, заменяя социологию, со­циальную психологию, господствовала в экономике и по­литике, и Макиавелли, внесший, правда, свою лепту в изменение такого положения, был все же сыном своей эпохи. Труды его дают достаточный материал для рекон­струкции целой этической теории, с оговорками, разу­меется, относительно того метода, с которым Макиавелли подходит к этике, ведь по-своему расчленяя изучаемый текст, мы неизбежно что-то теряем.

Центральные проблемы этой теории можно сформули­ровать так: происхождение и существо морали, ее роль в обществе и в судьбе отдельного человека, система цен­ностей Макиавелли и логика ее взаимоотношений с дей­ствительностью.

О философской основе взглядов Макиавелли или хотя бы о философских тенденциях этих взглядов право­мерно было бы говорить после анализа его идей, но по­скольку эти тенденции определяют фундамент этики и связаны с вопросом о творческом методе Макиавелли, попробуем дать их предварительную оценку.

Что до противоречивости, часто обнаруживаемой у Макиавелли, то это впечатление вытекает из тесной связи рекомендательных выводов Макиавелли с конкрет­ными примерами и в силу этого непригодности их на все случаи жизни, которую сам автор иногда подчеркивает, ссылаясь на изменчивость обстоятельств. Кроме того, изменчивость и реальные противоречия присущи психоло­гии людей, которая составляет главный предмет внимания Макиавелли. Таким образом, видимая противоречивость мнений великого флорентийца часто скрывает под собой более глубокий общий принцип и вовсе не свидетельствует об оппортунизме.

С другой стороны, ум становится подлинной силой в обществе, опирающемся на человеческие законы и об­щественное мнение, этим, между прочим, объясняется появление у Макиавелли размышлений о значении види­мости, обмана в политике, изобретательности вообще.

Особая сложность заключается в том, что и не следо­вать букве морали очень трудно, так как моральные прин­ципы, в первую очередь, самые общие и глубокие, стано­вятся сущностью человека, мерой его человечности. С дру­гой стороны, жизнь не подчиняется абстракциям и не со­здает таких нравственных ситуаций, которые полностью повторяли бы одна другую, В поисках разумного раз­решения этого противоречия один из путей, которым идет Макиавелли, возвращает к истокам морали — общему интересу. (Имеются в виду логические истоки, а не мне­ние большинства.) Право, законы, государство выражают, хотя бы по видимости, этот интерес и составляют его опору. В принципе государственная деятельность должна соответствовать морали более, чем любая другая, она может себя мыслить только как конкретное воплощение морали. На деле же во многих случаях необходимость (хотя не только необходимость), как заявляет Макиа­велли, заставляет от нес отступать в большой или мень­шей степени.

Главное моральное качество, которое объединяет у Ма­киавелли все прочие и является самоцелью — к нему Макиавелли наиболее расположен — это честь. Этический смысл чести вытекает из того, что она мыслима только у че­ловека, только в обществе, и проявляется преимущест­венно в государственных делах. Она продукт мнения, кос­венно выражающий зависимость человека от общества. В диалектике понятия чести и других, связанных с ней, — славы, гордости, достоинства, самолюбия, тщеславия — отразилась диалектика морали, совпадения и расхожде­ния интересов индивида и общества.

Для обобщения этических идей Макиавелли обратимся к вопросу об истине. Понятие истины как закона, истины в отвлеченном виде не предполагает временного измерения — истина одна для прошлого, настоящего и будущего, всегда безоговорочно обязательна.

Для нравственной истины временное измерение имеет значение — она утверждает долженствование в настоя­щем и будущем. Требования нравственности тоже беза­пелляционны, поскольку они претендуют на истинность, но они не осуществляются неотвратимо ни в настоящем, ни в будущем и потому вступают в противоречие с под­линной истиной, с тем что есть и будет на самом деле. Если нравственное сознание продолжает настаивать на своей истине, тогда правда превращается в обман.

Читайте также: