Эрих фромм критика фрейда кратко

Обновлено: 05.07.2024

Согласно буддистскому учению, иллюзия (неведение) является, вместе с ненавистью и алчностью, одним из зол, от которых человек должен избавиться, если не хочет остаться в состоянии страстного желания, неизбежно ведущего к страданию. Буддизм не отвергает мирских радостей и удовольствий – при условии, что они не проистекают из страстного желания и алчности. Жадный человек не может быть свободным и не может быть счастлив. Он – раб вещей, которые им управляют. Процесс пробуждения от иллюзий – условие свободы и освобождения от страданий, которые неизбежно порождает алчность. Отказ от иллюзий (Enttäuschung) создает условия для ведения жизни, которая более всего благоприятна для полного развития человека, или, по словам Спинозы, образца человеческой природы. Менее основополагающими и радикальными, поскольку они осквернены идеей бога-идола, являются концепции истины и необходимости в разочаровании в христианской и иудейской традициях. Однако когда эти религии пошли на компромисс с властью, они неизбежно предали истину. В учениях протестантских сект истина снова заняла выдающееся положение, потому что главную свою задачу они видели в раскрытии противоречий между христианским учением и христианской практикой.

Фрейд не смог сформулировать то же положение как подходящий эпиграф для терапии, основанной на психоаналитической теории. Он необычайно расширил концепцию истины. Для него истина имела отношение не только к тому, во что человек верит или что думает осознанно, но и к тому, что он подавляет из-за нежелания думать об этом.

В этой книге я хочу подробно представить важнейшие открытия Фрейда. В то же время я постараюсь показать, где и каким образом буржуазное мышление, такое типичное для Фрейда, сужало и иногда даже скрывало его открытия. Поскольку моя критика Фрейда обладает собственным развитием, я не смогу избежать отсылок к более ранним утверждениям, которые я делал на этот счет.

1. Ограничения научного знания

Причина того, почему каждая новая теория неизбежно неточна

Попытка понять теоретическую систему Фрейда, как и любого творчески и систематически мыслящего ученого, не может быть успешной без понимания того факта и его причин, почему любая система, по мере того как она развивается и представляется автором, неизбежно содержит ошибки. Это является следствием не отсутствия изобретательности, творческого подхода или самокритичности у автора, а фундаментального и неизбежного противоречия: с одной стороны, автор имеет сказать нечто новое, нечто, о чем не думали и не говорили раньше. Однако, говоря о новизне, ее помещают всего лишь в описательную категорию, не отдавая должного тому, что является сутью творческой мысли. Творческая мысль всегда мысль критическая, поскольку она разрушает определенную иллюзию и приближает к пониманию реальности. Она расширяет пространство человеческого понимания и увеличивает силу разума. Критическая и тем самым творческая мысль всегда выполняет функцию освобождения благодаря тому, что отрицает мысль, основанную на иллюзии.

Эрих Фромм - один из самых величайших и авторитетных психологов и философов.
Фромм Эрих - американский психолог и философ немецкого происхождения. Один из лидеров неофрейдизма, автор теории аналитической социальной психологии и социальной характерологии.
Неофрейдисты расходятся с Фрейдом по следующим аспектам:
* Человек изначально не рождён с негативной природой.
* Личность человека формируется не только его детским опытом.
* Социальные и культурные факторы постоянно влияют на личность и поведение человека.

Отправляя любой текст через специальные формы на сайте, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности данного сайта. Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются действующим законодательством. Перепечатка и копирование произведений возможны только с согласия их автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за содержание произведений закреплена за их авторами на основании правил публикации и российского законодательства. При нарушении правил сайта и официального судебного запроса Администрация сайта предоставит все необходимые данные об авторе-нарушителе.

Эрих Фромм (1900—1980 гг.) родился во Франкфурте-на-Майне. Образование получил в Гейдельбергском и Мюнхенском университетах, где изучал философию, при этом специализация его была в области социальной психологии. Углубленную специализацию он прошел в Берлинском психоаналитическом институте. Трудовую деятельность начал в качестве врача-психоаналитика. Затем работал в родном городе Франкфурте-на-Майне в широко известном уже в то время Институте социальных исследований, который был создан в 1924 году. В 1933 году, сразу после прихода к власти в Германии национал-социалистов во главе с Гитлером, Э. Фромм эмигрирует в США. Поэтому в специальной литературе Эриха Фромма представляют как американского психолога и философа. В годы, предшествующие второй мировой войне, в годы войны и после нее Э. Фромм продолжал работу во Франкфуртском Институте социальных исследований, который переехал в США.

Совместно с американскими учеными Гарри Сули-ваном и Кареном Хорнеем Эрих Фромм создал американский психоаналитический институт. Э. Фромм одновременно был профессором, работал в Колумбийском университете, затем почти 14 лет преподавал в автономном университете Мехико, а с 1962 года в университете в Нью-Йорке.

Философское мировоззрение Э. Фромма формировалось под влиянием фрейдизма, психоанализа. Однако Э. Фромм критиковал 3. Фрейда за сведение всего социального к инстинктам и подчеркивал, что человек с момента рождения формируется под влиянием семьи, школы, общества. Исходным моментом концепции человека у Э. Фромма является идея, что человеческая природа определяется историко-социальными причинами, при этом Э. Фромм не отрицал определенное ограниченное влияние на формирование человека биологических причин. Связи и зависимости между людьми являются источником многих потребностей, желаний, сказываются на формировании у людей таких отношений, как любовь, ненависть, сочувствие, потребность общения и дружбы.

Фромм утверждал, что человек есть существо социальное, во всяком случае не является результатом исключительно биологических инстинктов и их совокупностью, как утверждал классический психоанализ 3. Фрейда.

Социальная история рода человеческого начинается тогда, когда он выделился из состояния единства с природой, с миром и начал осознавать свое отличие от природы и от других людей. Э. Фромм считал, что человек как биологический вид произошел в результате эволюции от высших приматов. Постепенно детерминация их поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга достигает максимума. У человека формируются специфические, отличающие его от животного, свойства: разум, самосознание и воображение, а эти свойства порождают ситуацию обособленности, отделенности человека от среды, его одиночества, что в свою очередь, приводит его в состояние тревоги, страха, вины и стыда. Разрушение единства дочеловеческого существования со средой определяет, таким образом, человеческую природу. Человеческая природа — это единство исторической, социальной эволюции в сочетании с врожденными биологическими механизмами и закономерностями.

Источником человеческих страстей, аффектов, стремлений являются потребности. Среди них можно выделить чисто физиологические потребности, необходимые для выживания, например, потребность в пище. Они являются первичными мотивами человеческого поведения.

Однако физиологические потребности не обеспечивают человеку ни счастья, ни даже нормального психического здоровья. Для этого необходимо выйти за пределы этих животных, биологических потребностей. Появляются потребности общения человека с другими людьми, общения человека с самим собой, восстановление гармонии и единства с природной средой, многие другие специфически человеческие потребности.

Э. Фромм выделяет и классифицирует такие потребности. По его мнению, необходимо различать:

Нереализация названных видов потребностей способствует формированию у человека различных негативных, деструктивных качеств, таких, как нарциссизм, стремление к самоутверждению в деструктивном, разрушительном поведении, инцест, национализм, квазипатриотизм, чувства принадлежности к толпе и др.

Постепенно, не исключая потрясений, реализовался прогрессивный процесс индивидуализации человека, т. е. процесс приобретения людьми позиций и сознания человеческих индивидуумов. Этот процесс длился от Реформации и до современности. Еще в средневековье человек не был свободным, но и не имел чувства автономии и от природы, и от других людей, а отсюда у него отсутствовало чувство неуверенности, одиночества и страха.

Э. Фромм считает, что социальное поведение человека в значительной степени определяется его страхом. Под влиянием страха из сознания человека вытесняются в общепризнанные и принятые людьми нормы морали, традиции, культура. Следовательно, страх формирует социальный характер человека. Социальный характер — это комплекс ценностных ориентаций человека, заменяющих ему инстинкты, желания, влечения, стремления и помогающих человеку адаптироваться к условностям общества, в котором он живет.

Современный человек живет в противоречивом обществе потребления. Это общество стимулирует накопительство, подавляет личность, противопоставляет личность и общество, в нем отсутствуют гармонические отношения с другими людьми, с природой и т. п.

Э. Фромм анализирует основные дихотомические противоречия человеческого существования, к которым он относит патриархат и матриархат, гуманизм, демократизм и авторитаризм, тоталитаризм; власть и подчинение; собственно человеческое бытие и бытие личности в обществе, в истории; стремление иметь, обладать и просто жить и др. Задача философии — научить человека преодолевать эти противоречия. Фромм считает, что это возможно только посредством культивирования всеобщей любви. Необходимо сделать мир добрее, гуманнее; добиваться, чтобы у каждого человека стало приоритетным желание жить, а не умереть. Э. Фромм мечтает о реформе общества и создании такой его модели, где установится гармония в отношениях личности и государства; личности и общества; личности, общества и природы; где будет отсутствовать тоталитарная, общая для всех идеология и т. д.

Э. Фромм рассматривает три вида этих механизмов:

садомазохический, который состоит в полном отказе от своей индивидуальности и полном подчинении кому-то другому, т. е. речь идет о необходимости полной подчиненности индивидуума кому-то или чему-то иному. Фромм утверждает, что ни садисты, ни мазохисты не могут жить без других, без подчиненности другим. Возникает симбиоз этих двух тенденций — садомазохизм как один из механизмов бегства от свободы;
деструктивный, разрушительный механизм. Его необходимым элементом является наличие жертвы и стремление к её полному (вплоть до физического) уничтожению;
конформизм, точнее, автоматический конформизм. Речь идет о полном подчинении личности группе, господствующим в ней обычаям, доминирующим взглядам. Этот механизм выглядит внешне как добровольный, который отдаляет от такой личности состояние одиночества и бессилия. Если я такой, как все, чувствую и мыслю так же, как другие, приспосабливаюсь к их обычаям и взглядам, то я буду спасен от состояния одиночества.

Эрих Фромм искал непатологические способы, механизмы разрешения обозначенных их проблем человеческой свободы и человеческого существования. Человек во все времена и во всех культурах решал одну и ту же проблему: как преодолеть свое одиночество, как обрести чувство единства, как выйти за границы своего индивидуального бытия и достичь подлинного сосуществования с другими.

Так же Э. Фромм рассуждает о любви как о средстве преодоления одиночества и негативной свободы личности. Именно любовь считал он лучшим способом разрешения проблем человеческого существования.

Как в характеристике роли труда в преодолении негативной свободы Э. Фромм не пошел по пути, который сформировал К. Маркс, так и в случае с характеристикой роли любви он не повторяет взгляды 3. Фрейда. Фрейд сводил любовь по существу только к сексуальному инстинкту, влечению, не поняв того, что сексуальный инстинкт — это только одно из многих проявлений любви и глубокой потребности человека в единении с другими людьми. Но Э. Фромм отрицал и такое понимание любви, как симбиоз, худшей формой которого он считал садомазохизм. Он очень высоко ценил любовь, которая является таким же искусством, каким является сама жизнь. Искусство любви никому не дается сверху, ему надо учить, учиться и постоянно совершенствовать. Истинная, зрелая любовь отличается от симбиотической, поскольку является единением, обусловленным сохранением интегральности человека, его индивидуальности. Любовь — это активная сила в человеке, которая способна разрушить преграды, отделяющие человека от его близких, сила, объединяющая его с другими. Благодаря любви человек побеждает чувство собственной изолированности и одиночества, оставаясь при этом самим собой, сохраняя свою интегральность, свое единство.

Э. Фромм подчеркивает парадоксальность любви, говоря о том, что в результате её две личности становятся одной, оставаясь при этом двумя существами. Сила любви, её мощь выражается в том, что такого рода единство, объединение с другим человеком есть самое сильное стремление людей; цементирует человечество, семью, общество. Ошибки на этом пути приводят к потере человеком самого себя или потере и даже гибели других.

Э. Фромм утверждал, что эти два элемента позитивной свободы неразрывно связаны друг с другом: любовь и творческий труд — вещи не разделимые: любится то, для чего трудимся, а работает человек для того, кого любит.

Э. Фромм был психоаналитиком, психологом и философом, но всегда — гуманистом. Он принадлежал к франкфуртской философской школе, которую считали неомарксисткой. Он сам писал, что занимался одновременно 3. Фрейдом и К. Марксом, и при этом подчеркивал, что из этого совсем не следует, что он признавал их равноценными в истории; более того, прямо отмечал, что К. Маркса по его значению в мировой истории нельзя даже сравнивать 3. Фрейдом. Однако будучи психоаналитиком, он сохранял и верность 3. Фрейду. Фромм конечно же не был марксистом, хотя часто обращался к этой философии. Это учение он попробовал соединить с фрейдизмом для разработки собственного метода научного исследования, который определил как гуманистический психоанализ. Цель своих исследований Фромм тоже определил достаточно отчетливо: выяснить социальные и психические причины человеческого одиночества и агрессии.

Э. Фромм отмечал, что марксизм из всех философских направлений лучше рассматривал онтологию человеческого бытия, понятого в марксизме как бытие социальное. Личность человека может быть понята только в ее единстве, целостности. Он не был согласен с концепцией человека в неопозитивизме. Человек, замечал Э. Фромм, есть существо общественное и не является (как утверждал 3. Фрейд) существом самодостаточным, поддерживающим отношения с другими людьми исключительно ради собственного удовольствия. А если человек — существо общественное, то для его исследования методов психоанализа недостаточно: необходимо исследовать проблему человека многосторонне.

Э. Фромм негативно оценивает последствия научнотехнической революции как для отдельного человека, так и для общества в целом. Научно-техническая революция, развитие новых технологий, по мнению Э. Фромма, ведет к катастрофе, порождает у людей депрессию, равнодушие, агрессию, насилие. Фромм называет эти негативные явления болезнями цивилизации. Это приводит к возрастанию числа самоубийств, росту заболеваний шизофренией; люди все чаще уходят из реальной жизни в виртуальную и видят цель в формирующемся кибернетическом обществе.

Эрих Фромм живо интересовался многими событиями современной ему общественной жизни, а будучи профессором и работая со студенческой молодежью, он поддерживал молодежные протестные выступления и движения, которые прокатились по США и многим европейским государствам, правда, считал их бессмысленными. Он был убежден, что добиться изменения общества в рамках его самого невозможно, надо сделать его более гуманным, обеспечивающим и гарантирующим условия для полного развития человеческой личности.

Особая роль Фрейда и Маркса в формировании воззрений Фромма позволяет называть его учение фрейдомарксизмом.

Значительное место в учении Фромма занимает анализ отчуждения, которое интересует его прежде всего как морально-психологическая проблема. Разбираясь в природе отчуждения, Фромм опирается на экзистенциализм, фрейдизм и марксизм одновременно. В результате предпосылкой отчуждения у него оказывается само положение человека в этом мире. Ведь выделившись из природы, он так и не обрел действительной независимости от нее. Будучи свободным внутри сознания, пишет Фромм, внешне человек остался узником природы. Человек, по мнению Фромма, оказывается ни там, ни здесь, его существование — это экзистенциальный конфликт. А потому поведение каждого индивида следует рассматривать как ответ на вызов времени и обстоятельств.

Под этим углом зрения Фромм, в частности, исследовал немецкий фашизм, из-за которого он покинул Германию в 1933 году, надолго переселившись в США.

Надо сказать, что, обнажая внутреннюю связь фашизма с западной демократией, Фромм наиболее последовательно опирается на марксистскую методологию.

8 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. С. 99—100.

По сути дела здесь перед нами развернутая характеристика определенного социального характера, который принято определять как конформистский. Столь же удачные характеристики дает Фромм некрофилии как одному из психологических проявлений отчуждения.

Некрофил — это человек, который тянется, согласно Фромму, ко всему искусственному. Он любит то, что не растет и не меняется, т. е. механизмы, в противоположность организмам. Живая жизнь его пугает непредсказуемостью и неповторимостью. А в результате некрофил, в отличие от биофила, жестоко обходится с природой, бездумно и бездушно уничтожает ее. Синдром разрушения (деструкции), таким образом, становится следующим проявлением самоотчуждения человека. Там, где для творчества нет социальных условий, жажда созидания, отмечает Фромм, оборачивается своей противоположностью, т. е. разрушением. Агрессия оказывается отчужденным выражением творчества.

Садизм, мазохизм, конформизм, деструктивизм — таковы социальные характеры, которые формируются, согласно Фромму, на почве отчуждения. Еще раз напомним, что их анализ Фромм строит на сочетании марксистской точки зрения на отчуждение и учения Фрейда о неврозе. И на этом пути Фромм делает целый ряд интересных находок. Но проблема заключается в том, что такие находки в работах Фромма соседствуют с пустой риторикой и назидательностью, а грамотный исторический анализ сплошь к рядом переходит в абстрактные рассуждения о Добре и Зле, Свободе и других отвлеченных вещах.

Таким образом, при рассмотрении исторического процесса Фромм, по сути, демонстрирует нам пример эклектики, когда произвольно меняет методологические подходы.

В одних случаях он признает сущность человека исторической и в ее анализе идет от факта к факту, пытаясь именно из них вывести логику истории. В других случаях человек у него уже обладает неизменной родовой природой, как это было, к примеру, у Людвига Фейербаха. И тогда факты просто подгоняются под заранее заданные схемы.

Здесь нужно напомнить, что в постулировании неизменной природы человека — главный недостаток антропологического материализма Фейербаха. По сути в такой трактовке сущности человека состоит ограниченность всей классической философии, против чего, среди прочего, взбунтовались сторонники неклассического философствования. Сущность человека не может быть умозрительным конструктом и неизменной меркой для существования человека, говорили, в частности, экзистенциалисты. Лишь у Фихте, Шеллинга и Гегеля идет речь о деятельной природе человека, а потому они подготавливают новое понимание сущности человека как сущности социальной и исторической.

А. Фейербах, в противоположность им, возвращается к представлению о человеке как природном существе. И хотя человеком, по его мнению, в дальнейшем должна заниматься не философия, а наука антропология, исследующая фактическую сторону дела, сам Фейербах вновь изобретает умозрительную конструкцию, выдавая ее за родовую сущность человека. Именно Фейербаха, таким образом, нужно считать создателем философской антропологии как учения, в котором умозрительные представления относительно природы человека иллюстрируются на материале науки, искусства и т.д. Восторженно провозгласить некую абсолютную истину насчет природы человека, а затем исписывать сотни страниц примерами из жизни, мифологии, художественной литературы — такова манера не только фейербахианской, но и современной философской антропологии.

Читайте также: