Эксперимент шерифа конформизм кратко

Обновлено: 25.06.2024

И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным.

Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида.

Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет.

В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова.

При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей.

Конформность

Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения.

В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим.

Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной.

Конформность и нонконформизм

В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно[3].

Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:[4]

ü Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы.

Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения:

· Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию.

· Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.[5]

Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.[6]

Нонконформизм – явление обратное конформизму, выражается в противостоянии одного члена сообщества остальным.

Эксперименты М. Шерифа

Одним из самых ранних экспериментов по изучению конформного поведения был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе.

Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми. [8]

Эксперименты С. Аша

Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Ашем.

В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения.

В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть - с половиной и более. [10]

Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного.

Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. [11]

Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания.

Эксперименты С. Милграма[12]

В своих экспериментах С. Милграм исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека.

Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения.

Основные факторы, влияющие на степень конформности

Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно.

Ø Численность большинства группы

В одном из экспериментов Аш изменял количество людей в группе. Когда испытуемые сидели в паре с одним подставным лицом, его мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. [13]

Ø Поддержка другого участника, единодушие

В одной из серий экспериментов Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.[14]

Ø Личностные особенности

Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные.

Ø Национальность и пол

С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.[15]

Ø Возраст

Так же склонность к конформному поведению изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые от мнения группы – подростки. При этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность.

Ø Особенности самой группы и её сплоченность

Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха.

Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ.

Ø Условия принятия решения

Проявление конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее различие между представленными позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать.

Ø Значимость

И, наконец, степень конформности зависит от того, насколько значима для человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.[17]

Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие как:

- первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме;

- статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида;

- присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д.

Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида.

Эффект связан с изменением мнения или поведения участника группы в результате влияния реального или предполагаемого группового давления.

Рассмотрим несколько примеров феномена конформизма.

В качестве следующего примера этого явления кратко рассмотрим эксперимент С. Милграма, связанный с социальным влиянием и подчинением авторитету (Milgram, 1963, 1974, 1976). Классическая модель эксперимента состояла в следующем: в опыте принимали участие научный работник (экспериментатор), испытуемый и ассистент экспериментатора – актер, играющий роль ученика; экспериментатор (Researcher) говорил, что исследование касается влияния

Эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милграма позволяют выделить несколько причин проявления конформизма:

§ согласованное и категоричное мнение членов группы (если же имеется сомневающийся или несогласный участник, степень подчинения снижается);

§ проявление эффекта группомыслия в ходе группового обсуждения;

§ высокая сплоченность группы;

§ неоднозначность и неясность ситуации (проблемы);

§ наличие эксперта, значимого человека, обладающего высоким статусом;

§ заниженная самооценка и неуверенность в себе;

§ публичность выступления и открытое высказывание своего мнения.

Противоположным конформизму является независимое, свободное и устойчивое к давлению группы поведение.

Рассмотрим несколько примеров феномена конформизма.

Эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милграма позволяют выделить несколько причин проявления конформизма:

§ проявление эффекта группомыслия в ходе группового обсуждения;

§ высокая сплоченность группы;

§ неоднозначность и неясность ситуации (проблемы);

§ наличие эксперта, значимого человека, обладающего высоким статусом;

§ заниженная самооценка и неуверенность в себе;

§ публичность выступления и открытое высказывание своего мнения.

Противоположным конформизму является независимое, свободное и устойчивое к давлению группы поведение.

В статье представлю краткое описание эксперимента.

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.

Рисунок 1 – Карточки С. Аша

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

После окончания работы участникам сообщали, что истинной целью эксперимента было изучение конформности.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

Эксперименты по изучению конформности

1. В эксперименте принимают участие от шести до восьми человек. Все, кроме одного, являются сообщниками, но этот один, на ком, собственно, и проводится эксперимент, ничего не знает. Он считает остальных такими же, как и он,участниками.

2. Участникам предлагается решить восемнадцать простых визуальных задач, ответы на которые совершенно очевидны. Отвечать на вопросы нужно в присутствии остальных испытуемых.

3. Участники усаживаются в ряд. Единственный настоящий испытуемый сидит последним или предпоследним в очереди — значит, отвечать на вопросы он будет после всех остальных.

4. Участникам показывают карточку с одной линией, как та, что изображена слева на приведенной выше иллюстрации. Затем им показывают карточку с тремя линиями, обозначенными как A, Б и В, которую вы видите на рисунке справа.

5. Каждый должен сказать, какая из линий на второй карточке идентична линии на первой карточке.

6. В первые два раунда участники должны ответить на вопрос правильно, чтобы единственный настоящий испытуемый расслабился и почувствовал себя комфортно, не найдя подвоха.

7. Но начиная с третьего респондента, люди должны давать одинаковый неверный ответ.

8. Из восемнадцати попыток респонденты — сообщники экспериментатора — одинаково неправильно отвечают на двенадцать вопросов. Это число так называемых критических попыток.

9. Цель эксперимента — проверить, даст ли реальный испытуемый такой же ответ, как большинство членов группы, даже если этот ответ явно неверный.

Карточки, использовавшиеся в экспериментах Аша

Результаты

Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:

в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
наличие союзника снижает конформность.

Критика

С чем связана критика экспериментов С. Аша? Психологами высказывалось мнение, что кто-то из испытуемых мог выражать внешнее согласие с мнением большинства не из-за конформности, а потому, что хотел сохранить доброжелательные отношения, избежать конфликта.

Современные исследователи неоднократно повторяли опыты Аша. Их попытки показывали аналогичные результаты.

В Японии психологи для чистоты эксперимента решили провести его без подставных лиц. В своем опыте они использовали специальные очки. У одного из участников группы очки были настроены не так, как у остальных: отрезки он видел искаженными. Данная вариация показала, что конформность в большей степени свойственна женщинам, мужчины склонны сопротивляться давлению группы. Некоторыми учеными высказывается мнение, что результаты, полученные японцами, отражают не степень конформности женщин и мужчин, а особенности японской системы воспитания, в которой девочек учат подчиняться, а у мальчиков формируют независимость.

Значение результатов эксперимента Аша

Результаты экспериментов Аша доказали значимость коллектива для личности. Если человек заинтересован в том, чтобы его приняли в группу, он готов переделать себя, подстроиться под мнение большинства, не выделяться из общей массы.

Выводы Аша стимулировали научный поиск других психологов, в результате чего было установлено, что уровень конформности зависит от самооценки человека, его типа темперамента, возраста и пола. Для социальных психологов исследования Соломона Аша стали отправной точкой при изучении поведения толпы, феномена лидерства и манипулирования.

Мысли о конформизме

По окончании эксперимента испытуемых спросили, почему на их ответы так сильно повлияло то, что говорили остальные члены их группы. Большинство людей признались, что были уверены в неправильности ответа, но не хотели выглядеть глупо, хотя некоторые ответили, что действительно верили, что остальные участники отвечают правильно.

Что же говорят нам о конформизме эксперименты Соломона Аша?

Конформизм возникает по двум причинам: либо потому, что люди не хотят идти против общего мнения, то есть из-за нормативного влияния группы, либо вследствие влияния информационного, которое заставляет человека верить, что группа непременно проинформирована лучше его или лучше знает, что нужно говорить. Оба этих типа влияния оказывают на человека огромное воздействие в групповой среде. Психологи всегда подозревали существование такого явления, как групповая динамика — иными словами, процесс взаимодействия социальных и психологических причин, воздействующих на поведение индивидов в группе, — но после эксперимента Аша все в этом окончательно убедились.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ШЕРИФА: ФОРМИРОВАНИЕ НОРМ

Автор первого из трех классических экспериментов выявил связь между креативной силой культуры, создающей и закрепляющей произвольные нормы (мы обсуждали это в главе 6), и конформизмом, которому посвящена эта глава. Музафер Шериф (Muzafer Sherif, 1937) задумался о том, можно ли в лаборатории проследить возникновение социальной нормы. Подобно биологам, старающимся выделить культуру микроба, чтобы затем работать с ней, Шериф хотел выделить и исследовать социальный Феномен возникновения норм.

конформизм, при котором внешние действия хотя и соответствуют давлению группы, однако присутствует личное несогласие.

конформизм, который включает действия и убеждения в соответствии с социальным давлением.

272 ■ Часть II. Социальные воздействия

На следующий день вы встречаетесь в лаборатории с двумя испытуемыми, которые ранее участвовали в том же самом эксперименте. Когда свет исчезает в первый раз, эти двое называют свои наиболее достоверные предположения

Авторитет может заставить пойти иа публичные уступки, но внутреннее одобрение — совсем другое дело.

Глава 7. Конформизм ■ 273

■ Рис. 7-1.

Типичная группа из опытов Шерифа по возникновению норм.
Три
человека приходят к общему согласию, давая повторяющиеся оценки кажущегося смещения точечного источника света.

(По данным Shcrif & Shcrif, 1969, p. 209)

Шериф и его коллеги использовали этот метод для того, чтобы дать ответ на вопрос о внушаемости человека. Годом позже испытуемые были повторно приглашены для участия в подобном эксперименте, причем каждый тестировался отдельно от других. Исследователей интересовал вопрос: будут ли их оценки разными или испытуемые постараются придерживаться групповой нормы? Примечательно, что они продолжали придерживаться групповой нормы (Rohrer & others, 1954). (Что проявили испытуемые — уступчивость или одобрение?)

Автокинетический феномен:

наши представления о реальности порождаются не только нами самими.

В это время я, одиннадцатилетний мальчик, жил в Сиэтле. Помню, как я осматривал наше стекло, напуганный слухами о том, будто бы на Сиэтл выпал радиоактивный дождь после тихоокеанских испытаний водородной бомбы. Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ выщербленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на

наши лобовые стекла, а не
сквозь
них.

В суровых условиях реальной жизни последствия всеобщей внушаемости далеко не всегда так забавны. Ограбления, наблюдения НЛО и даже суициды распространяются, как волны. Социолог Дэвид Филлипс с коллегами (David Phillips,1985,1989) сообщает достоверные факты: случаи самоубийств, автокатастроф, повлекших за собой человеческие жертвы, и крушений частных самолетов (так иногда маскируются самоубийства) учащаются после суицидов, широко освещаемых средствами массовой информации. Например, вслед за самоубийством Мерилин Монро (6 августа 1962 г.) в Соединенных Штатах в течение августа произошло на 200 самоубийств больше, чем обычно. Мало того, подобный рост наблюдается только в тех регионах, где были опубликованы отчеты о самоубийствах. Чем больше гласности, тем больше можно ожидать смертей.

Феномен повторения суицидов отмечен также в Германии (Jonas, 1992).Более того, и в Германии, и в Соединенных Штатах частота самоубийств несколько возрастает после показа вымышленных сведений счетов с жизнью в телесериалах и, по иронии судьбы, после серьезных фильмов, затрагивающих проблему суицида (Gould & Shaffer, 1986; Hafner & Schmidtke, 1989; Phillips,1982). Филлипс сообщает, что тинейджеры более впечатлительны, что могло бы стать объяснением серий подростковых самоубийств, время от времени случающихся в некоторых районах.

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы. В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В результате проведенных исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности. Во-первых, зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей. Во-вторых, в конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация. Более серьезная и неоднозначно решаемая задача возникает при конфликте между социальной информацией разного порядка. Например, между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах. В-третьих, возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Она формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился; то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;
внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;
негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;
нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствует ориентации человека на мнения других людей, о становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принят группового решения.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как сильно другие люди могут оказывать влияние на ваши взгляды, мнения, поступки, поведение в целом?

В каких моментах мы чаще всего идем в разрез со своим мнением: когда взаимодействуем с 1-2 людьми или целой группой?

Наверняка, хоть раз в жизни у всех нас были такие моменты.

Тема конформности стала достаточно значимой в психологии благодаря классическим лабораторным экспериментам, которые проводились независимо друг от друга с интервалом в 15 лет в разных странах: турецким психологом Музафером Шерифом в 1936 году и польско-американским психологом Соломоном Ашем в 1951 году.

Участникам эксперимента были студенты, которые находясь в совершенно темной комнате, на расстоянии 5 метров видели световую точку, которая должна была создавать иллюзию движения. Задачей испытуемых было измерить расстояние, на которое, по их мнению, смещалась точка. Исследование проводилось в несколько этапов: сначала индивидуально, а потом в группе. После каждого сеанса исследователь фиксировал первичные ответы студентов, поэтому, когда они после группового сеанса стали обсуждать результаты, у каждого участника уже был готов предварительный ответ, высказанный ими в одиночку.

Однако, в процессе обсуждения и выслушивания каждого из участников экспериментов, первичные оценки студентов стали меняться, причем, что интересно, корректироваться в сторону средних значений. Таким образом, было установлено влияние группового обсуждения на индивидуальные оценки человека, а также на его склонность в таких ситуациях принимать точку зрения большинства.

С целью получить ответы на поставленные вопросы он провел целый ряд экспериментов, вошедших в историю социальной психологии.

Эти эксперименты были гениальны в своей простоте и не требовали никаких сложных приготовлений, специальной лабораторной техники

Студентам предлагались 18 пар карточек, при этом на одной парной карточке была нарисована одна вертикальная линия, а на другой 3 линии, при этом одна из этих трех линий была идентична по длине линии на первой карточке. Задача была довольна проста – каждому испытуемому было необходимо выбрать линию, одинаковую по длине с первой и так на всех 18 парах карточек.

Каковы же были результаты этих экспериментов? Прежде всего, наглядно была продемонстрирована сила воздействия фактора группы на принятие человеком, казалось бы, очевидного и логичного решения. В этих простых экспериментах участники полностью осознавали ошибки других людей и правоту своих суждений, однако все же стремились подстроиться под общее мнение. При этом, если они продолжали настаивать на своем ответе, идя в разрез с мнением большинства, то испытывали чрезвычайный психологический дискомфорт.

Также в ходе эксперимента были выявлены следующие факторы, влияющие на конформность испытуемых:

Наличие хотя бы одного участника, поддерживающего настоящего испытуемого (будь то второй такой же настоящий испытуемый или подставное лицо, которое получило задание поддерживать его) значительно ослабляло влияние большинства;
Численность группы: чем больше была группа, тем сложнее испытуемому было отстаивать свою точку зрения.

Наличие подставного участника, который намеренно выбирал другой неверный вариант, не совпадавший ни с мнением большинства, ни с очевидно правильным ответом испытуемого, также снижал влияние группы, придавая уверенность в своей правоте последнему.

Читайте также: