Экономика в авторитарном режиме кратко

Обновлено: 02.07.2024

Относительно перспектив демократии в России наиболее распространены две диаметрально противоположные позиции:

Противоположные позиции имеют сходную черту, которую можно назвать историческим фатализмом, или автоматической концепцией. России суждено либо одно, либо другое. В этой работе будет развернута идея, альтернативная обеим позициям, отвергающая предпосылку фатальности и автоматизма.

Вначале договоримся о терминах — будут зафиксированы ключевые критерии, по которым можно судить, насколько демократично то или иное политическое устройство.

Потом очень коротко я постараюсь аргументировать, почему все-таки Россия нуждается в демократии (если в конце 1980-х и начале 1990-х это казалось очевидным, то теперь приходится доказывать, даже в политологическом сообществе).

Выявим принципиальное сходство между демократией и основой социально и экономически эффективных авторитарных режимов, определим недостающий фактор и представим суть демократического транзита.

Если специфицированы условия векторов развития, то на сами условия можно воздействовать. В конце статьи кратко представим основные направления деятельности, способствующие формированию оптимальных условий для становления реальной (не имитационной, как сегодня) демократии в России.

Критерии демократии

На основе синтеза классических и современных представлений [Локк 1988; Шумпетер 1995; Даль 2003; Карл и Шмиттер 1993; Гельман 2001; Мизес 2001; Меркель и Круассан 2002 и др.] сформулируем главные критерии, которые позволяют говорить о том, является ли некоторое политическое устройство демократическим и насколько. Стандартные формулы здесь дополнены указанием на более операциональные механизмы специально для отличения реальной демократии от привычной нам имитационной:

1) реальная возможность граждан прямо или через своих представителей принимать законы и сменять исполнительную власть, соответственно, последняя подотчетна перед гражданами и/или перед их избранными представителями; есть реально доступные механизмы смены представителей власти любого уровня гражданами и/или их избранными представителями;

3) разделение властей: прежде всего, реальная независимость судов и законодательных органов от исполнительной власти; судей и избранных представителей (депутатов) не могут принуждать или контролировать назначенные государственные служащие (чиновники);

4) фиксация и реальное осуществление формальных правил равноправного политического взаимодействия и ротации власти; данная система правил, с одной стороны, открыта для участия (не позволяет исключить из политической борьбы неугодных), с другой стороны, дает равные возможности сторонам (не позволяет никому получить заведомые преимущества, например, с помощью административного ресурса, принуждения и проч.);

5) обеспечение политических и гражданских прав и свобод; наличие реальных механизмов, позволяющих гражданам, их избранным представителям и независимым судам привлекать к ответственности любых представителей власти, ущемляющих эти права и свободы, либо не обеспечивающих должной их защиты.

Нужна ли демократия вообще?

Недостатки демократического устройства хорошо известны: дороговизна, неповоротливость, склонность к бюрократизации, издержки ротации власти, неизбежная срощенность партийной политики с большими деньгами (как следствие необходимого финансирования предвыборных кампаний), всегда наибольший выигрыш буржуазного класса, соскальзывание к делегативности и полной политической пассивности большинства населения и т.д.

· у граждан нет возможностей влиять на законы и легитимно (без восстаний и насилия) менять исполнительную власть;

· публичная политика как конкуренция групп и партий, апеллирующих к обществу, отсутствует, либо деформирована и сугубо декоративна;

· нет разделения властей, причем, обычно исполнительная власть либо слита с законодательной и судебной, либо подчиняет их; избранных представителей либо вовсе нет во власти, либо их могут принуждать и контролировать чиновники;

· нет формальных правил регулярной ротации власти, либо (при наличии таковых в имитационных демократиях) смена власти происходит запрограммировано благодаря манипулированию правилами правящей группой в свою пользу и/или совсем по другим — закулисным, неформальным сговорам;

· наконец, нет надежного обеспечения прав и свобод граждан, которые наиболее беззащитны перед властью; суды не способны их защитить, либо сами являются орудиями исполнительной власти по подавлению прав и свобод.

Третий довод — демократия как фактор экономической эффективности [Lipset 1959; Липсет, Торрес 1993] — следует признать довольно слабым и неочевидным. Традиционно демократические страны (США с Канадой, Западная Европа, Австралия с Новой Зеландией) действительно весьма эффективны в экономике. Однако есть случаи как политико-экономических провалов демократий (драматическая история французских республик, Временное Правительство в России, Веймарская республика в Германии и др.), так и экономически эффективного авторитаризма. Данный сюжет весьма значим, и ниже мы вернемся к анализу особенностей и причин этих явлений.

Четвертый довод, насколько мне известно, не имеет надежного эмпирического подтверждения, но теоретически вполне обоснован. Демократии более оперативно и эффективно отвечают на новые вызовы, а поскольку в современную эпоху такие вызовы становятся все более частыми и требовательными, демократическое устройство становится не только морально-политическим, но эволюционным императивом.

Способность демократий отвечать на сложные современные вызовы обусловлена, прежде всего, наличием публичной политики, соответственно, представленностью в общественном сознании разнообразия позиций, идей, дискуссий относительно вызовов, угроз и возможностей, оценок решений и стратегий, а также наличием механизмов воплощения победивших в полемике идей и стратегий в реальной политике, легитимными сменами власти при неудачах [ср. Гайдар 2006].

Все это не компенсируется закрытыми бюрократическими способами выявления и решения проблем, характерными для авторитарных режимов (если эти способы вообще не вырождаются только в деятельность спецслужб, борющихся с любыми критиками власти и системы).

Неспособность Японии (демократия которой является во многом имитационной) выйти из затяжной стагнации, пусть и на высоком уровне развития, подтверждает данный тезис. Успехи роста и развития таких стран с авторитарными режимами, как Китай, Сингапур, Объединенные Арабские Эмираты, Казахстан, противоречат тезису. Если эти успехи роста продлятся при переходе к постиндустриальному обществу, даже при неблагоприятной конъюнктуре и преодолеют разнообразные угрозы и вызовы нового типа, то нужно будет корректировать тезис, искать в успешных режимах особые структуры и механизмы, заменяющие демократическую открытость и гибкость.

Причины успеха авторитарных режимов в экономическом развитии

Тим Бесли и Масаюки Кудамацу из Лондонской школы экономики систематически изучили соответствующие случаи и предложили концепцию успешного авторитаризма [Besley, Kudamatsu 2007]. В качестве успеха учитывался экономический рост, развитие образования, количество публичных благ, предоставляемых авторитарным правительством, в том числе автократией.

В основу Бесли и Кудамацу положили концепцию селектората, под которым Брюс Буэно де Мескита понимал группу людей (или даже целые социальные слои), которые не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно у нее находиться [Bueno de Mesquita et al. 2003.]. Вывод Бесли и Кудамацу в упрощенном виде таков: авторитарные системы (в том числе, автократии) успешны только в тех случаях, когда имеется сильный селекторат — который трудно или невозможно репрессировать или подкупить.

В-третьих, как бы ни были слабы и эфемерны надежды на становление реальной (не имитационной) демократии в России, только в этом длинном туннеле брезжит свет здорового полноценного развития.

Когда мы слышим про авторитарный политический режим, то большинство людей воспринимает данное понятие как сугубо негативное. Принято смешивать авторитаризм и тоталитаризм. Но на самом ли деле эти понятия тождественны? Или между ними все-таки существенная разница? Давайте выясним, что представляет собой авторитарный режим.

Определение термина

Авторитарный политический режим представляет собой практически неограниченную форму власти одного человека или группы лиц с сохранением видимости некоторых демократических институтов. Также при нем может сохраняться часть свобод для населения в экономике, духовной жизни или в другой сфере, если эти свободы не несут угрозу самому режиму.

В авторитарных государствах важную роль играет готовность самого общества подчиняться авторитету лидеров или диктатора.

Классификация политических режимов

Для того чтобы уяснить место авторитаризма среди других политических режимов, нужно обратить внимание на их классификацию. Существует множество видов форм управления государством. Среди них доминируют три вида: авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы. Кроме того, отдельно выделяют анархию, которая определяется как безвластие.

Демократический режим в идеальной форме характеризуется максимальным участием народа в управлении государством и в сменяемости власти. Тоталитарная система, наоборот, отмечается полным контролем власти над всеми областями жизни и деятельности граждан, которые, в свою очередь, не принимают участия в решении государственных вопросов. Причем власть зачастую фактически узурпирует один человек или группа лиц из узкого круга.

Авторитарный режим представляет собой что-то среднее между демократическим и тоталитарным. Многие политологи представляют его в виде компромиссного варианта этих систем. Об особенностях авторитаризма и отличиях его от других политических режимов мы поговорим далее.

Отличия между авторитарным и демократическим режимами

Авторитарный и демократический режим имеют очень много различий, но и общие моменты между ними тоже есть.

Главное отличие авторитаризма от демократии заключается в том, что народ фактически отстраняется от управления страной. Выборы и референдумы, если они проводятся, носят чисто формальный характер, так как их результат заведомо предрешен.

В то же время при авторитаризме может существовать плюрализм, то есть многопартийность, а также иметь место сохранение демократических институтов, которые по-прежнему продолжают функционировать, что создает иллюзию управления страной народом. Именно это и роднит авторитарный и демократический политический режим.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Если различия авторитаризма от демократии видны невооруженным глазом, то отличить его от тоталитаризма труднее. Но все-таки тоталитарный и авторитарный политические режимы существенно отличаются друг от друга.

Главное отличие состоит в том, что при авторитаризме основой власти являются личные качества лидера или группы лидеров, которые сумели захватить рычаги управления государством. Тоталитаризм, наоборот, основывается на идеологии. Зачастую тоталитарных лидеров выдвигает правящая верхушка, которая может прийти к власти даже демократическим путем. Таким образом, при авторитаризме роль лидера куда выше, чем при тоталитаризме. Например, авторитарный режим может пасть со смертью лидера, но конец тоталитарной системе может положить только общий упадок структуры управления либо военная интервенция третей стороны.

Как было сказано выше, тоталитарный и авторитарный режимы разнятся ещё и тем, что у первого зачастую полностью отсутствуют демократические институты, а при авторитаризме они могут существовать, хотя и носить, по большому счету, декоративную функцию. Также авторитарный режим, в отличие от тоталитарного, может разрешать функционирование различных политических партий, и даже умеренной оппозиции. Но, тем не менее, реальные силы, способные нанести вред правящему режиму, и при авторитаризме, и при тоталитаризме находятся под запретом.

Кроме этого, эти две системы объединяет ещё и то, что в них отсутствует реальная демократия и возможность народа управлять государством.

Признаки авторитарной системы

Авторитарный режим власти имеет ряд признаков, которые отличают его от остальных политических систем. Именно они позволяют отмежевать данный тип управления от других форм государственного управления, существующих в мире. Ниже мы разберем основные признаки авторитарного режима.

Одним из главных признаков данной системы является форма правления в виде автократии, диктатуры или же олигархии. Это подразумевает фактическое управление государством одним человеком или ограниченной группой лиц. Доступ простых граждан в данную группу либо полностью невозможен, либо существенно ограничен. Это фактически означает то, что управление государством стает неподконтрольным народу. Всенародные выборы в органы власти если и проходят, то носят чисто номинальный характер, с наперед предрешенным исходом.

Авторитарный режим отличается также монополизацией управления государством одним человеком или определенной политической силой. Это позволяет фактически контролировать и управлять всеми ветвями власти – исполнительной, законодательной и судебной. Чаще всего именно представители исполнительной власти узурпируют функции других структур. В свою очередь, данный факт ведет к усилению коррумпированности верхушки общества, так как фактически органы управления и контроля представляют одни и те же лица.

Существуют признаки авторитарного режима и в сфере экономики. Прежде всего они выражаются в контроле людей, находящихся у власти и их родственников, над крупнейшими предприятиями страны. В руках этих людей концентрируется не только политическая власть, но и управление финансовыми потоками, направленное на их личное обогащение. Человек, не имеющий связей в высших кругах, даже при наличии хороших деловых качеств не имеет шансов стать финансово успешным, так как экономика монополизируется власть держащими. Впрочем, данные черты авторитарного режима не являются обязательным атрибутом.

В свою очередь, в авторитарном обществе руководство страны и члены их семей находятся фактически над законом. Их преступления замалчиваются и остаются безнаказанными. Силовые структуры страны и правоохранительные органы насквозь коррумпированы и не подконтрольны обществу.

В то же время авторитарный государственный режим зачастую отказывается от массовых репрессий. Репрессивные действия носят точечный характер и направлены они на конкретных лиц, решивших себя противопоставить власти.

К тому же данная система власти не стремится полностью контролировать общество. Авторитарный режим концентрирует свое внимание на абсолютном политическом и значительном экономическом контроле, а в сфере культуры, религии и образования предоставляет существенные свободы.

В авторитарном государстве декларируется защита прав и свобод человека, но на практике данная доктрина не соблюдается.

Основной метод управления страной, который применяется при авторитарном режиме – командно-административный.

При авторитаризме коррупция зачастую разъедает не только верхушку власти, но и все общество в целом.

Нужно отметить, что для того, чтобы судить о системе управления как об авторитарной, не обязательно наличие всех вышеперечисленных признаков. Для этого достаточно нескольких из них. В то же время существование одного из данных признаков не делает автоматически государство авторитарным. По сути, нет четких критериев, по которым можно было бы сделать разграничение между авторитаризмом и тоталитаризмом с демократией. Но наличие в государстве большинства из выше описанных факторов уже служит подтверждением того, что система управления является авторитарной.

Классификация авторитарных режимов

Авторитарные системы в различных странах могут принимать разнообразные формы, зачастую внешне непохожие друг на друга. В связи с этим принято разделять их на несколько типологических видов. Среди них можно выделить следующие:

абсолютистская монархия;
султанистский режим;
военно-бюрократический режим;
расовая демократия;
корпоративный авторитаризм;
посттоталитарные режимы;
постколониальные режимы;
социалистический авторитаризм.

В дальнейшем мы подробнее остановимся на каждом из представленных выше видов.

Абсолютистская монархия

Данный вид авторитаризма присущ современным абсолютным и дуалистическим монархиям. В таких государствах власть передается по наследству. Монарх имеет либо абсолютные полномочия по управлению страной, либо слабо ограниченные.

Основные примеры авторитарного режима подобного типа – это Непал (до 2007 года), Эфиопия (до 1974 года), а также современные государства Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Марокко. Причем последняя страна является не абсолютной монархией, а типичной конституционной (дуалистической). Но, несмотря на это, власть султана в Марокко настолько сильна, что эту страну можно относить к авторитарным государствам.

Султанистский режим

Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.

Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.

Военно-бюрократический режим

Отличительной чертой данного типа авторитарного режима является захват власти в стране группой военных путем переворота. На первых порах вся полнота власти концентрируется в руках военных, но в дальнейшем к управлению все больше привлекаются представители бюрократии. В будущем данный тип управления может постепенно стать на путь демократизации.

Наиболее типичные представители данного типа авторитаризма – это режим Насера в Египте, Пиночета в Чили, Перона в Аргентине, хунты 1930 и 1969 года в Бразилии.

Расовая демократия

Наиболее типичный пример расовой демократии – ЮАР периода апартеида.

Корпоративный авторитаризм

Корпоративная форма авторитаризма считается наиболее типичным его видом. Она возникает в обществах со сравнительно развитой экономикой, в которых различные олигархические группы (корпорации) приходят к власти. В таком государственном устройстве идеология практически отсутствует, а решающую роль имеют экономические и другие интересы пришедшей к власти группировки. Как правило, в государствах с корпоративным авторитаризмом присутствует многопартийность, но эти партии не могут играть существенную роль в политической жизни из-за апатии к ним общества.

Наибольшее распространение данный тип политического режима приобрел в странах Латинской Америки, в частности в Гватемале, в Никарагуа (до 1979 года), на Кубе во время правления Батисты. В Европе также существовали примеры корпоративного авторитаризма. Наиболее ярко данный режим проявил себя в Португалии во время правления Салазара и в Испании во время диктатуры Франко.

Посттоталитарные режимы

Это особый тип авторитарных режимов, который формируется в обществах, идущих по пути от тоталитаризма к демократии. При этом фаза авторитаризма совсем не обязательна на этой дороге, но она неизбежна в тех бывших тоталитарных странах, где быстро не удалось построить полноценное демократическое общество.

Посттоталитарные режимы характеризуются концентрацией значительных экономических активов в руках представителей бывшей партийной номенклатуры и близких к ним людей, а также военной верхушки. Таким образом, они превращаются в олигархию.

Типичные представители посттоталитарных авторитарных режимов – страны бывшего СССР, кроме государств Прибалтики.

Постколониальные режимы

Как и у посттоталитарных режимов, во многих постколониальных странах авторитаризм является фазой на пути движения к демократии. Правда, зачастую развитие этих государств останавливается на данном этапе на многие десятилетия. Как правило, подобная форма власти устанавливается у стран со слабо развитой экономикой и несовершенной политической системой.

К странам с постколониальным авторитарным режимам относятся практически все государства Африки, которые обрели независимость во второй половине XX века.

Социалистический авторитаризм

Данный вид авторитаризма проявляется в особенностях развития социалистического общества в отдельных странах мира. Он формируется на основе особенного восприятия социализма внутри этих государств, ничего не имеющего общего с так называемым европейским социализмом или настоящей социал-демократией.

В государствах с подобной формой правления существует однопартийная система и отсутствует легальная оппозиция. Зачастую у стран с социалистическим авторитаризмом довольно сильна роль лидера. Кроме того, довольно часто социализм сочетается с национализмом в мягкой форме.

Среди современных стран социалистический авторитаризм наиболее выражено представлен в Венесуэле, Мозамбике, Гвинее, Танзании.

Общая характеристика

Как видим, авторитарный режим является довольно неоднозначной формой правления с отсутствующими четкими границами для определения. Его место на политической карте находится между демократической и тоталитарной системой. Общая характеристика авторитарного режима может быть озвучена как компромиссная между этими двумя режимами.

При авторитарном режиме допускаются некоторые свободы в отношении членов общества, но до тех пор, пока они не угрожают правящей верхушке. Как только от какой-то конкретной силы начинает исходить угроза, против неё применяются политические репрессии. Но, в отличие от тоталитарного общества, эти репрессии носят не массовый характер, а применяются выборочно и узконаправленно.

Впрочем, многие политологи считают, что авторитаризм для посттоталитарных обществ и для стран со слабо развитой экономикой и низким уровнем развития общественно-политических отношений является лучшим вариантом формы власти.

Авторитарный политический режим - что это? Определение авторитаризма. Признаки и характерные черты авторитарного государства. Чем отличаются авторитарный, демократический и тоталитарный режимы? В чем разница между авторитаризмом и тоталитаризмом? Примеры авторитарных режимов из истории и современности.

Авторитаризм - это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц - например, определенной партии.

Авторитаризм - одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму - демократический режим. В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.

Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи - духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Фото: Reuters

Признаки авторитарного политического режима

Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.

Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.

Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.

Правящая партия соединяется с государством.

Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты - бюрократию, церковь и т.п.

А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.

Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства - его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна - создателя современного китайского государства. Фото: Reuters

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе - это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть.

Последний относится к категории недемократических, отличается силовым стилем управления и ограниченным количеством свобод граждан.

В обществе сложилось неоднозначное отношение к этому режиму － одни ругают за наличие множества ограничений, другие хвалят за порядок.

Давайте подробнее рассмотрим его признаки и особенности, чтобы самостоятельно сделать выводы об авторитаризме.

Авторитаризм — это.

В общих чертах рассматривается как жесткое по стилю правление, основу которого составляют силовые методы, применяемые для регулирования общественных процессов.

Это создает условия для резкого увеличения роли силового аппарата － вооруженных сил, полиции, разведки, прокуратуры (что это за структура?).

В результате многие демократические институты вовсе исключены или носят откровенно формальный характер.

Авторитаризм не требует со стороны граждан демонстрации максимальной преданности, но при этом исключает любое незавуалированное противостояние власти.

Признаки авторитарного режима

В политологии выделяют следующие признаки авторитаризма:

выраженная централизация управления;
ограничение политических прав населения (свободы СМИ, существования оппозиции, некоторых форм политического участия и даже избирательных прав);
активное использование политической властью силовых методов, опора на разведку, армию и другие органы силового аппарата;
номинальное существование прав и свобод личности, закрепленных в Основном законе страны;
система разделения властей работает неполноценно, например, суды контролирует государство, а парламент (что это?) лишен самостоятельности.

Авторитарный стиль управления не подконтролен гражданам, которые не могут изменить режим с помощью выборов. Он предполагает избирательное использование законов по усмотрению руководства.

Рекрутирование политической элиты осуществляется методом кооптации, предполагающим самостоятельный отбор правящими кругами новых кадров.

Авторитаризм и тоталитаризм

Авторитарный и тоталитарный режимы относятся к недемократическим, однако между ними есть существенные различия, прежде всего, связанные с характером и степенью контроля над обществом.

Авторитаризм представляет собой форму диктатуры руководителя или группы, а тоталитаризм выступает диктатурой государства.

Если тоталитарный режим устанавливает полное господство, то авторитарный допускает послабления во многих сферах, устанавливая особую опеку только над политикой.

Яркий пример Китай. Монопольное право на власть со стороны КПК не оспаривается никем, однако это никак не препятствует развитию рыночных отношений и наличию определенных свобод в социальной сфере.

Авторитаризм — это режим, который допускает то, что при тоталитаризме не может существовать.

Наличие нескольких идеологий, СМИ, свободы совести, частного предпринимательства и других признаков демократии здесь вполне допустимо. Хотя об их полноценном развитии говорить не приходится.

Этот режим допускает определенную автономию личности. Он не претендует на порабощение ее духовного мира или установление тотального контроля над сознанием. При этом в политических вопросах зачастую не приемлет многообразие мнений.

Авторитаризм и тоталитаризм формируются недемократическими методами и позволяют концентрировать власть у ограниченного круга лиц, исключая или сильно ограничивая контроль над ними со стороны общества.

Сильные и слабые признаки авторитаризма

Одна из сильных сторон авторитарных режимов － умение задавать экономические стимулы и создавать условия для повышения благосостояния граждан, что отчетливо демонстрируют ближневосточные государства.

Среди других преимуществ авторитаризма:

поддержание политической стабильности;
возможность обеспечить технологический прорыв (Сингапур, Тайвань);
способность к мобилизации граждан (это что?);
эффективный контроль стратегических ресурсов;

Примеры стран с авторитарным режимом ярко показывают зависимость политической жизни от главы государства и высшего руководства. Их ошибки в условиях отсутствия полноценной оппозиции могут дорого обойтись обществу.

Авторитарный — это режим, который нередко выдает себя за демократический. В результате формируется иллюзия демократии, которая поддерживается пропагандой и манипулированием общественным мнением, что создает атмосферу лжи и недоверия.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (10)

Я бы не сказал, что авторитаризм всегда улучшает благосостояние граждан, здесь ведь многое зависит от тех правящих элит, что представляют режим.

С учётом того, что авторитарная власть не зависит от мнения общества, соответственно у неё нет стимула продвигать в жизнь необходимые гражданам программы.

Только в политической конкуренции к власти могут прийти те руководители, которые будут действовать в интересах народа, но такая конкуренция возможна только при демократии.

Василий: вы это жителям Ливии расскажите. При Кадафи это была процветающая страна с самыми низкими ценами на бензин и немыслимой для такого рода стран социальной политикой. И это был самый что ни наесть авторитарный режим.

Поймите вы, недалекий человек. Демократия сейчас — это ключ для вмешательство в дела других стран. Поэтому ее так и пиарят на Западе, чтобы такие как вы пропитались этой идеей и открывали ворота своей страны на разграбление.

Во многих странах, где официальным режимом является демократия также присутствуют черты авторитаризма. Это наиболее ярко проявляется в том, что институты права имеют только формальный характер.

Владлена: в сегодняшнем мире сложно открыто отвергать демократию (могут прийти и наказать, как это сделали с Ливией, Вьетнамом, Сирией, Ираком). Зачем давать повод разбойнику врываться в твой дом?

Разбойник, если кто не понял, это Запад (США и сателлиты-прихлебатели). Насаждать повсеместно демократию им выгодно, ибо она позволяет без войны вмешиваться в дела страны и, по сути, завуалировано (или даже отрыто) ею управлять, извлекая из этого баснословные доходы.

Авторитарные режимы для Запада проблема, ибо приходится применять военные методы, что не всегда оправдывает средства и зачастую может нести очень большую опасность ответного удара (Иран, Северная Корея, Куба, Россия, Белоруссия, Турция).

Белоруссию люди хвалят, я видел многих кто там живет. Уверен, что ничего ужасного в существующем там режиме нет. Он я насколько понимаю смахивает на Россию, но из-за куда меньшей территории поддерживать в стране идеальный порядок проще. И иностранцы туда ездят, говорят что нравится. Только иным из них сложно получить визу))

В любом режиме есть свои крайности и извращения. Но, на мой взгляд, главное в том, чтобы все шаги правительства, указы и решения принимались для блага народа, который и выбрал эту власть.

Не хотел бы жить в стране с жестким авторитарным режимом. Не понимаю, как ущемление прав человека и одна линия политики на протяжении длительного времени может кому-то нравится.

Читайте также: