Э гидденс вклад в социологию кратко

Обновлено: 06.07.2024

Барон Энтони Гидденс (англ. Anthony Giddens , Baron Giddens; род. 18 января 1938, Лондон, Англия) — английский социолог. Бакалавр университета Халла (1959), магистр Лондонской школы экономики и политических наук; доктор философии Кембриджского университета (1974). Работал в университете Лейчестера, Кембриджском университете; директор Лондонской школы экономики и политических наук (1997—2003). Лауреат премии принца Астурийского (2002, социальные науки).

Известен как создатель социальной теории структуризиции.

Гидденс автор 34 книг и более двухсот статей.

Содержание

Основные произведения

Книги на русском

  • Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с. ISBN 5-354-01093-4, ISBN 0-7456-2311-5архивный файл

— * Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004. ISBN 5-7777-0304-6

Содержание

1.
ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ Э. ГИДДЕНСА

1.1.Основные ветви научного творчества Э.Гидденса

1.2. Истоки становления социологии Э.Гидденса

2.
СУЩНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ Э.ГИДДЕНСА

2.1. Э.Гидденс и его концепция современности

2.2. Теория структуации Э.Гидденса

2.3. Значение творчества Э.Гидденса для современной социологической науки

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая Богомольцев.docx

Именно поэтому для Гидденса связь между понятиями деятельности и власти является прямой и очевидной. Если в деятельности важна именно способность совершения того или иного акта, то деятель или актор прежде всего характеризуется тем объемом власти, которым он обладает - иначе говоря способностью изменять окружающий его мир, способностью воздействовать на него.

Также важно понимать, что по Гидденсу условия социальной ограниченности или принуждения не являются фактором исчезновения деятельности как таковой. Само существование условий вовсе не сводит деятельность к реакции на давление. Данное положение базируется на суждение о дуальной структуре власти (властных отношений).
Использование власти по Гидденсу проявляется во всякой деятельности вообще, и поэтому в рамках данной концепции власть не является ресурсом.

Теория структурации Гидденса в анализе понятия "структура" предлагает отказаться от упрощенного механистического понимания структуры как скелета или каркаса здания - т.е. жесткой конструкции, выступающей чем-то внешним по отношению к человеческой деятельности.

То есть структура существует в виде структурирующих свойств социальных систем, благодаря которым обеспечивается связность времени и пространства, свойств, способствующих воспроизводству более или менее одинаковых социальных практик во времени и пространстве, что придает им "систематическую" форму.

Социальные системы как воспроизводимые социальные практики обладают не структурами, а структуральными свойствами.
Таким образом:

Структурные принципы - это глубоко укоренившиеся структуральные свойства, участвующие в воспроизводстве социетальных общностей.

Социальные институты - это практики, обладающие наибольшей пространственно-временной протяженностью в рамках тех или иных общностей.

В этом положении также воплощается принцип дуальности, являющийся основополагающим в теории структурации.

2.3. Значение творчества Э.Гидденса для современной социологической науки

Итак, в творчестве Гидденса мы находим новую теоретическую попытку преодоления классических оппозиций в социальных науках, но нам представляется, что предложенные им решения далеко не полностью отвечают на поставленные вопросы. В такой эмпирико-теоретической науке, как социология, поставленные проблемы, несомненно, не могут быть разрешены одним лишь теоретическим путем. Хотя во Франции работы Гидденса были приняты достаточно благожелательно, они не получили широкого применения непосредственно в эмпирических исследованиях. Тем не менее Жан-Франсуа Байар использовал их при анализе политической социологии Африки.

Работа содержит 1 файл

Введени1.doc

В то время одни обществоведы заявляли о появлении нового типа соци­альной реальности, обозначая её как информационное или потребительское общество. Другие же — просто констатировали закат предшествующих тен­денций общественного развития, именуя новую реальность посткапитализ­мом, постиндустриализмом, постмодернизмом и т.д. При этом в качестве критериев для разграничения современности от досовременности, как прави­ло, использовались факты институциональных изменений, трансформации традиционных структур в структуры, в которых центральное место занимает информация и наука.

По мнению Гидденса, слабость подобного понимания современности со­стояла в том, что социальная реальность мыслилась как единое целое, харак­терное для всего мира, или как совокупность определенных единых принци­пов социального развития. В этом социолог усматривал одномерность в трактовках процесса трансформации традиционного общества в современное.

1.Энтони Гидденс о будущем социологии.

Энтони Гидденс в своих лекциях обосновал девять тезисов о будущем социологии, в которых в определенной мере раскрыл логику функционирования и развития социологии в современных условиях и в ближайшей перспективе.

Девять тезисов Э.Гидденса о будущем социологии сводятся к следующим положениям:

1. Социология постепенно утратит социально-теоретический привкус минувшего столетия и будет самым теснейшим образом связана с конкретными социальными условиями, с "проектом" современности, что и даст ей самые благоприятные возможности для развития и наивысшего признания.

2. Возникнет теоретический синтез, который вновь придаст связность социологическим дискуссиям. Социальный мир - это мир, полный внутренней борьбы, мир, который пронизан разногласиями действующих в нем индивидов и групп, чьи мировоззрения различны, а интересы - противоположны. Эти факторы порождают различные социологические теории, ценность которых можно определить с помощью эмпирических наблюдений.

3. Главный объект социологического анализа будет существенно переосмыслен. Термин "общество" не является однозначным, так как в современных условиях существуют общества, находящиеся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития. Поэтому усилия социологии должны сосредоточиться на изучении различных национальных государств и системах национальных государств.

4. Социология будет уделять большее внимание изучению мировой системы, чем до сих пор, так как сегодня многие отношения, связывающие отдельные государства, носят поистине глобальный характер.

5. Прежние междисциплинарные границы в социальных науках постепенно утратят былую четкость. Но это не значит, что внутри социальных наук должны исчезнуть особые зоны профессиональных интересов и профессиональной специализации. Здесь проводится идея связи социологии с комплексными знаниями, достигаемыми всеми гуманитарными дисциплинами. Социология в этом случае выступает как генерирующая наука, на что в свое время обращал внимание П.Сорокин.

6. Социологи вновь заинтересуются крупномасштабными долговременными процессами социальной трансформации. Это вызвано прежде всего возросшими темпами социальных изменений, происходящих в мире, в котором мы живем. Это мир, отличительной особенностью которого все явственнее становится всеохватывающая "системность".

7. Участие социологии в формировании практической социальной политики и проведении реформ станет более активным.

8. Социальные движения будут по-прежнему играть первостепенную роль в качестве стимула социологического воображения. Можно утверждать, что социальные организации и социальные движения - это два канала, с помощью которых в современном мире приводится в движение рефлексивное усвоение знания о социальной жизни. Социальные организации систематически аккумулируют и хранят социальную информацию, создавая, таким образом, стабильность условий для социального воспроизводства.

Социальные явления обладают более подвижным характером и более мощным преобразующим потенциалом, так как они противостоят сложившемуся положению вещей и специфическим образом сопряжены с реализацией новых социальных проектов. Таким образом, социальные движения - это не только источник напряжения и социальных перемен, которые должны анализировать социологи. Они способны указать на те особенности и скрытые возможности данного институционального порядка, которые не были известны прежде.

9. Социология по-прежнему останется предметом дискуссий. Дискуссионность социологии понимается двояко. Во-первых, в пределах дисциплины социологии невозможно достичь желанной цели - консенсуса относительно теории и интерпретации результатов исследования и, во-вторых, дисциплина сохранит и внешних своих оппонентов и недоброжелателей. Это недовольство теми, кто не боится обнародовать малоприятные истины или отстаивать такое понимание существующего положения вещей, которое противоречит мнению власть придержащих.

Краткий анализ содержания девяти тезисов Э.Гидденса о будущем социологии еще раз свидетельствует о взаимодействии социологии и общества, о воздействии общества на социологию и тех факторов, которые обусловливают ее природу, внутреннюю логику ее развития и особенности ее функционирования в различные исторические периоды.

В результате этого взаимодействия меняется образ социологии, который характеризуется мерою ее связи с различными социальными и естественными науками, а также взаимоотношением в ней теории и эмпирии.

Указанное взаимодействие обусловливает также выдвижение на первый план тех или других социальных проблем и способов их разрешения, смену разрабатываемой тематики.

Социальный спрос и внешний стимул оказывают влияние на социологию, трансформируясь в специфически социологическую проблему.

История мировой социологии свидетельствует о том, что необходимым фактором успешного ее развития является "открытость" общества, его демократичность.

В условиях жесткой регламентации и диктатуры, которые в наибольшей степени свойственны тоталитарным обществам, социология функционировать не может.

Сегодня к наиболее важным факторам развития социологии следует отнести готовность общества, а еще в большей мере готовность правящей элиты понимать (и обеспечивать) необходимость объективного анализа реальных процессов.

1.1 Характерные черты современности

Гидденс выделяет три основные черты, определяющие характер совре­менности. Первая — крайний динамизм, неимоверно возросшая скорость изменения всех процессов в обществе. При этом социолог говорит не о формационных изменениях, и не об изменении структур и их функций, а о тем­пах изменений в социальных практиках, образцах поведения людей.

Вторая — это глобальность пространства, на котором происходят изме­нения, что несопоставимо со сферой изменения во всех досовременных об­ществах, так как практически все регионы мира социально и информационно втянуты во взаимодействие друг с другом.

Третья — внутренняя природа современных институтов. Появились со­циальные формы, которые ранее вообще не существовали (современное про­изводство зависит главным образом от неживых источников энергии).

Гидденс конкретизирует эти положения. Характерной чертой современ­ности, считает он, является принципиальное изменение системы контроля над средствами насилия. В домодерновых цивилизациях военная сила всегда играла самую важную роль в жизни обществ. Однако никакой правящий ти­ран не был в состоянии сохранять монопольным контроль над средствами насилия, так как войны и восстания постоянно его нарушали. Положение ра­дикально меняется в государствах модерна — они успешно и длительно осу­ществляют монополию на средства насилия. Однако заметим, что после тер­рористических актов в Америке данное положение, по крайней мере, ставится под вопрос.

В этой связи существенно меняется интимность в контексте повседнев­ной жизни. В домодерновой культуре отношения родства являлись органи-зующим средством для стабилизации социальных связей во времени и про­странстве, локальное сообщество было тем местом, которое обеспечивало интимную среду. Для модерна характерно иное — социальное взаимодей­ствие людей все больше разделяется во времени и пространстве. Но воз­никли два новых фактора, поддерживающих их в таком виде: личные от­ношения дружбы или сексуальной интимности выступают средством стабилизации социальных связей; абстрактные же системы являются сред­ством, стабилизирующим отношения в неопределенном пространственно-временном положении.

Для современности характерна институциональная рефлексивность. Под рефлексивностью модерна социолог понимает постоянный пересмотр соци­альной реальности в свете новой информации или знания. Знания становятся фактором, который весьма влияет на характер трансформации как социаль­ных институтов, так и моделей поведения индивидов.

Говоря об основных макросоциальных измерениях модерна, Гидденс осо­бо выделяет постдефицитную экономику, которая становится возможной благодаря координации глобального порядка, созданию планетарной эколо­гической службы. Имеет место гуманизация технологий. В политической сфере получает развитие участие непрофессионалов в управлении обществом через институты партиципативной демократии — демократические органи­зации, экологические движения и т.д.

Вместе с тем Гидденс постоянно подчеркивает, что его концепция совре­менности не сводится к макротенденциям. Она органично включает в себя микротенденции, которые являются микро не по значимости, а по уровню анализа социальной реальности — внутриличностных трансформаций.

Современность, считает социолог, качественно изменяет внутриличностные процессы. Если в традиционном обществе личность формировалась под влия­нием набора последовательно сменяющих друг друга возрастных характери­стик с четкими социальными параметрами, типичными для определенного ло­кального сообщества, то в социализации современного индивида значительное место занимают абстрактные системы, которые предлагают постоянно расши­ряющийся набор педагогических и социопсихологических рекомендаций, что исключает однозначную определенность становления личности.

Одним из важнейших параметров современного общества является каче­ственное возрастание рисков для его членов.

Риск — вероятность негативного события; возможность утраты, потери; гипотетическая вероятность наступления ущерба. Можно выделить три характерные черты риска: 1) неопределенность, связанная с возможными поте­рями или негативными последствиями; 2) сами негативные последствия или потери; 3) ценность или значимость этих потерь. Риск предполагает, что не­гативные проявления чего-либо могут наступить, а могут и не произойти. При принятии решений индивиды не в состоянии прогнозировать только по­ложительные результаты, ибо могут сказаться непредвиденные последствия. Здесь неопределенность проявляется в том, какие факторы были учтены, а какие нет. Кроме того, важно учесть различные уровни риска, которые варь­ируются от того, чем можно пренебречь, до объективной вероятности нега­тивного события.




Воздавая должное классическим социологическим теориям, разработанным О. Коптом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Вебером, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими крупнейшими социо­логами, Э. Гидденс вместе с тем считает необходимым разработать новую, постклассическую парадигму социологического знания, радикально изменяющую взгляд на сущность и роль социологии. Ее сущность состоит в том, что признается большое влияние, ока­зываемое на итог научного, в том числе социологического знания, научного метода, теории, а также активной позиции самого иссле­дователя, его рассудочности или предрассудков, его нравственной позиции. Вследствие этого научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение, но признается относительность социологического знания в определеных, четко • очерченных границах. Эта постклассическая парадигма социоло­гической теории исходит из решающей роли социального субъек­та, будь то индивид, социальная группа, социальный институт или общественное движение; в конструировании и преобразовании со­циальных структур соответственно интересам самого субъекта. Таким образом, социальный субъект не признается жестко зависи­мым от безличных факторов социального развития — экономиче­ских, политических, социокультурных, релшиозных и т.п., а пред­стает в качестве активно действующего агента социальных изме­нений, тесно взаимодействующих со всеми названными фактора­ми, а также с другими социальными субъектами. Это означает, что социальный субъект своей активностью не только приспосаблива­ет общественные структуры к своим интересам, но и в известной мере преобразовывает, конституирует их, осуществляет их структурацию.

Классовая структура современного западного общества, счи­тает Э. Гидденс, состоит из следующих основных классов:

1) высший класс, в состав которого входят богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев,
владеющих или непосредственно контролирующих средства про­изводства;

4) крестьяне - люди, занятые традиционным сельскохозяй­ственным трудом, которых достаточно много в таких индустри­ально развитых странах, как Франция и Япония, и которые состав­ляют по сей день наиболее многочисленный класс в развивающих­ся странах.

Глобальный подход к социальной проблематике современ­ного мира позволяет Э. Гидденсу сделать вывод, согласно которо­му структура системы не воспроизводится бесконечно в одних и тех же формах, а созидается действующими субъектами в качестве системы различий, позволяющих ей двигаться в направлении по­стмодернистской системы, оставляющей за своей спиной, в про­шлом, и бедность, и тоталитаризм, и экологические бедствия, но ориентирующейся на скоординированный глобальный порядок и планетарную взаимопомощь.

Воздавая должное классическим социологическим теориям, разработанным О. Коптом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Вебером, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими крупнейшими социо­логами, Э. Гидденс вместе с тем считает необходимым разработать новую, постклассическую парадигму социологического знания, радикально изменяющую взгляд на сущность и роль социологии. Ее сущность состоит в том, что признается большое влияние, ока­зываемое на итог научного, в том числе социологического знания, научного метода, теории, а также активной позиции самого иссле­дователя, его рассудочности или предрассудков, его нравственной позиции. Вследствие этого научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение, но признается относительность социологического знания в определеных, четко • очерченных границах. Эта постклассическая парадигма социоло­гической теории исходит из решающей роли социального субъек­та, будь то индивид, социальная группа, социальный институт или общественное движение; в конструировании и преобразовании со­циальных структур соответственно интересам самого субъекта. Таким образом, социальный субъект не признается жестко зависи­мым от безличных факторов социального развития — экономиче­ских, политических, социокультурных, релшиозных и т.п., а пред­стает в качестве активно действующего агента социальных изме­нений, тесно взаимодействующих со всеми названными фактора­ми, а также с другими социальными субъектами. Это означает, что социальный субъект своей активностью не только приспосаблива­ет общественные структуры к своим интересам, но и в известной мере преобразовывает, конституирует их, осуществляет их структурацию.

Классовая структура современного западного общества, счи­тает Э. Гидденс, состоит из следующих основных классов:

1) высший класс, в состав которого входят богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев,
владеющих или непосредственно контролирующих средства про­изводства;

4) крестьяне - люди, занятые традиционным сельскохозяй­ственным трудом, которых достаточно много в таких индустри­ально развитых странах, как Франция и Япония, и которые состав­ляют по сей день наиболее многочисленный класс в развивающих­ся странах.

Глобальный подход к социальной проблематике современ­ного мира позволяет Э. Гидденсу сделать вывод, согласно которо­му структура системы не воспроизводится бесконечно в одних и тех же формах, а созидается действующими субъектами в качестве системы различий, позволяющих ей двигаться в направлении по­стмодернистской системы, оставляющей за своей спиной, в про­шлом, и бедность, и тоталитаризм, и экологические бедствия, но ориентирующейся на скоординированный глобальный порядок и планетарную взаимопомощь.

Читайте также: