Древневосточный тип общества и государства кратко

Обновлено: 20.05.2024

1. Древневосточный тип общества и государства. Первые государства Древнего мира. Восточная деспотия.

2. Модернизации России в 1-ой половине 19 века.

К концу 19 в. оформляется система российского капитализма. Процесс перехода к капиталистическому, индустриальному обществу называется модернизацией. Российская модернизация особенная, она носит догоняющий характер, и проводится сверху. Модернизация, проводимая сверху, ведет к возрастанию роли государства в экономике, централизации и бюрократизации, к укреплению авторитетных начал верховной власти.

Одной из особенностей развития российского капитализма было появление в России крупных предприятий с тысячами рабочих. По степени концентрации рабочего класса на предприятиях, Россия к началу XX века занимала 1-е место в Европе и 2-е место в мире (после США).

Большая степень концентрации производства, приводила к монополиям, которые устанавливали контроль над рынком для получения максимальной прибыли. В конце 19 в. в России появляются первые монополии: “Продамет”, “Продуголь”, “Продвагон” и др.

Параллельно концентрации промышленного производства шла концентрация банковского капитала. Пять крупных банков контролировали основную массу денег. Эти средства они вкладывали в промышленность, подчиняя ее своему контролю.

В результате происходило сращивание банковского и промышленного капитала, то есть появляется финансовая олигархия, прибирающая к своим рукам громадные средства и основные промышленные мощности.

Образование монополий, концентрация банковского капитала, появление финансовой олигархии свидетельствует о том, что в России в конце 19 в. капитализм вступает в стадию империализма. Особенности российского империализма.

1) Новая сила – финансовая олигархия – тесно связана с государственной властью, то есть налицо государственно-монополистический капитализм в России. Буржуазия, все более ощущавшая свою экономическую мощь, стремится к власти и оказывается в оппозиции к самодержавию. С другой стороны, госзаказы, финансовая поддержка делали эту оппозицию слабой, непоследовательной, предопределили склонность буржуазии к компромиссам в политической сфере.

2) Отечественное производство в значительной степени базировались на иностранных капиталах.

3) Российский рабочий класс был самым угнетенным и нищим в Европе. Прослойка рабочей аристократии была весьма незначительной. Высокая концентрация рабочей силы создавала благоприятные условия для революционной агитации. Все это лишало буржуазию свободы маневра в борьбе за изменение социального строя: царизм надо было сбрасывать, но, с другой стороны, был велик страх перед революционным движением рабочего класса.

4) Особо надо подчеркнуть еще одну фатальную и объективную особенность российского капитализма – катастрофическое отставание социально-экономического развития деревни. Пережитки крепостного права резко тормозили это развитие. Отсталое крестьянское хозяйство по-прежнему душили непосильные платежи.

Александр I. (1801-1825)

Реформы государственного управления. В 1802 году был создан Комитет министров как высшее административное учреждение. В него входили министры, другие руководители в системе управления империей. Коллегии, созданные Петром I как органы государственного управления, были заменены министерствами. Этим самым завершился процесс разграничения функций органов государственного управления по европейскому типу исполнительной власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении.

Было создано восемь первых министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. В дальнейшем их число возросло, а функции были еще более четко разграничены.

Это позволило сконцентрировать руководство отраслями более централизованно и результативно. В результате в Российской империи быстро росла и развивалась прослойка бюрократии, всецело зависящая от милости царя и получающая за службу гарантированное жалование. В 1802 году был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право делать "представления" императору по поводу устаревших законов. В 1810 году был создан Государственный Совет - законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного Совета", - было сказано в указе императора. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юридических норм.

Эти изменения, организованное оформление исполнительной власти сказались на положении Сената. Он стал органом, надзирающим над правильностью исполнения законов в государстве.

Произошли церковные реформы. Церковь была подчинена государству. Духовными делами ведал Священный Синод, члены которого назначались императором. Во главе Синода стоял обер-прокурор, человек, как правило, близко стоявший к царю, из военных или гражданских чиновников. Его роль и полномочия были очень большими. При Александре I должность обер-прокурора исполнял в 1803-1824 годах князь А. Н. Голицын, бывший с 1816 года также и министром народного просвещения.

Во всех государственных реформах наибольшее участие принимал М. М. Сперанский. Многие проекты реформ были им предложены и вышли в форме указов императора.

Николай I. (1825-1855)

"собственная Его Величества канцелярия", не игравшая прежде важной роли в государственном управлении, теперь превратилась в важное правительственное учреждение и была разделена на несколько отделений: 1-е отделение составляло личную канцелярию государя; 2-е отделение, заменившее прежнюю "комиссию составления законов", должно было произвести кодификацию российского законодательства; 3-е отделение, опираясь на новоучрежденный особый Корпус жандармов, должно было ведать политической полицией; 4-е отделение управляло благотворительными и образовательными учреждениями, получившими впоследствии название "ведомство учреждений императрицы Марии" (матери императора Николая I); в 1836 году возникло еще 5-е отделение для управления государственными имуществами и казенными крестьянами, но скоро затем для этого было учреждено особое министерство. В 1826 году было еще учреждено особое министерство императорского двора и уделов.

Составление законодательного кодекса было поручено Николаем I Сперанскому

В 1830 году было закончено Полное Собрание Законов Российской Империи, составившее 45 огромных томов, заключающих в себе в хронологическом порядке старые законы и указы от Уложения 1649 года до воцарения императора Николая I. К 1833 году был составлен и напечатан Свод Законов Российской Империи в 15 томах. В нем были изложены в систематическом порядке законы, действовавшие в данное время. При Николае I дворянству было предоставлено право выбирать заседателей в эти палаты, а также представлять кандидатов в председатели, назначаемые царем. Для усиления местной полиции, помимо избираемых дворянством исправников, были введены назначаемые правительством становые приставы.

Крестьянский вопрос при Николае I. Постоянное внимание и интерес нового императора к крестьянству были вызваны их постоянными требованиями и волнениями. В годы царствования Николая I произошло свыше 500 случаев крупных крестьянских выступлений. Николай учреждал секретные (или "негласные") комитеты по крестьянскому делу, которые собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты и "предложения", но они не рассматривались, так как царь не мог решиться на серьезную ломку существующего социального порядка. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об "обязанных крестьянах" (в 1842 году) император заявил в своей речи: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутимое и очевидное; но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным".Закон об "обязанных крестьянах" предоставлял помещикам право добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о предоставлении им земельных наделов, за которые крестьяне обязаны были нести определенные договором повинности или уплачивать определенный оброк. Никто из помещиков этим законом не воспользовался. В 1847 году в Киевской, Волынской и Подольской губерниях были введены так называемые инвентарные правила, по которым было определено то количество земли, которое помещики должны были предоставить крестьянам, и установлены размеры крестьянских повинностей. Аналогичное устройство было введено в 1846 году в губерниях Царства Польского (где крестьяне получили личную свободу, но без всяких земельных прав, по декрету Наполеона в 1807 году). В 1837-1838 годах для управления "государственными имуществами" (включая казенных крестьян) было учреждено особое министерство государственных имуществ (до тех пор казенные крестьяне находились в ведении министерства финансов, которое интересовалось ими только как одним из источников казенных доходов). Министром был назначен просвещенный и гуманный генерал П. Д. Киселев, который усматривал в крестьянах не только "казенное имущество", но и живых людей и искренно и настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения. Органами нового министерства в губерниях были палаты государственных имуществ, губернии подразделялись на округа с окружными начальниками во главе.

Новый университетский устав 1835 года передавал руководство просвещением попечителям учебных округов (назначавшимся частью из генералов) и ограничивал (но не уничтожал) университетскую автономию. Для наблюдения за печатью в 1848 году учреждается особый комитет под председательством графа Бутурлина, и этот "бутурлинский комитет" доводит дело цензуры книг и периодической печати до абсурдных крайностей.

В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.




3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.

Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

1. неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4. тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Общая характеристика

История государства и права Древнего Востока

В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.

Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

1. неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4. тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Читайте также: