Достоинства и недостатки элт монитора кратко
Обновлено: 05.07.2024
Даже если вы родились после 2000 года, вы наверняка слышали словосочетание ЭЛТ-мониторы. И сама по себе это интересная ретро-технология, которая оставалась стандартом на протяжении примерно 100 лет. А что если, это не ностальгия? И старые ЭЛТ-телевизоры и мониторы действитено лучше современных 4К-монстров.
В прошлом году это решили проверить ребята с канала Digital Foundry. Они взяли хороший ЭЛТ-монитор с быстрой разверткой и зарубились в ААА-тайтлы. После этого вышел ролик, в котором они 12 минут взахлёб восхищаются увиденным! Мол, картинка реальнее реальности, плавнее плавности и детальнее 4К!
Скажем так, смахивает на какой-то бред. Поэтому я естественно купил ЭЛТ-монитор. Проклял всё, пока тащил его в квартиру. Задолбался искать переходники. Запустил на нём Метро Исход… и… ААААА! Да как такое возможно. Ю-ху.
Фух, ребятки - это действительно потрясно!
Давайте разберёмся. Почему один старый ЭЛТ лучше двух новых IPS'ов! Ну и заодно расскажем, как устроена эта технология.
Как устроен ЭЛТ?
Чтобы в этом разобраться для начала давайте вспомним как работают старые ЭЛТ-мониторы. Внутри пузатика стоит электронно-лучевая трубка. И это воистину великое изобретение.
Это такой стеклянный вакуумный баллон, в основании которого стоят три пушки. Эти пушки стреляют в экран направленными лучами электронов. Когда электроны попадают в заднюю стенку экрана это место начинает светиться, потому как оно покрыто специальным веществом - люминофором. Соответственно, люминофор трёхцветный - RGB, и каждая пушка стреляет только по своему цвету. А чтобы соседние участки не засвечивались перед экраном стоит теневая маска. Этакое решето для электронов. При помощи 4 магнитов, которые стоят вокруг пушек, лучи электронов отклоняются по вертикали и горизонтали. В итоге мы можем очень точно управлять направлением луча. Но луч один, а экран большой. Поэтому в ЭЛТ-мониторах изображение формируется построчно сверху вниз, слева направо.
Но наш мозг это интерпретирует как полноэкранное непрерывное изображение. Хотя глаза, фактически видят черный экран по которому бегает все одна светящаяся строка.
Кстати, эта особенность человеческого зрения называется порогом слияния мерцаний. Мы рассказывали об этом в нашем ролике про ШИМ, если не видели посмотрите.
Казалось бы, в этом нет ничего хорошего, черный экран, который постоянно мерцает. Это должно быть очень вредно для зрения и не может нравится людям. Но, на самом деле, ребята, наше зрение устроено гораздо хитрее!
Особенности зрения
В видео мы проводим небольшой тест. Для начала вы смотрите на верхнее НЛО, которое стоит на месте. Вы видите, черный фон с белыми вертикальными линиями. В нижнем углу тоже НЛО, но сейчас мы видим фон светлый с черными квадратами. Советуем всё же посмотреть.
Дело в том, что когда мы в реальной жизни мы следим глазами за движущимся объектом, его движение непрерывно. Наши глаза могут синхронизироваться с этим движением объекта и постоянно держать его в самом центре поля зрения. И это позволяет видеть объект максимально четко. Потому как в центре сетчатки находится небольшая область с высоким разрешением, она называется центральной ямкой. Но в эту область проецируется всего 5 градусов из общих 110 градусов поля зрения человека, поэтому объекты которые не попадают в эту маленькую зону выглядят более размытым.
Центральная ямка (foveal). Диаметр 1,5 мм, количество колбочек - 140,000. А на удалении всего в 2-3 мм уже 4,000-5,000.
А теперь смотрите! Современные LCD и OLED-мониторы выводят изображение по принципу sample and hold, то есть отрисовал и держи пока не настанет время следующего кадра.
Поэтому движущиеся объекты на экране перемещаются ступенчато. Но наши глаза двигаются плавно, поэтому изображение, всё время выходит за границы центрального зрения и поэтому выглядит размытым!
Получается, что если бы мы могли синхронизировать движение зрачка с частотой обновления экрана, мы бы видели изображение гораздо четче. Этакая вертикальная синхронизация для глаз! Этот эффект заметен на современных экранах, только потому, что они рисуют всю картинку сразу.
Но ЭЛТ-монитор фактически всё время ничего не показывает, а значит и нечему попадать в периферическое зрение и в итоге мы получаем четкую картинку без смазов. И каждый кадр мы наблюдаем в максимальном для него разрешении. Поэтому динамичная картинка на ЭЛТ-мониторе в низком разрешении в районе 720p может восприниматься более четкой, чем на модном 4К-дисплее.
А главное чем четче изображение, тем проще за ним следить и тем меньше будут уставать глаза. Вот такой парадокс: с одной стороны мерцание вредно, с другой полезно!
BFI и ШИМ
О такой особенности зрения конечно давно известно всем производителям мониторов и телевизоров. Поэтому в ориентированных на геймеров моделях часто можно найти технологию BFI, то есть black frame insertion. Название технологии полностью отражает её суть. На каждый кадр добавляется еще один черный кадр. В итоге падает яркость изображения, но картинка становится четче. И получается довольно честная имитация того как работает ЭЛТ.
Но вы наверное подумали - картинка мерцает, яркость понижается - так это же ШИМ! Не совсем! ШИМ мерцает с частотой выше чем обновление экрана на телевизорах это, как правило, 240 Гц. Поэтому на один кадр приходится несколько черных кадров. И в итоге изображение становится четче, но оно задваивается. А это даже хуже для зрения, чем размытие. А в случае с BFI мерцание соответствует количеству выводимых кадров, потому ничего не задваивается и глаза меньше напрягаются, когда следят за движущимися объектами.
Рендеринг разрешения
Получается, чтобы получить такой же кайф от игры за LCD-монитором, как и от ЭЛТ, нужно чтобы на нем не было ШИМа и можно было включить BFI при желании. Вроде как получается, что ответ да, но у ЭЛТ-мониторов есть другое очень важное преимущество - то как они рендерят картинку в нативном разрешении.
Сейчас нам нужны мониторы с 4К-разрешением и мощные компы просто потому, что мы видим пиксели. Чтобы скрыть этот недостаток современных дисплеев придумали все эти технологии сглаживания шрифтов, анизотропной фильтрации и прочее. А, если вдруг приходится играть в разрешении ниже чем нативное у дисплея, картинка становится такой ужасной, что хочется вообще завязать с геймингом.
Но ЭЛТ-мониторы лишены этого недостатка. Потому как они рендерят картинку можно сказать органически. Все фильтрации и сглаживания в них встроены на конструктивном уровне. Там нет угловатых пикселей, есть просто люминофор, который возбуждают электроны. Поэтому на ЭЛТ-мониторе можно спокойно понижать разренение для того чтобы поднять фреймрейт или выкрутить настройки на максимум.
На пути к идеальному дисплею производителями пройден уже большой путь, и на данный момент мы имеем всего 2 господствующие технологии производства экранов — это LCD и OLED. Однако это не значит, что они во всём лучше вымерших плазменных панелей или CRT (ЭЛТ) мониторов. В рамках этой статьи я предлагаю вспомнить, чем так хороши были телевизоры и мониторы, что использовали для формирования картинки электронно-лучевую трубку.
Преимущества ЭЛТ-мониторов и ТВ
Картинка в разрешении 1080p и 720p на ЭЛТ-мониторе Sony GDM-FW900
2. Высокая контрастность изображения
Типичная контрастность современных LCD-панелей: 900:1 для TN, 1000:1 для IPS и 3000:1 для *VA. Контрастность плазменных панелей находится на уровне 30000:1. Для ЭЛТ-мониторов характерна контрастность на уровне 150000:1. Лучшие результаты способна продемонстрировать лишь технология OLED — 1000000:1.
3. Низкое время отклика
Тест 20-летнего CRT Бюджетные игровые мониторы OLED и топовые LCD-мониторы
4. Стекло вместо пластика
Большинство современных мониторов имеют матовое или полуматовое покрытие. Это помогает бороться с бликами, но негативно сказывается на качестве видимого изображения. Что касается устройств с ЭЛТ, то поверхность их экранов выполнена из стекла, и никакого эффекта замутненности не возникает.
Недостатки ЭЛТ-мониторов и ТВ
1. Низкая яркость
Типичная яркость ЭЛТ-мониторов находится на уровне 120 нит, что по меркам 2022 года очень мало. Бюджетные LCD мониторы могут похвастаться вдвое большей яркостью. Яркость чуть менее бюджетных экземпляров составляет ~ 400 нит, а топовые модели способны выдать яркость более 1000 нит. Таким образом, использовать ЭЛТ-монитор лучше в затемнённом помещении. Кстати, в случае яркого фонового освещения сильно снижается контрастность монитора. Это свойственно всем типам дисплеев, но ЭЛТ страдают от этого больше остальных.
2. Габариты и вес
Актуальные 24-дюймовые LCD-мониторы редко весят более 8 кг вместе с подставкой. Найти CRT с такой большой диагональю — задача не из простых. Но если удастся, то вам придется задуматься о транспортировке груза весом около 40 кг. Большая глубина таких мониторов означает, что все эти новомодные компьютерные столы с глубиной ~ 60 см окажутся мало пригодны для комфортной игры с клавиатурой и мышью. О настенных креплениях лучше сразу забыть: они нечасто встречались даже в годы расцвета CRT, а уж найти их в продаже сейчас почти невозможно.
3. Ремонт и обслуживание
Найти CRT-монитор в состоянии нового практически нереально, а срок их службы ограничен, обычно это 6 — 7 лет интенсивного использования, после чего происходит заметное снижение яркости. При этом не в каждом городе можно найти сервис, который до сих пор занимается ремонтом ТВ и мониторов с электронно-лучевыми трубками.
Об авторе
Пожаловаться на комментарий
144 комментария
Добавить комментарий
я еще помню, как искали мониторы с наименьшим размером зерна. Этот параметр одно время тоже указывался )
Ещё важнее была максимальная пропускная способность (т.е. возможные герцы).
И про высокую кадровую частоту ЭЛТ автор присвистел. Всего 200 Гц максимум (экранная — не путать с пропускной полосой ЭЛТ монитора, которая измеряется в МГц).
А я не про первые, а про последние. ;)
ЭЛТ выше 200 так и не поднимались. А жк уже и до 480 добрались.
Спасибо за всё, что я и так уже знаю. Более того, наши мнения совпадают и поспорить у нас не получится. ;))
А под некоторыми видео zzanya ты даже найдёшь комментарии с моим ником. ))
Первые LCD мониторы имели частоту всего 60 — 75 Гц, в то время как даже не самые дорогие ЭЛТ могли работать на частоте 100 Гц, и для игр эта разница существенная.Последний раз редактировалось 21 января 2022, 17:37
Уже пробовали. И больше не хотим. Поэтому сравнивать будем исключительно 100+ Гц. Шах, как говорят в шахматах. ;)) Ваш ход.
В название статьи не хватает слов про ретро гейминг. Потому что если он не нужен, то CRT тоже не нужен.
Я прошел на ЭЛТ Ведьмак 3, horizon zero dawn, assassin's Creed Odyssey — это ретрогейминг? )) Кстати нагрузка на видеокарту была более существенна чем на 1080p/60
Тут как то в интернетах была статья про экосознательных которые химическую кастрацию проходили, чтобы не вредить природе…
Главный минус — так как речь велась про игровое использование монитора — диагональ. 24 дюйма для игр? В то время когда большинство от 40 дюймовых ТВ нос воротит считая что 55+ самое то.
Автор просто не очень разбирается, почему возникает размытие. Плюс crt в том, что они способны адекватно отображать движущиеся объекты, а ЖК-дисплеи — нет, даже 480 герцовые. Хотя тесты автор указал правильные.
У меня простой офисный монитор 75 Гц и я на UFO тесте не вижу никаких полос, а вижу идеальную тарелку, как на референсе. Что там, как и на что нужно было сфотографировать, чтобы получить такую срань — я решительно не понимаю.
Надо пресследовать взглядом тарелку на скорости хотя бы от 480 пикселей/секунду, что бы оценить чэеткость картинки в ДВИЖЕНИИ
Ты найди железо которое 60 кадров хотябы выдаст и шнур для 240, сказочник. 90% игрунов сидят на 1060 и ниже.
240 Гц ЖК ощущается медленнее 85-100 Гц на ЭЛТ. Из-за инпутлага, который вообще не имеет отношения к герцовке и отсутствия артефактов разгона матрицы и bfi.
Сейчас домашний померил самсунг впуклый 27ка — 20 люкс в упор и 7 на расстоянии моих глаз)) (я перебрал небольшую пачку мониторов чтобы яркость можно было вот так опустить большинство даже на 0ле существенно ярче)
А на работе в солнечном кабинете наверное люкс 60 будет)) Завтра померяю
Гм… 11 люкс в упор и 9 на расстоянии глаз — не ожидал о_о
Выйдя на улицу, особенно в солнечную погоду, ты увидишь яркости гораздо больше 1000 нит. Почему-то еще никто от этого не ослеп.
Вообще не соглашусь с вами, у меня есть древний ноут Acer со стеклянным сенсорным дисплеем, на нем отвратная картинка, нифига не видно, яркость низкая.
Зато на матовом AOC AG273QX все отлично, как по яркости, так и по качеству
я люблю старые игрушки и одно нативное разрешение неприятный минус LCD монитора, все старые игрушки плохо выглядят из-за этого, правда для некоторых игр есть патчи позволяющие играть в разных разрешениях, например патчи для Might & Magic 6-8 от grayface позволяют и мышкой управлять нормально и интерфейс адаптируют под широкий экран. Но вот во всеми любимых Героев 3 играть гораздо приятнее на CRT.
У меня перестала расти близорукость, когда за компом начал работать/играть после школы.
Частоту кадров не настроили, вот и крючились за отличным по тем временам моником.
Антон ещё посмотрите какое освещение. Если у вас люминесцентные, светодиодные лампы то просто камеру телефона поднесите близко, увидите пульсацию на видео. Возможно ваши лампочки сильно пульсируют, особенно светильник на рабочем столе, особенно если патрон в нем не е27 а е14. У меня от монитора и телевизора глаза не краснеют и не устают но и освещение без мерцания, галогенные на е27.
Большинство LG Flatron жутко мылили изображение. Экземпляров с нормальной фокусировкой было почти не реально найти, только на выставках такие были. Еще надо было настраивать не высокое разрешение (1024х768 для 17", 1280х960 для 19") и refresh rate минимум 100 ГЦ). У меня были мониторы Sony, NEC и ViewSonic, глаза не болели никогда.
1024х768 17 да такой и был и это было макс разрешение а частота развертки 60 помню но кажется макс было 70 или 75. или я это путаю со следующим tn beng.
Минимальная частота развертки для работы была 60 герц. Ее видно боковым зрением и от такой развертки лично у меня спустя часов пять начинает голова болеть. Развертка в 85 герц практически неразличима и комфортна. 100 герц — максимум, который я встречал. Работал и на монохромах (развёртку уже не вспомню) и на первых цветных 14 дюймовиках, в которых 60 герц — максимум. Потом купил себе 15 дюймов на 100 герц — было ощущение, что что-то космическое приобрел.
Работал с 3d грфикой, брал liyama и eizo, кажется оба 19". На 100hz глаза действительно не так устают.
Помнится еще была кнопка размагничивания дисплея))
Это был какой-то очень бюджетный монитор. Хорошие ЭЛТ 17" держали как минимум 1280x960 @85 Hz, некоторые @100 Hz. Но картинка на ЭЛТ всегда была хоть немного, но замыленной, а Windows NT до 5 версии (Vista) масштабировать приложения не умела (а со старыми приложениями и на Windows 11 та же проблема), поэтому при таком размере зерна работать в таком режиме было очень не очень.
Но расстояние от экрана до глаз в случае с ноутбуком как минимум в полтора меньше, чем в случае с монитором.
Если уменьшить яркость, абсолютное значение расстояния до монитора роли не играет, только относительное (к размерам экрана). Вот для ЭЛТ с его излучением это было актуально, в 80х и начале 90х, а потом защиту стали делать довольно качественную, даже в дешевых мониторах. Опаснее было находиться за монитором или сбоку, а не перед ним. Это кстати учтено во всяких санпинах, где установлено минимальное расстояние между рабочими местами, оборудованными мониторами. Небось до сих пор сохранилось, хотя ЭЛТ уже давно не используются, а LCD и OLED опасного излучения не создают.
А 125% — это ни о чем. Даже при 150% все будет слишком мелким. И не все приложения умеют масштабироваться. Может вы и привыкли, но зрение при чтении мелких букв напрягается сильнее, отчего, скорее всего, у вас глаза и устают. Вообще это легко проверить. Вам же приходится периодически читать какие-то длинные тексты? Вот и попробуйте увеличить шрифт до размера, при котором на экране помещается 80-100 символов. Будут ли так же уставать глаза или нет.
Кстати, другая возможная причина — слишком высокая яркость для ваших условий — расстояния до монитора и освещенности помещения. На экран монитора, как и телевизора, не рекомендуется долго смотреть при сильном затемнении, даже на минимальной яркости. Не даром тем, кому ради более глубокого погружения нравится смотреть фильмы в темноте, рекомендуют вместо телевизора купить проектор, не смотря на все его многочисленные недостатки.
Это сейчас Лыжа хороша, а Самсунг лажает. Во времена труб, из среднебюджетников нормальными были Самсунги. А Лыжы с трубами лажали.
У меня были и liyama и eizo, работал с 3d.
Главное в них — геометрия, шаг зерна 0.24 ну и 100hz. Глаза уставали значительно меньше.
24" вообще были CRT мониторы? Вроде бы верхним пределом были 20-21" у Sony и ViewSonic. C умопомрачительным для того времени разрешением 2048х1536 и таким же отрезвляющим прайсом.
Сони GDM-FW900 как раз и были 24", причем широкоэкранные, их пара на картинке с маком.
Денег стоили как паровоз.
Видимая область у соньки FW-900 была 22.5"(это именно та часть, которая покрыта люминофором).А стекло да, было размером 24", но какой от него смысл?
Sony Trinitron — вот это начало легендарного качества и реально плоского экрана, хотя и Samsung IFT — достойный представитель позднего поколения ЭЛТ, а если еще с кинескопами от Mitsubishi — Diamondtron… вот она несбывшаяся мечта))
Так геометрия потому и плоха, что экран плоский, а луч разворачивается по окружности. У Тринитронов, при всех достоинствах, плоховатое вертикальное разрешение из-за особенностей конструкции маски и структуры люминофора.
По факту эти полосы особо видны не были, во всяком случае на 21 дюйме. Они терялись. А Даймондтрон был ваще бомба. Из бюджетников Самсунги хороши были. А лыжи были мерзопакостью препротивной. Зато на каждой рекламе и в каждом офисе.
Теперь все зеркально. Лыжа берет качеством, а рекламой заваливает ублюдочный самсунг)))
Видны, видны. Просто глаз к ним быстро привыкает и перестает их замечать. Аналогично пылинкам на очках. На старых IPS тоже самое с кристаллическим эффектом происходило — сначала не приятно, но через неделю работы его уже не замечаешь.
У самого сейчас LG Flatron 795FT Plus, использую для ретрогейминга, друзья бывают в восторге от компа из детства :). 17" ЭЛТ уже существенная бандуренция, мне хватает за глаза :)
Т.е. в минусах масса монитора, а то, что ШИМ там запредельный, от чего никакой экран не сравнится с таким быстрым получением усталости глаз, от чего ухудшается зрение.
С 1998 по 2014 сидел за ЭЛТ, дома так вообще только единственный источник света в комнате. Просто моники надо было нормальные брать, а не на сдачу от блоки питания.
Панас до 2014-го года плазмы делал. Их последние модели встречал на Авито, в районе 50 штук. Как-то проскочил fullhd за смешные 7000 — через полчаса уже не было.
Про яркость — спорно. Был у меня лет 40 назад телек из линейки УПИМЦТ вроде, там малость за десятилетие эксплуатации трубка подсела. Есть ТВ Nec 78 или 76 года и lg 20+ летней давности — яркость вообще никак не пострадала, до сих пор все отлично работает. Правда последние лет 10 в режиме монитора (ютубы, iptv и т.д.).
3. Шлейфы непричем. ЖК монитор неспособен воспроизводить четко движущийся объект вследствие того, что относится к sample-and-hold типу дисплеев.
На самом деле ретро-ЭЛТ подойдет не только для DOS. В теплые ламповые экраны мы смотрели как минимум до середины нулевых — только тогда стала оправданной покупка нового ЖК-дисплея, по цене, характеристикам и, прежде всего, габаритам они наконец дошли до кондиции. Первые 25 лет эпохи персональных компьютеров прочно связаны с мониторами с трубкой. Я всегда стараюсь испытывать ретротехнологии на себе, сравнивать воспоминания тех лет с суровой реальностью настоящего времени. В процессе настройки умеренно старого дисплея мне пришлось добыть калибратор, появилась возможность объективного сравнения ЭЛТ с ЖК-дисплеем 15-летней давности и современным (но дешевым) экраном с разрешением 4К. И вот что получилось. Осторожно, статья получилась такая же объемная, как предмет исследования.
Дневник коллекционера старых железок я веду в Телеграмме.
Проблема выбора
Старые мониторы и старые телевизоры имеют между собой много общего, когда речь идет о доступности ретротехники в настоящее время. ЭЛТ-дисплей до сих пор у кого-то из нас имеется в наличии. В комплекте со старым компьютером на даче, на хранении в гараже. Вполне реально недорого или бесплатно добыть такой завалявшийся монитор у друзей и знакомых. Но если искать реально выдающиеся экземпляры, то их очень мало. Тут как повезет: можно и бесплатно добыть, или купить за много денег у того, кто уже знает, что на них есть спрос. А какой вообще монитор считается лучшим? За последний год в популярных СМИ вышло сразу несколько статей о CRT-ренессансе. В этой статье в журнале Wired и в других часто упоминается святой грааль CRT-гейминга — 24-дюймовый дисплей Sony GDM-FW900.
Задачу я себе поставил так: хочу выдающийся монитор. Во-первых, нет возможности приобрести 10 разных моделей и выбрать подходящий, слишком они тяжелые и слишком много места занимают. Во-вторых, хотелось иметь один дисплей, совместимый со всеми моими ретросистемами, от DOS до Windows XP. В-третьих, ну а зачем экономить, живем один раз! Ну и личная хотелка: НЕ бежевый. В результате у меня все-таки оказалось два дисплея: отчаявшись найти хороший 22-дюймовый, я приобрел 19-дюймовый Lacie Electron Blue III 2003 года выпуска. А уже потом добыл большой Lacie Electron Blue II, 2001 года. Ему недавно исполнилось ровно двадцать лет!
Вторым критерием выбора после диагонали я бы назвал частоту горизонтальной развертки. В спецификациях к монитору (пример) указываются максимальная вертикальная и горизонтальная частота синхронизации, для моего 19-дюймового монитора это соответственно 160 герц и 96 килогерц. Это не значит, что можно получить 160 кадров в секунду при любом разрешении. В программе Custom Resolution Utility (или в этом калькуляторе) можно предварительно оценить возможности монитора.
Это современное восприятие, конечно, большую часть моей ЭЛТ-жизни я провел с 60fps (или 70 в DOS), и тогда это казалось нормальным. Мерцание также зависит от модели кинескопа, в некоторых оно воспринимается легче. С моим 19-дюймовым монитором 60Гц невыносимы, на 22-дюймовом — терпимы. Наконец, самый важный на 2021 год критерий — это состояние монитора. В сети гуляет цифра в 20-30 тысяч часов работы — а дальше кинескоп начинает терять свои паспортные характеристики. Пересчитаем это в постоянную работу в течение 8 часов каждый рабочий день, получится (с учетом отпусков) 2000 часов в год. 10-15 лет, и монитор будет уже немного не тот, а ведь даже самым новым экземплярам сейчас минимум столько. Поэтому можно ввести поправку на то, что мы смотрим на слегка (или не слегка) уставшие устройства. Если конечно вы не имеете дело с новым монитором, который 15 лет пролежал в коробке. У которого не потекли конденсаторы. И не сместилось что-нибудь от ударов.
Первый блин
Я добыл 19-дюймовый Lacie Electron Blue III, принес его домой, подключил к первому попавшемуся ноутбуку, ожидая увидеть то самое ретрокачество. Но вместо этого в голове возник вопрос: а че так тускло-то? Мы испорчены современными мониторами, яркость которых даже в достаточно дешевых моделях достигает 250 кандел на квадратный метр. В спецификациях к ЭЛТ-мониторам яркость часто не указывают вовсе, но попадаются значения в 100 нит, а в калибровочном софте для CRT рекомендуется 120 нит. Ладно, запас по яркости в настройках есть, давайте добавим… и получим белесое изображение с низким контрастом. За яркость отдельных точек на экране вообще отвечает скорее настройка контрастности, а она уже на максимуме.
В этом дисплее есть режим Fine Picture Mode, в других похожих моделях он известен как SuperBright, и только с ним у меня получилось достичь желаемой яркости. Но тут же начали расплываться буквы при работе с текстом и просмотре веба. Это аналоговая техника, в которой изменение одного параметра (например яркость или фреймрейт) часто влияет на другие (например, точность фокусировки). Вспомним еще одну особенность ЭЛТ: у него нет пикселей. На кинескоп нанесен люминофор, который светится при попадании на него потока электронов. Способность монитора отображать мелкие детали определяется шагом точки. Для данного монитора шаг точки составляет 0,25мм. Открываем калькулятор и считаем: для реальной диагонали в 18 дюймов при разрешении 1600x1200 требуемый шаг точки составляет 0,23мм. Короче, хотя это и рекомендуемое разрешение для данного монитора, добиться вменяемой четкости при нем вообще не получится. Так еще и максимальная частота обновления кадров в этом режиме составляет 76 герц, что маловато. Понятно, что для MS-DOS, для чего угодно с разрешением до 1024x768 19-дюймовый монитор будет лучше, чем все, что я реально использовал в те годы. Но хочется, чтобы было идеально. Через три месяца поисков я добываю 22-дюймовый монитор того же производителя, но предыдущего поколения.
22 ламповых дюйма
Вооружившись этими поверхностными знаниями, давайте посмотрим на характеристики монитора Lacie ElectronBlue II 22 внимательно:
- Диагональ: 22 дюйма, эффективная 20 дюймов. Это легко сравнить с широкоформатным монитором с соотношением сторон 16:9, с помощью еще одного калькулятора. По высоте изображения у нас получается эквивалент современного монитора с диагональю 24,5 дюйма — не так уж мало. Но если смотреть на ЭЛТ широкоформатный контент, получится аналог монитора с диагональю 18,4 дюйма, чуть больше, чем у крупного ноутбука.
- Шаг точки (dot pitch): 0,24 мм. Это лучше, чем у 19-дюймовой модели, так еще и диагональ больше. Требуемый шаг точки для разрешения 1600x1200 при диагонали 20 дюймов — 0,254 миллиметра, получается, есть запас.
- Максимальное разрешение: 2048x1536 при 80 Герц. Это как раз самая бесполезная информация.
- Максимальная частота горизонтальной развертки — 121 килогерц (в сети часто попадается ошибочное значение в 131 кГц). Это делает возможной работу с разрешением 1600x1200 при частоте обновления кадров 96 Герц. Стандартное для начала нулевых разрешение 1024x768 можно гонять и на 140 fps!
Монитор оснащен двумя входами VGA, что полезно для моего большого парка ретротехники. У него есть встроенный USB-хаб, также с возможностью переключения между двумя источниками. Это удобно: можно переключать клавиатуру и мышь между компьютерами, при переключении видеовхода. Но так как далеко не вся ретротехника поддерживает USB, скорее всего я буду пользоваться внешним KVM-свитчем.
Калибровка и измерения
Монитор я отключил от рабочего компьютера продавца, и это плохой знак с точки зрения изношенности. Лучше бы он где-нибудь лежал без дела. Я уже знал, что ждать высокой яркости не стоит, но при покупке нужно обязательно проверить геометрию изображения. Вот про эту особенность CRT-дисплеев мы с радостью забыли с переходом на ЖК. В моем реальном 15-дюймовом мониторе, и даже на приличном 17-дюймовом Sony всегда какой-нибудь угол был кривоват, и это никак не чинилось.
Серьезные искажения геометрии, не исправляемые даже многочисленными настройками в этой профессиональной модели, могут намекать на неисправность электроники. А вот на автокалибровку, которая в этом мониторе тоже есть, надеяться не стоит.
В правом нижнем углу наблюдается плохое сведение лучей, которое, увы, не исправляется настройками. 20 лет назад это была реальная проблема. А сейчас это милый спецэффект, применяющийся очень много где. Самый известный пример — логотип соцсети TikTok:
И еще один момент: кинескоп Mitsubishi Diamondtron выполнен по технологии, аналогичной применяемой в трубках Trinitron от Sony. В нем использована апертурная решетка, представляющая собой множество тонких проводков, установленных непосредственно перед слоем люминофора. Чтобы исключить вибрацию и искажения цветопередачи, решетка закреплена двумя горизонтальными проводами. Они очень тонкие, но хорошо видны, и слегка раздражают своим присутствием.
ОК, геометрию я поправил, но с цветопередачей что-то не то. Кажется, слишком много синего. Или красного? Или все же синего? Стандартные настройки цветопередачи может когда-то и были нормальные, но с годами уплыли. Можно задать яркость каждого цвета по отдельности, но как? Простое решение — выставить по цветовой мишени на глаз, но хотелось сделать все по науке. Пришлось покупать калибратор. Заодно он поможет мне объективно измерить и сравнить разные мониторы.
Вместе с монитором Lacie 321 мне достался калибратор Lacie BluEye, новый, в упаковке, но к сожалению нерабочий — независимо от настроек от показывал погоду на Марсе по зеленому каналу. Я купил новый калибратор Datacolor SpyderX Pro. В штатном софте для него доступна только калибровка, для измерений предлагается купить гораздо более дорогую версию Elite. Но есть сторонний софт — DisplayCAL с альтернативными драйверами Argyll. Еще одна полезная бесплатная программа, HCFR, этот калибратор, увы, не поддерживает.
Не буду подробно писать про процесс калибрации, так как не являюсь специалистом в теме. Я использовал стандартные настройки DisplayCAL, а при тестировании сравнивал мониторы со стандартным профилем Rec709. Я откалибровал и сравнил три монитора: ламповый ElectronBlue II, старый ЖК-дисплей Lacie 321 и мой основной, современный монитор Philips PHL276, один из самых дешевых дисплеев с разрешением 4К. Вот что получилось:
Почти как на современных дисплеях с многозонной подсветкой ЖК-матрицы. Максимально честный контраст похоже достижим только на OLED-дисплеях. Все три монитора имеют похожий цветовой охват, уступающий современным лучшим представителям с покрытием DCI-P3 или Adobe RGB. Откалибровались все три экрана нормально (тут у меня не особо высокие требования), лучше всего результат у самого старого ЭЛТ и самого нового Philips. Для интересующихся я выложил полные отчеты о тестировании всех трех мониторов: ЭЛТ, старый ЖК-дисплей и современный 4К.
Разрешение и время отклика
И на мониторе Lacie 321:
Победа однозначная: мало того, что ЖК-матрица ограничена 60 кадрами в секунду, но даже их медленный IPS-дисплей отображает с заметными артефактами. А вот единственная особенность кинескопов, актуальная и по сей день — это качественная картинка при любом разрешении. Сравним мелкий текст при разрешении 1600x1200 на ЭЛТ и ЖК:
Современный компьютер
Учитывая размеры монитора, почему бы не использовать его как основной и единственный? Мы уже выяснили, что по своим параметрам хорошо настроенный ЭЛТ-монитор не уступает современным. Конечно, если вы готовы мириться с необходимостью покупать плотные шторы и с относительно малыми размерами экрана. Тут сразу возникает проблема: производители видеокарт массово отказались от нативного VGA-выхода лет шесть назад. У Nvidia последние видеокарты с поддержкой VGA (в виде комбинированного выхода DVI-I) — это GeForce 9хх. В моем почти-ретро-компьютере используется GeForce GTX1070, не имеющая аналогового видеовыхода вообще. Ее можно было бы поменять без особой потери производительности на GeForce 980Ti, но я предпочту дождаться окончания ажиотажа с ценами на графические ускорители. Второй вариант — адаптер HDMI или DisplayPort на VGA, но не каждый подойдет. Большинство дешевых адаптеров умеют отображать максимум 1920x1080 при 60Гц. Для монитора с соотношением сторон 4:3 получится в лучшем случае 1024x768x60. Для любых современных задач это мало, хотя веб, надо сказать, до сих пор хорошо оптимизирован и под такие параметры.
Таким образом я реализовал сценарий, который весьма популярен в узких кругах коллекционеров тяжелых мониторов: современные игры с относительно низким разрешением и высоким FPS. В целом это работает: можно установить в Far Cry 5 разрешение 1280x960, максимальные настройки качества, и получить плавное изображение (в моем случае — в среднем 88fps), которое с моей видеокартой при стандартном разрешении FullHD недоступно. Если бы у меня была видеокарта с поддержкой трассировки лучей, баланс разрешения, скорости обновления и качества был бы еще интереснее. Стоит ли для этого искать качественный монитор, с учетом описанных выше страданий? Не уверен.
Умеренное ретро
Следующий этап тестирования — компьютер и игры, соответствующие году выпуска монитора, начало и середина нулевых. Я подключаю к монитору свой десктоп на базе Pentium 4 и получаю прекрасное изображение с разрешением 1024x768, как в Windows XP, так и в Windows 98. Отличную картинку в Need For Speed Underground:
Прекрасное изображение в Half-Life 2.
Не все игры в принципе поддерживают высокие частоты обновления кадров. GTA San Andreas принудительно запускается в режиме 60Гц, придется мириться с мерцанием. Это относится и ко многим другим, более древним играм.
Древние технологии
После подключения ЭЛТ-монитора к моему 386-му десктопу я влюбился в картинку еще на этапе загрузки BIOS:
Сравните с ЖК-дисплеем:
Еще одно сравнение в Принце Персии:
И в Dangerous Dave 2:
Ну и просто Dos Navigator:
А вот при попытке отобразить эмуляцию Nintendo Entertainment System в правильном режиме 240p получился перебор: слишком толстые сканлинии буквально разрывают картинку на части. Для старых приставок (точнее для эмуляторов) этот монитор слишком хорош, обычного ЭЛТ-телевизора достаточно.
30 килограмм винтажа
В настоящее время достаточно широко распространено мнение, что жидкокристаллические мониторы намного лучше своих собратьев, работающих на основе электронно-лучевой трубки. Несомненно, у ЖК-мониторов есть целый ряд преимуществ. Однако однозначно утверждать, что они по всем параметрам лучше мониторов с ЭЛТ – значит, серьезно заблуждаться. Более того, по некоторым характеристикам мониторы с ЭЛТ намного превосходят ЖК-мониторы.
Конечно, одно из существенных преимуществ жидкокристаллических мониторов, которое сразу бросается в глаза – это их несомненная эргономичность и компактность. ЖК-мониторы намного легче обычных мониторов, занимают меньше места на рабочем столе (а также при транспортировке), выглядят современно. Ниже перечислен еще ряд преимуществ жидкокристаллических мониторов.
? ЖК-монитор потребляет намного меньше электроэнергии, чем монитор с электронно-лучевой трубкой (в пределах 30 Вт против 100–160 Вт).
? ЖК-монитор не имеет абсолютно никаких вредных для человека излучений.
? При использовании оптимального разрешения ЖК-монитор выдает очень четкое изображение.
? Экраны ЖК-мониторов практически не подвержены бликам и светоотражению.
? На экране ЖК-монитора любое изображение выглядит геометрически идеально (без искажений и т. п.).
? У жидкокристаллических мониторов качество изображения одинаковое в любом месте экрана (у мониторов с электронно-лучевой трубкой наиболее качественное изображение отображается, как правило, в центре экрана).
Однако наряду с этим жидкокристаллические мониторы имеют целый ряд серьезных недостатков. Эти недостатки перечислены ниже.
? Качественное изображение на ЖК-мониторе достигается только в том случае, когда установлено рекомендуемое производителем разрешение экрана. При изменении этого разрешения качество изображения существенно ухудшается.
? Яркости экрана жидкокристаллического монитора явно недостаточно для работы в ярко освещенном помещении либо при солнечном свете.
? Размер пикселя даже у самых лучших ЖК-мониторов на данный момент больше, чем у среднего уровня мониторов с электронно-лучевой трубкой. Это приводит к тому, что четкость изображения некоторых деталей (особенно мелких) на экране ЖК-монитора оставляет желать много лучшего, и заметно проигрывает мониторам с ЭЛТ.
? Один из наиболее существенных недостатков ЖК-монитора – порча отдельных пикселей. Иначе говоря, на экране ЖК-монитора может быть несколько неработающих точек. Не вдаваясь в подробности, отметим лишь, что наличие этих точек обусловлено сложностью технологии производства жидкокристаллических мониторов. Определенное количество этих точек, установленное производителем (как правило – в пределах 8 точек), браком не считается, поэтому, если вам достался такой монитор, то можно только посочувствовать – гарантийному обслуживанию или замене он не подлежит. Поэтому необходимо проверять работу ЖК-монитора еще в магазине, до его оплаты.
У жидкокристаллических мониторов намного меньше, чем у мониторов с ЭЛТ, угол зрения, т. е. угол, под которым можно нормально увидеть содержимое экрана.
Итак, рассмотрев достоинства и недостатки ЖК-мониторов, перейдем к мониторам с электронно-лучевой трубкой.
Одним из несомненных достоинств монитора с ЭЛТ является то, что он стоит намного меньше, чем ЖК-монитор (в среднем – раза в полтора-два). Один из основных недостатков – гораздо больший размер и вес по сравнению с ЖК-мониторами. Многие достоинства и недостатки мониторов с ЭЛТ вытекают соответственно из недостатков и достоинств жидкокристаллических мониторов.
Как отмечалось выше, ЖК-мониторы в принципе не выдают никаких вредных для пользователя излучений. Что касается мониторов с ЭЛТ, то все современные мониторы, хоть и выдают незначительное излучение, также безвредны для пользователя – они проходят строгий контроль (разработаны и активно применяются специальные стандарты – например, ТСО-99, без соответствия которым монитор не попадет в торговую сеть).
На современных мониторах с ЭЛТ нет необходимости устанавливать дополнительные защитные экраны (как это было в 80-х – начале 90-х годов) – на них изначально установлена соответствующая защита.
Одно время была распространена мода – расставлять вокруг монитора кактусы, которые поглощают его вредные излучения. В настоящее время не стоит столь жестоко поступать с этими красивыми растениями – это не имеет смысла, так как современные мониторы достаточно безопасны.
На основании вышеизложенного сделаем вывод, в каких случаях целесообразно приобретать жидкокристаллический монитор, а в каких – монитор с электронно-лучевой трубкой.
ЖК-монитор рекомендуется приобретать для работы с текстовыми данными – например, он прекрасно подходит для стандартной работы в офисе. Если предполагается работа в условиях плохой освещенности либо при невозможности избежания бликов и отражений, также лучше использовать ЖК-монитор. Если предполагается, что за компьютером будут работать дети (либо он будет установлен в помещении, где часто находятся дети), то также целесообразно приобретать ЖК-монитор – несмотря на то, что современный монитор с ЭЛТ выдает незначительное и практически безвредное излучение, для детей лучше, чтобы не было вообще никакого излучения. Ведь известно – что безвредно взрослому человеку, не всегда безвредно для ребенка. Ну и, наконец, если предполагается работа за компьютером в зоне действия электромагнитных помех, то также лучше приобретать ЖК-монитор.
Категорически не рекомендуется приобретать ЖК-монитор для работы с графикой, для монтажа видеоизображений, для дизайнерской либо конструкторской работы.
Монитор с электронно-лучевой трубкой рекомендуется использовать в перечисленных ниже случаях.
? При работе с динамическими картинками и быстро меняющимися изображениями – например, при создании, обработке либо просмотре видеофильмов и других видеоизображений.
? Для конструкторской либо дизайнерской работы.
? В случаях, когда предполагается демонстрировать содержимое экрана одновременно нескольким людям – например, при проведении совещаний в отделе и показе на экране своего монитора иллюстраций, таблиц и иной информации сразу нескольким сотрудникам отдела. Если в таких случаях используется ЖК-монитор, то сотрудники, сидящие под углом к экрану, могут не увидеть либо недостаточно четко увидеть его содержимое.
Что касается воздействия монитора на зрение, то менее вредным является жидкокристаллический монитор.
Читайте также: