Договор поручения в римском праве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Договор поручения — это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя.
Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического(бесплатный ремонт). Часто договор поручения использовался для отношений по разрешению проблем по поручению влиятельных лиц. Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя, и носило форму не платы, а гонорара. Право классической эпохи отходит от принципа безвозмездности. Факт заключения договора подтверждался действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии.
2. Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права. Е:сли же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного, но мог и одобрить действия поверенного. Не требовалось обязательного личного исполнения поверенным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия. Поверенный был обязан передать доверителю результаты исполнения поручения и предоставить отчет.
Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье).
Несмотря на то, что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного.
3. Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения. Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск.
4. Договор поручения прекращался.
• в результате одностороннего отказа любой из сторон договора.
Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае, если это не приведет к ущербу для доверителя, поэтому об отказе следовало заявлять заблаговременно;
• смертью одной из сторон.
Вместе с тем наследники умершего поверенного были обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока доверитель не сможет принять исполнение на себя либо перепоручить его другому лицу. Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в процессе его исполнения. Договор поручения не следует смешивать с договором поручительства.
5. Договор поручительства — это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязывалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства. Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор сначала задавал вопрос должнику, а затем обращался к поручителю с вопросом типа: "Обещаешь ли дать то же самое?"
Поручитель должен был ответить: "Обещаю". Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало. Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) характер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с момента невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, а не после невозможности взыскать долг с должника.
Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право по своему усмотрению предъявить иск или к должнику либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был сперва попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обратиться с требованием к поручителю. После того как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса — это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (то есть с должника). Если в стипуляции, которой устанавливалось поручительство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III в. до н.э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере.
Стоит отметить, что по большей части договор поручения в римском праве основывался именно на том, что одно лицо (в качестве которого выступал доверитель, мандат) поручило, а иное лицо (мандатарий, то есть поверенный) принимало на себя выполнение безвозмездно каких-либо действий.
Сам предмет данного поручения могли составлять как какие-либо деяния юридической направленности (совершение различных сделок, выполнение действий процессуального характера), так и услуги фактического порядка (в источниках приводятся в роли неких примеров безвозмездная починка, отделка платья).
Тем не менее было бы не совсем верно говорить, что мандатарий ни при каких обстоятельствах ничего не получал от манданта за личное исполнение поручения.
Мандатарий и его обязанности
Обязанности мандатария. Важно заметить, что несмотря на безвозмездность какого-либо поручения право римской направленности предъявляло к мандатарию достаточно строгие требования относительно точности, а также тщательности и, что не менее важно заботливости в исполнении поручений. Принять на себя то или иное поручение зависит от воли самого мандатария (говорит Павел), но что касается исполнения принятого поручения, то это уже необходимость.
Мандатарий был обязан довести до конца решение, которое он в свое время на себя принял. Если же мандатарий видел, что он по каким-либо причинам не может выполнить порученное ему дело, он должен был незамедлительно сообщить об этом манданту, чтобы тот в свою очередь мог заменить его другим лицом; в ситуации, если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности выполнить поручение, он отвечал перед мандантом за ущерб который нанес.
Также важно, что поручение обязано подлежать исполнению в полном соответствии с его содержанием (при том как с его содержанием в буквальном смысле, так и с его внутренним смыслом).
Вносить какие-либо поправки или же видоизменять поручение, хотя и с достаточно верной целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий просто не имел права; например, дано четкое поручение купить дом Сея за 100, а мандатарий в это время купил дом Тиция; хотя ему удалось купить данный дом и дешевле 100, поручение считалось неисполненным. При этом вполне может оказаться такая ситуация, что исполнение поручения в точности является просто невозможным ввиду определенных изменений обстоятельств. Мандатарий тогда был обязан испросить дополнительные поручения от манданта; если же данное деяние фактически оказывалось невозможным, то поступить так, чтобы решение в наибольшей мере соответствовало общему смыслу поручения.
В случае превышения мандатарием конкретных пределов поручения, мандант не обязан был принимать исполнение; но в пределах поручения мандант опираясь на специальную точку зрения среди римских юристов был обязан принять исполнение.
Личное исполнение того или иного поручения не всегда было обязательно. Если какой-либо предмет поручения никаким образом не предполагал непременно личную деятельность мандатария, а также в самом договоре не было предусмотрено непременно личное выполнение поручения, мандатарий имел полное право привлечь к исполнению данного поручения совершенно иных лиц (которыми являлись заместители или субституты).
В специальном договоре могло прямо говориться, что исполнение обязано быть непременно личное, или же, наоборот, что мандатарию дается определенное право передать выполнение порученных деяний другим лицам. Даже в том случае, если по характеру поручения обязательно личное его выполнение могло произойти и так, что просто неизбежно участие третьих лиц в исполнении поручения: для мандатария в свое время происходили такие ситуации, когда считалось невозможным личное совершение порученного действия при таких условиях, когда интересы самого манданта не позволяли отложить данное деяние. В зависимости от того, обладает или нет мандатарий специальным правом применять услуги третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность мандатария за действия этих его помощников, а также заместителей.
Право предоставленное мандатарию
Если мандатарию в свое время не было предоставлено договором право пользоваться при выполнении поручения определенными услугами третьих лиц, а ему пришлось заменить себя иным лицом, то он отвечал за действия субститута как за свои собственные, и при этом был обязан возместить манданту весь вред, который мог быть причинен действиями субститута. Но если мандатарию в данном случае было предоставлено конкретное право обращаться к услугам помощников, а также субститутов, то он отвечал тогда перед мандантом только за осторожный, тщательный выбор субститута (culpa in eligendo), но не за его деяния.
Как ранее уже отмечалось, особое бытовое, а также социальное значение мандата в обществе рабовладельческого характера отражалось на ответственности мандатария. Вопреки принципу общей направленности, что сторона сама не получая никаких выгод из данного договора, материально в нем не заинтересованная, несет определенную достаточно ограниченную ответственность (лишь за dolus и culpa lata), мандатарий в свое время отвечал за любую вину и при этом был обязан возместить манданту все убытки, которые могли быть причинены или же были причинены в процессе выполнения поручения, или ввиду неисполнения поручения, даже если они были причинены вследствие достаточно незначительной вины мандатария.
Мандатарий при этом всем был обязан передать манданту полученные результаты после исполнения его поручения. Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников манданта, но также и случайно поступившее к нему для манданта (например, какой-либо ошибочный платеж несуществующего долга). Вещи, которые были получены для манданта обязаны быть ему переданы (с плодами от них).
После того как было выполнено поручение мандатарий обязан был отчитаться перед мандантом, а также передать ему специальные акты, которые напрямую относились к поручению.
Для того чтобы исполнить права манданта, которые в свое время соответствовали четко указанным обязанностям мандатария, манданту давался специальный иск actio mandati directa. Присуждение по данному иску влекло за собой infamia.
Что касается конкретных обязанностей манданта, то в процессе выполнения поручения, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо ущерба материального характера. В ситуации, если же он все таки получает данный ущерб, он имеет полное право требовать от манданта возмещения.
Мандант при этом имел определенную обязаность возместить мандатарию все издержки, которые были понесены во время выполнения данного поручения даже вне зависимости от того полученного результата, который был достигнут путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий осуществлял свои действия добросовестно и, что самое главное разумно.
Всегда учитывался такой факт, что мандант тем или иным образом был обязан возместить мандатарию убытки, которые были понесены последним по вине самого манданта или по крайней мере в непосредственной связи с выполнением конкретного поручения; какой-либо ущерб случайного характера, наступивший лишь попутно в процессе выполнения поручения, не подлежал возмещению мандантом.
В свою очередь, любые имеющиеся претензии мандатарий осуществлял с помощью actio mandati contraria.
Прекращение договора
Прекращение договора. Кроме определенных общих случаев прекращения специальных обязательств договорного характера, договор поручения прекращался также каким-либо односторонним отказом от договора той или иной стороны, сюда же можно приравнять и смерть одной из сторон, так как если кто-либо из лиц заключивших договор погибал, то документ утрачивал свою силу.
Такие ситуации прекращения договора поручения по большей части объясняются именно тем, что договор поручения предполагал особое доверие, а также взаимное расположение сторон и если они кончаются, обязан кончиться и сам договор; на-ряду с этим важное значение имели личные качества мандатария, вследствие чего его смерть являлась необходимым основанием для прекращения договора.
Если же мандатарий в свое время отказывался от договора с нарушением указанного требования, то он был обязан возместить манданту убытки, которые вследствие этого могли произойти.
Если посмотреть на специальный договор поручения, то можно заметить, что он прекращал свои действия после смерти той или иной стороны. Тем не менее мандатарий не обладал определенным правом по получению необходимых сведений о кончине манданта незамедлительно оставить дело, которое ранее ему было поручено; те дела, которые мандатарий уже начал он обязан довести до конца, для того чтобы никаким образом не нанести убытком наследникам доверителя. Если же посмотреть с иной стороны мандатарий просто не зная о том, что мандант умер, выполнял поручение до конца, он имел конкретный иск к наследникам манданта.
В случае если все таки происходила смерть мандатария, лица которые являются его наследниками были обязаны известить об этом манданта. Если наследники мандатария не получая необходимых указаний от манданта выполняли поручение, им не давалась actio mandati contraria.
Договор поручения — это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя.
Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического(бесплатный ремонт). Часто договор поручения использовался для отношений по разрешению проблем по поручению влиятельных лиц. Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя, и носило форму не платы, а гонорара. Право классической эпохи отходит от принципа безвозмездности. Факт заключения договора подтверждался действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии.
2. Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права. Е:сли же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного, но мог и одобрить действия поверенного. Не требовалось обязательного личного исполнения поверенным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия. Поверенный был обязан передать доверителю результаты исполнения поручения и предоставить отчет.
Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье).
Несмотря на то, что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного.
3. Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения. Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск.
4. Договор поручения прекращался.
• в результате одностороннего отказа любой из сторон договора.
Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае, если это не приведет к ущербу для доверителя, поэтому об отказе следовало заявлять заблаговременно;
• смертью одной из сторон.
Вместе с тем наследники умершего поверенного были обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока доверитель не сможет принять исполнение на себя либо перепоручить его другому лицу. Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в процессе его исполнения. Договор поручения не следует смешивать с договором поручительства.
5. Договор поручительства — это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязывалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства. Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор сначала задавал вопрос должнику, а затем обращался к поручителю с вопросом типа: "Обещаешь ли дать то же самое?"
Поручитель должен был ответить: "Обещаю". Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало. Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) характер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с момента невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, а не после невозможности взыскать долг с должника.
Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право по своему усмотрению предъявить иск или к должнику либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был сперва попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обратиться с требованием к поручителю. После того как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса — это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (то есть с должника). Если в стипуляции, которой устанавливалось поручительство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III в. до н.э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере.
Договор поручения состоял в том, что одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий.
Предмет поручени:
- как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и
- услуги фактического характера (в источниках приводятся в качестве примеров безвозмездная починка, отделка платья и т.п.).
Существенный признак договора поручения:
Обязанности мандатария (исполнителя поручения)
Несмотря на безвозмездность поручения, римское право предъявляло к мандатарию строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручений. Принять на себя поручение зависит от воли мандатария (говорит Павел), но исполнить принятое поручение есть уже необходимость.
Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если же мандатарий видел, что он не может исполнить порученного дела, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.
Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом, как с буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).
Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права; например, дано конкретное поручение купить дом Сея за 100, а мандатарий купил дом Тиция; хотя бы ему удалось купить этот дом и дешевле 100, поручение считалось неисполненным.
Может оказаться, что исполнение поручения в точности невозможно ввиду изменения обстоятельств. Мандатарий должен был тогда испросить дополнительные указания от манданта; если же это фактически оказывалось невозможным, то поступить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручения.
В случае превышения мандатарием пределов поручения мандант не обязан был принимать исполнение; но в пределах поручения мандант согласно господствовавшей среди римских юристов точке зрения был обязан принять исполнение.
Личное исполнение поручения не всегда было обязательно . Если предмет поручения не предполагал непременно личную деятельность мандатария и в самом договоре не было предусмотрено непременно личное исполнение поручения, мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).
Договором могло быть прямо оговорено, что исполнение или должно быть непременно личное, или, наоборот, что мандатарию разрешается передать выполнение порученных действий другим лицам. Даже если по характеру поручения обязательно личное его исполнение могло оказаться неизбежным участие третьих лиц в исполнении поручения: для мандатария могло оказаться невозможным личное совершение порученного действия при таких условиях, когда интересы манданта не позволяли отложить это действие. В зависимости от того, имеет или нет мандатарий право пользоваться услугами третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность мандатария за действия этих его помощников и заместителей.
Если мандатарию не было предоставлено договором право пользоваться при исполнении поручения услугами третьих лиц, а ему пришлось заменить себя другим лицом, то он отвечал за действия субститута как за свои собственные и обязан был возместить манданту весь вред, причиненный действиями субститута. Но если мандатарию в конкретном случае было предоставлено право прибегать к услугам помощников и субститутов, то он отвечал тогда перед мандантом только за осторожный, тщательный выбор субститута (culpa in eligendo), но не за его действия.
Как уже указывалось выше, особое социальное и бытовое значение договора поручения (mandatum) в рабовладельческом обществе отражалось на характере ответственности мандатария. Вопреки общему принципу, что сторона, сама не извлекающая выгод из данного договора, материально в нем не заинтересованная, несет более ограниченную ответственность (лишь за dolus и culpa lata – тяжкую провинность), мандатарий отвечал за всякую вообще вину и обязан был возместить манданту все убытки , причиненные при исполнении поручения или ввиду неисполнения, хотя бы они были причинены вследствие легкой вины мандатария.
Мандатарий был обязан передать манданту результаты исполнения поручения . Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта (например, ошибочный платеж несуществующего долга). Вещи, полученные для манданта, должны быть ему переданы (с плодами от них).
По исполнении поручения мандатарий должен был отчитаться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению.
Для осуществления прав манданта, соответствующих изложенным обязанностям мандатария, манданту давался иск actio mandati directa. Присуждение по этому иску влекло за собой infamia (умаление гражданской чести).
Обязанности манданта
Выполняя поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если такой ущерб наступил, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения.
Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно.
Мандант был обязан возместить мандатарию убытки, понесенные последним по вине манданта или по крайней мере находящиеся в непосредственной связи с исполнением поручения; случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандантом.
Свои претензии мандатарий осуществлял с помощью actio mandati contraria.
Прекращение договора поручения в римском праве
Основания прекращения договора поручения в римском праве:
- общие случаи прекращения договорных обязательств;
- односторонним отказом от договора той или иной стороны;
- в любое время одностороннее расторжение мандантом;
- смертью той или другой стороны.
Односторонний отказ от договора той или иной стороны, а равно смерть одной из сторон - эти специальные случаи прекращения договора поручений объясняются тем, что договор поручения предполагал особое доверие и взаимное расположение сторон и, если они кончаются, должен прекратиться и договор; наряду с этим важное значение имели личные качества мандатария, вследствие чего его смерть являлась основанием прекращения договора.
Если мандатарий отказывался от договора с нарушением указанного требования, он был обязан возместить манданту проистекающие отсюда убытки.
Договор поручения прекращался смертью той или другой стороны. Однако мандатарий не имел права по получении сведений о смерти манданта немедленно бросить порученное дело; начатые действия мандатарий должен был довести до конца, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя. С другой стороны, если мандатарий, не зная о смерти манданта, исполнял поручение до конца, он имел иск к наследникам манданта.
В случае смерти мандатария его наследники были обязаны известить об этом манданта. Если наследники мандатария, не получив соответствующих указаний от манданта, исполняли поручение, им не давалось actio mandati contraria.
Договор поручения состоял в том, что одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий.
Предмет поручени:
- как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и
- услуги фактического характера (в источниках приводятся в качестве примеров безвозмездная починка, отделка платья и т.п.).
Существенный признак договора поручения:
Обязанности мандатария (исполнителя поручения)
Несмотря на безвозмездность поручения, римское право предъявляло к мандатарию строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручений. Принять на себя поручение зависит от воли мандатария (говорит Павел), но исполнить принятое поручение есть уже необходимость.
Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если же мандатарий видел, что он не может исполнить порученного дела, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.
Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом, как с буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).
Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права; например, дано конкретное поручение купить дом Сея за 100, а мандатарий купил дом Тиция; хотя бы ему удалось купить этот дом и дешевле 100, поручение считалось неисполненным.
Может оказаться, что исполнение поручения в точности невозможно ввиду изменения обстоятельств. Мандатарий должен был тогда испросить дополнительные указания от манданта; если же это фактически оказывалось невозможным, то поступить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручения.
В случае превышения мандатарием пределов поручения мандант не обязан был принимать исполнение; но в пределах поручения мандант согласно господствовавшей среди римских юристов точке зрения был обязан принять исполнение.
Личное исполнение поручения не всегда было обязательно . Если предмет поручения не предполагал непременно личную деятельность мандатария и в самом договоре не было предусмотрено непременно личное исполнение поручения, мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).
Договором могло быть прямо оговорено, что исполнение или должно быть непременно личное, или, наоборот, что мандатарию разрешается передать выполнение порученных действий другим лицам. Даже если по характеру поручения обязательно личное его исполнение могло оказаться неизбежным участие третьих лиц в исполнении поручения: для мандатария могло оказаться невозможным личное совершение порученного действия при таких условиях, когда интересы манданта не позволяли отложить это действие. В зависимости от того, имеет или нет мандатарий право пользоваться услугами третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность мандатария за действия этих его помощников и заместителей.
Если мандатарию не было предоставлено договором право пользоваться при исполнении поручения услугами третьих лиц, а ему пришлось заменить себя другим лицом, то он отвечал за действия субститута как за свои собственные и обязан был возместить манданту весь вред, причиненный действиями субститута. Но если мандатарию в конкретном случае было предоставлено право прибегать к услугам помощников и субститутов, то он отвечал тогда перед мандантом только за осторожный, тщательный выбор субститута (culpa in eligendo), но не за его действия.
Как уже указывалось выше, особое социальное и бытовое значение договора поручения (mandatum) в рабовладельческом обществе отражалось на характере ответственности мандатария. Вопреки общему принципу, что сторона, сама не извлекающая выгод из данного договора, материально в нем не заинтересованная, несет более ограниченную ответственность (лишь за dolus и culpa lata – тяжкую провинность), мандатарий отвечал за всякую вообще вину и обязан был возместить манданту все убытки , причиненные при исполнении поручения или ввиду неисполнения, хотя бы они были причинены вследствие легкой вины мандатария.
Мандатарий был обязан передать манданту результаты исполнения поручения . Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта (например, ошибочный платеж несуществующего долга). Вещи, полученные для манданта, должны быть ему переданы (с плодами от них).
По исполнении поручения мандатарий должен был отчитаться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению.
Для осуществления прав манданта, соответствующих изложенным обязанностям мандатария, манданту давался иск actio mandati directa. Присуждение по этому иску влекло за собой infamia (умаление гражданской чести).
Обязанности манданта
Выполняя поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если такой ущерб наступил, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения.
Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно.
Мандант был обязан возместить мандатарию убытки, понесенные последним по вине манданта или по крайней мере находящиеся в непосредственной связи с исполнением поручения; случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандантом.
Свои претензии мандатарий осуществлял с помощью actio mandati contraria.
Прекращение договора поручения в римском праве
Основания прекращения договора поручения в римском праве:
- общие случаи прекращения договорных обязательств;
- односторонним отказом от договора той или иной стороны;
- в любое время одностороннее расторжение мандантом;
- смертью той или другой стороны.
Односторонний отказ от договора той или иной стороны, а равно смерть одной из сторон - эти специальные случаи прекращения договора поручений объясняются тем, что договор поручения предполагал особое доверие и взаимное расположение сторон и, если они кончаются, должен прекратиться и договор; наряду с этим важное значение имели личные качества мандатария, вследствие чего его смерть являлась основанием прекращения договора.
Если мандатарий отказывался от договора с нарушением указанного требования, он был обязан возместить манданту проистекающие отсюда убытки.
Договор поручения прекращался смертью той или другой стороны. Однако мандатарий не имел права по получении сведений о смерти манданта немедленно бросить порученное дело; начатые действия мандатарий должен был довести до конца, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя. С другой стороны, если мандатарий, не зная о смерти манданта, исполнял поручение до конца, он имел иск к наследникам манданта.
В случае смерти мандатария его наследники были обязаны известить об этом манданта. Если наследники мандатария, не получив соответствующих указаний от манданта, исполняли поручение, им не давалось actio mandati contraria.
Читайте также: