Дискуссия о профсоюзах 1920 1921 кратко
Обновлено: 04.07.2024
Ленин — Сталин (1922—1923 гг.)
Вторая стычка — на этот раз между Лениным и Сталиным — произошла в 1922—1923 гг. В апреле 1922 г. по предложению Зиновьева и Каменева и с одобрения Ленина Сталин был назначен Генеральным секретарем ЦК РКП(б). Этот пост казался чисто техническим. Однако Сталин сумел в полной мере использовать то обстоятельство, что партия являлась в стране руководящей силой. Назначения на мало-мальски важные посты осуществлялись через партийный аппарат, а следовательно, с санкции Сталина. Постепенно он расставляет на ключевые должности своих людей. Ленин же весь 1922 г. тяжело болел и к работе возвращался урывками. Тем не менее, поняв, что власть уплывает из его рук, он при первой возможности выступил против Сталина.
Подходящий случай представился осенью 1922 г. В конце гражданской войны на территории бывшей Российской империи оказался десяток советских республик. Формально самостоятельные, в действительности они полностью подчинялись Москве.
Нужно было закрепить фактическое единство юридически. Сталин предложил включить все республики в РСФСР* в качестве автономных. Ленин считал необходимым, чтобы ведущие республики, в том числе РСФСР, на равных правах образовали новое союзное государство. В обоих вариантах создавалось унитарное государство, где все полномочия сосредоточивались в руках центральных партийных органов. Но ленинский план более отвечал интересам коммунистической пропаганды и мировой революции: он подчеркивал равноправие народов и держал дверь Союза открытой для новых социалистических стран. В письме в Политбюро Ленин не преминул упрекнуть Сталина в торопливости в национальном вопросе.
* Название Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика было принято III съездом Советов в 1918 г.
В связи с тем же делом возник другой спор. ЦК компартии Грузии во главе с Б.Мдивани настаивал на том, чтобы республика вошла в союзное государство самостоятельно, а не как часть Закавказской федерации (ЗСФСР), созданной в 1922 г. и объединявшей Азербайджан, Армению, Грузию. Этому противились Сталин и первый секретарь Закавказского краевого комитета партии С.Орджоникидзе. Страсти накалились до того, что Орджоникидзе ударил оскорбившего его грузинского коммуниста А.Кобахидзе. Направленная для расследования инцидента комиссия во главе с Дзержинским приняла сторону Орджоникидзс. Не сочувствуя целям грузин, Ленин использовал этот конфликт для очередной атаки на Сталина. 30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР в соответствии с ленинским планом постановил объединить РСФСР, Украину, Белоруссию, ЗСФСР в новое государство — Союз Советских Социалистических Республик. Казалось, грузинский вопрос закрыт. Но в тот же день Ленин, уже частично парализованный, продиктовал письмо, где обвинил Сталина, Дзержинского, Орджоникидзе в великорусском шовинизме.
Сразу же партия устанавливает его культ, служивший идеологической подпоркой всем коммунистическим режимам. Его тело бальзамируется ставится в Мавзолей, повсюду помещаются его памятники и портреты, в честь его называются города и села, Петроград переименовывается в Ленинград. Его работы провозглашаются официальной доктриной, марксизм превращается в марксизм-ленинизм.
9 апреля 1920 г., выступая на III Всероссийском съезде профсоюзов, Троцкий предложил полностью перестроить работу профсоюзов, включив их в государственный хозяйственный аппарат [990] . В работе съезда пока принимали участие единичные руководители еще не полностью запрещенной меньшевистской партии: Дан, Мартов и Р.А. Абрамович. Последний был особенно энергичен, резко критиковал милитаризацию труда и отстаивал право профсоюзов защищать экономические интересы трудящихся. Группа меньшевиков даже внесла на обсуждение съезда проект резолюции по общеполитическому докладу Ленина, в котором вполне обоснованно милитаризация труда оценивалась как антирабочая акция, неизбежно ведущая к низкой производительности труда и бессмысленной трате рабочей силы.
Вне двух крайних течений находилась группа, которую возглавил Ленин. Анализ выступлений участников этой группы (Зиновьева, Каменева, Сталина) показывает, что, по существу, ее позиция мало чем отличалась от точки зрения Троцкого. Тем не менее Ленин вступил с Троцким в жесткую перепалку именно по профсоюзному вопросу, передергивая его заявления и выхватывая слова из контекста. Похоже, что Ленин искал повода, чтобы пойти на теоретический и идеологический конфликт с Троцким, и не нашел ничего лучшего, как выискать противоречия между своим и Троцкого подходом к профсоюзной теме. Но именно потому, что разногласия эти были высосаны Лениным из пальца, постороннему наблюдателю определить их было совершенно невозможно.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
§ 3. ДИСКУССИЯ О СОЦИАЛЬНОМ СТРОЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ
§ 3. ДИСКУССИЯ О СОЦИАЛЬНОМ СТРОЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ Еще одна крупная проблема в истории DC—XI вв. — социальное устройство Древней Руси. ВХIXв. отечественные историки придавали малое значение социальным факторам исторического процесса. Но после революции 1917 г., с утверждением в
Дискуссия в физиологии
Дискуссия в физиологии Следующей дискуссией, широко освещавшейся в печати в том же 1950 году, была дискуссия о положении в физиологии. Она состоялась на Объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, состоявшейся 28 июня — 4 июля 1950 г. и вращалась
Глава 5 "СТРАННАЯ ДИСКУССИЯ"
Глава 5 "СТРАННАЯ ДИСКУССИЯ" Идеи Лысенко ошибочны и весьма ошибочны… И я считаю, что советскому сельскому хозяйству и советской биологии крайне не повезло, что этому человеку дали такую власть для того, чтобы помешать ценной, по моему мнению и по мнению большинства
Спор, дебаты, полемика, дискуссия №2
Спор, дебаты, полемика, дискуссия №2 Следующее событие: президент Боснии, премьер-министр и несколько политиков посетили место раскопок. Эти визиты дали повод некоторым критикам обвинять боснийское правительство в стремлении создать пирамиду из природного холма, чтобы
17. Дискуссия по национальному вопросу
23. Дискуссия о профессиональных союзах
23. Дискуссия о профессиональных союзах Прежде чем перейти к разъяснению этого политико-экономического маневра коммунистической диктатуры, новый учебник истории КПСС рассматривает дискуссию о профессинальных союзах, которая возникла в связи с подготовкой к Х съезду
Дискуссия о вечности мира
Дискуссия о вечности мира Фактом большого историко-научного и мировоззренческого значения была полемика между Симпликием и Филопоном о вечности мира[371]. Она носила своеобразный характер. Филопон спорил с крупнейшими адептами той точки зрения, что мир существует вечно,
К ЧЕМУ ПРИВЕЛА ДИСКУССИЯ ПО НОРМАННСКОМУ ВОПРОСУ
К ЧЕМУ ПРИВЕЛА ДИСКУССИЯ ПО НОРМАННСКОМУ ВОПРОСУ Рассмотрев предыдущие совершенно однозначные доказательства отсутствия германских варягов и скандинавов до XI в., а также совершенно русское происхождение князя Рюрика, обратимся к материалам дискуссии по норманнскому
Дискуссия о датировке
Дискуссия с Джонасом Простом
Партия большевиков, придя к власти в октябре 1917 года, считала себя политическим представителем рабочего класса и естественным защитником его прав и интересов. Это поставило вопрос о роли профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата. Единого мнения на этот счет в правящей партии в 1917-1920 годах не сложилось. Именно по данному вопросу в партии разразилась самая острая дискуссия, занявшая несколько месяцев в 1920-1921 гг.
Первое время в партии большевиков доминировала стратегия Льва Троцкого. Он, возглавлявший Реввоенсовет республики в годы Гражданской войны, с декабря 1919 года был привлечён к решению и экономических проблем страны. С фронтов войны Троцкий принес свои приемы и подходы к управлению экономикой, считая жесткую систему военных приказов и военной дисциплины самой эффективной и в деле руководства промышленностью.
Вот эта последняя фраза целиком заимствована автором из официальных отчетов, исторических источников и исследовательских трудов. И это вроде бы верно. Так оно и было: съездом была принята резолюция, формально предложенная Лениным.
Таким образом, дискуссия в правящей партии закончилась тем, что профсоюзы были признаны частью государственного аппарата и должны были действовать исключительно под жестким руководством со стороны партии большевиков. О прежних функциях профсоюзов – защите прав и интересов пролетариата – в пылу полемики как-то забыли.
Многочисленные социалистические учения видели будущее общество в виде федерации производственных общин (коммун). Проблема заключалась в том, что никто не мог воплотить в жизнь эту программу в общенациональном масштабе. Не было единых представлений, на основе чего следует создавать первичные социалистические ячейки: профессиональных синдикатов, местных органов власти, заводских цехов или произвольных объединений по интересам.
Пока социалистические движения развивались как оппозиция существующему строю, их планы трудно было проверить на практике, не рискуя оказаться за решеткой. Все изменилось после Октябрьской революции в России. Отныне опыт социалистического строительства быстро вносил коррективы в самые правдоподобные прогнозы. Многие первоочередные мероприятия, описанные в "Манифесте Коммунистической партии" были осуществлены в течение полугода.
Все, что было возможно перераспределить с помощью принуждения, сделали в ходе Гражданской войны. Победа над белогвардейцами открывала путь к реформам мирного времени, но характер следующих шагов социалистических преобразований нельзя было вычитать из книг теоретиков.
Нужно было выбирать, что может стать фундаментом нового общества: советские учреждения, профсоюзы или что-то другое. Первой ласточкой этой дискуссии стали дебаты на IX съезде РКП(б) весной 1920 года вокруг платформы "демократического централизма".
Правда, высказывания А.Г.Шляпникова о роли профсоюзов не были услышаны депутатами, поскольку их автор находился в командировке за границей и в съезде не участвовал.
Докладчик заметил: "Сейчас принуждение объяснимо для рабочих. А после окончания гражданской войны? Тут ставка на Губисполкомы, предположение, что мы можем совершить наше строительство, опираясь на применение принудительных мер, является чистейшим вздором, чиновничьим вымыслом."
В ходе выступления секретарь ВЦСПС выразил несогласие с позицией Л.Д.Троцкого, возглавлявшего ЦК Союза Транспорта (Цектран) и пытавшегося объединить профсоюзы с политотделами на железных дорогах.
Рудзутак заявил: "При всякой попытке объединить политотделы с профсоюзами неизбежно получится, что или профсоюзы, как таковые, уступят место политотделам или политотделы должны будут раствориться в профсоюзах."
Тезисы этого доклада были приняты конференцией без обсуждения. Однако Л.Д.Троцкий не оставил критику в свой адрес без ответа. 9 ноября он направил в ЦК РКП(б) набросок тезисов "Профессиональные союзы и их дальнейшая роль".
Уже в начале этого документа говорилось о том, что "профессиональные союзы переживают тягчайший кризис". В тезисах утверждалось, что "профессиональные союзы оттираются от действительного участия в хозяйственной жизни."
Далее делался вывод: "В таком случае очевидно, что параллелизм органов хозяйства и профессиональных организаций может быть терпим только как временное явление, а не как принцип рабочего государства."
Исходя из этих соображений Л.Д.Троцкий рекомендовал: "а) дать им широкую производственную цель (овладение производством), которая должна лечь в основу агитации и пропаганды, организации, подбора личного состава; б) немедленно усилить союзы значительным числом работников, хозяйственные и вообще организационные качества которых проверены на опыте в разных областях; в) обеспечить за союзами необходимый аппарат, способный действительно охватить технически стоящие перед союзами задачи."
Эти рекомендации подразумевали вытеснение руководителей ВЦСПС новыми кадрами. Показательно, что речь шла о превращении профессиональных союзов в производственные. При этом Троцкий говорил: "Производственный союз должен охватывать всех работников, необходимых данной отрасли хозяйства, от чернорабочего и до наиболее квалифицированного инженера."
Создание отраслевых профсоюзов облегчало их связь с соответствующими отраслевыми главками. Одновременно Л.Д.Троцкий предполагал "налагать определенные союзные обязанности на всех работников, занимающих те или другие административные или административно-технические посты. Нужно, чтобы работа для союза составляла необходимое и обязательное дополнение к производственной работе".
То есть, руководители отрасли становились главами отраслевых профсоюзов.
При этом Троцкий возвращался к своей старой идее милитаризации труда: "Между принципом производственной демократии, самодеятельности трудящихся, возможно широкого применения выборности и пр. и принципом милитаризации труда и ударности (в духе резолюции IX съезда партии) нет никакого противоречия.
Милитаризация труда является неизбежным и необходимым методом при переходе от уничтоженного и разрушенного рынка труда к плановой всеобщей трудовой повинности - в тягчайших хозяйственных условиях страны."
На этот раз при участии В.И.Ленина была выработана "платформа десяти", которую поддержали В.И.Ленин, И.В.Сталин, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, М.П.Томский, А.И.Рыков, Н.И.Бухарин, Я.Э.Рудзутак, Ф.Э.Дзержинский и М.И.Калинин. Разногласия преодолеть не удалось.
Более того, уже на следующем Пленуме ЦК РКП(б) 7 декабря 1920 года Н.И.Бухарин предложил компромиссную (или "буферную") резолюцию, которую поддержали секретари ЦК Преображенский и Серебряков. Таким образом, группа "платформы десяти" уменьшилась на одного человека.
Почувствовав ослабление своих оппонентов, вновь напомнил о своих тезисах Л.Д.Троцкий, издавший 25 декабря 1920 года брошюру "Роль и задачи профсоюзов". В.И.Ленин, до этого надеявшийся закончить дискуссию миром в ходе пленумов ЦК, понял, что партийные разногласия только разрастаются.
В ходе VIII съезда Советов докладчики вынуждены были признавать расхождения в ЦК РКП(б) по профсоюзному вопросу. В этой ситуации главе Советского правительства пришлось высказать свое отношение к взглядам Троцкого и Бухарина. 30 декабря 1920 года В.И.Ленин выступил на соединенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС с речью "О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого".
Через все выступление Председателя Совнаркома проходило сожаление о начавшейся дискуссии. В частности, В.И.Ленин сказал: "Мы перешли, слава богу, от принципов к практической, деловой работе. В Смольном мы калякали о принципах и, несомненно, больше, чем следовало. Теперь, после трех лет, по всем пунктам производственного вопроса, по целому ряду составных элементов этого вопроса есть декреты, - такая печальная штука эти декреты, - которые подписываются, а потом нами самими забываются и нами самими не исполняются."
В противовес позиции Л.Д.Троцкого в докладе было сказано: "С одной стороны, поголовно охватывая, включая в ряды организации индустриальных рабочих, профсоюзы являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того класса, который осуществляет государственное принуждение.
Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма."
Эту мысль неоднократно повторяли в течение всей истории Советской власти. Реже цитировали слова из того же доклада: "Из нашей партийной программы видно. что государство у нас рабочее с бюрократическим извращением."
После этого следовал риторический вопрос: "Что же, при такого рода практически сложившемся государстве профсоюзам нечего защищать, можно обойтись без них для защиты материальных и духовных интересов пролетариата, поголовно организованного? - Это совершенно неверное теоретически рассуждение. Это переносит нас в область абстракции или идеала, которого мы через 15-20 лет достигнем, но я и в этом не уверен, что достигнем в такой именно срок."
Вместе с Л.Д.Троцким под огонь ленинской критики попал и Н.И.Бухарин и в частности его идею "производственной демократии".
В.И.Ленин обратил внимание на неудачность термина: "Производство нужно всегда, демократия не всегда. Производственная демократия порождает ряд мыслей, в корне фальшивых. Сапог не износили, когда единоличие проповедовали. Нельзя вносить кашу, создавая опасность, что люди запутаются: когда демократия, когда единоличие, когда диктатура."
Не устроил докладчика и тезис Л.Д.Троцкого: "В области потребления, т.е. условий личного существования трудящихся, необходимо вести линию уравнительности. В области производства принцип ударности еще надолго останется для нас решающим. "
В.И.Ленин возразил: "Это совершенно неверно. Ударность есть предпочтение, а предпочтение без потребления ничто. Если меня так будут предпочитать, что я буду получать восьмушку хлеба, то благодарю покорно за такое предпочтение."
Выводы по тезисам Л.Д.Троцкого свелись к нескольким возражениям:
"Если говорить в целом о производственной роли профсоюзов, то по вопросу о демократии ничего, кроме обычного демократизма, не надо. Ухищрения вроде "производственной демократии" неверны и из них ничего не выйдет. Это - первое.
Второе - производственная пропаганда. Учреждения уже созданы. Тезисы Троцкого говорят о производственной пропаганде. Напрасно, потому что "тезисы" тут уже устарелая вещь. Дальше, в-третьих, премии. Вот производственная роль и задача профсоюзов: производство премий натурой. Это начато.
Затем, в-четвертых, дисциплинарные суды. Производственная роль профсоюзов, "производственная демократия", не во гнев будет сказано т. Бухарину, это сплошные пустяки, если у нас нет дисциплинарных судов. А у вас в тезисах этого нет. Таким образом, и принципиально, и теоретически, и практически один вывод - про тезисы Троцкого и позицию Бухарина: унеси ты мое горе!"
Затем следовало замечание по поводу предлагавшейся Троцким милитаризации: "Есть ценный военный опыт: героизм, исполнительность и проч. Есть худое в опыте худших элементов из военных: бюрократизм, чванство.
Тезисы Троцкого, вопреки его сознанию и воле, оказались поддерживающими не лучшее, а худшее в военном опыте. Надо помнить, что политический руководитель отвечает не только за свою политику, но и за то, что делают руководимые им."
Поддержав тезисы Я.Э.Рудзутака, Ленин сделал общий вывод: ""Тезисы" т. Троцкого - политически вредная вещь. Его политика, в сумме, есть политика бюрократического дергания профсоюзов. И наш партийный съезд, я уверен, эту политику осудит и отвергнет."
Участники заседания поддержали В.И.Ленина, но дискуссия на этом не закончилась. 3 января 1921 года Петроградская организация РКП(б), во главе которой стоял Г.Е.Зиновьев, издала "Обращение к партии", в котором была осуждена позиция Троцкого.
В ответ Екатеринбургский губком и Уралбюро РКП(б) выступили в защиту наркомвоенмора. Между тем, ослабление позиций Л.Д.Троцкого нисколько не уменьшили расхождения в партии, поскольку на фоне разногласий активизировались уже существовавшие фракции "демократического централизма" и "рабочая оппозиция", не считая более мелких.
12 января 1921 года неформальная дискуссия о профсоюзах стала официальной согласно решению Пленума ЦК РКП(б). С этого момента специальные партийные собрания проводились по всей стране.
17 января 1921 года на заседании Московского комитета РКП(б) на голосование было поставлено 8 платформ. За ленинскую "платформу десяти" в МК голосовало 76 человек, за троцкистскую — 27, за "рабочую оппозицию" — 4, за группу "демократического централизма" — 11, за гpуппу игнатовцев — 25; остальные - 1-2 голоса. В Туле за резолюцию сторонника "платформы десяти" Г.Е.Зиновьева проголосовали 582 коммуниста, за Л.Д.Троцкого — 272, за А.Г.Шляпникова — 16 человек [31].
19 февраля на Московской губернской партийной конференции "платформа десяти" получила 217 голосов, тезисы Л.Д.Троцкого - 52, "рабочей оппозиции" — 45, "демократического централизма" — 13 голосов.
Масштаб дискуссии вынудил перенести открытие X съезда РКП(б) с 6 февраля на 12 марта 1921 года. 21 января в "Правде" была опубликована большая статья В.И.Ленина с красноречивым названием "Кризис партии". Это было признаком не только раскола в партийных рядах, но и общегосударственного кризиса.
2. Т.А.Санду. "Рабочая оппозиция" в РКП(б) в 1919-1923 гг. Автореферат кандидатской диссертации.
3. Г.Л.Олех. Поворот, которого не было: борьба за внутрипартийную демократию, 1919-1924 гг. Новосибирск. 1992.
4. В.В.Демидов. Дискуссии и внутрипартийная борьба в большевистских организациях Сибири (ноябрь 1919 г. - декабрь 1929 г.). Томск. 1997.
5. Г.М.Иванова. Профсоюзы: независимость или огосударствление. Формирование административно-командной системы в 20-30-е годы. М. 1992. С. 95-115.
6. А.Ф.Киселев. Профсоюзы и советское государство (Дискуссии 1917-1920 гг.). М. 1991.
7. В.И.Носач. Профессиональные союзы России: 1905-1930. СПб. 2001.
8. Г.В.Ходаков. Начало формирования профсоюзной платформы в РКП(б) в годы Гражданской войны. Саратов. 1991.
9. Дискуссия о профсоюзах 1920-1921 гг. М. Госиздат. 1927.
10. А.Г.Шляпников. О рабочих союзах. Партия и профсоюзы. М.-Л. Госиздат. 1927. С. 175-187.
11. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. М. РОССПЭН. 1996. 423 с.
12. В.Сорин. Рабочая группа ("Мясниковщина"). М. Издание МК РКП. 1924. 135 с.
13. О.И.Горелов. Цугцванг Михаила Томского. Штрихи к портрету. М. РОССПЭН. 2000. 288 с.
14. С.Н.Канев. Борьба партии против анархо-синдикалистского уклона. М. Политиздат. 1979. 80 с.
15. А.Слепков. Оппозиционные течения внутри РКП(б). М.-Л. Госиздат. 1926. 63 с.
16. К.И.Шелавин. Рабочая оппозиция. М. Молодая гвардия. 1930. 47 с.
17. Е.M.Ярославский. "Рабочая оппозиция". "Рабочая группа". "Рабочая правда". М.-Л. Молодая гвардия. 1927. 81 с.
Читайте также: