Дисциплинарное общество фуко кратко

Обновлено: 04.07.2024

Фуко как крайнего выражения индивидуализма. Между тем, как и Ницше, Фуко остался непонятым своими современниками. Его творчество направлено на преодоление отчуждения, и об этом свидетельствует то, что в своих последних работах поверхностным социальным связям он противопоставил дружбу как основу глубокой и сильной интеграции людей. И в ранних работах Фуко понимал проблематику индивидуальности иначе, чем либерально настроенные мыслители. Если историки гуманитарных наук относят рождение индивида к началу Нового времени, дух которого выразила метафизика субъективности с ее учениями о свободе и автономии личности, то Фуко связывает это событие с развитием дисциплинарных практик в эпоху Просвещения. Согласно Фуко, наше общество — это общество надзора, который реализуется в разнообразных формах внешнего наблюдения и медицинских осмотров, психологических тестов и экзаменов.

Где и когда, при каких обстоятельствах и по каким причинам произошло рождение индивида? Древность ни в теории, ни на практике не признавала независимого индивида, способного противопоставить себя давлению обязанностей, традиций, с которыми он себя отождествлял. Разве что первые философы демонстрировали собой образец свободной индивидуальности, смело выносившей на основе познания истины приговор устаревшим традициям и закостеневшим предрассудкам. Ницше в своем противопоставлении аполлонического и дионисийского прямо говорит о появившейся вместе с греческой трагедией и философией тенденции индивидуации общества.

Если рассматривать культуры на уровне повседневных практик, отмечает Фуко, то древние цивилизации действительно были ориентированы на построение и укрепление общественного тела.

Так создается новая технология власти, направленная на индивида, а не на массу. Вероятно, ее началом является казарма, так как преобразование рыцарей в солдат регулярной армии было сопряжено с муштрой и дрессурой.

С развитием общества происходит изменение преступлений, отмечает Фуко. Если раньше преступник по социальному положению, уровню интеллекта и культуры, наконец, по внешнему виду резко отличался от тех, кто его судил, то в цивилизованном обществе те, кто сидит на скамье подсудимых, мало отличаются от тех, кто восседает в креслах судей. Именно это обстоятельство приводит к осуждению тюрьмы и постепенному ее реформированию в пенитенциарное учреждение.

Как пенитенциарное учреждение тюрьма становится местом формирования клинического знания о заключенных.

Школа превращается в аппарат непрерывного экзамена, дублирующего весь процесс обучения.

Ключевые слова: Мишель Фуко, власть, наказание, дисциплинарное общество, преступление, правило, паноптикум, надзирать, контроль.

Мишеля Фуко можно считать одним из основоположников концепции дисциплинарного общества [5, стр. 74]. Критик современного общества, Мишель Фуко был заинтересован в использовании русского опыта, ему удавалось находить сходства там, где риторика Холодной войны видела одни противоположности. Россия никогда не являлась центром его интересов, но, вместе с этим, некоторые специфические институты, например ГУЛАГ, давали пищу для его размышлений.

Проблема сущности и природы власти всегда привлекала к себе пристальное внимание представителей общественно-политической, социальной и философской мысли.

Работы Мишеля Фуко — это абсолютно новое направление в исследовании власти как специфичной формы управления над людьми. Суть данного направления заключается в переносе внимания на малоисследованные аспекты, имеющие прямое отношение к жизни человека, находящегося в системе властных отношений, которые независимо от его воли диктуют правила дисциплинарного поведения. Они, в свою очередь, навязывают различные стереотипы восприятия окружающей действительности.

Отныне наказание становится невидимой частью уголовного процесса. Причинение физических страданий, и, в целом, тело человека больше не является главной целью судебного процесса. Государство после отмены казни стало интересовать не лишение жизни, а отнятие самого главного, что есть у человека — его свободы. В данной ситуации Мишель Фуко рассматривает два основных аспекта:

Власть дисциплины можно по праву считать всеохватывающей и всепоглощающей, она касается не только тел индивидов, но и их эмоций, чувств, поступков и мыслей. Фуко видит наказание, как сложную социальную функцию государства или как его политическую тактику [2, стр.25]. Анализируя новую власть и цель наказания, автор выделяет несколько основных правил, на которых держится такая власть:

Правило минимального количества. Оно предполагает целенаправленное создание ситуации, при которой избежание наказания становится «выгоднее” совершения правонарушения.
Правило достаточной идеальности, согласно которому представление о возможности причинения боли должно пугать человека намного больше, чем ее реальное проявление. Лицо должно отказываться от совершения преступления, не желая причинения ему телесного наказания.
Правило побочных эффектов. В соответствии с ним большее воздействие наказание должно оказывать на тех, кто еще не совершил преступление. Это значит, что реальный преступник не должен совершать преступление повторно, и это покажет остальным действие наказания.
Правило абсолютной достоверности. Люди должны запомнить и осознать, что за преступлением всегда идет наказание, Наступление последствий за совершенные ими противоправные деяния необратимо и находится в обязательной причинно-следственной связи.
Правило общей истины. Реальность наказания всегда должна следовать за реальностью преступления.
Правило оптимальной спецификации. Для получения наибольшего эффекта по уменьшению правонарушений, каждому из них нужно дать определение и классифицировать [6, стр. 63].

Каждый индивид находится на определенном месте, в своей изолированной камере, что не дает никакой возможности объединиться с другими заключенными. Следовательно, вероятность заговора между преступниками равна нулю [4, стр. 18].

Власти не нужно прибегать к физическому насилию, подчинение рождается механически. Но, что намного важнее, заключенный берет на себя ответственность за властное принуждение и начинает самостоятельно себя контролировать. Таким образом, власть достигает своих целей и задач, становясь не только невидимой, но и бестелесной.

Суммируя все вышесказанное, можно отметить, что, с какой бы неприязнью автор ни описывал дисциплинарные практики, логически и исторически они приходят на смену прямому насилию над телами. Дисциплина — есть альтернатива террору. Своими конструкциями Фуко отвечал на центральный вопрос политической теории: как возможно правление без насилия? Потенциальность последнего всегда стоит за актуальностью первого, но искусство правителя состоит в достижении целей без применения силы.

Делез Ж. Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.
Дьяков М. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010.
Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М71 О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.- 349 с- (Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. Тр. ф-та полит. наук и социо-логии; Вып. 1).
Сокулер З. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001.
Фуко М. Интеллектуалы и власть. // Фуко М. Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч.2. М.: ПРАКСИС, 2015.
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015.

Основные термины (генерируются автоматически): дисциплинарное общество, дисциплинарная власть, наказание, правило, власть.

От “дисциплинарного общества” к “обществу ультрабыстрых форм контроля в свободном пространстве”

(реферат по текстам М.Фуко, Ж.Делёза, Ж.Бодрийяра)

Хотим мы того или нет, но общий тон представлениям об обществе на исходе, так называемого, Постмодернизма задают идеи Фуко, Делёза и Бодрийяра, порой доводя, правда, прежние концепции до разрушения. Всё историческое развитие обществ они подразделяют на три этапа: ”Наказания”, ”Надзирания” и “Контроля”.

Общество наказания. На первых страницах своей книги “Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы” (1975) Мишель Фуко в мельчайших подробностях описывает “ужасную”, по современным меркам, смертную казнь за попытку убить государя происходившую 2-го марта 1757 г. Это публичное суровое наказание по своей сути представляет собой “достаточно быстрый контроль за поведением людей в полузамкнутом пространстве”, характерный для ”Общества Наказания”(Суверена, Феодала).

Общество контроля. В своей работе “Общества контроля ( PostScriptum )” (1990 год) Жиль Делёз утверждает следующее. Если на смену “Обществу Наказания”, где господствовал “достаточно быстрый контроль” в “полуограниченном пространстве владельца земли”, пришло “Дисциплинарное общество” с “отсроченным наказанием”, требующим очень длительного воспитания и контроля в несвободном пространстве, то возникает естественный вопрос: каково будет общество идущее в наши дни ему на смену? По его мнению, человечество во многом перешло к “Обществам Контроля”, где работают уже “новые формы ультрабыстрого [моментального] контроля в свободном пространстве”. Теперь за человеком не надо постоянно следить и его воспитывать. Если человек убегает, то выпадет из общества, становится “маргиналом”. Но какая-то форма контроля всё-таки должна быть. И она есть.

Возникает вопрос о сравнении “ультрабыстрых форм контроля в свободном пространстве” со всеми предыдущими. Грубо говоря, полагает Делёз, человек “дисциплинарного общества” был прерывным производителем энергии. “Человек контроля” – более волновой, орбитальный, находящийся в непрерывном потоке света, и поэтому повсюду серфинг заменяет собой старые виды спорта. Вместо “капитализма производства” появляется “капитализм продукции”, т.е. сбыта и маркетинга. Маркетинг – это сосредоточение и душа предпринимательства, “его газ”. То, что “предпринимательство имеет душу – это самое главное новшество”. Завоевание рынков, например, происходит по-новому. Не через подчинение, а путем захвата контроля. Не снижением цен, а посредством фиксации обменных ставок. Не специализацией производства, а трансформацией продукции. “Дисциплинарное общество” предполагает длительный срок дисциплинирования и поэтапность. В новом обществе контроль – это краткосрочный и мгновенный оборот, который, вместе с тем, непрерывен и безграничен. Если “дисциплинарное общество” предполагает производство, то “общество контроля” (к которому ближе всего США) ничего не производит в обычном понимании. Все производство перебрасывается в развивающиеся страны, а оно занимается в основном разработкой высоких технологий, компьютерным программированием, не разрешая вывоз компьютеров высшего уровня и т.д.

“Начинает господствовать предпринимательство. В денежной системе вместо денег (с их эквивалентом – золотом) начинает преобладать работа с валютой в акциях и разнообразными краткосрочными кредитами, процентными ставками и т.д. В каждом конкретном случае предпринимателя, по сути, не интересует: где человек родился?, откуда он появился?, кто он сейчас? Всё зависит от эффективности сделки. Если прибыль в очень крупных размерах превышает 100 – 200%, то, как правило, нарушаются все моральные нормы и юридические законы, льётся ”большая кровь”. Предприниматель работает на ограниченном участке деятельности, но в “свободном пространстве” Если сфера дисциплинарного заключения – это некие “матрицы, отдельные слепки”, то система контроля – это “модули”, “что-то вроде самодеформирующегося слепка, который постоянно изменяется. нечто подобное решету, ячейки которого непрерывно переходят одна в другую”. Метастабильность общества контроля достигается за счет дестабилизации всего ему чуждого.

В экономике институт фабрики сменяется корпорацией. Соответственно, изменяется и форма контроля. В каждом выпуске телевизионных известий, например, на фоне меняющихся событий, изменяется всё, кроме двух постоянных составляющих: погода такая-то и курс доллара по отношению к рублю такой-то: в голову каждого человека уже вбито: если соотношение доллара и рубля не изменилось – это к стабильности, если изменилось, да еще резко – жди неприятностей. Всё более становится очевидным, что не машины определяют тип общества, а наоборот. Машины являются только индикаторами форм нашей жизни и обмена. Они лишь “выражают социальные формы, способные дать им рождение и поставить себе на службу”. Общество “суверена” употребляет простые машины (рычаги, тяги, часы). Это связано с возможностью укоренить собственность на землю, что чревато, как показала история, возможностью её потерять. “Дисциплинарное общество” использует энергию с возможной угрозой энтропии и наличной угрозой саботажа. “Общество контроля” использует информацию и вычислительные машины (компьютеры), что связано с возможной опасностью “зависания” и наличной опасностью “пиратства и вирусов”. Возникает “замкнутый круг”. По мнению Делёза, “социотехнологические исследования механизмов контроля периода их зарождения должны быть решительнее и описать то, что уже почти заняло место дисциплинарных сфер заключения, кризис которых провозглашается повсюду.

“Дисциплинарное общество” имеет два полюса: личную подпись, которая указывает индивида и номер (или регистрационный номер), который указывает на положение каждого человека в массе. “Дисциплинарное общество“ регулируется призывами и лозунгами начальства, а также сопротивлением подчиненных. В “обществе контроля” работает не номер или подпись, а код, код-пороль. Цифровой (не обязательно бинарный) язык контроля основан на коде, который обеспечивает человеку доступ к информации и чему-либо иному (или отказывает в нем). Тем самым “больше не обнаруживается пара: масса – индивид. Индивиды стали ди-видами (т.е. совершенно разделенными от других), а массы – образчиками, данными, рынками и банками”. Как целое массы совершенно исчезли. Они регулируются при помощи “плавающего обменного курса”. Вместо “старого монетарного крота – этого животного сфер заключения (под землей роет), животное общества контроля – это змея”. Это и есть новое. “Человек теперь не заключенный, а должник, который все время должен им быть. Это, конечно, не отменит конфликты. Три четверти масс не могут быть должниками – у них попросту ничего нет. Всех в тюрьму не посадить – тюрем не хватит. “Режим новой власти носит теперь рассеянный, дисперсный характер. Кольца змеи еще более запутаны, чем подземные ходы крота”.

В "государстве Паноптикума", путем применения видео наблюдения, долговой нагрузки, другими способами непрямого давления, у человека вызывается состояние стресса, которое заставляет его соблюдать правила. Постоянный стресс, однако, не совместим с долголетием среди граждан.
Кроме этого, вызывает сомнение наличие оппозиции в "государстве Паноптикума", так как в нем отсутствует диалектическая борьба. Следовательно, в "обществе Паноптикума", деятельность "оппозиции" всегда имитируется властью - будь то "системная оппозиция", "захват Капитолия", и тп.

Концепцией, обратной Паноптикуму, является идея Анти-Паноптикума. Идея Анти-Паноптикума заключается в том, что действия всего аппарата власти становятся доступны для наблюдения гражданами, через онлайн камеры и другие формы открытого контроля и отчетности.

Современные нарративы являются результатом сложной игры социальных и политических сил содержащих определенные институциональные утверждения и традиции, как и любые другие нарративы, относящиеся к социальному контролю. Нарративы вызывает у зрителя ужас и сочувствие, но затем происходит катарсис, который заставляет зрителя выплеснуть эмоции: его страхи и тревоги ушли, но в реальной жизни статус-кво остается неизменным.

Читайте также: