Дипломатика это кратко и понятно
Обновлено: 05.07.2024
диплом а тика, дипломатики, мн. нет, жен. (ново-лат. diplomatica) (филол.). Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая внешние признаки исторических документов: бумагу, характер письма, печати и т.п.
Словарь Ефремовой
- ж.
- Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая форму и содержание правовых актов.
- Учебный предмет, содержащий основы данной дисциплины.
- разг. Учебник, излагающий содержание данного учебного предмета.
Энциклопедический словарь
вспомогательная историческая дисциплина, изучающая исторические акты (юридические документы).
Большая Советская Энциклопедия
(от диплом ), одна из вспомогательных (или специальных) исторических дисциплин, изучающих форму и содержание актов . Первоначально Д. понималась как наука о подлинности документов (в этом значении она частично растворяется в других специальных исторических дисциплинах ≈ палеографии, хронологии, генеалогии и др.). Некоторая проверка подлинности актов (практическая Д.) производилась уже в средние века. В 14≈15 вв. зародилась научная Д., переплетавшаяся до 19 в. с практической. Сомнение в подлинности, коснувшееся в 14≈16 вв. лишь отдельных документов, в 17 в. стало превращаться в общий подход к древним актам. Научные критерии оценки подлинности актов разработал в 17 в. Ж. Мабильон , основатель Д. как исторической дисциплины. 19≈20 вв. ≈ время систематизации и исследования огромного актового материала. В Д. возникли специальные области: Д. императорских и королевских грамот, Д. папских грамот, Д. частных актов (получила особое развитие с конца 19 в.).
В большинстве стран объектом исследования современной Д. являются документальные источники с древнейших времён до конца 18 в. с преимущественным вниманием к раннесредневековым актам. Кроме актов европейского средневековья, изучаются также древневосточные, античные, византийские и средневековые восточные акты.
Буржуазная Д. занимается в основном лишь описанием внешних особенностей актов (изучение содержания актов ≈ так называемая герменевтика текста ≈ официально не входит в её задачи). Марксистское источниковедение включает в задачи Д. исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономических отношений, внутренней и внешней политики, марксистская Д. подчиняет изучение их формы изучению содержания.
Лит.: Введенский А. А., Лекции по документальному источниковедению истории СССР, К., 1963; Копанев А. И., Советская дипломатика, в сб.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. 1, Л., 1968; Каштанов С. М., Очерки русской дипломатики, М., 1970 (библ. с. 486≈89); Giry A., Manuel de diplomatique, P., 1925.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
— вспомогательная историческая наука, имеющая своей задачей определение степени достоверности исторических документов и названная так от главного вида документов — дипломов. Все почти древние народы имели письменные документы и хранили их в храмах или общественных зданиях. После падения Западной Римской империи документы стали употребляться реже; трактаты заключались в народных собраниях и сохранялись в памяти, с помощью символов и знаков. Одни духовные имели грамоты и составляли свидетельства на дары и приобретения, на займы, на получение доходов, отдачу в наем и пр. Светские люди многих их грамот не признавали; дело часто доходило до суда. Особенно много было споров в Германии в XVI в., когда спорили о подложности диплома короля Дагоберта на аббатство св. Максима, о грамоте Людовика I монастырю Линдаусскому, об Оттоновых привилегиях г. Магдебургу и т. д. Эти споры, главным образом, и вызвали возникновение исторической критики документов-дипломов, или "дипломатической критики". Родоначальником Д. считается Конринг, который в своем соч. "Censura diplomatis quod Ludovico imperatori fert acceptum connubium Lindaviense" (1672) впервые систематически указал правила определения подлинности документов, советуя обращать внимание на почерк, язык, формулы общих выражений и материал. — Вторым шагом в развитии Д. было сочинение бельгийского иезуита Дан. Папеброха: "Propylaeum antiquarium circa veri ас falsi discrimen in vetustis membranis", помещенное во II т. "Acta sanctorum Aprilis" (1675) и предлагающее уже целую систему дипломатической критики. Так как Папеброх выражал сомнение в подлинности многих древних и важнейших документов бенедиктинцев, то бенедиктинский монах Мабильон написал ответ, в своем знаменитом произведении: "De re diplomatica" (1-е изд., Париж, 1681 г.; 2-е с допол., Париж, 1764 г.; 3-е, Неаполь, 1789 г.). Оно дало имя науке и сделалось ее главной основой. Мабильон подробно останавливается почти на всех вопросах, которые решает и современная Д. Начав с деления и определения вида документов с древнейших времен и у всех европейских народов, он приводит образцы их, доказывает их достоверность, говорит о материале для письма, формах письма, стиле и т. д. После Мабильона в течение долгого времени развивались только отдельные части Д. Так, англичанин Мадокс расширил формуловедение, Гейнекций открыл новый путь для науки "о печатях", а аббат Бессель, в "Chronikon Gotwinsi " (1732), изложил специальную дипломатику документов германских королей и императоров от Конрада I до Фридриха II и положил начало дипломатической географии Германии. Продолжателями его явились Гейман и Тейгенбаум, написавшие "Commentarii de re diplomatica imperii Germanici" (Нюрнберг, 1745—1753). Француз Монфокон прибавил греческое актоведение, а Шарпантье — знание тиронских нот; сюда же следует отнести собранные Барингом и Вальтером пробы букв и сокращения латинского письма. В Германии около половины XVIII ст. Д. вошла в число предметов университетского преподавания и с этой целью скомпилирована Экгардом (1742) и Иоахимом (1748). С более богатыми вспомогательными средствами, но в сущности также с точки зрения Мабильона, изложили Д. два бенедиктинца, Тассен и Тустен, в поныне употребляемом труде: "Nouveau traité de diplomatique" (Пар., 1750—65). В 1750 г. появилось сочин. Датина, Дюрана и Клемансо: "Art de vérifier les dates", в котором излагались основы исторической и дипломат. хронологии. После этого систематически пытались изменить Д. сперва Грубер (1783), потом Цинкернагель (1800) и Шенеман. Лучшей попыткой следует считать труд Шенемана, хотя и не оконченный: "Versuch eines vollständigen Systems der D." (Гамб., 1800—01). С тех пор Д., лишившаяся вследствие политических переворотов в Германии значительной части своего практического значения в решении вопросов права, не разрабатывалась более в общих сочинениях и учебниках, но зато ее разработка успешно была направлена в другую сторону — в управление и пользование архивами, руководимое все более и более научными принципами. К плодам этого изучения следует отнести многочисленные сборники грамот и актов, содействовавшие развитию исторической науки. Рядом с этим были подвинуты и отдельные ветви Д., например письмоведение (Копп и др.), хронология (Корник), сфрагистика и геральдика (Мелли, Берндт и др.) и т. д. Продолжение интереса к Д. в Германии доказывается рядом журналов, напр.: "Archiv für die ältere deutsche Geschichtskunde", Герца; "Zeitschrift für Archivkünde"; "Diplomatic n. Geschichte", Гефера, Эргарда и Медема; "Zeitschrift für die Archive Deutschlands", Фридемана, и др. Русская историография не имеет по Д. вообще не только ни одного труда, но даже ни одной статьи; есть только несколько сочинений по отдельным частям дипломатики. Так, вопрос о бумаге разработан в труде Н. П. Лихачева: "Бумага и бумажные мельницы в России" (СПб., 1891); образцы филиграней на бумаге представлены Лаптевым ("Опыт в старинной русской дипломатике", СПб., 1824) и Тромониным ("Изъяснение знаков, видимых на бумаге", М., 1844); о сфрагистике писал Родзевич ("О русской сфрагистике" — в "Вестнике арх. и истории", т. XI). Можно также найти несколько статей и заметок, касающихся Д., в изданиях археографических комиссий и археолог. обществ. При определении подлинности документов являются след. вопросы: на чем они писались; чем, по какой форме, как и кем подписывались; где прикладывались печати, когда и где писались — или, другими словами, вопросы о материале, орудиях письма, способах письма, формах, подписях, печатях и времени.
I. До XIV в. общеупотребительным материалом для письма был пергамент, называемый у нас "мехом" или кожей. В Западной Европе наряду с ним входила в употребление еще с XI в. бумага, проникшая на Русь, через ганзейцев и Новгород, в первой половине XIV в. (см. Бумага).
II. В вопросах об орудиях и способах письма и о языке Д. ближе всего сталкивается с палеографией, которая обычно и дает на них ответы. Пергаментные книги на Руси писались преимущественно в четвертку, реже в лист и восьмую долю; бумажные книги — чаще в лист и в два столбца. Заглавные и начальные буквы писались иногда красками и киноварью, а также покрывались золотом. Язык западноевропейских важнейших и международных грамот — латинский, до конца XVII в., затем французский. Акты менее важные и касающиеся отдельной местности, особенно в позднейшее время, писались на местном языке.
III. Формы изложения документов мало различались, несмотря на разнообразие их видов. Обычно грамоты начинались с воззвания к Богу и объявления имени и титула пишущего или только последнего (без воззвания); далее следовало содержание грамоты (см.).
IV. Для удостоверения документов употреблялись подписи и печати. О почерке, подписи, печати русских грамот см. соотв. статью. В Византии и Западной Европе документы то подписывались императорами и королями, то помечались особыми знаками и монограммами и удостоверялись печатями и подписью канцлеров или других лиц.
V. Вопрос о времени — самый важный. Многие древние грамоты не имеют обозначения времени. Для определения его, если его нельзя узнать из их содержания, прибегают к помощи палеографии, изучая почерки письма и язык, и затем к изучению водяных знаков или филиграней. Представляя или герб владельца, или нечто условное, последние всегда относились к одному или нескольким годам и давали, в общем, следующие указания: 1) формата бумаги, 2) ее сорта, 3) имени фабриканта, 4) названия места и 5) года выделки. Обычай делать филиграни, как доказал Брике, возник на Западе около конца XIII столетия и не был известен на Востоке.
Древнейшие филиграни отличались простотой конструкции; впоследствии же было констатировано несколько тысяч их разновидностей. Как сама бумага впервые в Европе стала распространяться и выделываться в Италии, так и первые филиграни — итальянские, послужившие образцом для всех западно-европейских фабрикантов. Брике говорит, что итальянскую бумагу можно узнать по следующим наиболее типичным филиграням: 1) крыло птицы, пробитое стрелой; 2) ангел, держащий крест в руке; 3) бочонок; 4) шлем; 5) венок и 6) знамя. Наиболее типичные французские филиграни, отличающие французскую бумагу от других: 1) три лилии на геральдическом щите (XIV—XV вв.); 2) дельфин (XIV в.); 3) гербы городов (XV—XVI в.); 4) петух и 5) собака (XVI в.). В Германии собственная бумага только с XV в.; филиграни, отличающие ее: 1) свинья (XVI в.) и 2) гербы государства и городов. В Польше собственная бумага с половины XVI в. Филиграни, отличающие ее от других: 1) топор, 2) лилии и 3) шляхетские гербы. Голландские филиграни: 1) лев и 2) рог в геральдическом щите.
На русских грамотах до XVIII века находим множество разнообразнейших филиграней, которыми стали пользоваться для определения времени грамот лишь недавно, когда на Западе вопрос о филигранях подвергся тщательной обработке; теперь по ним довольно точно можно определить приблизительное время наших древнейших бумаг, не имеющих хронологических дат. На бумаге русского производства наиболее употребительны филиграни: 1) двуглавый орел и 2) Георгий Победоносец.
Литература: Лаптев, "Опыт в древней русской дипломатике" (СПб., 1824); Данилович, "О русской дипломатике" в ("Московском Вестнике", 1829, ч. III); Тримонин, "Изъяснение знаков" (М., 1844); Родзевич, "О русской сфрагистике"; Лакиер, "Геральдика"; Иванов, "О знаках, заменяющих подписи в древней Руси" (в "Известиях Археологического Общ.", т. II); Ефименко, "Юридические знаки" ("Ж. М. Н. Пр.", ч. 155—156); Wattenbach, "Schriftwesen des Mittelalters " (Лпц., 1876); Sickel, "Beiträge zur Diplomatic " (в. I — VI, Вена, 1861-1877); Gloria, "Compendio di paleographia e diplomatica" (Падуя, 1870); Harttung, "Diplomatische-historische Forschungen" (Гота, 1879); Brinckmeier, "Glossarium diplomaticum" (1850—1868); Pertz, "Schrifttafeln zum Gebrauch bei diplomatischen Vorlesungen" (Ганновер, 1844—1872); Sauter, "Diplomatisches ABC Schlüssel zum Verstandniss und Lesen alter Handschriften u. Urkunden" (Штутгарт, 1874); Leist, "Urkundeulehre fur D. u. Historie" (B. I, Лпц., 1889).
Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 91-93.
Андреев А. И. Терминологический словарь частных актов Московского государства. Пг., 1922; Введенский А. А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР (Дипломатика). Киев, 1963; Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926; Валк С. Н. Начальная история древнерусского частного акта // Вспомогательные исторические дисциплины. М.; Л., 1937; Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970; Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988; Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998; Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920; Лихачев Н. П. Дипломатика (Из лекций, читанных в С.-Петербургском Археологическом институте). СПб., 1901; Хоруженко О. И. Дворянские дипломы XVIII в. в России. М., 1999.
Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая исторические акты.
В развитии отеч. Д. в 1917–41 значит. роль сыграли ученики Лаппо-Данилевского, было продолжено изучение актов холопской зависимости (полных грамот) и поставлен вопрос о начале рус. частного акта (С. Н. Валк), намечены пути исследования истории складывания частных канцелярий и архивов в 16–18 вв. (А. А. Введенский о делопроизводстве у Строгановых), подвергнут тщательному дипломатич. и палеографич. анализу ряд сомнительных и подложных актов (А. И. Андреев, Н. С. Чаев и др.). Наряду с этим в науч. оборот вводился большой массив поземельных частных актов, жалованных и послушных грамот, хотя они изучались не столько с точки зрения Д., сколько как источник по истории социально-экономич. отношений и генеалогии служилого сословия (С. Б. Веселовский, И. И. Полосин, И. И. Смирнов). А. И. Яковлев впервые в отеч. историографии произвёл классификацию и составил список кабальных и записных книг старых крепостей – важнейших сборников актов на холопов (1938). Новой тенденцией в рус. Д. стало начатое некоторыми учёными исследование политич. причин и обстоятельств создания публично-правовых актов (А. Е. Пресняков, И. И. Смирнов, П. П. Смирнов, Б. А. Романов, Г. Е. Кочин).
Отеч. дипломатисты изучали новгородские договорные и жалованные грамоты, формуляр духовных грамот великих князей московских 14 – нач. 16 вв., духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, жалованные грамоты 14–17 вв., уставные наместничьи, губные и земские грамоты, судные списки, грамоты Земских соборов, церковные уставы и уставные грамоты епископий, рус. внешнеполитич. акты, ярлыки ханские. В сфере Д. частных актов традиционно сохранялся интерес к служилым кабалам, порядным и ссудным записям. Исследовались жилые записи, новгородские частные акты 12–15 вв., частные акты и записные книги 18 в., уставные грамоты периода крестьянской реформы 1861, кабальные книги, монастырские копийные книги, вводились в науч. оборот описи монастырских архивов 16–19 вв., составлялись перечни грамот – по разновидностям, по фондообразователям, по географич. признаку. Значит. вклад в разработку разл. проблем отеч. Д. внесли А. П. Григорьев, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, В. А. Кучкин, В. Д. Назаров, Н. Е. Носов, В. М. Панеях, В. Т. Пашуто, Н. Н. Покровский, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич, Я. Н. Щапов, В. Л. Янин и др.
В кон. 19 – нач. 20 вв. курсы Д. читались в Моск. (Н. Н. Ардашев) и С.-Петерб. (Н. П. Лихачёв) археологич. ин-тах. С кон. 1930-х гг. началось преподавание Д. в Моск. гос. историко-архивном ин-те (ныне Историко-архивный ин-т в составе РГГУ), в 1950-х гг. – в Киевском ун-те; в 1972–75 она преподавалась в Моск. областном педагогич. ин-те им. Н. К. Крупской.
В 1968 по инициативе Й. Шебанека в Брно (Чехословакия) проведён 1-й Междунар. конгресс по Д., в дальнейшем они проходили регулярно (однако с разной периодичностью), каждый имел свою тематику; последний, 11-й, конгресс состоялся в 2003 в Труа (Франция). Также по инициативе Шебанека образована Междунар. комиссия по Д. (Commission Internationale de Diplomatique), получившая своё офиц. оформление на 13-м Междунар. конгрессе историч. наук в Москве (1970).
Дополнительная литература:
Sickel Th.v. Beiträge zur Diplomatik. W., 1861–1896. [Tl] 1–10;
idem. Acta regum et imperatorum Karolinorum digesta et enarrata. W., 1867. Bd 1–2;
Ficker J. Beiträge zur Urkundenlehre. Innsbruck, 1877–1878. Bd 1–2;
Лихачев Н. П. Дипломатика. СПб., 1901;
Ардашев Н.Н. Дипломатика. М., 1908 (литогр.);
Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostr ̈omischen Reiches von 565 bis 1453. Münch., 1924–1965. Tl 1–5;
Giry A. Manuel de diplomatique. 2 éd. P., 1925;
Szentpétery I. Magyar oklevéltan. Bdpst, 1930;
Stanojević St. Studije o srpskoj diplomatici. [Beograd], 1934;
Modica M. Diplomatica. Mil., 1942;
Boüard A.de. Manuel de diplomatique française et pontificale. 2 éd. P., 1949–1953. [Vol.] 1–2;
Floriano A.C. Diplomática española del período astur. Oviedo, 1949–1951. [Vol.] 1–2;
Maleczyński K. Zarys dyplomatyki polskiej wieków średnich. Wrocław, 1951. [T.] 1;
Meisner H. O. Urkunden- und Aktenlehre der Neuzeit. 2. Aufl. Lpz., 1952;
Reychman J., Zajączkowski A. Zarys dyplomatyki osma ́nsko-tureckiej. Warsz., 1955;
Guboglu M. Paleografia şi diplomatica turco-osmană. Buc., 1958;
Sebánek J., Pražák J., Dušková S. Studie k české diplomatice doby přemyslovské. Praha, 1959;
Tessier G. Diplomatique royale française. P., 1962;
Bresslau H. Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien. 4. Aufl. B., 1968–1969. Bd 1–2;
Dölger F., Karagiannopoulos J. Byzantinische Urkundenlehre. Münch., 1968. Bd 1: Abschnitt. Die Kaiserurkunden;
Classen P. Kaiserreskript und Königsurkunde. Diplomatische Studien zum Problem der Kontinuität zwischen Altertum und Mittelalter. Thessalonike, 1977;
Monterde Albiac C. Collección diplomática del Monasterio de Fitero (1140–1210). Zaragoza, 1978;
Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII–XV вв. (Чингизидские жалованные грамоты). Л., 1978;
Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV–XVI вв. Казань, 1979;
Šebánek J., Dušková S. Výbor studií k českému diplomatáři. Brno, 1981;
Monumenta Germaniae Historica. Gesamtverzeichnis. [Münch., 1986];
Славева Л., Мошин В. Српски грамоти од душаново време. Прилеп, 1988;
Bautier R.-H. Chartes, sceaux et chancelleries. Études de diplomatique et de sigillographie médiévales. P., 1990. Vol. 1–2;
Guyotjeannin O., Pycke J., Tock B.-M. Diplomatique médiévale. Brépols, 1993;
Rabikauskas P. Diplomatica pontificia. Praelectionum lineamenta. 5 ed. Romae, 1994;
Vocabulaire international de la diplomatique. 2 ed. València, 1997;
Prevenier W. La commission internationale de diplomatique 1965–2000. P., 2000.
Иллюстрации:
Современность и прошлое, заря далёкого будущего и мерцание тени ушедших веков – это все можно охарактеризовать только одним словом – история.
Эта наука возникла, как только человек научился писать, читать и считать, когда люди пришли к вершине своего эволюционного статуса. История позволяет не только видеть прошлое, через призму времени, окутанную таинственностью, но и предсказывать некоторые события будущего. По своей сути история не является единичной наукой. Для чёткого представления прошлого, дабы познать быт, устои общества, политический строй, архитектуру и культуру ушедших времён, в состав истории входит целый массив других наук, каждая из которых имеет свою важность. Все эти науки помогают по маленьким частичкам собрать всю картину далёкого прошлого.
Что такое дипломатика?
В процессе создания этой категории, люди изучают практически все: быт, культуру, архитектуру, право и т. п. Но самую большую важность имеют документы того времени, имеющие статус юридических. Отсюда следует, что дипломатика – это историческая наука, изучающая исторические документы или же акты, как их чаще всего называют. К документам относят не только внутригосударственные акты законодательных органов, но ещё и межгосударственные договоры. Многие считают, что дипломатика является вспомогательной дисциплиной, хотя это в корне не так, потому что она имеет свои функции, задания, предмет и методы. Следовательно, невозможно говорить о вспомогательной роли этой науки, так как дипломатика - это своеобразный рубеж между общей историей и микроисторией.
Виды документов, изучаемых дипломатикой
Дипломатика, как специальная историческая дисциплина изучает далеко не все документы, а только те, которые имеют уникальную историческую ценность, а их, в свою очередь, очень немного. Их характерные особенности позволяют выделить несколько основных групп, а именно:
1. Юридические акты впервые появились, когда люди научились писать и читать, а также перешли от общинного строя к рабовладельческому. Это обусловило создание сложного механизма, целью которого стало управление.
Полагаться только на грубую силу стало невозможно, поэтому люди начали пользоваться специальными актами, чтобы управлять друг другом в середине государства. К первой группе можно включить внутригосударственные акты разных органов власти. Поэтому дипломатика – это наука, изучающая акты органов власти отдельно взятого государства.
2. Ко второй группе можно отнести международные акты, целью которых было создание между государствами определённых связей, например, дипломатических или торговых.
3. В третью группу относят внутригосударственные акты, но тут есть одно замечание.
Если в первой группе были акты законодательной власти, то ко второй относятся юридические акты, которые реализовали внутридержавную политику.
Предмет науки дипломатика
Что значит дипломатика? Чтобы ответить на этот вопрос, следует детально изучить предмет этой науки. Предмет дипломатики – это исторические юридические акты, которые имеют особую ценность. С их помощью можно узнать те отношения (внутригосударственные или внешнегосударственные), которые были актуальны во время принятия акта. Таким образом, предмет дипломатики – это своеобразные рамки, в которых изучается её объект – государственно-правовые отношения, содержащиеся в юридических актах. В рамках предмета изучаются исторические события, которые были до и после принятия акта, а также структура документа.
Методология дипломатики
Основным методом дипломатики является историко-юридический метод. Его суть в том, что он изучает юридическую сущность самого акта и помогает увидеть ту историко-политическую обстановку, которая сопутствовала принятию документа. Методологическая база может помочь не только в процессе изучения документа, но она также ответит на вопрос о том, что такое дипломатика. Потому что в процессе её применения происходит всестороннее познание определенной ситуации, для устранения или создания которой был выдан юридический акт.
Дипломатика: наука и учебная дисциплина
Такую научную категорию, как дипломатика, можно рассматривать в двух разных измерениях: как науку и как учебную дисциплину. Наука дипломатика несёт практическое значение для учёных, занимающихся научными исследованиями исторических документов. Именно наука влияет на процесс познания людьми юридических актов разных времён. Также в поле зрения науки находится процесс создания теорий и концепций, позволяющих как можно более эффективнее реализовывать всю методологическую базу дипломатики.
Вывод
В заключение нужно сказать о том, что дипломатика является важной наукой во всём массиве исторических дисциплин. Она помогает намного детальнее увидеть далёкое прошлое, посредством изучения юридических актов тех или иных держав.
Читайте также: